科学解释的是现象，而不是科学本身。 所以： 如果中医是科学的话，就不是科学需要解释的对象，就不存在“现代科学解释不了”的问题。 只有中医不是科学，才有可能需要科学去解释，但，不是科学的东西被称为科学，那就必然是“伪科学”！ 另外，现代科学所不能解释的现象很多，但中医并没有被归入“无法解释”或“解释不了”的范围。所谓“解释不了”，只不过是中医的信仰者不接受这种解释罢了。比如经络，一向为中医信仰者所宣称“解释不了”，但事实是，压根没有经络存在的证据。而现代中医也用一种“经络是不可见的”这种玄幻的解释方法逃避证明经络存在的义务。 如果说中医在古代，限于思维方式和时代的局限，是一种人类认识疾病及治疗的
回复-
芒宏硕用户2024-04-28科学解释的是现象，而不是科学本身。 所以： 如果中医是科学的话，就不是科学需要解释的对象，就不存在“现代科学解释不了”的问题。 只有中医不是科学，才有可能需要科学去解释，但，不是科学的东西被称为科学，那就必然是“伪科学”！ 另外，现代科学所不能解释的现象很多，但中医并没有被归入“无法解释”或“解释不了”的范围。所谓“解释不了”，只不过是中医的信仰者不接受这种解释罢了。比如经络，一向为中医信仰者所宣称“解释不了”，但事实是，压根没有经络存在的证据。而现代中医也用一种“经络是不可见的”这种玄幻的解释方法逃避证明经络存在的义务。 如果说中医在古代，限于思维方式和时代的局限，是一种人类认识疾病及治疗的1楼 - 范蕾用户2024-04-28我倒另有看法。要照这么说，华佗、李时珍、孙思邈、扁鹊等岂不都成了骗子？《本草纲目》又成了什么？别像有些家伙，总爱借今论古，借今讽古罢了。中医学看病，与其说治不如说调、养、化，以我们人类本身为主，药物只是辅助。西医往往是头痛医头脚痛医脚，是真正立杆见效的治、压，是纯依靠外力刺激，显然比中医要见效快。又西医是建立在现代解剖学基础上的，而中医是以阴阳五行理论为基础，理论比西医要复杂，重在积累，有些与其说是骗子毋宁说是肤浅而已。至于经络、穴位、气血之说，本就基于养生理念而诞生，双方的本源、理念本就不同，加上东西方文化、理念上的差异，而现代科学又起源于西方，这个怎么说？用西方、西医的理念去套中医，这是什2楼
