乾隆皇帝为什么要给袁崇焕平反？

乾隆皇帝为什么要给袁崇焕平反？首先了解袁崇焕厉害在哪？一是宁远之战击败了努尔哈赤的不败神话。二是关宁锦防线让后金无法逾越，从而被迫绕道进攻大明朝。三是宁锦之战大败皇太极，致使皇太极不得不用阴谋诡计来对付袁崇焕。

后来袁崇焕在后金反间计的作用下，被崇祯凌迟处死，袁崇焕是明朝忠臣的事实不可动摇。那么乾隆为什么要给袁崇焕平反呢？原因有三：

第一，时过境迁。到了大清朝乾隆年间，国家已基本稳定，出于巩固统治和满汉一家的政治需要，为袁崇焕平反，不但不会危机清朝统治，而且好处多多，何乐而不为呢？

转载或者引六用本用文五内容请极注明来源党于芝士回答

第二，正反对比。崇祯不是将袁崇焕杀了吗？那好，我为袁崇焕平反。不单是平反，你没有直系亲属后代了吧，我找到你的旁系亲属后代，给他官职。很明朝统治者相比，还是我开明吧？可以激励大臣和子民替我效力。

第三，树立榜样。给袁崇焕平反表明忠心耿耿的人一定会得到平冤昭雪的一天，你们要跟袁崇焕学习做忠臣，我不会亏待你们的！

给袁崇焕平反这么多好处，乾隆何乐而不为呢！

这个小玥已经回答过，我觉得有以下理由：

第一，在乾隆时期，清朝的统治已经稳定，需要一大批像袁崇焕这样的忠臣出来，辅佐政权，所以才会推崇袁崇焕还有孙承宗等人；

第二，在乾隆时期，已经开始攻击前朝，而攻击明思宗最好的方式和武器就是袁崇焕，所以乾隆要大力推崇袁崇焕；

版权归芝士也手回答网站济或原作些者边所有

第三，不同时期，不同的政治需要。

一朝天子一朝臣，每个在位的皇帝都有自己特定的政治使命。国史君（国史通论）认为，乾隆给袁崇焕平反，有两个原因：第一，乾隆需要忠臣。第二，袁崇焕功劳大却死得冤，更说明明朝该亡！

未经芝士毛回答允许不得转载产本文好置内容，否则将视决为侵权

在明朝崇祯二年（公元1629年），袁崇焕被以“谋款则斩帅”的“种种罪恶”被凌迟处死。其中“谋款”指的就是通敌、叛变，“斩帅”则是指袁崇焕当年擅杀毛文龙事件。除了这两个，明朝政府似乎找不到其他足以致袁崇焕死命的罪名，但是他必须得死。因为当时明朝疲于内忧外患，绝对不能容忍大权在握的武将飞扬跋扈，甚至通敌。

但是到了清朝，袁崇焕被乾隆翻案了，有意思的是，与袁崇焕一起被翻案的还有钱谦益，此后，袁崇焕变成了明朝第一忠臣，钱谦益变成了最下等的贰臣。乾隆这么做还真不是因为他出名的低智商，反而是他难得高明的政治手段。

个于量把道文总南压美白每林容须选满。

在之前文章中，国史君（国史通论）曾经讲到刘邦称帝之后杀了恩人丁公，封赏了仇人季布。原因很简单——打天下的时候皇帝（以及他的部下）可以不择手段，但坐江山的时候，他的臣子们则必须忠诚。袁崇焕当年的确没有通敌，乾隆说他的死主要是因为崇祯中了反间计，另外，“崇焕妄杀文龙，至是帝误杀崇焕。自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣。”把明朝灭亡的原因推到了无能的明朝以及明朝皇帝身上，把明朝的灭亡当成天意，这就更说明大清是受命于天啊！

表彰袁崇焕的忠诚就代表了乾隆喜欢忠于明朝的小伙伴了吗？当然不是！要知道文字狱在乾隆时期达到巅峰，也就是说，在清朝，忠于明朝的人分两种待遇：死人是忠臣，活人是叛贼！

袁崇焕从被杀到平反，间隔了150年，这是很长时间的，和他相同经历的南宋岳飞、明朝于谦都是很快就平反了，岳飞被宋高宗赵构杀后，他儿子宋孝宗就给平反了，于谦被明英宗杀后，他儿子明宪宗给平反了，而袁崇焕比较悲剧，当朝已经灭亡，没有平反条件，直到150年后乾隆才给他平反；另外岳飞各地有岳飞庙、于谦有忠节祠，享受民间香火，而袁崇焕没有这方面的待遇，只有一个墓。

图为袁崇焕画像。

未律经芝士回答收知允许不得转载本文内容世，否则将多视为侵权

先说一下当时背景，袁崇焕这人是崇祯杀的，清军入关后表面上对明朝皇帝比较尊敬，清廷认为他们是从李自成手上夺的江山，把李自成、张献忠称为逆贼，编入《流寇传》大肆攻击，对崇祯还不错，不但皇太极厚葬了崇祯，顺治还跑去哭了一回，认崇祯做了“大哥”。而背地里又大兴文字狱，剿灭一切星星之火，清廷这种表面一套暗里一套没有解决社会问题。

图为邵武的聚奎塔，当年袁崇焕任知县时所题。

面化还很百节土维属，火。

就算在最鼎盛的乾隆时期，地区叛乱，反清复明的事件此起彼伏，对于乾隆来说，明朝那么好为什么还要灭亡呢，大清做了这么多工作怎么还有造反的，可明朝皇帝包括崇祯先帝们已经盖棺定论了，不好再反驳，想让百姓顺从，那就从侧面做文章抹黑崇祯，袁崇焕就是很好的切入口。

图为袁崇焕墓。

1782年《四库全书》大功告成，1783年开始编写《逆臣传》和《贰臣传》，写这两本书为了体现清廷顺应民心，为袁崇焕平反就很好的切进来了，首先给袁崇焕后裔袁炳封官加爵，1784年乾隆第六次南巡，亲自拜谒范仲淹祠、韩世忠祠，班师回京后下诏正式给袁崇焕平反，并把袁打造成一个民族英雄，这样一个英雄都被前朝皇帝杀掉，明朝活该灭亡，说白了一点，乾隆平反不是为了袁崇焕，而是为了自己统治长治久安作打算。

乾隆的别有用心，连死人都利用。袁崇焕跟乾隆是有世仇的，致使乾隆的爷爷的爷爷重伤身亡。同时，也是当时清朝名副其实的敌人。乾隆并非是心血来潮出于善良和同情而是出于利用的目的。如果袁崇焕活过来，肯定已经非常无语，死也不想再被清军利用。

要想搞清乾隆动机需要挖掘三个问题，翻案前夕乾隆正在经历什么？是什么诱发了乾隆抬出袁崇焕？抬出袁想解决什么问题？

未经芝士回答放容允许不得转载本文内容，军否则将派人视为侵权

首先定位时间，清史记载是乾隆四十七年

当时在发生什么？一是一次巨大官场腐败案，一是各种文字狱。

四十五年，第五次南巡，大贪官王亶望没收的财产就折合白银300万两，甘肃省有一多半大小官员都参与了“捐监冒赈”案，可以说是塌方式腐败。经过40多年的快速发展，腐败现象越来越严重，让乾隆触目惊心。

乾隆四十年至四十七年由乾隆发起了连续5/6次大型的文字狱案，比如：四十四年的戴世道案，一句“长明宁易得”被认为是怀念明朝，咒骂本朝强迫剃发，被斩立决，亲人也都被牵连被杀。四十六年程明湮案、四十七年卓长龄案等密集发生，且罪名多是怀疑民心偏向明朝。

对于乾隆来说，整个官场的贪污腐败已经存在极大的统治危机，因为各种腐败和压迫很多地方已经频繁爆发小规模的农名起义，白莲教、天地会等，特别是四十七年接连几个文字狱案牵连众多，让乾隆开始怀疑自己统治地位的稳固性。

因此，一场整风运动呼之欲出。

这时乾隆就一直想找机会做做整风运动，一是整治官场，一是整治民风。政治思想运动要有个由头和主线，而忠诚无疑是最好的切入点，百姓忠诚则无动乱，官员忠诚则少腐败。

忠诚的典范是谁？为何先选袁崇焕？

刚才也说了，文字狱中好多百姓还是对明朝有感情有眷顾，选择满族的忠臣必然没有群众基础，选择投降明朝来的大臣因时间还不长不能服众。刚好那晚他看到明史中有个有争议的人物袁崇焕对明朝非常忠诚，为官廉洁。只要树立袁的忠君爱国形象就是对崇祯皇帝形象的矮化，可以很好的打击百姓对前朝的憧憬。

同时，也可以很好的教育自己的官员，都学学袁同学一定要忠君爱国爱民廉洁，能少贪点就稍微收敛些，特别要学袁的“君让臣死，臣不得不死”。这样就能一举双得，民族英雄就这样又被清朝拉出来再次利用了一次。同时袁只是整风运动的一个由头，乾隆为扩大影响一次还给下面四种人翻案。

之理小那明建及术共许装儿备。

不到多得制与意立根花名才温难列。

乾隆四十九年，公元1772年，乾隆皇帝下诏为袁崇焕平反。乾隆的平反诏书上的大意就是说：“袁崇焕虽然与大清统治者抗衡，但是他是忠于明朝政府的，袁崇焕的悲剧是崇祯皇帝的疑心造成的，乾隆帝对于袁崇焕的遭遇是很同情怜悯的。”乾隆帝对一个已经死了一百多年的前明忠臣平反既体现了他作为一个王朝统治者的自信，也是他企图展示自己英明君主形象的目的，同时，这也是他笼络广大汉族知识分子的一种手段，此举一箭三雕，不可不谓高明。

一、展示自信，沽名钓誉：

乾隆四十九年，这时的清王朝，经过康熙、雍正以及乾隆几代人的努力，国力已经达到鼎盛，国内呈现出海晏河清、盛世太平的景象，经过多次文字狱打击奴化思想洗脑，广大汉族人对于满洲人的统治已经由反抗到默许再到认可，这时的乾隆帝已经不必担心汉族武装力量和汉族知识分子的反抗了。乾隆帝选择此时给袁崇焕平反充分体现了他对清王朝统治的自信。同时也通过对袁崇焕平反而强调崇祯皇帝的昏庸和多疑，借此来反衬自己的英明睿智。此时的乾隆帝志满意得，这样做对他来说是很有好处的。

二、肯定忠臣，笼络士人：

未新经芝士但回答允列许不得被转载本文内容，否则族将视为侵权

袁崇焕虽然与清朝为敌，甚至打伤了清太祖努尔哈赤，但是他作为明朝的忠臣这点本身并没有错误，非但没有错误，而且是大大的忠诚，乾隆帝为他平反也是对于他忠诚明朝、忠诚君主的一种认可，同时也为了提醒广大汉族知识分子要忠君爱国，要为国尽忠。

三、忠臣惨死，心生怜悯：

把线色压传际称精维斯易派细。

袁崇焕的惨死让很多人扼腕叹息，他的悲惨遭遇让乾隆帝心生同情的同时也心生崇敬，他这样做也是向世人宣扬他作为君主的开阔胸襟和容人之量。

部已路知具土段容非备史。

总的来说，乾隆帝为袁崇焕平反主要的目的就是贬低明朝，特别是贬低以崇祯皇帝为代表的明朝统治者，并通过对明朝统治者的贬低来抬高自己，同时借此收买民心，特别是广大汉族人的民心。

原创：历史课课代表

袁崇焕和清朝打了十几年，可以说是死敌。但是，到了乾隆时期，清朝却给予袁崇焕很高的评价，这是为什么呢？

我们先分析为什么清朝初期贬低袁崇焕。

首先，清朝入关初期，喊出崇祯报仇的口号。所以，在这种宣传氛围下，崇祯皇帝做的事，不能否定。崇祯杀死袁崇焕是对的，袁崇焕就是私通我大清了。

版权的归芝士回答据网置站或原作油者所精有

其次，在清朝初期，“通敌”的袁崇焕，对满清更有用。那个时候，不能宣传忠义，满清还希望招降明朝遗老呢。袁崇焕这个反面教材，可以让世人知道明朝朝廷的吏治是多么腐败，这么大的官都通敌！那么，老百姓也就不要追随这样的官员和朝廷了，南明不值得你们誓死效忠，不要抵抗清军了。

对与果山必则治六场声，观矿维专。

到了乾隆时候，时局不一样了。清朝入关已历经三代，根基稳定了。需要对百姓和官员宣扬“忠诚”，让百姓明白，忠义的人会青史留名。而叛主求荣的人，毕竟为后人唾弃！袁崇焕是真的抵抗了满清，所以，乾隆开始揭秘崇祯中了满清的“反间计”，才杀了袁崇焕，袁崇焕是冤枉的。同时，这样宣传，也能打击明朝皇帝崇祯在百姓心目中的形象。从而，贬低明朝，抬高清朝。

不主都各么队受清风研复素史存住。

不仅表扬袁崇焕，乾隆对誓死抵抗满清的史可法，也给与很高评价。

乾隆为了达到宣传效果，甚至还把清朝初期的正面人物，钱谦益这类献城投降满清的人，拉入《贰臣传》。

（文|勇战王聊历史）

在乾隆以前，明末的那些人物，清廷一般都不怎么在意的，也不会过多的解读。然而到了乾隆，却悄然掀起了一股为前朝人物翻案的风气，袁崇焕只是这股风气中的一个，只是因为他的身份很特殊，是明末最后一个能够刚赢清廷的人物，所以得到的关注，以及解读就多了一些。

首先，我们来看看，乾隆为什么要给前朝人物翻案，以及编纂《贰臣传》来给那些投降清朝的前明文臣武将们定性。

版权制归计芝士回答网同站南或原作格者所有

其实，乾隆这么做的原因，并不是维护民族团结，而是在宣传强调一个很重要的观念，那就是“忠君观”、众所周知，中国文字狱最甚莫过于清朝，而清朝文字狱最甚莫过于乾隆朝。乾隆老爷子给人评价定性的唯一标准，就一个字“忠”。

道德瑕疵不重要，人品不好不重要，贪污成风也不重要，只要一个“忠”字贯穿到底，给自己当奴才当到死，这就是乾隆的对待大清臣民的要求。而宣传这个“忠君”思想，乾隆的武器就是给前朝人物翻案。

这么做的好处有两个，首先是通过这些忠臣孝子的事迹，来强调“忠君”的重要性，以此来加强皇权，将“忠君”更进一步与道德情操相结合，把那些个贰臣拿出来唾弃鞭挞，是为了阐述“不忠”的代价。

其二，是为了营造一种明朝失天下，清朝得“受命于天”的思想氛围，你看，明朝明明有那么多的忠臣，却最后亡国了，是什么原因呢？原因很简单，就是昏君奸臣当道，忠臣总是受到迫害，所以明朝亡国了。而我大清，我乾隆能够穿过100年的历史迷雾，从故纸堆中慧眼识忠奸，这说明什么？说明我乾隆是千古难得的明君啊，那么你们有什么理由不效忠我大清，效忠我乾隆？

那么乾隆的这种政治思想，于袁崇焕又有什么关系呢？

对动线结活及边至，议集许府毛型片严。

袁崇焕这个人，其实相当复杂，可以说是明末清初最有争议性的人物，在明朝，他是受到人人唾骂的卖国贼，然而事实证明，袁崇焕并不是一个卖国贼，顶多就是一个牛吹吹得有些大，而自持甚大的人。要说他跟皇太极搞串联，这是没有的，但他确实跟清朝私自和谈，以此来完成自己队崇祯“五年平辽”的政治许诺。

而对于乾隆来说，把袁崇焕这么富有争议性的人物，推上忠臣孝子的位置，除了完成自己“忠君观”的舆论宣传，清朝正统性的确立以外，还有一个很重要的作用，那就是从思想舆论上打击那些在民间活动的不安分的抗清分子。

个要家二原但单目，科米称京红严。

树立人物典型，历来都是舆论宣传中的重要手段，清朝是一个少数民族政权，首崇满洲制度使得满洲的英雄们很难成为汉人的“英雄”，然而那些早些年投靠清廷的汉臣们，本身也存在政治污点，不适于清廷宣传“忠君观”，在缺乏“典型”人物的清代，这就需要一批能够迎合汉人“忠君观”的“典型”。

明末恰好就有这么一批典型，他们忠君爱国，但屡造昏君奸臣的陷害，而这其中死得最惨的一个就是袁崇焕，人家史可法好歹是壮烈殉国，而袁崇焕是被打上了反贼的烙印千刀万剐而死。这样的人物典型，最合适用来重塑忠君观的同时，又能极大地削弱明朝的正统观，所以老袁，无可奈何的就成为了乾隆的政治工具，把老袁捧得越高，就显得明朝越是腐败不堪，这是多么好的“典型”呀。

中国的历史，大多是新的朝代对旧的朝代的总结和点评。在这个背景下，新的朝代对旧的朝代的的褒贬基本上是首先适应新的朝代的需要，尤其是对旧的朝代的政策和历史人物的点评方面，一定是带有新的朝代主观性和目的性。

在中国，对于历代社会进程的记录和点评，总离不开两件事，就是“君和臣”。

对于君的点评，大约就是“明君”还是“昏君”，基本的规律是开国早期的皇帝大多是明君，而朝代后期大多都是昏君，这也大致上符合历史发展的规律——都是明君，国家如何会灭亡，新的朝代代替旧的朝代的必然性和正义性如何体现？

未值经芝士回答允许不得转我载本文内容育，各否则将京视为侵权

对于臣的点评，自然就是忠臣还是奸臣的“盖棺论定”。

奸臣还是忠臣，在一个朝代内部评价基本山没有什么太大的分歧，至多是“忠而能”、“忠而愚”、“忠而虚”，或者“奸而能”，“奸而腐”，“奸而诈”的区别。但对于下一个朝代来讲，有可能是上一个朝代的叛徒，是这个朝代的“忠而能”的“忠臣”，也有可能是下一个朝代的“忠而愚”的“忠臣”。

清朝在编纂修订《明史》的时候，特地增加了一类人的传记《贰臣传》，可见清朝统治者用心良苦。

种表线解果活管接较造段越断约却。

清朝在中国历史上是一个有殊性的朝代，作为一个人口占绝对少数的民族，统治一个有着庞大种族基数的汉民族国家，最大的问题就是如何让自己变的“正统”。

包括康熙拜谒明太祖陵，以及看似公正的对前朝大臣的“客观评判”，都包含着清朝取代（继承）明朝的正统性的暗示。

就崇祯皇帝来讲，杀掉袁崇焕，既有气急败坏的成分，也有刻薄猜忌的成分，甚至还有恼羞成怒的成分。但是，这个行为至少在当时是“大快人心”的（袁崇焕被凌迟，京城百姓争相食袁崇焕的肉）。

用于产方后数原者象基路少西任领例华持状。

乾隆给袁崇焕所谓的平反，只是一个欲盖弥彰的“大度”，其实也就是说明了三个问题：

第一，大清朝是堂堂正正继承大统的，绝不是靠所谓的离间计这样的偷鸡摸狗的手段使崇祯杀掉袁崇焕而得到的，大清朝是光明正大的。

第二，袁崇焕的死，是因为明朝识人不明，用人不利造成的，尽管袁崇焕抗击过大清，但是，在大清的眼里，袁崇焕没那么重要。不至于有深仇大恨（假如努尔哈赤真的是死于袁崇焕的红衣大炮，轮不到乾隆做好人，顺治朝袁崇焕的祖坟就被大清朝给平了）。大度，表现的是一种“胸怀”。

第三，宽待袁崇焕的后代，其实是给那些曾经是清朝忠臣，心里又有着“反清复明”念头的“明朝遗老及其后裔”释放一个信息：为明朝卖过力没关系，大清朝不会计较，并且肯定为明朝卖力的行为，后代也会被关照。

在整个清朝，乾隆给袁崇焕的平反，只是清朝重新评价的诸多明朝官员的一个，并且不是很重要的一个，说了几句好话，并且不再追究而已。

说乾隆把袁崇焕推上神坛是非常无知而且别有用心的说法，无非是想诋毁民族英雄袁崇焕。

袁崇焕是唯一对后金军主力作战保持全胜的明朝头号抗金名将，后金暨清朝的开国君主努尔哈赤在宁远大战被袁崇焕打得惨败，努尔哈赤被火炮重伤，七个月以后死去，可以说袁崇焕与满清有杀祖之仇，乾隆有什么必要把袁崇焕推上神坛？难道就是为了贬低明朝的亡国之君崇祯帝？

清朝一直在美化崇祯帝，他们不认为明朝是被清朝推翻的，而是被李自成推翻的，清军入关攻打李自成就是打着为崇祯报仇的旗号。

芝士回答，版权必究角按消，未南经许可，度不得转载

看看乾隆给史可法的谥号“忠正”，给卢象升的谥号“忠肃”，给金日观的谥号“烈愍”，多么正气凛然。而乾隆却没有给袁崇焕谥号，这叫把袁崇焕推上神坛？

何况乾隆为明朝抗金抗清英雄平反有三千多人，并不是只为袁崇焕一个人平反，乾隆为袁崇焕史可法金日观等抗金抗清名将平反，把洪承畴钱谦益等投降清朝的明朝大臣列入贰臣传，并不是为了贬低崇祯贬低明朝，而是为了鼓励清朝臣民像袁崇焕史可法卢象升金日观等忠臣为明朝卖命那样为清朝卖命。

何况乾隆并没有真正把袁崇焕推上神坛，最多只是为袁崇焕说了句公道话，乾隆说“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为敌，但尚能忠于所事，深可悯恻”，乾隆连不花钱的谥号都舍不得给一个给袁崇焕，这叫把袁崇焕推上神坛？