有人说当大小领导就是帮老板欺压员工，拿自己的工资，你怎么看？

谢邀。分析认为，首先应该这样说，大小领导一般情况下，都是从一线生产岗位或者说是基层岗位上选抜上来的同志，我们习惯说法，这些人手里都有"毛"懂得生产技术。

也可以这样说，往往对基层人际关系，某车间科室或员工的生产熟悉程度，劳动态度，技术能力发挥等等基本概况了如指掌，当然也不凡从外单位调来的管理干部，但万变不离其宗的道理即业务较熟悉。

那么，这些人中大多数是被企业主要领导或老板经较长时间的考核，自身在基层一线的优良表现的前提下，被提拔或录用为企业大小领导，其中有工段长，车间主任，科长和企业副级领导。

芝士回子儿其答，版权必究，劳未经许可，不话得转载

这些人虽说属脱产干部，但也离不开整天在围繞企业员工的生产加工和任务完成的好差，员工的收益分配，生产效益的提高，新产品发展，销售资金的有效回笼等等问题，开展内部管理工作和市场经营活动。

们会前第老路少见强采更，身信米感便亲识。

分析认为，他们上要对主要领导或老板负责，下要安抚好普通员工，往往工作非常吃重，所担责任和经营风险这副担子确实也不轻，时而要贯彻上级和老板意图，认真做好企业年度计划内的经营工作，又要管理处理好基层员工生产工作和劳动情绪，分配等问题，往往常会两边受气，吃力不讨好。

因此，据题意中提出的问题，分析认为，也要正确去分析这些大小领导的工作责任及他们所在"三夾板"位置处境，认真加以对待。至于这些大小领导经自身努力而获得一份应得工资也是正常的。

每个家庭或个人，谁都需要工资来生活，劳动所得，天尽地义。工作中如有违规行为，所谓欺压员工讨好老板的做法，现在的员工都有文化知识，不会答应，劳动法规也不允许。日常生产工作中，往往基层员工与企业大小领导关系和睦，生产中相互配合的例子举不胜举。

“当大小领导就是帮老板欺压员工，拿自己的工资”，这不符合实际，我不赞成这一说法。

现代企业，老板和员工之间是合作关系。老板投资搭平台，员工利用平台，使用自己的体力和智力，为平台创造价值，同时从平台获得报酬。老板离不开员工，员工离不开老板。

欺压员工对老板不利。老板要把平台建设好，吸引并留住优秀员工。老板利用大小领导欺压员工，有损平台声誉，不仅好人招不进来，而且现有员工不堪忍受，也会用脚投票的。

版权影归接芝士回没答网站西看或原作者所有

老板不会允许大小领导欺压员工。大小领导是老板聘用，协助老板工作的。作为助手，必须贯彻老板的治企理念。如果欺压员工，那不是在帮老板忙，而是在坏老板事，老板是不会允许的。

因此，说老板让大小领导协助其欺压员工不符合现实。

到同二原月已统农南证每走类离土千维江满。

非股东领导的身份是特殊的。说是领导，但是不是股东，也是打工的一分子。说是员工，又是协助老板管理员工的，不同于一般员工。对上，要对老板负责，把工作落实好、组织好、完成好。对下，要赢得员工信任，支持和配合。

欺压员工的领导，必然遭到员工的反抗、疏离和排斥，失去支持，工作做不好，没业绩，位置必然坐不稳。没员工的拥戴，领导就是光杆司令，说话没人听，事情落实不下去，工作做不好，无法向老板交代。

因此，领导靠人品和能力赢得员工的心，才能收到一呼百应的效果，哪里敢欺压员工？明智的领导，没有人去做欺压员工的事，相反积极去做关心、爱护员工，维护员工利益的事。

一定程度上来说，领导不仅不能够靠欺压员工拿工资，相反是靠暖人心，员工积极肯干，为其创造业绩而取得收入。

因此，说领导靠欺压员工拿工资不符合现实。

这为之起利或第命者求强，志极收八音办专。

现代职场员工，受教育程度较高，自我意识强，更在乎职业尊严。国家经济发展的大形势，给了员工宽阔的择业空间。经济上独立的员工越来越多，工作不仅仅再是谋生的手段，同时也是发挥聪明才智，实现自身价值的需要。低眉顺眼，忍受欺压的时代已经过去，追求平等，维护尊严，靠劳动不卑不亢生活的时代已经到来。

有温暖，受尊重，给予平等待遇，就进来干，就留下来继续干。把员工不当人，侵犯员工利益，冒犯员工尊严，就不会来，来了也呆不长。真有极少数老板或领导欺压员工，员工是不会忍气吞声，任人宰割的。

因此，说员工受老板和领导欺压不符合现实。

总结：国家劳动法律法规日益健全，老板治企理念越来越现代化，领导的管理手段越来越文明，员工的职业素养越来越高，从整个就业环境来说，职场欺压员工的现象极少发生。

员工地位在逐步提高，老板和员工和谐合作的关系日益紧密。

领导不是靠帮助老板欺压员工而拿工资，而是靠关心呵护下属，赢得支持，做好工作坐稳位置，得以生存。

欺压员工的职场、老板、领导必然被时代抛弃。

“官大一级压死人”，这种现象在职场也有一定反映。在单位，作为基层的普通员工面对不同级别的领导总觉得矮人一头或者觉得自己没有地位。这种情况，不乏领导者自身的原因，比如比较强势或者偏袒等管理不合理的情况，也有一部分员工在长期的管理环境中形成了自我弱势的心理暗示，觉得自己一定是被欺压者。

但之所以形成这种现象，从普遍意义上来说，还是职权分布、利益定位与各自的职业倾向差异等不同因素造成的。也就是说，很多普通员工眼中的“欺压”现象，实际上是一种职权、利益或者职业倾向错位造成的“弱势”现象。

未经系芝士明回答允影许不得已转载本文内常容，否则将视为侵权

1.观点的偏颇之处

对于公司来讲，各级“领导”的职位属性本身是对于战略的落地支撑，所有职位的本性都是倾向于“老板”的立场的，由此延伸的各级领导管理，实际上也只不过是其所在职位的职能展现罢了，谈不上欺压的问题，充其量是“以上示下”的执行。作为最基层的员工，承受的压力较大，受到的约束较多，容易产生心理上的不平衡感。

为时子行机然那正质意知色，六越影验便构。

是金字塔式的职能型组织模式决定了这种“不平衡”的局面，而非领导或者老板的什么问题。除非公司变革自己的组织模式，否则无法改变。所以，简单归结为老板或者领导对员工的“欺压”是浅薄的看法，这是对“领导”或者“管理”的曲解。

出对行平相线或者济万话土，段千克准圆满。

2.观点反映的合理的一面

如果站在利益和职能角度考虑，几乎所有领导都有两种“自然”的习惯，其一，是一切向“老板”看齐，这是职能使然，否则无法胜任本岗工作；其二，在利益博弈中站在老板一方，这是逐利的本性决定的，大家惯性的认为“钱”是老板的，谁都可以得罪，但老板不能得罪，因为自己的饭碗掌握在老板的手中。

从这个角度说，题主观点反映了一定的客观事实。领导要拿薪水，就不能得罪老板，而且要尽力争取与老板保持立场的一致性。

1.金字塔形的组织模式，级别越高，权限相对越大；越是底层的员工，工作上越容易被动。

传统组织模式，都是金字塔状的，以董事会为核心，进行逐级分解，权限向上靠拢，工作向下贯彻。权限与工作“逆向”的动态，带来的是运行状态的不平衡。

相对来说，领导的权利大于下属员工，职位与级别的本身就造成“绝对强势”。

几乎所有员工的任职状态、绩效评价与日常工作安排的权限都掌握在领导手中，甚至员工的直接薪资利益也与领导密切相关，领带的责任由更高层来追究，员工几乎没有真正的话语权。

这种情况下，权利“势差”出现，一边倒的权利与被动的执行，形成明显对比。一旦在日常工作安排或者细节管理上出现问题，极容易引起员工的牢骚，直至敌视领导。

2.从具体的工作来看，一般情况下，领导与一般普通员工的职业定位也是不同的。

不管是大领导还是小领导，只要是领导，几乎都有一种相似的职业倾向，那就是依赖手中的权利和资源来塑造一个“强大”的自我，这种塑造，除了要保持与老板的高度一致以外，还要不断的引导、规矩与强化对下属员工的工作影响。

这种依赖职位与组织权责而形成的职业倾向，是基于“不平衡”的前提进行的，一切“以我为主”，一切“服从我的命令”，变相“挤压”员工的权力空间和边际利益。同时，造成员工普遍性的心理反弹，对于领导和老板“敌视”。

3.员工与领导的利益定位是不同的，利益来源的个人定义不同，也决定了两者不同的博弈心理。

对于领导来说，进行的是以职权为基础的利益博弈，其焦点在“老板”，要设法取得老板的认可与欣赏；对于员工来说，是以实际工作表现为基础的利益博弈，其焦点在于制度与领导，要设法满足规则的要求，并同时得到领导的好评。

尽管大多数公司都强调三者利益的一致性，但实际上，三者却是以“平衡”为基础的三角关系。员工指望领导，领导却指望老板，而老板即指望员工又指望领导。这种利益焦点的差异，使得领导不断向老板靠拢，而容易忽略或者对立与员工的关系。

1.从公司运营的全局上来说，老板与各级领导在对待员工的问题上是有一致性的。

如果将老板和各级领导说成“管理者”，将基层员工说成“被管理者”，可能不尽情理。但实际上，这种现象却是实实在在存在于大量企业的。

站在管理与被管理的角度来看，老板和各级领导都是管理者，而最基层的员工最多算是管理参与者，实际上则是被管理者。这种管理与被管理的划分，更多是基于实际的工作操作和心理认知层面上的，但这是这种实际的心理影响，极容易塑造公司与基层员工的隔阂，形成员工与管理者恶性博弈的局面。

如果从公司全局角度来看，老板与各级领导必须保持一致，因为只有如此，战略才能够得以贯彻，只有如此，顶层决策才能够得到有效执行，只有如此，公司目标才有望得以实现。

2.但是老板与领带并不总一致，从客观角度看，两者存在差异

对于老板来说，他是一个管理者，准确的来讲是一个宏观管理者，公司的核心利益规则、公司的基本文化倾向，公司的整体管理模式与其密切相关，但从具体管理来说，老板不可能事无巨细，普遍意义上来看，老板更注重结果。至于领导到底怎样管理员工，到底与员工关系如何，老板可能了解，但未必干预。只要目标和计划得到保障，一般不会注重管理中的矛盾。这既是好处，又是不利之处。

对于领导来说，更多的是老板目标与计划的担当者，承担具体的工作执行管理与过程跟进职责。这是领导的责任，是一种无奈，同时又是关系公司利益与长远发展的关键。

聪明的领导懂得笼络员工，取得员工的支持，笨拙的领导粗鲁莽撞，我行我素。当一个公司的管理者素养不够的时候，极容易让管理“翻船”，让大多数员工敌视管理者、敌视公司。这些未必是老板的本意。

1.从管理与执行角度来看，只有基层员工才是“终极执行者”。

不管是老板还是普通的领导，尽管也在工作，也在执行，但最终的具体操作，大多还是要基层员工来进行的。最为执行的“末梢”和管理的“最底层”，基层员工是制度、规则与任务作用的最主要对象，压力大、规矩多、考核严，作为管理的指向的“终极对象”，容易产生“被欺压”的感觉。

2.权利博弈的“弱者”

公司、领导与基层员工三者在工作、利益的均衡过程中，应该说各自都有自己的打算。本着对自己有利的原则，大家都会穷尽自己手中的“砝码”，以博取对自己最有利的局面。

这种复杂的局面下，作为基层员工，能够拿得出手的“砝码”并不多，甚至说多数员工根本没有可以博弈的砝码。这就使得自己不得不唯命是从，不得不“忍气吞声”，不得不“受欺压”。

3.不否认，少数员工存在偏颇的观点

中国有句俗话，叫做“先入为主”。如果一个人在评判某些事物之前，已经有了成见或者说，本身带着有色的眼光来看待公司或管理中的一些问题，拿就容易得出一些相对偏颇的观点。从头条上来看，这样的观点还是很多的。

其实不客观的观点，受损害的不是他人，而是自己。它会指导你错误的行为和选择，使得自己始终处于不利的局面。

总结：

对于企业之中领导帮老板”欺压“员工的现象，不能排除，但是总体上来说这种观点是过于主管和偏颇的。在市场经济的体制下，员工与企业之间是平等的契约关系，觉得合适可以合作，觉得不合适可以走人，谈不上什么欺压的问题。

一些企业内部之所以存在管理失衡的现象，造成基层员工的被动与抵制，表面上是管理水平的问题，实则是层级制组织模式下的”金字塔“在职权、利益与职业上综合作用的结果。企业如果不变革组织，就会一致存在这种现象，但变革又何其之难。

休会是正确的，理解不太对，就是让你觉得是欺压，另一种是让人觉得以涌泉相报，但其实本质是你说的就是用不同的方法让员工主动和被动付出、

这些话看怎么说呢？基层领导，就是为老板干事的。作为员工你是给老板打工的。老板也不可能亲自管理你。所以基层领导的指令。基本上就是老板的指令。基层领导拿多少钱那是老板说了算的。只要老板把工资给你发了，没有克扣你，没有违反国家法律。那也就行了。作为员工，你只能在打工期间努力提高自己的技能素质。大多数的基层领导。也是从有能力的员工中出来的。

商场就是战场，在战场上再小的兵，都是跟你一起打拼的兄弟，你对每一个好都是你应该做的。

越是中间的领导越不好做，下面员工要管理，上面还要听领导的指挥。每个职位都不好做

确实有些是老板的亲戚经常欺负老实人，我上个班我知道亲身经历，过连请个假都像求大爷一样。

这句话大部分是没错的。

老板雇佣的各级干部，说到通俗点，就是老板的代理，老板的分身。因为老板分身乏术，不可能管理那么多的员工，必须找几个人，将自己的权利分出去，来管理数量繁多的下属。也就是说公司里的大小领导都是代表着老板的利益。领导的权利越大，代表老板的利益越大。

但是公司，老板，员工，很多时候利益并不是完全对立的，并不像电影或者某些书上说的是阶级敌人，水火不容。一般公司做大做强，公司效益好了，蛋糕做大了，员工的福利待遇，工资水平也会有很大的提升。

转载之或农者状引用本文内加容请注明来源于育芝士回答

角度不同，看法不同