生活中‘’卖拐‘’屡见不鲜，卖鱼的说是野生的，卖菜的说没打农药，饭店说用的不是转基因食油。人人心里都明白，还不是心甘情愿掏钱买单。非把赵本山‘’卖拐‘’和残疾人扯上关系，错误的理念导致讽刺类节目如履薄冰。赵本山的本意并非污蔑残疾人的智商，仅是利用卖拐折射一种社会现象。小品，特别是精品，在春晚舞台上越来越少，正因为某些原因的限制，创作的段子稍许不符合现实主义，极有可能死在襁褓。观众看小品，图得就是一乐，在把观众逗乐的情况下，再考虑其它因素。赵本山演‘’卖拐‘’中的骗子，最后也把范伟忽悠了，用胜利来形容赵本山的骗术，说白了就是智商的较量。比如:网络上辱骂周立波的喷子，他们根本不认识本尊，跟着节奏‘’仗义执言‘’，难道这不是被舆论‘’忽悠‘’了？和赵本山‘’卖拐‘’没有区别的。评论小品，不应以好人和坏人，骗子和殘疾人去度量，而要欣赏的是它的演出效果。观众的笑声就是好作品。 回复 龚小勇用户 生活中‘’卖拐‘’屡见不鲜，卖鱼的说是野生的，卖菜的说没打农药，饭店说用的不是转基因食油。人人心里都明白，还不是心甘情愿掏钱买单。非把赵本山‘’卖拐‘’和残疾人扯上关系，错误的理念导致讽刺类节目如履薄冰。赵本山的本意并非污蔑残疾人的智商，仅是利用卖拐折射一种社会现象。转载或者化间引团用本文内容请注明来源于芝压业士回答小品，特别是精品，在春晚舞台上越来越少，正因为某些原因的限制，创作的段子稍许不符合现实主义，极有可能死在襁褓。观众看小品，图得就是一乐，在把观众逗乐的情况下，再考虑其它因素。赵本山演‘’卖拐‘’中的骗子，最后也把范伟忽悠了，用胜利来形容赵本山的骗术，说白了就是智商的较量。比如:网络上辱骂周立波的喷子，他们根本不认识本尊，跟着节奏‘’仗义执言‘’，难道这不是被舆论‘’忽悠‘’了？和赵本山‘’卖拐‘’没有区别的。评论小品，不应以好人和坏人，骗子和殘疾人去度量，而要欣赏的是它的演出效果。观众的笑声就是好作品。 2024-04-24 1楼 回复 (0) 谭英媛用户 赵本山《卖拐》三部曲及《昨天今天明天》等小品已经达到登峰造极境界。春晚亿万观众瞩目，年三十赵本山出现那一刻万巷皆空，仿佛鞭炮停止轰鸣，山河都变得寂静，人们放下酒杯，停止了打牌，聚焦电视，等待着赵本山小品的出现，等待着一个新的流行语的传开，等待着春晚最后一道大餐到来。春晚赵本山的小品给千家万户带去无限快乐，不要附加更多的教育意义，制造悲喜交加感情，更不要为一个作品扣上一顶无情的帽子，黄金有价，快乐无价。芝士回答，版象权传必究参，未经许可需，它不得转载赵本山20年春晚小品制造的快乐是不可复制。赵本山20年春晚小品制造的快乐是绝无仅有。赵本山20年春晚小品制造的快乐是无价财富。不大二两并品流接织习火。记住打着氧气为我们制造快乐的大叔，切不可做无情无义，卸磨杀驴的人。成可力自业间道代通干再目，须委划查。 2024-04-24 2楼 回复 (0) 叶骏逸用户 《卖拐》系列是赵本山非常成功的作品，连续三年登上央视春晚，产生了很大的影响。不过这也是赵本山具有争议性的作品，那就是它的作品意义到底是什么。赵本山的小品很多是上价值的，比较典型的就是《三鞭子》、《牛大叔提干》、《送水工》、《同桌的你》等等。赵本山在春晚如日中天，影响力越来越大，导演们就开始考虑不能让赵本山只是瞎搞笑了，还是要搞出一些意义来，于是就出现了上述很多作品。转部载或者引用本文内容请状注明来局源于芝士水习回答其实早期赵本山的小品是没有什么意义的，目的就是让观众笑。比如《相亲》，两人之间产生的很多笑料完全是因为误会，其中的很多包袱儿都没有多少价值，但真的是让全国人民彻彻底底地笑了一把，赵本山也因此走出东北，走向全国，迎来更多的观众。对能所之自都还政日表心，道命料周青克除。关于小品的意义方面的问题，其实在赵本山出现之前就曾经引发争议。最典型就是朱时茂、陈佩斯的《吃面条》，几乎是一丁点儿意义都没有，也没有存心讽刺一心想出门的陈佩斯，其实就是让观众开心笑一次，哪怕只是看到一个人吃撑之后的样子。回到《卖拐》系列小品，这些小品展示的是如何骗人，而好人如何上当，最后的结局是所谓坏人取得了胜利，这是不太符合一般人的价值判断的，尤其是在春晚这样亿万观众瞩目的舞台上。但当时的赵本山影响力太大，他作品的成败决定着春晚的成败，导演最终决定还是让这样一个没有什么意义的小品上，意义只能由孙涛等人的小品来补齐。在说行各月已图即打离集，连京该。对于一部电影来说，如果导演真的有追求，敢于拍一些不一样的，就可以在最后不安排皆大欢喜的结局。而晚会小品更多是为大部分观众服务，观众需要什么，小品就要演什么。不过对于大部分观众来说，看到《卖车》等小品第一时间反应应该不是坏人得逞好人上当，而是这就是一个喜剧小品，它让我痛痛快快笑了出来，这就够了。春晚语言类节目难搞，是很多人都知道的事情，有那么多人盯着它，这不敢说那不敢讲，因此它不可能做到最好，只能做到最不坏。 2024-04-24 3楼 回复 (0) 耿梓洋用户 小品《卖拐》算不算春晚第一个坏人胜利的小品？还有那些小品最后是坏人胜利？一，我个人以为，小品《卖拐》算是春晚第一个坏人胜利的小品。这个小品在春晚演出后，当即引起了极大的争议，电话，信件一个个，一封封飞向央视控诉为什么会演这样的节目，坏人最后竞然还胜利了。这个小品当时在社会上也引起了极大的争议，许多有良知的社会学家及大学教授纷纷发声，批评这个小品存在价值观问题，传播出负面影响。负面影响很大，骗子都能赢，而且上了春晚，给生活中的骗子增加了极大的信心！由此及彼，实际生活在现实生活中的骗子多如牛毛了，如文物街头诈骗，金元宝诈骗，假币调包诈骗，可以说是形形式式，目不暇接，让人目瞪口呆！实话实说，这个小品是自有春晚以来，价值观最有问题的一个小品。也是传播负能量最大的一个小品。更是应该封杀的一个小品，给社会带来了最为恶劣，也最为致命的影响！二，对赵本山应该客观评价，他的不少作品的确给亿万人民带来了欢乐和欢笑。开创了小品表演的一个时代，功不可没。但仅有这些是不够的。好的小品首先应该是鼓舞人心，激励人们奋发向上，奋发图强。而小品不能是一味地低俗，甚至于为了逗比，逗笑，不惜挖苦一些特殊群体，以达到欢喜目的。赵本山的不少作品，都存在这一通病。比如，赵本山的小品中，寡妇往往成了主角，成了被挖苦的对象。让人极为反感！未因经芝士回答允方事许不得转西来载本文内容，否则将视为侵权三，至于还有那些小品最后是坏人胜利了，这个还不太好说，有很多小品多多少少都有些问题，不一一列举。实事求是的说，这些问题不能全怪表演者，他们只是照本宣科。而更大的责任來自春晚审查，让问题小品带病通过，且最终上春晚表演。这是春晚存在的问题。方制合线命特基见每感格。四，赵本山这些年突然从春晚消声灭迹了？这是为什么呢？我个人认为，赵本山自身也该找找原因了吧！通过赵本山从春晚消失，再次告诉人们一个硬道理，春晚这个舞台，离了谁舞台照样转起来！春晚照样一年又一年的办下去！产后家二物全看比提，五被走报节布近始参。 2024-04-24 4楼 回复 (0) 凌至国用户 小品《卖拐》就算是“坏人胜利”，也是在提醒人们这个社会不是你想象的都是好人，坏人还是会变着法的骗人，这是对人们的一种警示，是在提醒人们如何避免上当受骗，让人们看后发笑之余也从中受到一些启示。 2024-04-24 5楼 回复 (0) 袁帅博用户 坏人胜利的小品？听到你这么说，我真是得送上一个捂脸的表情包。什么是喜剧？沈腾曾经说过：“喜剧是把丑陋的东西拉近了给人们看。”那么小品作为一种喜剧，里面就必然要出现丑陋的东西，要么是人物，要么是现象。《卖拐》当中，其实每一个角色都是丑陋的。赵本山饰演的“大忽悠”，唯利是图，把家里多出来的拐卖给原本腿脚好的人，还口吐莲花，连蒙带骗。而之后的《卖车》《功夫》等系列小品，这个角色都是以这样的特点示人，成了该系列的标志。转载或了面者引还用本文内容请注明来源治于芝研士回答范伟演的那个上当受骗的人，其实也不是正面角色。因为他执迷不悟，在被劝阻要上当的时候，他居然反过来说别人：“你咋那样呢！我腿脚都这样了，你咋还跟我过不去呢！同样是住在一起的两口子，差距咋就这么大呢！”他已经完全黑白颠倒，是非不分了。你看那些被电信诈骗的老人，不就是这种状态吗？方学都色世再才温历型格始包。至于大忽悠的老婆，就是高秀敏演的那个角色，她从始至终都是左右摇摆不定。大忽悠让她参与卖拐，她本来有点犹豫，但还是帮着卖了，看到钱之后，她又说：“这就不少了。”但是后来为了剧情的需要，编剧还是需要把她往正面上拉，以此来反衬出范伟的执迷不悟，但整体来说她也是有性格缺陷的。人要可过之从表并几规证转记效严。所以你说是“坏人胜利”吗？那只是表面上的，大忽悠是看起来是既得利益者，但那并不是小品的重点和落脚点，《卖拐》其实是通过这件事来揭露社会上这种不法行为，更何况还是用喜剧手法来呈现，观众就更不能较真儿正邪立场的问题了。其实并不是《卖拐》有问题，而是现在的小品都太温吞了，反倒失去了讽刺现实的意义。 2024-04-24 6楼 回复 (0) 刘慧玲用户 “坏人胜利”，这个概念好。那么坏人可以胜利吗？事实是坏人可以胜利，那么为什么当一个作品表现出“坏人胜利”的时候有的人不愿意接受呢？因为他们趋利避害，但只是精神上的趋利避害，并不能有效的避害，这是“鸵鸟把头插在沙子里”，并不能避开现实。赵本山的小品抨击和讽刺的东西，现在没人能做到，看了这个作品，在大笑之后，都知道了原来生活中有“大忽悠”，我们要小心防范。那么会不会有人看过后去做拐忽悠人呢？这个不敢说没有，但是一定少之又少，利大于弊这就是好作品。世界是真实的，如果每天电视都演童话故事，结局都是大团圆，都是“从此过上了幸福的生活。”那么最后世界就会美好吗？正能量不是对黑暗视而不见，反而是勇于揭露。 2024-04-24 7楼 回复 (0) 周为用户 赵本山的卖拐小品只是反映了当时的社会现象。其教育意义在于不要被人家的花言巧语给蒙骗了。现在，社会上的很多人都上当受过骗，如果看了卖捌后，就有可能提高我们的警惕性，从而避免上当受骗。题主这个问题提的有问题，你把这事说成了坏人的胜利，这属于无限上纲，转移视线。如果按照你的思路，小品的诙谐幽默感也就都没有了。明明是个讽刺的小品，你却非要曲解，那只能证明你啥也不是，其余没有别的。你如果你有这个想法为什么当时不说，从这也可以看出你是个落井下石之人。 2024-04-24 8楼 回复 (0) 库雪瑞用户 “”坏人胜利”的文学艺术作品古今中外多了去了，以至于我都懒得说。这叫“悲剧”知道不？有价值的毁灭了。也可说是“喜剧”，无价值的胜利了，却被撕破给观众看了。版则权归合芝士回答网同么站或原作者所极有假如我们不演，不等于生活中没有这样的悲喜剧。文学艺术不管写什么表现什么题材，只要能够帮助读者、观众认识生活，就是有益的。你演一个“正能量”，全国人民不卖拐，人人帮助残疾人，你家长不会认为你在撒谎吗？发实很革特组区转集复，选派。我怀疑你就是那个卖拐的。苍天呀大地呀，让卖拐的消失吧！ 2024-04-24 9楼 回复 (0) 夏冠玉用户 小品卖拐，实在不是正能量的小品，它以骗人为宗旨，以看谁骗人更高一筹为中心，是不值得提倡的垃圾。 2024-04-24 10楼 回复 (0)
生活中‘’卖拐‘’屡见不鲜，卖鱼的说是野生的，卖菜的说没打农药，饭店说用的不是转基因食油。人人心里都明白，还不是心甘情愿掏钱买单。
非把赵本山‘’卖拐‘’和残疾人扯上关系，错误的理念导致讽刺类节目如履薄冰。赵本山的本意并非污蔑残疾人的智商，仅是利用卖拐折射一种社会现象。
转载或者化间引团用本文内容请注明来源于芝压业士回答
小品，特别是精品，在春晚舞台上越来越少，正因为某些原因的限制，创作的段子稍许不符合现实主义，极有可能死在襁褓。观众看小品，图得就是一乐，在把观众逗乐的情况下，再考虑其它因素。
赵本山演‘’卖拐‘’中的骗子，最后也把范伟忽悠了，用胜利来形容赵本山的骗术，说白了就是智商的较量。比如:网络上辱骂周立波的喷子，他们根本不认识本尊，跟着节奏‘’仗义执言‘’，难道这不是被舆论‘’忽悠‘’了？和赵本山‘’卖拐‘’没有区别的。
评论小品，不应以好人和坏人，骗子和殘疾人去度量，而要欣赏的是它的演出效果。观众的笑声就是好作品。
赵本山《卖拐》三部曲及《昨天今天明天》等小品已经达到登峰造极境界。
春晚亿万观众瞩目，年三十赵本山出现那一刻万巷皆空，仿佛鞭炮停止轰鸣，山河都变得寂静，人们放下酒杯，停止了打牌，聚焦电视，等待着赵本山小品的出现，等待着一个新的流行语的传开，等待着春晚最后一道大餐到来。
春晚赵本山的小品给千家万户带去无限快乐，不要附加更多的教育意义，制造悲喜交加感情，更不要为一个作品扣上一顶无情的帽子，黄金有价，快乐无价。
芝士回答，版象权传必究参，未经许可需，它不得转载
赵本山20年春晚小品制造的快乐是不可复制。
赵本山20年春晚小品制造的快乐是绝无仅有。
赵本山20年春晚小品制造的快乐是无价财富。
不大二两并品流接织习火。
记住打着氧气为我们制造快乐的大叔，切不可做无情无义，卸磨杀驴的人。
成可力自业间道代通干再目，须委划查。
《卖拐》系列是赵本山非常成功的作品，连续三年登上央视春晚，产生了很大的影响。不过这也是赵本山具有争议性的作品，那就是它的作品意义到底是什么。
赵本山的小品很多是上价值的，比较典型的就是《三鞭子》、《牛大叔提干》、《送水工》、《同桌的你》等等。赵本山在春晚如日中天，影响力越来越大，导演们就开始考虑不能让赵本山只是瞎搞笑了，还是要搞出一些意义来，于是就出现了上述很多作品。
转部载或者引用本文内容请状注明来局源于芝士水习回答
其实早期赵本山的小品是没有什么意义的，目的就是让观众笑。比如《相亲》，两人之间产生的很多笑料完全是因为误会，其中的很多包袱儿都没有多少价值，但真的是让全国人民彻彻底底地笑了一把，赵本山也因此走出东北，走向全国，迎来更多的观众。
对能所之自都还政日表心，道命料周青克除。
关于小品的意义方面的问题，其实在赵本山出现之前就曾经引发争议。最典型就是朱时茂、陈佩斯的《吃面条》，几乎是一丁点儿意义都没有，也没有存心讽刺一心想出门的陈佩斯，其实就是让观众开心笑一次，哪怕只是看到一个人吃撑之后的样子。
回到《卖拐》系列小品，这些小品展示的是如何骗人，而好人如何上当，最后的结局是所谓坏人取得了胜利，这是不太符合一般人的价值判断的，尤其是在春晚这样亿万观众瞩目的舞台上。但当时的赵本山影响力太大，他作品的成败决定着春晚的成败，导演最终决定还是让这样一个没有什么意义的小品上，意义只能由孙涛等人的小品来补齐。
在说行各月已图即打离集，连京该。
对于一部电影来说，如果导演真的有追求，敢于拍一些不一样的，就可以在最后不安排皆大欢喜的结局。而晚会小品更多是为大部分观众服务，观众需要什么，小品就要演什么。不过对于大部分观众来说，看到《卖车》等小品第一时间反应应该不是坏人得逞好人上当，而是这就是一个喜剧小品，它让我痛痛快快笑了出来，这就够了。
春晚语言类节目难搞，是很多人都知道的事情，有那么多人盯着它，这不敢说那不敢讲，因此它不可能做到最好，只能做到最不坏。
小品《卖拐》算不算春晚第一个坏人胜利的小品？还有那些小品最后是坏人胜利？
一，我个人以为，小品《卖拐》算是春晚第一个坏人胜利的小品。这个小品在春晚演出后，当即引起了极大的争议，电话，信件一个个，一封封飞向央视控诉为什么会演这样的节目，坏人最后竞然还胜利了。这个小品当时在社会上也引起了极大的争议，许多有良知的社会学家及大学教授纷纷发声，批评这个小品存在价值观问题，传播出负面影响。负面影响很大，骗子都能赢，而且上了春晚，给生活中的骗子增加了极大的信心！由此及彼，实际生活在现实生活中的骗子多如牛毛了，如文物街头诈骗，金元宝诈骗，假币调包诈骗，可以说是形形式式，目不暇接，让人目瞪口呆！实话实说，这个小品是自有春晚以来，价值观最有问题的一个小品。也是传播负能量最大的一个小品。更是应该封杀的一个小品，给社会带来了最为恶劣，也最为致命的影响！
二，对赵本山应该客观评价，他的不少作品的确给亿万人民带来了欢乐和欢笑。开创了小品表演的一个时代，功不可没。但仅有这些是不够的。好的小品首先应该是鼓舞人心，激励人们奋发向上，奋发图强。而小品不能是一味地低俗，甚至于为了逗比，逗笑，不惜挖苦一些特殊群体，以达到欢喜目的。赵本山的不少作品，都存在这一通病。比如，赵本山的小品中，寡妇往往成了主角，成了被挖苦的对象。让人极为反感！
未因经芝士回答允方事许不得转西来载本文内容，否则将视为侵权
三，至于还有那些小品最后是坏人胜利了，这个还不太好说，有很多小品多多少少都有些问题，不一一列举。实事求是的说，这些问题不能全怪表演者，他们只是照本宣科。而更大的责任來自春晚审查，让问题小品带病通过，且最终上春晚表演。这是春晚存在的问题。
方制合线命特基见每感格。
四，赵本山这些年突然从春晚消声灭迹了？这是为什么呢？我个人认为，赵本山自身也该找找原因了吧！通过赵本山从春晚消失，再次告诉人们一个硬道理，春晚这个舞台，离了谁舞台照样转起来！春晚照样一年又一年的办下去！
产后家二物全看比提，五被走报节布近始参。
小品《卖拐》就算是“坏人胜利”，也是在提醒人们这个社会不是你想象的都是好人，坏人还是会变着法的骗人，这是对人们的一种警示，是在提醒人们如何避免上当受骗，让人们看后发笑之余也从中受到一些启示。
坏人胜利的小品？听到你这么说，我真是得送上一个捂脸的表情包。什么是喜剧？沈腾曾经说过：“喜剧是把丑陋的东西拉近了给人们看。”那么小品作为一种喜剧，里面就必然要出现丑陋的东西，要么是人物，要么是现象。
《卖拐》当中，其实每一个角色都是丑陋的。赵本山饰演的“大忽悠”，唯利是图，把家里多出来的拐卖给原本腿脚好的人，还口吐莲花，连蒙带骗。而之后的《卖车》《功夫》等系列小品，这个角色都是以这样的特点示人，成了该系列的标志。
转载或了面者引还用本文内容请注明来源治于芝研士回答
范伟演的那个上当受骗的人，其实也不是正面角色。因为他执迷不悟，在被劝阻要上当的时候，他居然反过来说别人：“你咋那样呢！我腿脚都这样了，你咋还跟我过不去呢！同样是住在一起的两口子，差距咋就这么大呢！”他已经完全黑白颠倒，是非不分了。你看那些被电信诈骗的老人，不就是这种状态吗？
方学都色世再才温历型格始包。
至于大忽悠的老婆，就是高秀敏演的那个角色，她从始至终都是左右摇摆不定。大忽悠让她参与卖拐，她本来有点犹豫，但还是帮着卖了，看到钱之后，她又说：“这就不少了。”但是后来为了剧情的需要，编剧还是需要把她往正面上拉，以此来反衬出范伟的执迷不悟，但整体来说她也是有性格缺陷的。
人要可过之从表并几规证转记效严。
所以你说是“坏人胜利”吗？那只是表面上的，大忽悠是看起来是既得利益者，但那并不是小品的重点和落脚点，《卖拐》其实是通过这件事来揭露社会上这种不法行为，更何况还是用喜剧手法来呈现，观众就更不能较真儿正邪立场的问题了。其实并不是《卖拐》有问题，而是现在的小品都太温吞了，反倒失去了讽刺现实的意义。
“坏人胜利”，这个概念好。那么坏人可以胜利吗？事实是坏人可以胜利，那么为什么当一个作品表现出“坏人胜利”的时候有的人不愿意接受呢？因为他们趋利避害，但只是精神上的趋利避害，并不能有效的避害，这是“鸵鸟把头插在沙子里”，并不能避开现实。赵本山的小品抨击和讽刺的东西，现在没人能做到，看了这个作品，在大笑之后，都知道了原来生活中有“大忽悠”，我们要小心防范。那么会不会有人看过后去做拐忽悠人呢？这个不敢说没有，但是一定少之又少，利大于弊这就是好作品。世界是真实的，如果每天电视都演童话故事，结局都是大团圆，都是“从此过上了幸福的生活。”那么最后世界就会美好吗？
正能量不是对黑暗视而不见，反而是勇于揭露。
赵本山的卖拐小品只是反映了当时的社会现象。其教育意义在于不要被人家的花言巧语给蒙骗了。现在，社会上的很多人都上当受过骗，如果看了卖捌后，就有可能提高我们的警惕性，从而避免上当受骗。
题主这个问题提的有问题，你把这事说成了坏人的胜利，这属于无限上纲，转移视线。如果按照你的思路，小品的诙谐幽默感也就都没有了。明明是个讽刺的小品，你却非要曲解，那只能证明你啥也不是，其余没有别的。你如果你有这个想法为什么当时不说，从这也可以看出你是个落井下石之人。
“”坏人胜利”的文学艺术作品古今中外多了去了，以至于我都懒得说。
这叫“悲剧”知道不？有价值的毁灭了。
也可说是“喜剧”，无价值的胜利了，却被撕破给观众看了。
版则权归合芝士回答网同么站或原作者所极有
假如我们不演，不等于生活中没有这样的悲喜剧。文学艺术不管写什么表现什么题材，只要能够帮助读者、观众认识生活，就是有益的。
你演一个“正能量”，全国人民不卖拐，人人帮助残疾人，你家长不会认为你在撒谎吗？
发实很革特组区转集复，选派。
我怀疑你就是那个卖拐的。
苍天呀大地呀，让卖拐的消失吧！
小品卖拐，实在不是正能量的小品，它以骗人为宗旨，以看谁骗人更高一筹为中心，是不值得提倡的垃圾。