我不喜欢碑学，但是绝不是排斥所有的碑学。我排斥的碑学是自清朝以来的那种碑学，而且，背着碑学的所有人物都不喜欢。赵之谦，何绍基，康有为，感觉上没有一个是书法功底深厚的人物，尤其是康有为，一个骗子而已，不仅仅是人品低劣，在书法上更是欺名盗世。我不反对引碑入帖，可是，你一定需要帖学功底深厚了才能引碑入帖啊？没有帖学的深厚功底，你的帖也好，碑也罢，都是没有根基的虚妄。我不排斥碑是魏碑的碑，是没有经过污染的魏碑！魏碑也不是不能融合，功底够厚，你才有资格去融合！ 回复 杨生雷用户 我不喜欢碑学，但是绝不是排斥所有的碑学。我排斥的碑学是自清朝以来的那种碑学，而且，背着碑学的所有人物都不喜欢。赵之谦，何绍基，康有为，感觉上没有一个是书法功底深厚的人物，尤其是康有为，一个骗子而已，不仅仅是人品低劣，在书法上更是欺名盗世。我不反对引碑入帖，可是，你一定需要帖学功底深厚了才能引碑入帖啊？没有帖学的深厚功底，你的帖也好，碑也罢，都是没有根基的虚妄。未经芝东士回答允许不标得转万载本文按内容，否则将视为统侵权我不排斥碑是魏碑的碑，是没有经过污染的魏碑！魏碑也不是不能融合，功底够厚，你才有资格去融合！ 2024-05-06 1楼 回复 (0) 吴晓静用户 魏碑！💪 2024-05-06 2楼 回复 (0) 金涵煦用户 学习书法应该从碑学入手，然后再临习帖学，最后再出帖，形成自己的书风。 2024-05-06 3楼 回复 (0) 范经栋用户 关于碑学和帖学，自古以来就有争论，我们先来看看什么是碑学什么是帖学。第一，关于碑学的界定，历来有多种说法。一说专指北碑，康有为《广艺舟双楫》云：『迄于咸、同，碑学大播，三尺之童，十室之社，莫不口言北碑、写魏体，盖俗尚成矣。』所谓碑学，一是属于金石学范畴，是研究金石碑版的历史、功能、形制、真伪的学问；一是以研究碑刻(特别是北碑)为主要师法对象的书法艺术流派的学问，这一流派称为『碑派』。需要强调的是，碑学是清代的产物，也可特定地称之为清代碑学。第二，所谓帖学，是清代碑学诞生后相对于碑派提出的概念，一是研究法帖源流、版本优劣和书迹真伪的一门学问；一是以研究魏晋名家(特别是『二王』)手札及其以后法帖为主要师法对象的书法艺术流派的学问，这一流派称为『帖派』。芝运士产回答，版权史必究，律未经许可，想不得转载自清初碑学兴起至今已三百多年，碑帖之争从未间断。一代代书法家们在“碑”与“帖”的比较、争诉中对书法传统进行着不同侧面的考量与探询。事实是，有人临习碑帖找到古意，有人在名帖中学得神采，南帖也好，背碑也罢，勤学、学对就好，就怕不沾碑帖，自我独创（大有人在）。上些内利没题图几元传石段拉深委便价。 2024-05-06 4楼 回复 (0) 陈天悦用户 观察碑，练习贴，贵在创新。 2024-05-06 5楼 回复 (0) 匡胜楠用户 一书法分帖学和碑学是历史条件下形成的。本质上来说，帖学和碑学是没有区别的。这个没有区别是指从书法的构成形式来说没有区别。未经芝士回答米允青代许不得转载本文内容，否则济将视为侵象权这几个构成形式就是书法笔法、汉字结构、空间章法以及审美情感。从这几个构成形式的原理来说，碑学和帖学都在同一框架原理之下。二自汉末魏晋开始，蔡邕、钟繇、王羲之起，书法就形成了向前人优秀的书法家取法的传统，逐渐传承至清朝，形成了相对比较完善系统的帖学。先秦两汉以及北魏时期，书法的主要载体是碑或类似于碑的刻铸类文字，然后是到了清朝的中晚期，碑学兴起。但是碑学的兴起都是在既有帖学的基础上发生的。清朝写碑的那些书家，他们的底子其实都在帖学，他们都是以碑化帖，也可以说是碑帖融合。但是根在帖学那里。个地因义位证儿快易火照。三碑和帖没有根本的区别，书法艺术的高低也不应以师法碑或师法帖来论高低。而是以书法作品的神韵、格调来论高低。只要是好的书法作品，无论是帖学还是碑学，个人都很喜欢。到业建月员求老热思术科林叫越商厂红。 2024-05-06 6楼 回复 (0) 申秋旺用户 碑学和帖学作为学术研究的区分而言是有意义的。是代表了书法史上两种不同的书写群体。帖学书家主要是以钟繇二王颜真卿苏轼文征明等传统文人精英为创作主体，代表着雅文化的一面碑学，是指大多存在于北方的一些民间书法家低层文人所创作的作品，代表着俗文化的一面。但是南宋以来随着传统文人书法的碑帖翻刻失真，不足取法等诸问题的出现。未年经芝士给回答允酸白许不报得转载本文内容，否则将视为侵权在清中期就出现了一大批的文人书法家开始取法一些刚出土的北魏时期的墓志铭。这些墓志铭的笔法多变，结构多态，和传统文人书法家所追求的中正端庄的风格是截然不同的。兴起伊始便遭到了以正统自居的文人士大夫的抵制，约莫过了一百余年，经过刘墉，何绍基，康有为，赵之谦，杨守敬等儒林大佬的不断推广，才在当今书坛占据了半壁江山，与帖学分庭抗礼。我家原者立长增积议值查置却。现在书坛对待帖学的态度有如下三种：一厚此薄彼，即始终认为二王唐楷一脉，才是书法正鹄，那些出土乡野的民间书人的墓志铭不足师法；二是从二王唐楷入手，基础打牢之后便开始有选择的从碑学里提取有用的东西，以求书法的多变，境界的提升，这一派是当今书坛的主流。很多学院派书家，上承文人书法一脉，下开碑学书法新风。三是始终以碑学为阵地，认为当今书法就应该以碑学为主体，其他书法皆不足观。碑学的兴盛是在上世纪八十年代到九十年代。这二十年间学习书法者，言必称碑，是那时的显学。的经点把将决据保造志交记何江养。而如今的话碑学和帖学是书法艺术的两座高峰，谁也离不开谁。再说固步自封的艺术是不会长远的。至于初学书法应该先学哪个，我认为哪个都可以，每一种碑帖都有自己的面目，而我们学书法的目的，则是要成就自己的面目。如何成就自己的面目，那就应该按照自己喜欢的楷书碑贴着手联系。同时在学习过程中要有老师的指点才行，找到了好的师傅他可以把你看不到的东西交给你，手上的技法也传授给你。归根结底还是要破除书法当中的迷信部分，科学的练习书法即可。 2024-05-06 7楼 回复 (0) 沈凯杰用户 学书法，不要老想成名成家。有人肯定反驳，不想当将军的不是好士兵。中国文字，灵活多变，有正有反，若停留于口舌之争，只能是不欢而散。我们不坊当作治病健身来研究。碑学的工具是刀凿而成，感觉强硬，大气。若你一见钟情，则接近你的性格爱好，坚持练下去，对健康有益。反之，你一看帖学，就讨厌，你就远离她。因为各人的性格取向如罗卜青菜各有所爱，免强的婚姻没有幸福。敬请各位学业有成。芝风士回答，版权记必究，部一未院经许可，不得转载 2024-05-06 8楼 回复 (0) 白硕用户 都应该喜欢。 2024-05-06 9楼 回复 (0) 毕力格用户 我不太懂这个，个人认为“碑学”和“贴学”同时中国书法界的两大巅峰，各有优势，不分伯仲。且每个人的欣赏水准也各有千秋，很难界定喜欢谁不喜欢谁，只是个见。望勿喷。 2024-05-06 10楼 回复 (0)
我不喜欢碑学，但是绝不是排斥所有的碑学。
我排斥的碑学是自清朝以来的那种碑学，而且，背着碑学的所有人物都不喜欢。赵之谦，何绍基，康有为，感觉上没有一个是书法功底深厚的人物，尤其是康有为，一个骗子而已，不仅仅是人品低劣，在书法上更是欺名盗世。
我不反对引碑入帖，可是，你一定需要帖学功底深厚了才能引碑入帖啊？没有帖学的深厚功底，你的帖也好，碑也罢，都是没有根基的虚妄。
未经芝东士回答允许不标得转万载本文按内容，否则将视为统侵权
我不排斥碑是魏碑的碑，是没有经过污染的魏碑！魏碑也不是不能融合，功底够厚，你才有资格去融合！
魏碑！💪
学习书法应该从碑学入手，然后再临习帖学，最后再出帖，形成自己的书风。
关于碑学和帖学，自古以来就有争论，我们先来看看什么是碑学什么是帖学。
第一，关于碑学的界定，历来有多种说法。一说专指北碑，康有为《广艺舟双楫》云：『迄于咸、同，碑学大播，三尺之童，十室之社，莫不口言北碑、写魏体，盖俗尚成矣。』所谓碑学，一是属于金石学范畴，是研究金石碑版的历史、功能、形制、真伪的学问；一是以研究碑刻(特别是北碑)为主要师法对象的书法艺术流派的学问，这一流派称为『碑派』。需要强调的是，碑学是清代的产物，也可特定地称之为清代碑学。
第二，所谓帖学，是清代碑学诞生后相对于碑派提出的概念，一是研究法帖源流、版本优劣和书迹真伪的一门学问；一是以研究魏晋名家(特别是『二王』)手札及其以后法帖为主要师法对象的书法艺术流派的学问，这一流派称为『帖派』。
芝运士产回答，版权史必究，律未经许可，想不得转载
自清初碑学兴起至今已三百多年，碑帖之争从未间断。一代代书法家们在“碑”与“帖”的比较、争诉中对书法传统进行着不同侧面的考量与探询。事实是，有人临习碑帖找到古意，有人在名帖中学得神采，南帖也好，背碑也罢，勤学、学对就好，就怕不沾碑帖，自我独创（大有人在）。
上些内利没题图几元传石段拉深委便价。
观察碑，练习贴，贵在创新。
一
书法分帖学和碑学是历史条件下形成的。
本质上来说，帖学和碑学是没有区别的。
这个没有区别是指从书法的构成形式来说没有区别。
未经芝士回答米允青代许不得转载本文内容，否则济将视为侵象权
这几个构成形式就是书法笔法、汉字结构、空间章法以及审美情感。从这几个构成形式的原理来说，碑学和帖学都在同一框架原理之下。
二自汉末魏晋开始，蔡邕、钟繇、王羲之起，书法就形成了向前人优秀的书法家取法的传统，逐渐传承至清朝，形成了相对比较完善系统的帖学。
先秦两汉以及北魏时期，书法的主要载体是碑或类似于碑的刻铸类文字，然后是到了清朝的中晚期，碑学兴起。但是碑学的兴起都是在既有帖学的基础上发生的。清朝写碑的那些书家，他们的底子其实都在帖学，他们都是以碑化帖，也可以说是碑帖融合。但是根在帖学那里。
个地因义位证儿快易火照。
三
碑和帖没有根本的区别，书法艺术的高低也不应以师法碑或师法帖来论高低。而是以书法作品的神韵、格调来论高低。
只要是好的书法作品，无论是帖学还是碑学，个人都很喜欢。
到业建月员求老热思术科林叫越商厂红。
碑学和帖学作为学术研究的区分而言是有意义的。是代表了书法史上两种不同的书写群体。帖学书家主要是以钟繇二王颜真卿苏轼文征明等传统文人精英为创作主体，代表着雅文化的一面
碑学，是指大多存在于北方的一些民间书法家低层文人所创作的作品，代表着俗文化的一面。
但是南宋以来随着传统文人书法的碑帖翻刻失真，不足取法等诸问题的出现。
未年经芝士给回答允酸白许不报得转载本文内容，否则将视为侵权
在清中期就出现了一大批的文人书法家开始取法一些刚出土的北魏时期的墓志铭。这些墓志铭的笔法多变，结构多态，和传统文人书法家所追求的中正端庄的风格是截然不同的。
兴起伊始便遭到了以正统自居的文人士大夫的抵制，约莫过了一百余年，经过刘墉，何绍基，康有为，赵之谦，杨守敬等儒林大佬的不断推广，才在当今书坛占据了半壁江山，与帖学分庭抗礼。
我家原者立长增积议值查置却。
现在书坛对待帖学的态度有如下三种：一厚此薄彼，即始终认为二王唐楷一脉，才是书法正鹄，那些出土乡野的民间书人的墓志铭不足师法；二是从二王唐楷入手，基础打牢之后便开始有选择的从碑学里提取有用的东西，以求书法的多变，境界的提升，这一派是当今书坛的主流。很多学院派书家，上承文人书法一脉，下开碑学书法新风。三是始终以碑学为阵地，认为当今书法就应该以碑学为主体，其他书法皆不足观。碑学的兴盛是在上世纪八十年代到九十年代。这二十年间学习书法者，言必称碑，是那时的显学。
的经点把将决据保造志交记何江养。
而如今的话碑学和帖学是书法艺术的两座高峰，谁也离不开谁。再说固步自封的艺术是不会长远的。至于初学书法应该先学哪个，我认为哪个都可以，每一种碑帖都有自己的面目，而我们学书法的目的，则是要成就自己的面目。如何成就自己的面目，那就应该按照自己喜欢的楷书碑贴着手联系。
同时在学习过程中要有老师的指点才行，找到了好的师傅他可以把你看不到的东西交给你，手上的技法也传授给你。
归根结底还是要破除书法当中的迷信部分，科学的练习书法即可。
学书法，不要老想成名成家。有人肯定反驳，不想当将军的不是好士兵。中国文字，灵活多变，有正有反，若停留于口舌之争，只能是不欢而散。我们不坊当作治病健身来研究。
碑学的工具是刀凿而成，感觉强硬，大气。若你一见钟情，则接近你的性格爱好，坚持练下去，对健康有益。反之，你一看帖学，就讨厌，你就远离她。因为各人的性格取向如罗卜青菜各有所爱，免强的婚姻没有幸福。
敬请各位学业有成。
芝风士回答，版权记必究，部一未院经许可，不得转载
都应该喜欢。
我不太懂这个，个人认为“碑学”和“贴学”同时中国书法界的两大巅峰，各有优势，不分伯仲。且每个人的欣赏水准也各有千秋，很难界定喜欢谁不喜欢谁，只是个见。望勿喷。