上班迟到一分钟，扣半天工资，应该是无所谓的！我在工厂上班40多年，从未迟到过和早退。 回复 林鸿哲用户 上班迟到一分钟，扣半天工资，应该是无所谓的！我在工厂上班40多年，从未迟到过和早退。 2024-05-04 1楼 回复 (0) 于敬涵用户 你好，现在没有几个企业不重视考勤的，几乎所有的企业都对考勤有严格的规定，尤其是对员工上班迟到更是做了详细的划分，比如大多企业都会规定员工迟到多少分钟扣多少钱。这个无可厚非，毕竟企业有自己的规章制度，员工是需要遵守的。但话说回来，员工是要遵守规章制度，比如公司的考勤制度；可是公司的制度也要合情合理合法。就拿考勤制度来说吧，有的公司规定员工上班迟到一分钟要扣半天的工资，这样的制度规定就明显的不合常理和法理了。如果企业规定员工上班迟到一两分钟，扣个一两块钱，那么合情合理，员工都能接受。但规定上班迟到一分钟就扣半天的工资，这就罚的太重了，不合情理，这在哪里都说不过去的。何况，员工在企业里面工作，一定付出了更多的私人时间为企业工作过，而且还是无偿工作，于情于理怎么都可以抵消那迟到的一分钟。为何很多企业在考勤制度里面往往严格的规定员工迟到早退要各种扣钱，对于员工提前上班、主动加班却只字不提呢？转载或者斯类江引的用本文内容请注明来源命于芝士回答企业生怕员工偷懒，生怕员工占了企业的便宜，所以在考勤上面一分钟都不想让员工白白享受，所以在考勤制度上就规定得很严格。可是企业忘记了，自己不想被占便宜，那也不能占员工的便宜啊。可企业规定员工上班迟到一分钟扣半天工资，说好听点是严格管理，说难听点就是在占员工的便宜。所以，制定这种上班迟到一分钟就要扣半天工资的企业，领导一定是精打细算的人，也是一个小气的人。说实话，员工上班迟到是不对的，所以企业对迟到员工给点处罚也是合理的，但处罚的力度必须控制在一定范围内，不能超越了常识。试问，迟到的那一分钟能产生半个工作日的效益吗？如果可以，那就尽管扣好了；如果不可以，那就不能这样扣。我想作为普通员工还没有强大到迟到一分钟可以影响到企业半天的生产经营吧。既然如此，上班迟到一分钟扣半天工资怎么都说不过去。实际上我没有见过这样的迟到处罚规定，所以我想能这样做的企业一定很少很少。如果真有，那员工只能每天提前到公司打卡报到；如果受不了，那就离开吧。大力心质想入及油交己，打离许低委历维满红引。 2024-05-04 2楼 回复 (0) 涂中央用户 敢于这样执行的话，说明公司对于加班工资补贴都无可争议，突显赏罚分明！如果没有这个底气，员工不服气，企业内部会有很多纠纷。法度不外人情，严管厚爱不能只有一面而忽视另一面。也怕无法一碗水端平厚此薄彼。制度执行关键是惩戒作用，让员工实在感受到执行后的好处，而非企业有意削剥员工，存心过不去。这样两种心态差异对工作的影响绝对是大不同的。版权历归芝向士回山答网心站或原作者红所有统管整齐划一的做法，对于企业的运作效率肯定是好的，时间观念高对于个人也是好的，练出自我约束理念和统筹规划的系统思维。 2024-05-04 3楼 回复 (0) 守旭尧用户 上班迟到一分钟扣半天工资这种事情当然不能认可！在出勤的处罚方面应该有一定的余地，这样更能体现人文关怀，当然制度严苛未必就一定有错，它也会有一定的好处！仅是路人观点：我也是一名普通管理者，也是一名职场员工，所以出勤和卫生的问题也在我们的考核范围之内，虽然说没有题主说的那么夸张，但是也足够的令一部分人头疼。但是从制度的制定来说，处罚重了和该不该处罚要分清楚，有规矩和是不是触犯要分清楚！未经芝士回答允己我许不得转载本文内容，否相则经将视为北侵权上班迟到和卫生差针对的是谁？这个问题应该搞清楚我们讨论关于违反规定受处罚时，是不是应该先讨论一下应不应该遵守规定的问题。既然你来到这家企业，并和它签了劳动合同建立了劳动关系，那就说明你是认同它的公司规章制度的，如果你不认同，你可以不入职啊！既然入职了，别人有规定你要不要遵守，这个算不算契约精神？拿了别人的工资从不拒绝，入职占位置也没见到有异议，入职了又觉得制度苛刻了，那是不是说你自己迟到太多了？企业制定考勤制度并没有错，如果开放式的，你试试今天你迟到1分钟，明天就有人可以迟到5分钟，依次递增。卫生差也是一样，要知道这里说的卫生都是办公室区域卫生，这个属于公共办公场所，你的脏乱差也妨碍了别人，让你保持干净整洁有何不可。如果说反对，是不是懒得收拾的人就是你！企业的出勤制度严格和卫生管理严格并不能说明这个企业走下坡路人家有考勤制度，一台打卡机就可以盯着你，又有专门的考勤员处理数据，谁有时间一个劲盯着你。说被盯着的人，都是受过处罚的人！要求按时到公司、要求保持卫生整洁，这有什么不可以，又不说全公司人放下工作全部聚焦到了这两样事情上。大家按照制度流程做事，经营方面没问题，怎么就会成了走下坡路。听话听音，白岩松的整段话怎么讲我忘了，但是绝不是告诉你有这样的制度就是要走下坡路。能小两机革，少知界连委。制度的设立不是针对某一人，而是全部的人员不管是出勤制度，还是说卫生问题，我相信公司的要求都不是针对你一个人。既然如此，有没有找别人了解了解，大家是否能接受这样的事实。换句话说，如果考勤、卫生不重要，那么你对于按时上班的人怎么说，对于每天处理好事情至于能保持卫生的人又怎么说。管理，总不可能让“老实人”吃亏吧，好像说不过去！这用发产所好比质没展入认，每报许非江格始住。总之，公司制度肯定是要遵守的，因为按照劳动合同办事是我们的义务。总不可能要求公司按照合同履行义务，我们自己选择性的旅行对我有利的，如果是有害的我就以不合理去拒绝。真是这样的“双标”的话，您估计也呆不了多久了！ 2024-05-04 4楼 回复 (0) 方方雪用户 迟到一分钟扣半天工资，那还是好的。有没有见过迟到一分钟扣扣除全勤奖再扣十元钱的迟到费？知足吧。 2024-05-04 5楼 回复 (0) 厍曜曦用户 这是明显的剥削行为，这样的企业不会好。典型的流氓企业，还是远离的好。 2024-05-04 6楼 回复 (0) 符馨熠用户 针对您的问题描述，首先强调两点。其一，管理的特点讲究实用性和科学性结合，从来就没有谁的言论或者结论放之四海皆准，即使教科书上的理论都要讲究具体情况具体对待，何况那些以赚钱为目的的“大师”的一面之词！其二，管理的宽松或者严格，具体的管理规则或者制度要求是因企业的发展阶段、管理现状和员工的自觉性而不同的。首先来看一下管理的宽松或者严格的问题。1.企业的发展阶段决定了其工作目标的紧迫性和基于员工工作效率的把控张力。芝士回答，发先版权必究新说的，未经许可，不得转载当一个企业还处在为生存而打拼或者面临重大的战略公关的时候，其对于员工的工作效率要求是最高的，如果企业没有有效且成熟的策略来提升员工的工作效率，那就只能在工作的时间上做出严格的要求。一方面，企业希望员工以足够的工作积极性来分担全局的压力，另一方面，希望员工以足额的工作时间来进行最大劳动量的输出。这可能不科学，但却是很现实。一个企业不可能老板或者高管忙的昏天黑地，而一般员工吊儿郎当。尽管有些人说“这与我何干？”，但实际上就是因为这种麻木或者无所谓的心态，导致企业不断的给员工上纲上线。2.企业管理的严格程度与员工团队的积极性与自觉性是成相反关系的对于企业来说，制定制度或者进行纪律执行的管理者，其管理底线和制度制定的底线来源于两个方面，一方面是团队实际的工作输出效率，另一方面则是员工的工作积极性与自觉性。人这自形表样向并提题她，治采速温需音矿。如果一个团队，整体的工作积极性较高、自觉性很强，整体的工作结果输出效率也很高，公司基本上不用过多操心员工的表现问题，基本上只要不断下达工作指令、不断评价工作成果就OK了。比如谷歌这样的公司。在这样的背景条件下，企业在制度制定、工作要求等方面是宽松的，也不会过多计较员工的考勤等问题。因为员工的积极性和自觉性足可以弥补制度宽松的管理缺失。上他会说化性道次及强必东思，科张米元土。实际事实并非如此。应该说，在职场上99.9%的团队或者员工是存在惰性。如果企业的管理规则一旦不够严格，管理一旦放松，团队马上就会一盘散沙，团队的工作风气马上就会懒散不堪。工作效率与效果得不到保障，这不是企业愿意看到的。3.企业对于管理的严格性或者管理者对于制度的跟进程度与企业当前的管理水平和规范性有一定关系。一方面，现在大部分企业都还没有摆脱传统管理的限制，以传统层级制为主导的组织形式决定着员工都是纯雇佣的状态，打工心态和实际的雇佣关系决定着企业与员工双方的利益对峙。员工永远不可能真正自觉，而企业也永远不可能真正对员工放心。这种情况下，企业对于管理制度及其管理执行的严格要求很难真正放松下来。即使有个别企业做出放松管理的尝试，很快就会放弃。组织形式与传统的运营体制已经决定了不可能真正放松管理。另一方面，有少数企业打破传统的组织形式，采用基于投资与合作为主体的合弄形式，将员工变成自己绩效与收入的主人，颠覆了传统的雇佣关系。这种情况下，就根本没必要设立严格的管理制度了。企业要做的就是设定要利益分配机制与基本的事务处理流程就好。员工不再有被管理的感觉，实在真正为自己的利益打拼。但是，能够做到这种程度的有几家呢？无论是来自日本的阿米巴还是来自美国的合弄制，在中国几乎没有一家企业真正实践成功。所以，企业管理的严格与否是由多方面原因造成的。社会上流传的那些乱七八糟的观点没有说明针对的具体管理环境和运行体制，不足信。那么到底是管理严格好一些呢？还是管理宽松好一些呢？就如题主强调的一样，这里有一个利弊的问题。对于特定企业来说，遵守的基本原则就是趋利避害的，只要觉得有利，他们就会做，只要觉得不利，他们就不会做。但决定有利或者不利的原因，却不只是企业。1.对于企业来说，管理是需要成本的在大家的眼光里，好像企业进行管理是天经地义。企业是需要管理，只是企业的管理一样耗费成本。这种成本不同于财务上的“管理成本”，而是指基于机会的沉没成本、基于选择的机会成本和基于工作成果的效率成本。一方面，企业依赖员工的工作，希望通过员工的工作实现价值增值。为了达到这个目的，企业招聘合格的员工来进行工作。但是合格的员工能否做出合格的工作，企业心里是没底的。企业不希望自己辛苦的投入因为员工的不作为或者不积极作为而贬值或者亏损，为了不浪费自己的投入，为了保证自己的正常盈利，一定要让员工做出最基本的工作输出。这就是要求员工严格劳动时间的基本底层逻辑。在这件事情上，企业不敢赌，也不愿赌，一旦放开或者坐视不管，意味着巨大的成本沉默。另一方面，企业运营过程中面临的市场机会或者发展机会不可能是长期的，有些机会转瞬即逝。为了在有利的机遇面前能够实现突破，或者在不利的局面下能够有所转机，企业会希望所有员工集中精力，鼓足干劲，以把握机会、实现真正的发展和飞跃。假若在瞬息万变的机会面前懒懒散散、打不起精神来，或者在“前线需要炮火“的时候后方支援不利，对企业来讲，都是不可容忍的。所以，时间要求表面上是一种近乎严格的管理，而背后渗透的则是企业对于自身成本投入和经营成果把控的忧患思维。2.那么，严格的管理一定是好的吗？严格的管理，企业的心情可以理解，但是实际上却要掌握好尺寸。有句话叫做过犹不及，就是说，在实际的管理上，无论制度也好，执行也好，一定要考虑到具体的可行性，评估因此而带来的后果。如果一个制度没有顾及大多数员工的接受能力，没有顾及实际的执行效果，使得制度执行之后带来的弊端大于实际的管理益处，那么这种管理是有问题的。如果一项管理的规定，即使有少数人不愿意或者听上去很严酷，但是能够得到大部分人的理解和支持，也能够起到好的效果。所以，一项严格的管理妥善与否，取决于管理者在制定和执行制度之前对于结果的合理预判，更取决于实际执行之时广大员工的实际接受程度。如果一项管理过于严酷，即使大部分员工不说，也会因此打击大家的工作积极性，因此造成的无形损失，是很难估量的。3.我个人不主张将考勤与罚款挂钩在我担任和君咨询合伙人期间，曾经接触过很多实际的案例。老板动不动就罚款，尤其将考勤和罚款密切联系。罚的人肉疼，罚的大家怨声载道，罚的广大员工敢怒不敢言。机会所有的罚款都解决不了问题，都达不到管理的真正目的。我不反对严格的管理，但是反对盲目的管理。管理有正向激励与负面激励，罚款就是典型的负面激励，其目的是督促员工按照正常的管理规则和工作路径做事。但是管理的一个基本底线就是员工的应激能力，如果做的过分，打破了员工的承受底线，也就失去了管理的意义。严格的时间要求无可厚非，但是能够让员工按时工作的方法有很多，不要用罚款这种下下策。管理的严格程度是要依据具体的管理环境进行权变的，但是权变的前提是员工的普遍认可程度和实际的可行性。如果脱离这个前提，再严格的管理都是无效的管理。作为企业的负责人，在处理管理问题的时候，要遵守三个基本的原则。1.讲究管理的原则底线A.我们说“迟到一分钟扣半天工资”这种做法不合理，不是否定管理的严格性，而是质疑管理者实际解决问题的能力。一方面，这种夸张的罚款办法显示出管理者对于“严肃考勤”这个基本管理规则执行的思路短缺，没有有效合理的方法促成管理的落地，而采用这种简单粗暴的方式；另一方面，这个规定的逻辑是错误的，我完全可以将其理解成“半天工资可以抵5分工考勤”，换句话说，就是允许迟到的。B.这个粗暴的规定既没有明确告诉员工，时间的执行底线在哪里，又没有明确大家工作时间所允许的上限在哪里。僵硬没有弹性且执行难度极大，已经失去了管理的意义。这种强行执行的策略实际上没有照顾到管理的原则底线，没有明白“让绝大多数员工按时上下班”这个原则性管理底线的存在。2.原则清晰，但要留出执行的弹性空间我见过一个加工厂，就是采用了类似的策略。迟到15分钟扣半天工资，迟到30分钟扣全天工资。且不说员工满腹牢骚，就是在实际罚款的过程中也根本行不通。一方面，当事员工拒绝在罚款单上签字，另一方面，财务或者人力部门的同事也不好意思扣款。即使霸王硬上弓，强行扣款，非常容易引起劳动争议。这样的管理有什么意思呢？能达到目的吗？所以，不少公司就改变了策略，基本的考勤时间要求不变，但是人力资源改变日薪的核算办法，一方面，允许员工有一定的迟到次数和上限的迟到时间，另一方面，迟到、旷工等原因会导致当日的薪资核算基数与核算方式发生变化。另外，有罚就要有奖，对于当月满勤的员工都是有满勤奖的。没有执行的弹性空间，实际上封闭了管理者的执行空间，对企业和员工都不好。3.最好的办法是改善绩效激励措施，放松工作时间限制有句话，叫做外松内紧。用在员工的考勤管理上是比较合适的。我们希望员工给企业带来什么？当然是好的工作成果。怎样才能带来好的工作成果？当然是能够满足员工的利益需求和职业发展需求，而这些都与绩效管理密切相关。一个好的绩效模式，能够解决员工对于利益与个人发展的期望问题，能够解决员工工作的驱动力问题。这些问题无论对于企业还是员工本人，都是根本性问题。一旦这个问题得到了解决，你还用担心员工的工作时间吗？如果激励到位，你不让他加班他都会主动加班，如果工作充满希望，员工的积极性自然很高，如果在绩效的体制范围内能够有更多自主空间，或许员工的自我时间安排更为科学合理。结论：一个简单的考勤问题，一个简单的罚款问题，背后反映的是企业管理的能力，是企业能否真正利用管理手段和工具驱动员工的积极性与能动性的问题。粗暴简单的管理方式不值得赞同和提倡，但是片面的脱离实际的言论也不值得尊重与效仿。更多职场观点，请关注我的头条号“指尖视野”，谢谢！ 2024-05-04 7楼 回复 (0) 毛子欣用户 这事该怎么说呢，看似霸王条款，站在企业的角度看，没有规矩就不成方圆，如企业的员工都完一分钟，你想得多少分钟，管理人员和员工都是站在不同的角度而已。 2024-05-04 8楼 回复 (0) 荣文杰用户 1、公司的制度过于苛刻，非常的不人性化。2、相信没有一个人愿意迟到一分钟。也不会卡点去做这样的事情。造成一分钟的迟到因素非常多。为这一分钟，员工肯定会做出很多的努力来避免。公司不分青红皂白的处罚，真的是不考虑员工的感受和实际情况。这样的公司是冷血的。3、从制度制定的角度说，这样的制度缺乏公平性，起不到提高出勤率的作用。这样的制度只对好员工起作用，约束不了坏员工。一个坏员工就会想，既然迟到一分钟就扣半天工资，那干脆请半天假算了，找个半天假的理由非常容易。何必让自己迟到一分钟呢？另外，若迟到5分钟？怎么办呢？10分钟呢？半个小时呢？难道你要扣员工一周的工资？半个月的工资？制度的不合理只会适得其反。版权天归芝士回答然网何站物月或原作者所有4、好的制度即要考虑实际的可操作性，也要考虑制定制度的目的是什么。到而开她示元商列率，族。若我的回答对你有帮助，请关注我及点赞。你的认可是我最大的动力和支持！谢谢！若对我的回答有其他意见或建议，请在评论区留言，欢迎沟通交流！再次感谢！方力如使比者，老先今石备除。 2024-05-04 9楼 回复 (0) 郝健康用户 这需看具体情况。如有些重要岗位是不允许迟到的，会造成严重后果，依规办理。除此之外，单位对迟到员工应该关注，了解是什么原因导致迟到，是不是需要单位帮助解决什么具体问题等。偶尔迟到对于很多员工而言也是很难为情的事情，不用扬鞭自奋蹄。你真心对员工员工也会真心对你的。企业亦然。当然，对无任何正当理由迟到成性的害群之马，企业采取更严厉的措施处理也是必要的。 2024-05-04 10楼 回复 (0)
上班迟到一分钟，扣半天工资，应该是无所谓的！我在工厂上班40多年，从未迟到过和早退。
你好，现在没有几个企业不重视考勤的，几乎所有的企业都对考勤有严格的规定，尤其是对员工上班迟到更是做了详细的划分，比如大多企业都会规定员工迟到多少分钟扣多少钱。这个无可厚非，毕竟企业有自己的规章制度，员工是需要遵守的。
但话说回来，员工是要遵守规章制度，比如公司的考勤制度；可是公司的制度也要合情合理合法。就拿考勤制度来说吧，有的公司规定员工上班迟到一分钟要扣半天的工资，这样的制度规定就明显的不合常理和法理了。
如果企业规定员工上班迟到一两分钟，扣个一两块钱，那么合情合理，员工都能接受。但规定上班迟到一分钟就扣半天的工资，这就罚的太重了，不合情理，这在哪里都说不过去的。何况，员工在企业里面工作，一定付出了更多的私人时间为企业工作过，而且还是无偿工作，于情于理怎么都可以抵消那迟到的一分钟。为何很多企业在考勤制度里面往往严格的规定员工迟到早退要各种扣钱，对于员工提前上班、主动加班却只字不提呢？
转载或者斯类江引的用本文内容请注明来源命于芝士回答
企业生怕员工偷懒，生怕员工占了企业的便宜，所以在考勤上面一分钟都不想让员工白白享受，所以在考勤制度上就规定得很严格。可是企业忘记了，自己不想被占便宜，那也不能占员工的便宜啊。可企业规定员工上班迟到一分钟扣半天工资，说好听点是严格管理，说难听点就是在占员工的便宜。所以，制定这种上班迟到一分钟就要扣半天工资的企业，领导一定是精打细算的人，也是一个小气的人。
说实话，员工上班迟到是不对的，所以企业对迟到员工给点处罚也是合理的，但处罚的力度必须控制在一定范围内，不能超越了常识。试问，迟到的那一分钟能产生半个工作日的效益吗？如果可以，那就尽管扣好了；如果不可以，那就不能这样扣。我想作为普通员工还没有强大到迟到一分钟可以影响到企业半天的生产经营吧。既然如此，上班迟到一分钟扣半天工资怎么都说不过去。
实际上我没有见过这样的迟到处罚规定，所以我想能这样做的企业一定很少很少。如果真有，那员工只能每天提前到公司打卡报到；如果受不了，那就离开吧。
大力心质想入及油交己，打离许低委历维满红引。
敢于这样执行的话，说明公司对于加班工资补贴都无可争议，突显赏罚分明！如果没有这个底气，员工不服气，企业内部会有很多纠纷。
法度不外人情，严管厚爱不能只有一面而忽视另一面。也怕无法一碗水端平厚此薄彼。
制度执行关键是惩戒作用，让员工实在感受到执行后的好处，而非企业有意削剥员工，存心过不去。这样两种心态差异对工作的影响绝对是大不同的。
版权历归芝向士回山答网心站或原作者红所有
统管整齐划一的做法，对于企业的运作效率肯定是好的，时间观念高对于个人也是好的，练出自我约束理念和统筹规划的系统思维。
上班迟到一分钟扣半天工资这种事情当然不能认可！在出勤的处罚方面应该有一定的余地，这样更能体现人文关怀，当然制度严苛未必就一定有错，它也会有一定的好处！
仅是路人观点：
我也是一名普通管理者，也是一名职场员工，所以出勤和卫生的问题也在我们的考核范围之内，虽然说没有题主说的那么夸张，但是也足够的令一部分人头疼。但是从制度的制定来说，处罚重了和该不该处罚要分清楚，有规矩和是不是触犯要分清楚！
未经芝士回答允己我许不得转载本文内容，否相则经将视为北侵权
上班迟到和卫生差针对的是谁？这个问题应该搞清楚我们讨论关于违反规定受处罚时，是不是应该先讨论一下应不应该遵守规定的问题。既然你来到这家企业，并和它签了劳动合同建立了劳动关系，那就说明你是认同它的公司规章制度的，如果你不认同，你可以不入职啊！既然入职了，别人有规定你要不要遵守，这个算不算契约精神？拿了别人的工资从不拒绝，入职占位置也没见到有异议，入职了又觉得制度苛刻了，那是不是说你自己迟到太多了？企业制定考勤制度并没有错，如果开放式的，你试试今天你迟到1分钟，明天就有人可以迟到5分钟，依次递增。卫生差也是一样，要知道这里说的卫生都是办公室区域卫生，这个属于公共办公场所，你的脏乱差也妨碍了别人，让你保持干净整洁有何不可。如果说反对，是不是懒得收拾的人就是你！
企业的出勤制度严格和卫生管理严格并不能说明这个企业走下坡路人家有考勤制度，一台打卡机就可以盯着你，又有专门的考勤员处理数据，谁有时间一个劲盯着你。说被盯着的人，都是受过处罚的人！要求按时到公司、要求保持卫生整洁，这有什么不可以，又不说全公司人放下工作全部聚焦到了这两样事情上。大家按照制度流程做事，经营方面没问题，怎么就会成了走下坡路。听话听音，白岩松的整段话怎么讲我忘了，但是绝不是告诉你有这样的制度就是要走下坡路。
能小两机革，少知界连委。
制度的设立不是针对某一人，而是全部的人员不管是出勤制度，还是说卫生问题，我相信公司的要求都不是针对你一个人。既然如此，有没有找别人了解了解，大家是否能接受这样的事实。换句话说，如果考勤、卫生不重要，那么你对于按时上班的人怎么说，对于每天处理好事情至于能保持卫生的人又怎么说。管理，总不可能让“老实人”吃亏吧，好像说不过去！
这用发产所好比质没展入认，每报许非江格始住。
总之，公司制度肯定是要遵守的，因为按照劳动合同办事是我们的义务。总不可能要求公司按照合同履行义务，我们自己选择性的旅行对我有利的，如果是有害的我就以不合理去拒绝。真是这样的“双标”的话，您估计也呆不了多久了！
迟到一分钟扣半天工资，那还是好的。有没有见过迟到一分钟扣扣除全勤奖再扣十元钱的迟到费？知足吧。
这是明显的剥削行为，这样的企业不会好。典型的流氓企业，还是远离的好。
针对您的问题描述，首先强调两点。其一，管理的特点讲究实用性和科学性结合，从来就没有谁的言论或者结论放之四海皆准，即使教科书上的理论都要讲究具体情况具体对待，何况那些以赚钱为目的的“大师”的一面之词！其二，管理的宽松或者严格，具体的管理规则或者制度要求是因企业的发展阶段、管理现状和员工的自觉性而不同的。
首先来看一下管理的宽松或者严格的问题。1.企业的发展阶段决定了其工作目标的紧迫性和基于员工工作效率的把控张力。
芝士回答，发先版权必究新说的，未经许可，不得转载
当一个企业还处在为生存而打拼或者面临重大的战略公关的时候，其对于员工的工作效率要求是最高的，如果企业没有有效且成熟的策略来提升员工的工作效率，那就只能在工作的时间上做出严格的要求。
一方面，企业希望员工以足够的工作积极性来分担全局的压力，另一方面，希望员工以足额的工作时间来进行最大劳动量的输出。
这可能不科学，但却是很现实。一个企业不可能老板或者高管忙的昏天黑地，而一般员工吊儿郎当。尽管有些人说“这与我何干？”，但实际上就是因为这种麻木或者无所谓的心态，导致企业不断的给员工上纲上线。
2.企业管理的严格程度与员工团队的积极性与自觉性是成相反关系的
对于企业来说，制定制度或者进行纪律执行的管理者，其管理底线和制度制定的底线来源于两个方面，一方面是团队实际的工作输出效率，另一方面则是员工的工作积极性与自觉性。
人这自形表样向并提题她，治采速温需音矿。
如果一个团队，整体的工作积极性较高、自觉性很强，整体的工作结果输出效率也很高，公司基本上不用过多操心员工的表现问题，基本上只要不断下达工作指令、不断评价工作成果就OK了。比如谷歌这样的公司。在这样的背景条件下，企业在制度制定、工作要求等方面是宽松的，也不会过多计较员工的考勤等问题。因为员工的积极性和自觉性足可以弥补制度宽松的管理缺失。
上他会说化性道次及强必东思，科张米元土。
实际事实并非如此。应该说，在职场上99.9%的团队或者员工是存在惰性。如果企业的管理规则一旦不够严格，管理一旦放松，团队马上就会一盘散沙，团队的工作风气马上就会懒散不堪。工作效率与效果得不到保障，这不是企业愿意看到的。3.企业对于管理的严格性或者管理者对于制度的跟进程度与企业当前的管理水平和规范性有一定关系。
一方面，现在大部分企业都还没有摆脱传统管理的限制，以传统层级制为主导的组织形式决定着员工都是纯雇佣的状态，打工心态和实际的雇佣关系决定着企业与员工双方的利益对峙。员工永远不可能真正自觉，而企业也永远不可能真正对员工放心。这种情况下，企业对于管理制度及其管理执行的严格要求很难真正放松下来。即使有个别企业做出放松管理的尝试，很快就会放弃。组织形式与传统的运营体制已经决定了不可能真正放松管理。
另一方面，有少数企业打破传统的组织形式，采用基于投资与合作为主体的合弄形式，将员工变成自己绩效与收入的主人，颠覆了传统的雇佣关系。这种情况下，就根本没必要设立严格的管理制度了。企业要做的就是设定要利益分配机制与基本的事务处理流程就好。员工不再有被管理的感觉，实在真正为自己的利益打拼。但是，能够做到这种程度的有几家呢？无论是来自日本的阿米巴还是来自美国的合弄制，在中国几乎没有一家企业真正实践成功。
所以，企业管理的严格与否是由多方面原因造成的。社会上流传的那些乱七八糟的观点没有说明针对的具体管理环境和运行体制，不足信。
1.对于企业来说，管理是需要成本的
在大家的眼光里，好像企业进行管理是天经地义。企业是需要管理，只是企业的管理一样耗费成本。这种成本不同于财务上的“管理成本”，而是指基于机会的沉没成本、基于选择的机会成本和基于工作成果的效率成本。
一方面，企业依赖员工的工作，希望通过员工的工作实现价值增值。为了达到这个目的，企业招聘合格的员工来进行工作。但是合格的员工能否做出合格的工作，企业心里是没底的。企业不希望自己辛苦的投入因为员工的不作为或者不积极作为而贬值或者亏损，为了不浪费自己的投入，为了保证自己的正常盈利，一定要让员工做出最基本的工作输出。这就是要求员工严格劳动时间的基本底层逻辑。在这件事情上，企业不敢赌，也不愿赌，一旦放开或者坐视不管，意味着巨大的成本沉默。
另一方面，企业运营过程中面临的市场机会或者发展机会不可能是长期的，有些机会转瞬即逝。为了在有利的机遇面前能够实现突破，或者在不利的局面下能够有所转机，企业会希望所有员工集中精力，鼓足干劲，以把握机会、实现真正的发展和飞跃。假若在瞬息万变的机会面前懒懒散散、打不起精神来，或者在“前线需要炮火“的时候后方支援不利，对企业来讲，都是不可容忍的。
所以，时间要求表面上是一种近乎严格的管理，而背后渗透的则是企业对于自身成本投入和经营成果把控的忧患思维。
2.那么，严格的管理一定是好的吗？
严格的管理，企业的心情可以理解，但是实际上却要掌握好尺寸。有句话叫做过犹不及，就是说，在实际的管理上，无论制度也好，执行也好，一定要考虑到具体的可行性，评估因此而带来的后果。
如果一个制度没有顾及大多数员工的接受能力，没有顾及实际的执行效果，使得制度执行之后带来的弊端大于实际的管理益处，那么这种管理是有问题的。如果一项管理的规定，即使有少数人不愿意或者听上去很严酷，但是能够得到大部分人的理解和支持，也能够起到好的效果。
所以，一项严格的管理妥善与否，取决于管理者在制定和执行制度之前对于结果的合理预判，更取决于实际执行之时广大员工的实际接受程度。如果一项管理过于严酷，即使大部分员工不说，也会因此打击大家的工作积极性，因此造成的无形损失，是很难估量的。3.我个人不主张将考勤与罚款挂钩
在我担任和君咨询合伙人期间，曾经接触过很多实际的案例。老板动不动就罚款，尤其将考勤和罚款密切联系。罚的人肉疼，罚的大家怨声载道，罚的广大员工敢怒不敢言。机会所有的罚款都解决不了问题，都达不到管理的真正目的。
我不反对严格的管理，但是反对盲目的管理。管理有正向激励与负面激励，罚款就是典型的负面激励，其目的是督促员工按照正常的管理规则和工作路径做事。但是管理的一个基本底线就是员工的应激能力，如果做的过分，打破了员工的承受底线，也就失去了管理的意义。
严格的时间要求无可厚非，但是能够让员工按时工作的方法有很多，不要用罚款这种下下策。
管理的严格程度是要依据具体的管理环境进行权变的，但是权变的前提是员工的普遍认可程度和实际的可行性。如果脱离这个前提，再严格的管理都是无效的管理。
作为企业的负责人，在处理管理问题的时候，要遵守三个基本的原则。1.讲究管理的原则底线
A.我们说“迟到一分钟扣半天工资”这种做法不合理，不是否定管理的严格性，而是质疑管理者实际解决问题的能力。一方面，这种夸张的罚款办法显示出管理者对于“严肃考勤”这个基本管理规则执行的思路短缺，没有有效合理的方法促成管理的落地，而采用这种简单粗暴的方式；另一方面，这个规定的逻辑是错误的，我完全可以将其理解成“半天工资可以抵5分工考勤”，换句话说，就是允许迟到的。
B.这个粗暴的规定既没有明确告诉员工，时间的执行底线在哪里，又没有明确大家工作时间所允许的上限在哪里。僵硬没有弹性且执行难度极大，已经失去了管理的意义。这种强行执行的策略实际上没有照顾到管理的原则底线，没有明白“让绝大多数员工按时上下班”这个原则性管理底线的存在。
2.原则清晰，但要留出执行的弹性空间
我见过一个加工厂，就是采用了类似的策略。迟到15分钟扣半天工资，迟到30分钟扣全天工资。且不说员工满腹牢骚，就是在实际罚款的过程中也根本行不通。一方面，当事员工拒绝在罚款单上签字，另一方面，财务或者人力部门的同事也不好意思扣款。即使霸王硬上弓，强行扣款，非常容易引起劳动争议。这样的管理有什么意思呢？能达到目的吗？
所以，不少公司就改变了策略，基本的考勤时间要求不变，但是人力资源改变日薪的核算办法，一方面，允许员工有一定的迟到次数和上限的迟到时间，另一方面，迟到、旷工等原因会导致当日的薪资核算基数与核算方式发生变化。另外，有罚就要有奖，对于当月满勤的员工都是有满勤奖的。
没有执行的弹性空间，实际上封闭了管理者的执行空间，对企业和员工都不好。
3.最好的办法是改善绩效激励措施，放松工作时间限制
有句话，叫做外松内紧。用在员工的考勤管理上是比较合适的。我们希望员工给企业带来什么？当然是好的工作成果。怎样才能带来好的工作成果？当然是能够满足员工的利益需求和职业发展需求，而这些都与绩效管理密切相关。
一个好的绩效模式，能够解决员工对于利益与个人发展的期望问题，能够解决员工工作的驱动力问题。这些问题无论对于企业还是员工本人，都是根本性问题。一旦这个问题得到了解决，你还用担心员工的工作时间吗？
如果激励到位，你不让他加班他都会主动加班，如果工作充满希望，员工的积极性自然很高，如果在绩效的体制范围内能够有更多自主空间，或许员工的自我时间安排更为科学合理。
结论：一个简单的考勤问题，一个简单的罚款问题，背后反映的是企业管理的能力，是企业能否真正利用管理手段和工具驱动员工的积极性与能动性的问题。粗暴简单的管理方式不值得赞同和提倡，但是片面的脱离实际的言论也不值得尊重与效仿。
更多职场观点，请关注我的头条号“指尖视野”，谢谢！
这事该怎么说呢，看似霸王条款，站在企业的角度看，没有规矩就不成方圆，如企业的员工都完一分钟，你想得多少分钟，管理人员和员工都是站在不同的角度而已。
1、公司的制度过于苛刻，非常的不人性化。
2、相信没有一个人愿意迟到一分钟。也不会卡点去做这样的事情。造成一分钟的迟到因素非常多。为这一分钟，员工肯定会做出很多的努力来避免。公司不分青红皂白的处罚，真的是不考虑员工的感受和实际情况。这样的公司是冷血的。
3、从制度制定的角度说，这样的制度缺乏公平性，起不到提高出勤率的作用。这样的制度只对好员工起作用，约束不了坏员工。一个坏员工就会想，既然迟到一分钟就扣半天工资，那干脆请半天假算了，找个半天假的理由非常容易。何必让自己迟到一分钟呢？另外，若迟到5分钟？怎么办呢？10分钟呢？半个小时呢？难道你要扣员工一周的工资？半个月的工资？制度的不合理只会适得其反。
版权天归芝士回答然网何站物月或原作者所有
4、好的制度即要考虑实际的可操作性，也要考虑制定制度的目的是什么。
到而开她示元商列率，族。
若我的回答对你有帮助，请关注我及点赞。你的认可是我最大的动力和支持！谢谢！若对我的回答有其他意见或建议，请在评论区留言，欢迎沟通交流！再次感谢！
方力如使比者，老先今石备除。
这需看具体情况。如有些重要岗位是不允许迟到的，会造成严重后果，依规办理。除此之外，单位对迟到员工应该关注，了解是什么原因导致迟到，是不是需要单位帮助解决什么具体问题等。偶尔迟到对于很多员工而言也是很难为情的事情，不用扬鞭自奋蹄。你真心对员工员工也会真心对你的。企业亦然。当然，对无任何正当理由迟到成性的害群之马，企业采取更严厉的措施处理也是必要的。