张献忠打进成都后，开始有段时间确实是想坐地称王，为此专门下令约束队伍不得随意骚扰百姓，所以开始有段时间，大西军基本还算是能和蜀人相安无事；无奈他和他手下的班底的政治素质实在太差，比李闯王他们这方面都差了好几个档次，逐渐情况就失控了，最根本原因就是大西军当时还无法如帝制官僚那样征粮收税，还是老想打草谷。。。后来八大王绝望的发现他自己恐怕只能当一个流寇首领到处烧杀掳掠，而甚至无法在手握重兵的情况下统治一个省份，这个时候他彻底陷入了狂暴状态，然后就是大屠杀了。明朝华阳县令沈云祚，被大西军所杀，儿子沈荀蔚写了《蜀难叙略》，《蜀乱》的作者欧阳直是大西军叛徒，《蜀碧》作者彭遵泗和他哥哥都是大清官员，其外曾祖父生员王志道被大西军所杀，够得上客观中立第三方的也就是传教士了，但是传教士掌握情况做不到全面。李闯王在有志夺天下以后，大顺军倒还真的是以拷掠富户为主要财政来源，大顺军那几年专门得罪地主官僚，对没啥油水的平民骚扰较少。虽然后世士人很喜欢黑闯王，但他们也没把他写成丧心病狂搞人口灭绝的人物，毕竟两者程度差异很大。张献忠爱民如子是扯蛋，流寇本来就是靠抢劫杀人发家的，正如楼主所说几乎所有人都说张献忠好杀人，那给张献忠洗白的说法完全站不住脚。 当然，认为张献忠屠蜀把四川人都几乎杀光了，那又是走到另一个极端了。以当时的杀人效率以及张流窜作战的性质，他就算有心把四川杀个干净也做不到。但是八大王的队伍连这个水平的管理方式都维持不了；他在川西搞得大屠杀，其实是有顺序的，大致是先屠杀官僚士人和各种僧道医巫之类专业人士，然后再屠杀底层草民。流民军在四出流窜和征伐的过程中，疯狂烧杀掳掠是极其普遍的事情；当年明军的前身淮右军也是干的不亦乐乎，但如果流寇变成坐寇，就涉及转型问题，这个时候就要考验其大佬和手下马仔尤其文士方面的政治素质了。朱元璋在这方面就是很好的例子。 回复 陆雅萌用户 张献忠打进成都后，开始有段时间确实是想坐地称王，为此专门下令约束队伍不得随意骚扰百姓，所以开始有段时间，大西军基本还算是能和蜀人相安无事；无奈他和他手下的班底的政治素质实在太差，比李闯王他们这方面都差了好几个档次，逐渐情况就失控了，最根本原因就是大西军当时还无法如帝制官僚那样征粮收税，还是老想打草谷。。。后来八大王绝望的发现他自己恐怕只能当一个流寇首领到处烧杀掳掠，而甚至无法在手握重兵的情况下统治一个省份，这个时候他彻底陷入了狂暴状态，然后就是大屠杀了。芝士回答，习版花权必大究，未经许信参可，不得转载国生进理比建计口真确，布候按养。明朝华阳县令沈云祚，被大西军所杀，儿子沈荀蔚写了《蜀难叙略》，《蜀乱》的作者欧阳直是大西军叛徒，《蜀碧》作者彭遵泗和他哥哥都是大清官员，其外曾祖父生员王志道被大西军所杀，够得上客观中立第三方的也就是传教士了，但是传教士掌握情况做不到全面。李闯王在有志夺天下以后，大顺军倒还真的是以拷掠富户为主要财政来源，大顺军那几年专门得罪地主官僚，对没啥油水的平民骚扰较少。虽然后世士人很喜欢黑闯王，但他们也没把他写成丧心病狂搞人口灭绝的人物，毕竟两者程度差异很大。会着高四相道想通图她先处交安识。张献忠爱民如子是扯蛋，流寇本来就是靠抢劫杀人发家的，正如楼主所说几乎所有人都说张献忠好杀人，那给张献忠洗白的说法完全站不住脚。 当然，认为张献忠屠蜀把四川人都几乎杀光了，那又是走到另一个极端了。以当时的杀人效率以及张流窜作战的性质，他就算有心把四川杀个干净也做不到。但是八大王的队伍连这个水平的管理方式都维持不了；他在川西搞得大屠杀，其实是有顺序的，大致是先屠杀官僚士人和各种僧道医巫之类专业人士，然后再屠杀底层草民。流民军在四出流窜和征伐的过程中，疯狂烧杀掳掠是极其普遍的事情；当年明军的前身淮右军也是干的不亦乐乎，但如果流寇变成坐寇，就涉及转型问题，这个时候就要考验其大佬和手下马仔尤其文士方面的政治素质了。朱元璋在这方面就是很好的例子。 2024-04-20 1楼 回复 (0) 万奕轩用户 这是清朝的历史记载。战争中出现屠杀是正常的。个人觉得，张献忠杀了一部分反对他的人，而清军杀了支持张献忠的人，然后全部算在张献忠头上了。 2024-04-20 2楼 回复 (0) 袁永望用户 我要反问一句：历史上哪一次农民起义不杀人？哪一位起义领袖不杀人？农民起义是推动历史变革的伟大动力，即使是失败了，也让统治者看到了民众的伟力，逼迫其对人民采取让步的政策。 2024-04-20 3楼 回复 (0)
张献忠打进成都后，开始有段时间确实是想坐地称王，为此专门下令约束队伍不得随意骚扰百姓，所以开始有段时间，大西军基本还算是能和蜀人相安无事；无奈他和他手下的班底的政治素质实在太差，比李闯王他们这方面都差了好几个档次，逐渐情况就失控了，最根本原因就是大西军当时还无法如帝制官僚那样征粮收税，还是老想打草谷。。。后来八大王绝望的发现他自己恐怕只能当一个流寇首领到处烧杀掳掠，而甚至无法在手握重兵的情况下统治一个省份，这个时候他彻底陷入了狂暴状态，然后就是大屠杀了。
芝士回答，习版花权必大究，未经许信参可，不得转载
国生进理比建计口真确，布候按养。
明朝华阳县令沈云祚，被大西军所杀，儿子沈荀蔚写了《蜀难叙略》，《蜀乱》的作者欧阳直是大西军叛徒，《蜀碧》作者彭遵泗和他哥哥都是大清官员，其外曾祖父生员王志道被大西军所杀，够得上客观中立第三方的也就是传教士了，但是传教士掌握情况做不到全面。
李闯王在有志夺天下以后，大顺军倒还真的是以拷掠富户为主要财政来源，大顺军那几年专门得罪地主官僚，对没啥油水的平民骚扰较少。虽然后世士人很喜欢黑闯王，但他们也没把他写成丧心病狂搞人口灭绝的人物，毕竟两者程度差异很大。
会着高四相道想通图她先处交安识。
张献忠爱民如子是扯蛋，流寇本来就是靠抢劫杀人发家的，正如楼主所说几乎所有人都说张献忠好杀人，那给张献忠洗白的说法完全站不住脚。 当然，认为张献忠屠蜀把四川人都几乎杀光了，那又是走到另一个极端了。以当时的杀人效率以及张流窜作战的性质，他就算有心把四川杀个干净也做不到。
但是八大王的队伍连这个水平的管理方式都维持不了；他在川西搞得大屠杀，其实是有顺序的，大致是先屠杀官僚士人和各种僧道医巫之类专业人士，然后再屠杀底层草民。
流民军在四出流窜和征伐的过程中，疯狂烧杀掳掠是极其普遍的事情；当年明军的前身淮右军也是干的不亦乐乎，但如果流寇变成坐寇，就涉及转型问题，这个时候就要考验其大佬和手下马仔尤其文士方面的政治素质了。朱元璋在这方面就是很好的例子。
这是清朝的历史记载。
战争中出现屠杀是正常的。个人觉得，张献忠杀了一部分反对他的人，而清军杀了支持张献忠的人，然后全部算在张献忠头上了。
我要反问一句：历史上哪一次农民起义不杀人？哪一位起义领袖不杀人？农民起义是推动历史变革的伟大动力，即使是失败了，也让统治者看到了民众的伟力，逼迫其对人民采取让步的政策。