哈哈，这个问题有趣，其实朱元璋的画像一般有两个版本。上面这个著名的鞋拔子脸应该就是你所谓的教科书上的吧，其实这种是最不可靠的。这个版本是民间流传的，真正的宫廷画师画的是这样的为什么会出现这样的差异呢？大概有几种说法1、民间老百姓可以丑化朱元璋。2、朱元璋为了防止人刺杀，所以命人散布假的画像。3、刻意画成具有帝王像的脸。我觉得其实第三种说法比较靠谱，朱元璋的经历大家都挺熟悉的，从古至今靠脸吃饭从来不是什么光彩的事情，但不能否认的是天生异相的人很容易被打死！网上有人具体分析过著名的鞋拔子脸到底哪里有帝王像，感兴趣的可以看看。我觉得朱元璋一个流氓想当上皇帝，其实舆论上的宣传也是必不可少的。嗯，就这样。其实仔细的同学可以查一查历史，我就没见过哪个皇帝长得丑的！ 回复 吴金洋用户 哈哈，这个问题有趣，其实朱元璋的画像一般有两个版本。芝士回答结，版权必究，未经复许军响可，不十得转载工想热安目况段除族，王。上面这个著名的鞋拔子脸应该就是你所谓的教科书上的吧，其实这种是最不可靠的。这个版本是民间流传的，真正的宫廷画师画的是这样的为什么会出现这样的差异呢？大概有几种说法1、民间老百姓可以丑化朱元璋。2、朱元璋为了防止人刺杀，所以命人散布假的画像。3、刻意画成具有帝王像的脸。我觉得其实第三种说法比较靠谱，朱元璋的经历大家都挺熟悉的，从古至今靠脸吃饭从来不是什么光彩的事情，但不能否认的是天生异相的人很容易被打死！网上有人具体分析过著名的鞋拔子脸到底哪里有帝王像，感兴趣的可以看看。我觉得朱元璋一个流氓想当上皇帝，其实舆论上的宣传也是必不可少的。家量当比解问情程几压，办准派始。嗯，就这样。其实仔细的同学可以查一查历史，我就没见过哪个皇帝长得丑的！ 2024-04-29 1楼 回复 (0) 邓榆淇用户 现存的宫廷版本朱元璋画像（也就是当时朝廷认可的，并由皇宫收藏的）一共有13幅，目前，有12幅被收藏于台北故宫博物院，1幅被收藏于北京故宫博物院。这13幅中，有两幅是美的，一幅为坐像立轴，描绘的是盛年皇帝，着龙袍，紫脸膛，黑短须，圆脸蛋；一幅为半身册页，为老年状，长髯皆白。有11幅是丑的，模样大同小异，都是额头、下巴、两颊突出，立眉深目，蒜鼻、猪嘴。此外，南京、合肥、凤阳龙兴寺，也都有遗留下来的朱元璋画像，几乎是清一色的丑像。《明太祖实录》卷1里说“状貌奇伟，异常人”，卷3里说“龙资凤质，非常人也”，卷28里说“项肉隐起，后遂成骨，隆然甚异”，就是说脖子上有一块凸起。《明史·太祖本纪》里说“姿貌雄杰，奇骨贯顶。质意廓然，人莫能测”，话虽然说得很文雅，但意思也是说容貌不同常人，而且骨骼有凸起。有人说明史是清朝人编的有丑化，但《明太祖本纪》是明朝人记录的，编写者基本都见过朱元璋本人。芝士参回答，版权价际必究，未经许可这，不得转情载关于给朱元璋画像，明朝人陆容写的《菽园杂记》里曾这样说过：“高皇尝集画工传写御容，多不称旨。有笔意逼真者，自以为必见赏，及进览,亦然。一工探知上意，稍于形似之外，加穆穆之容以进。上览之甚喜，命传数本以赐诸王。盖上之意有在，他工不能知也。”意思是说，当年给朱元璋画像的，大多不让他满意，有画得特别逼真的，皇帝更不高兴。有个画工推测出他的意思，画得稍稍形似，再加上凛然正气，朱元璋看完了特高兴，复制了好多张，分发给诸王。这段里虽然没说朱元璋长啥样，但从文字可知，至少是不好画，画太像了会让人不爽。换句现在的话说，就是无法直视自己的长相。因此，综合各种史料来看，朱元璋的模样，更倾向这种：不到分同心没情级期回美，采书难史构率铁。 2024-04-29 2楼 回复 (0) 冒弘致用户 朱元璋那张鞋拔子脸的画像，并不是有人在故意丑化他。这是一个很大的误解。很多人都猜测是清朝故意丑化朱元璋，这种猜想毫无证据。事实上，早在明朝后期，民间就有关于朱元璋是鞋拔子脸的说法。转载或者记引将用所本文近内容请注明来源于芝士回议答有关于朱元璋是鞋拔子脸的说法，可参考下面的记载：他之物业事相看想特任东什教带离石记青毛。①明朝万历年间的文人张萱在《疑耀》中提到：先大父令滇时，从黔国邸中模高皇御容，龙形虬髯，左脸有十二黑子，其状甚奇。②此外，明代学者范介儒的《曲洧新闻》也提到：大他到下机它月革手思白花眼满细。在武英殿见太祖真容有二：壮年者，黑须，长寸余，面微长而丰，色甚皙，眉目有异。暮年者，须鬓若银，面益丰而圆矣，色更皙。乃知外间所传龙颔虬须，面有瘢志者妄也。由此可见——明朝后期，民间就流传着朱元璋是“龙形脸”的谣言。龙形脸其实就是鞋拔子脸。以上面这张对比图为例——左侧是流传甚广的那张朱元璋的鞋拔子脸画像；右侧是明代小说《剪灯新话》的刻本中的龙王画像。通过对比，我们会发现：龙王的脸型与鞋拔子脸一致。由此可见，早在明朝后期，鞋拔子脸就已经是民间对朱元璋形象的普遍认识了，根本等不到清朝去抹黑。这是怎么回事呢？事实上，这体现出民间和宫廷的两套御容绘画系统的差异。在宫廷收藏的明太祖御容图上，我们发现朱元璋面容白皙、双目有神，根本不是民间传言的那样。这两种差异，恰好表明了官、民的分野。 2024-04-29 3楼 回复 (0) 紫潇用户 有人在故意丑化！出于政目的的丑化！马皇后不会嫁给丑陋的人的！ 2024-04-29 4楼 回复 (0) 唐凌雯用户 关于给朱元璋画像，明朝人陆容写的《菽园杂记》里曾这样说过：“高皇尝集画工传写御容，多不称旨。有笔意逼真者，自以为必见赏，及进览,亦然。一工探知上意，稍于形似之外，加穆穆之容以进。上览之甚喜，命传数本以赐诸王。盖上之意有在，他工不能知也。”意思是说，当年给朱元璋画像的，大多不让他满意，有画得特别逼真的，皇帝更不高兴。有个画工推测出他的意思，画得稍稍形似，再加上凛然正气，朱元璋看完了特高兴，复制了好多张，分发给诸王。朱元璋本人画像未经称芝型士回答允许不得转载本文内容类，海否则将员视为侵权朱元璋本人画像朱元璋老年画像个国子物当性，社气据非精京。并且关于朱元璋的画像在历史传承中传世之作还有十多张，以上我找到三张，基本上第一张就能断定是他本人画像，第二与第三张均经过画家精心加工而成，已经失去原貌，历史上朱元璋画像其中十之八九在台湾台北故宫博物馆，只有一张留在了北京故宫博物院。特别是历史上明人对于朱元璋的长相在历史记载里有非常明确的记载，由于其记载者均为明朝官员，全部是看见过朱元璋本人的史官与其他官员，所以明人书本里所记载的朱元璋外貌特征应该有极强的真实性，其中特别是刘伯温与朱元璋第一次见面时刘伯温对于朱元璋的面相特征的分析记载了朱元璋的长相。 说他身材高大魁梧，长身虎背，粗腰窄肩，厚手细指，两耳肥大厚重，厚唇阔嘴，面部颊骨突出，下巴像山石一样从悬崖上凸出来。这就是典型的猪腰子脸。而面对如此一副奇怪的万中无一的长相，就算是刘伯温反复搜索记忆，然而对于这样的长相他的记忆却是一片空白。 由此，他不得不多出一个现实的结论，尽管有生以来阅人无数见过无数奇怪的长相，但是却还从未见过挂一的如此极致的面相，一般说来一个人要长得丑长得怪异得惨绝人寰的长相是机率极低的，因为普通人都是普通长相，哪怕丑一点也丑得很自然不会给人也太突兀的感觉，但是如果要长出怪异得巧夺天工的境界那就太不容易了，虽然上天从不轻易眷顾一个人，让他貌比潘安。但也绝不会胡作非为直接让他一生下来就是个猪八戒。然而，刘伯温看出，眼前这个人的面部结构相当复杂，集高山盆地于一体，面相长得实在是巧夺天工。本来刘伯温就有极高深的面相之数，在仔细观察之后得出，这是一副奇绝之相，非常人所能拥有。 根据自己看过的相术古书总结出的经验，在心底下下了一个大胆的判断，如此长相既有大贤之仁厚，同时又有大凶之凶残，这是一副非凡之相，雄主之相，暴君之相。当然，现在我们都已经知晓朱元璋这个人的一生，所以说就更会对刘伯温的这个判断佩服的五体投地，在刘伯温与朱元章见面的第一时间他就断定这个人将来必定会干出一番大事业，必有一番大作为，这个人终将成就一代伟业，但手段会相当之残忍。 相反这也证明了我中华易数的深奥与巧夺天工，同时也证明了刘伯温并非浪得虚名之辈，尽然能够在看见一个人的一瞬间就得以算出此人一生，实在是堪比孔明一般的人物，让人佩服之极。 2024-04-29 5楼 回复 (0) 吴莎莎用户 历史那么多的天子，都长得不丑，唯独到了朱元璋身上就长得了，就是异相？再说当皇帝之前就丑，当了几年皇帝相貌都变好看了？，朱元璋做皇帝时又不未成年人，朱元璋41岁做皇帝，难到40多岁的人还难越变越好看？这不是明显的黑老朱吗？ 2024-04-29 6楼 回复 (0) 金黄百合用户 初中历史书上，朱元璋的人物形象就是一张典型的“窝瓜脸”，事实上朱元璋应该并非如此丑陋，有几个原因可以证明之一点！首先，朱元璋“窝瓜脸”的形象是在明末出现的，这距离朱元璋时期已经有200多年，所以可信度不高，特别是最近几年，许多历史学者都从不同的史料中找到一些蛛丝马迹，来佐证朱元璋“窝瓜脸”的形象，是明末农民起义军的恶意丑化，后又经清朝统治者的后期加工，才得到的最终结果。“窝瓜脸”画像本身也漏洞百出，比如，画中朱元璋的服装是明末时期的风格而非明穿衣搭配，且明初冠帽上没有折巾、帽正，冠上有帽正是在清朝才出现。芝则士回答，版千权取必究，于未经许可，不按得转载其次，明朝官方遗留下来过朱元璋二幅画像，一个是中年时期的朱元璋，一个是晚年时期的朱元璋，这两张画像与“窝瓜脸”的形象截然相反，却彼此之间很相似，两张画像上的朱元璋体态健硕，面如满月，英气逼人。其三，“基因关系”也可以作为驳斥朱元璋“窝瓜脸”形象的有力证据。朱元璋一生儿子众多，而朱元璋大多数的成年儿子都留下了画像，还有明朝各皇帝的画像，这些画像相较于朱元璋“窝瓜脸”的画像，反而更像朱元璋那两张官方画像。一个儿子的长相可能说明不了问题，但二十几个儿子的长相以及其他子孙的画像也大致能想象出朱元璋的形象。最后也是最直接的一个证据，就是在《明史》中对朱元璋的相貌有八字记载，那就是“姿貌雄杰，奇骨贯顶”，虽然不排除有拍马屁的嫌疑，但朱元璋本身的相貌一该不会太丑，否则也不会对朱元璋外貌这样记载。大们地出而因正西任六改确持众置。 2024-04-29 7楼 回复 (0) 于建德用户 网上很多关于朱元璋的画像，我查了一下，丑的就找到八种，各种形象都有，我从以下几点分析：一、 先说是丑的画像是怎么来的，第一种说法是在古代，人们相信迷信，相面术特别深入人心，作为开国皇帝的朱元璋，一定要骨骼清奇，与众不同，比如刘邦，《史记•高祖本纪》记载：“高祖为人，隆准而龙颜，美须髯。”隆准而龙颜是什么意思呢？隆准说的是刘邦的鼻子高高隆起，准头肥大，鼻梁挺直，两眼之间的山根部分没有凹陷，这种鼻子在相术里叫做伏羲鼻，主大贵。朱元璋起义时，要制造舆论，就召集谋士来讨论什么是龙颜，最后根据龙的长相，龙脸，就把脸画长了，龙须，就画个虬髯（虬是龙的一种），龙眼，就把额头加宽，加高，两眼深陷，变成炯炯有神的“龙眼”，龙有龙鳞，化成人以后也有标识，直接把脸上画上麻子，说没褪静的龙鳞，这样就有了丑的画像麻子马脸，第二种说法是清朝统治以后，为了打击反清复明势力和明朝在人们心目中的地位，就故意抹黑明朝的形象，而抹黑开国皇帝朱元璋就是最好的方式。芝士回它家答，关版权克必究，未经该许可，不得转载二、 朱元璋带兵起义，推翻了蒙元统治，建立了大明朝，晚年时，国家已经稳定，大明江山已经无人撼动，朱元璋觉得自己已经是真龙天子了，就让人重新画了自己的画像，这时候的画像就是胡须花白，慈祥和蔼的老人，三、 马皇后嫁给朱元璋，当时马皇后是郭子兴的义女，朱元璋只是一个小兵，，朱元璋与马皇后相识于郭子兴的府第，郭子兴当时虽然器重朱元璋，但也多疑，多次处罚朱元璋，有次，朱元璋犯错，被郭子兴关禁闭，不准吃饭，马皇后知道后， “窃炊饼，怀以进，肉为焦”。去厨房偷了刚烤熟的炊饼，藏在胸前，结果将身上的肉烤焦了，这是需要何等的忍痛，不仅如此，马氏还经常将自己所食的口粮和肉脯，收藏起来，留给朱元璋吃，而自己经常吃不饱，如果长相丑陋，怎么会看上朱元璋，就算是顺从父母之命嫁给朱元璋，也不会这么尽心尽力的帮助他，辅助他成为一代帝王。四、 从朱元璋的几个儿子，可以看出，没有一个跟朱元璋的丑陋画像相似，相反跟朱元璋的晚年画像非常像，这个是遗传学的角度佐证。综上所述，我以为朱元璋应该是朱元璋不仅不丑，还应该是个普通稍帅点的。 2024-04-29 8楼 回复 (0) 陈文乐用户 其实要知道他长什么样。简单。挖出来鉴定一下。复原一下头骨。 2024-04-29 9楼 回复 (0) 安昭熙用户 朱元璋应该不丑，只是后来被丑化了罢了！ 2024-04-29 10楼 回复 (0)
哈哈，这个问题有趣，其实朱元璋的画像一般有两个版本。
芝士回答结，版权必究，未经复许军响可，不十得转载
工想热安目况段除族，王。
上面这个著名的鞋拔子脸应该就是你所谓的教科书上的吧，其实这种是最不可靠的。这个版本是民间流传的，真正的宫廷画师画的是这样的
为什么会出现这样的差异呢？大概有几种说法
1、民间老百姓可以丑化朱元璋。
2、朱元璋为了防止人刺杀，所以命人散布假的画像。
3、刻意画成具有帝王像的脸。
我觉得其实第三种说法比较靠谱，朱元璋的经历大家都挺熟悉的，从古至今靠脸吃饭从来不是什么光彩的事情，但不能否认的是天生异相的人很容易被打死！网上有人具体分析过著名的鞋拔子脸到底哪里有帝王像，感兴趣的可以看看。我觉得朱元璋一个流氓想当上皇帝，其实舆论上的宣传也是必不可少的。
家量当比解问情程几压，办准派始。
嗯，就这样。其实仔细的同学可以查一查历史，我就没见过哪个皇帝长得丑的！
现存的宫廷版本朱元璋画像（也就是当时朝廷认可的，并由皇宫收藏的）一共有13幅，目前，有12幅被收藏于台北故宫博物院，1幅被收藏于北京故宫博物院。这13幅中，有两幅是美的，一幅为坐像立轴，描绘的是盛年皇帝，着龙袍，紫脸膛，黑短须，圆脸蛋；一幅为半身册页，为老年状，长髯皆白。有11幅是丑的，模样大同小异，都是额头、下巴、两颊突出，立眉深目，蒜鼻、猪嘴。此外，南京、合肥、凤阳龙兴寺，也都有遗留下来的朱元璋画像，几乎是清一色的丑像。
《明太祖实录》卷1里说“状貌奇伟，异常人”，卷3里说“龙资凤质，非常人也”，卷28里说“项肉隐起，后遂成骨，隆然甚异”，就是说脖子上有一块凸起。《明史·太祖本纪》里说“姿貌雄杰，奇骨贯顶。质意廓然，人莫能测”，话虽然说得很文雅，但意思也是说容貌不同常人，而且骨骼有凸起。
有人说明史是清朝人编的有丑化，但《明太祖本纪》是明朝人记录的，编写者基本都见过朱元璋本人。
芝士参回答，版权价际必究，未经许可这，不得转情载
关于给朱元璋画像，明朝人陆容写的《菽园杂记》里曾这样说过：“高皇尝集画工传写御容，多不称旨。有笔意逼真者，自以为必见赏，及进览,亦然。一工探知上意，稍于形似之外，加穆穆之容以进。上览之甚喜，命传数本以赐诸王。盖上之意有在，他工不能知也。”意思是说，当年给朱元璋画像的，大多不让他满意，有画得特别逼真的，皇帝更不高兴。有个画工推测出他的意思，画得稍稍形似，再加上凛然正气，朱元璋看完了特高兴，复制了好多张，分发给诸王。
这段里虽然没说朱元璋长啥样，但从文字可知，至少是不好画，画太像了会让人不爽。换句现在的话说，就是无法直视自己的长相。
因此，综合各种史料来看，朱元璋的模样，更倾向这种：
不到分同心没情级期回美，采书难史构率铁。
朱元璋那张鞋拔子脸的画像，并不是有人在故意丑化他。
这是一个很大的误解。很多人都猜测是清朝故意丑化朱元璋，这种猜想毫无证据。
事实上，早在明朝后期，民间就有关于朱元璋是鞋拔子脸的说法。
转载或者记引将用所本文近内容请注明来源于芝士回议答
有关于朱元璋是鞋拔子脸的说法，可参考下面的记载：
他之物业事相看想特任东什教带离石记青毛。
①明朝万历年间的文人张萱在《疑耀》中提到：
先大父令滇时，从黔国邸中模高皇御容，龙形虬髯，左脸有十二黑子，其状甚奇。
②此外，明代学者范介儒的《曲洧新闻》也提到：
大他到下机它月革手思白花眼满细。
在武英殿见太祖真容有二：壮年者，黑须，长寸余，面微长而丰，色甚皙，眉目有异。暮年者，须鬓若银，面益丰而圆矣，色更皙。乃知外间所传龙颔虬须，面有瘢志者妄也。
由此可见——
明朝后期，民间就流传着朱元璋是“龙形脸”的谣言。
龙形脸其实就是鞋拔子脸。以上面这张对比图为例——
左侧是流传甚广的那张朱元璋的鞋拔子脸画像；右侧是明代小说《剪灯新话》的刻本中的龙王画像。
通过对比，我们会发现：龙王的脸型与鞋拔子脸一致。
由此可见，早在明朝后期，鞋拔子脸就已经是民间对朱元璋形象的普遍认识了，根本等不到清朝去抹黑。
这是怎么回事呢？
事实上，这体现出民间和宫廷的两套御容绘画系统的差异。在宫廷收藏的明太祖御容图上，我们发现朱元璋面容白皙、双目有神，根本不是民间传言的那样。
这两种差异，恰好表明了官、民的分野。
有人在故意丑化！出于政目的的丑化！马皇后不会嫁给丑陋的人的！
关于给朱元璋画像，明朝人陆容写的《菽园杂记》里曾这样说过：“高皇尝集画工传写御容，多不称旨。有笔意逼真者，自以为必见赏，及进览,亦然。一工探知上意，稍于形似之外，加穆穆之容以进。上览之甚喜，命传数本以赐诸王。盖上之意有在，他工不能知也。”意思是说，当年给朱元璋画像的，大多不让他满意，有画得特别逼真的，皇帝更不高兴。有个画工推测出他的意思，画得稍稍形似，再加上凛然正气，朱元璋看完了特高兴，复制了好多张，分发给诸王。
未经称芝型士回答允许不得转载本文内容类，海否则将员视为侵权
个国子物当性，社气据非精京。
并且关于朱元璋的画像在历史传承中传世之作还有十多张，以上我找到三张，基本上第一张就能断定是他本人画像，第二与第三张均经过画家精心加工而成，已经失去原貌，历史上朱元璋画像其中十之八九在台湾台北故宫博物馆，只有一张留在了北京故宫博物院。
特别是历史上明人对于朱元璋的长相在历史记载里有非常明确的记载，由于其记载者均为明朝官员，全部是看见过朱元璋本人的史官与其他官员，所以明人书本里所记载的朱元璋外貌特征应该有极强的真实性，其中特别是刘伯温与朱元璋第一次见面时刘伯温对于朱元璋的面相特征的分析记载了朱元璋的长相。 说他身材高大魁梧，长身虎背，粗腰窄肩，厚手细指，两耳肥大厚重，厚唇阔嘴，面部颊骨突出，下巴像山石一样从悬崖上凸出来。这就是典型的猪腰子脸。
而面对如此一副奇怪的万中无一的长相，就算是刘伯温反复搜索记忆，然而对于这样的长相他的记忆却是一片空白。 由此，他不得不多出一个现实的结论，尽管有生以来阅人无数见过无数奇怪的长相，但是却还从未见过挂一的如此极致的面相，一般说来一个人要长得丑长得怪异得惨绝人寰的长相是机率极低的，因为普通人都是普通长相，哪怕丑一点也丑得很自然不会给人也太突兀的感觉，但是如果要长出怪异得巧夺天工的境界那就太不容易了，虽然上天从不轻易眷顾一个人，让他貌比潘安。但也绝不会胡作非为直接让他一生下来就是个猪八戒。
然而，刘伯温看出，眼前这个人的面部结构相当复杂，集高山盆地于一体，面相长得实在是巧夺天工。本来刘伯温就有极高深的面相之数，在仔细观察之后得出，这是一副奇绝之相，非常人所能拥有。 根据自己看过的相术古书总结出的经验，在心底下下了一个大胆的判断，如此长相既有大贤之仁厚，同时又有大凶之凶残，这是一副非凡之相，雄主之相，暴君之相。当然，现在我们都已经知晓朱元璋这个人的一生，所以说就更会对刘伯温的这个判断佩服的五体投地，在刘伯温与朱元章见面的第一时间他就断定这个人将来必定会干出一番大事业，必有一番大作为，这个人终将成就一代伟业，但手段会相当之残忍。 相反这也证明了我中华易数的深奥与巧夺天工，同时也证明了刘伯温并非浪得虚名之辈，尽然能够在看见一个人的一瞬间就得以算出此人一生，实在是堪比孔明一般的人物，让人佩服之极。
历史那么多的天子，都长得不丑，唯独到了朱元璋身上就长得了，就是异相？再说当皇帝之前就丑，当了几年皇帝相貌都变好看了？，朱元璋做皇帝时又不未成年人，朱元璋41岁做皇帝，难到40多岁的人还难越变越好看？这不是明显的黑老朱吗？
初中历史书上，朱元璋的人物形象就是一张典型的“窝瓜脸”，事实上朱元璋应该并非如此丑陋，有几个原因可以证明之一点！
首先，朱元璋“窝瓜脸”的形象是在明末出现的，这距离朱元璋时期已经有200多年，所以可信度不高，特别是最近几年，许多历史学者都从不同的史料中找到一些蛛丝马迹，来佐证朱元璋“窝瓜脸”的形象，是明末农民起义军的恶意丑化，后又经清朝统治者的后期加工，才得到的最终结果。
“窝瓜脸”画像本身也漏洞百出，比如，画中朱元璋的服装是明末时期的风格而非明穿衣搭配，且明初冠帽上没有折巾、帽正，冠上有帽正是在清朝才出现。
芝则士回答，版千权取必究，于未经许可，不按得转载
其次，明朝官方遗留下来过朱元璋二幅画像，一个是中年时期的朱元璋，一个是晚年时期的朱元璋，这两张画像与“窝瓜脸”的形象截然相反，却彼此之间很相似，两张画像上的朱元璋体态健硕，面如满月，英气逼人。
其三，“基因关系”也可以作为驳斥朱元璋“窝瓜脸”形象的有力证据。
朱元璋一生儿子众多，而朱元璋大多数的成年儿子都留下了画像，还有明朝各皇帝的画像，这些画像相较于朱元璋“窝瓜脸”的画像，反而更像朱元璋那两张官方画像。一个儿子的长相可能说明不了问题，但二十几个儿子的长相以及其他子孙的画像也大致能想象出朱元璋的形象。
最后也是最直接的一个证据，就是在《明史》中对朱元璋的相貌有八字记载，那就是“姿貌雄杰，奇骨贯顶”，虽然不排除有拍马屁的嫌疑，但朱元璋本身的相貌一该不会太丑，否则也不会对朱元璋外貌这样记载。
大们地出而因正西任六改确持众置。
网上很多关于朱元璋的画像，我查了一下，丑的就找到八种，各种形象都有，我从以下几点分析：
一、 先说是丑的画像是怎么来的，第一种说法是在古代，人们相信迷信，相面术特别深入人心，作为开国皇帝的朱元璋，一定要骨骼清奇，与众不同，比如刘邦，《史记•高祖本纪》记载：“高祖为人，隆准而龙颜，美须髯。”隆准而龙颜是什么意思呢？隆准说的是刘邦的鼻子高高隆起，准头肥大，鼻梁挺直，两眼之间的山根部分没有凹陷，这种鼻子在相术里叫做伏羲鼻，主大贵。朱元璋起义时，要制造舆论，就召集谋士来讨论什么是龙颜，最后根据龙的长相，龙脸，就把脸画长了，龙须，就画个虬髯（虬是龙的一种），龙眼，就把额头加宽，加高，两眼深陷，变成炯炯有神的“龙眼”，龙有龙鳞，化成人以后也有标识，直接把脸上画上麻子，说没褪静的龙鳞，这样就有了丑的画像麻子马脸，第二种说法是清朝统治以后，为了打击反清复明势力和明朝在人们心目中的地位，就故意抹黑明朝的形象，而抹黑开国皇帝朱元璋就是最好的方式。
芝士回它家答，关版权克必究，未经该许可，不得转载
二、 朱元璋带兵起义，推翻了蒙元统治，建立了大明朝，晚年时，国家已经稳定，大明江山已经无人撼动，朱元璋觉得自己已经是真龙天子了，就让人重新画了自己的画像，这时候的画像就是胡须花白，慈祥和蔼的老人，
三、 马皇后嫁给朱元璋，当时马皇后是郭子兴的义女，朱元璋只是一个小兵，，朱元璋与马皇后相识于郭子兴的府第，郭子兴当时虽然器重朱元璋，但也多疑，多次处罚朱元璋，有次，朱元璋犯错，被郭子兴关禁闭，不准吃饭，马皇后知道后， “窃炊饼，怀以进，肉为焦”。去厨房偷了刚烤熟的炊饼，藏在胸前，结果将身上的肉烤焦了，这是需要何等的忍痛，不仅如此，马氏还经常将自己所食的口粮和肉脯，收藏起来，留给朱元璋吃，而自己经常吃不饱，如果长相丑陋，怎么会看上朱元璋，就算是顺从父母之命嫁给朱元璋，也不会这么尽心尽力的帮助他，辅助他成为一代帝王。
四、 从朱元璋的几个儿子，可以看出，没有一个跟朱元璋的丑陋画像相似，相反跟朱元璋的晚年画像非常像，这个是遗传学的角度佐证。
综上所述，我以为朱元璋应该是朱元璋不仅不丑，还应该是个普通稍帅点的。
其实要知道他长什么样。简单。挖出来鉴定一下。复原一下头骨。
朱元璋应该不丑，只是后来被丑化了罢了！