公司领导比员工多，在一些企业确实存在这种现象。都知道企业不养闲人，所以一些员工就不理解，为什么会有这么多领导。综合起来说，领导比员工多，不是一个正常的现象，既不符合管理的基本规律，又不利于企业长期发展。其主要原因，在于企业的管理和经营的性质。关于这个问题，首先要说明的两个观点：1.领导与管理者是不同的。不少人将管理人员都定义成领导，这是不合适的。管理人员是一种职能的分工，是相对于业务人员、技术人员、运营人员等不同职能序列而讲的。是一个类别的概念。而领导的概念则不同，领导是一种职业层级的概念，是相对于一般员工来说，级别更高、权力更大、资源更多的工作人员。领导是管理者没错，但是管理者却未必是领导。比如，办公室的文员，其实也是管理者，但却不是领导，因为她的职级极有可能处于最底层。观点：说领导比员工多，不是说管理人员多，而是说职级比较高的人多于普通员工。2.有些人在解释这个现象的合理性的时候，以偏概全。我看到网上有一些所谓的合理解释，比如老板说，所有领导都是有资源的人，是为了企业更好发展等。这些解释，不但片面，而且浅薄。根本是答非所问。如果说资源，人人都有。而且领导的职级确定不是以个人资源掌握情况为标准的。否则公司将会大乱。对于企业的问题和现象，脱离不了三大关键，那就是公司治理的问题、公司管理的问题和公司经营的问题。首先，我们从管理和治理角度来看一下领导比员工多的原因。需要强调的是领导比员工多是一种人力资源的配置问题，而人力资源的配置是以企业治理结构为基础，以公司经营为导向，以基础的组织架构为指导的。1.企业体制问题所谓企业体制，又叫企业性质，或者叫所有权性质。比如国有企业、民营企业等。企业不同的所有权，意味着其组织管理的基本思路和方式，是按照所有者的思路和意图来进行的。在一些国有企业，因为其人力配置“一个萝卜一个坑”的基本原则，和“只要有萝卜就要有坑”的习惯，不少转岗的、转业的、转行的职务较高的人员，都会被“安排”到较高的位子上。比如，在某国有集团公司，省工业厅副厅长内退，就被安排成企业副总裁；某银行行长，则被安排成财务副总。当很多的“萝卜”都聚焦到一些企业的时候，普通员工会发现，好多的领导，但是干事的人没有增加。2.股权为主的企业控制权博弈在当前和曾经过去的一段时间，企业并购与合作成为一种潮流。不少企业为了获得整体的资源整合优势，为了在赢得行业的话语权，于是合作组建薪的公司；还有一些强势企业并购另外一些企业。这种合作或者并购背后，一定涉及到企业股权的操作，谁占的股份多，谁掌握了董事会，谁在企业的关键岗位上占据人事权，谁就有控制权，就有话语权，就能够更好的避免风险和获利。当一个公司的各方股东都有这种想法的时候，在股权上谁也不会轻易让步，而且都想把握董事会的控制权，都希望在各部门安插自己的人，于是公司迅速出现一种“膨胀”现象，那就是领导人员迅速增多，比员工还多。不同部门的领导或者同一个部门的不同领导，各自代表自己“东家”的利益，相互监督和倾轧，把公司搞的乌烟瘴气。3.组织管理的架构设置问题按理来说，人员的配置，是按照基本组织架构的定岗定编原则来进行的。但是，能够做到这一点的公司不多。一方面，公司的实际人事权掌握在老板手中，他在人事安排上具有“一言堂”的作用，他说怎么安排，就怎么安排。为了拉拢人心，为了“激励”员工，为了“巴结”一些主管机构的领导，这些老板极尽所能，在公司安排各种领导岗位。在这些老板眼里，“精英员工”是其管理的基本原则，也是其认为的企业存亡发展的关键。另一方面，很多人事管理部门，没有人力资源管控的意识。不懂得岗位编制与人员数量的合理搭配，在领导或者老板“大力招聘中高层”的口号下，迅速扩编领导层，短时间内出现领导臃肿，普通员工偏少的现象。凡事出现领导人员偏多，普通员工偏少的公司，背后一定有管理的原因。至于这种现象对于个别公司是否合理，只有他们自己清楚了。其次，我们从企业的经营角度来看一下领导比员工多的原因。经营其实也是管理，但是是一种特殊的管理，是以业绩、利润、市场和竞争为主的资源配置与战略执行行为。1.个别公司因为业务需要，领导设置的偏多。有些公司是资源支撑型公司，不需要任何人之间过多的配合，不需要很多具体做事的人，只要有“骨感”带头做好事情就行了。比如，一些咨询类公司，真正出马解决问题的几乎全部是领导。因为客户的特殊需求，和“知识付费”的特征，一般基层员工无法提供客户满意的解决方案，也无法输出价值较高的“知识产品”。这种情况下，所有主要的工作，全部由不同层级的领导搞定。当然，现在社会上不少打着咨询幌子的骗子公司，雇几个员工到处跑业务，至于领导的作用，那就是“品牌”。这样的公司算不得真正的咨询公司。2.一些公司特殊的经营方式和发展阶段，也决定了他们的领导偏多。一些公司因为处于初始发展阶段，因为其合伙经营的性质，导致公司内部几乎全是领导。比如，一些初始创业的公司，哪里有领导和员工的明确分界线？你说他是员工他就是员工，你说他是领导他就是领导。一个公司总共十个人，几乎八个人都是X总。这是这个特殊阶段的需要，但不能长久。还有一些公司，是属于那种分散经营的“聚义”型公司，比如一些项目公司。当有项目干时，大家凑一块，各自发挥自己的长处和优势；当没有项目时，各忙各的，彼此之间也没有工作交集。为了自己的业务开展和经营变现能力加强，一些公司采用特殊的管理方式和手段，这是某些公司领导比员工多的另一个重要原因。但是，无论怎样，领导比员工多不是一个正常的现象，这背后反映了怎样的问题呢？尽管有一千个理由，一万个解释，不管听上去有多么的合理，但是这种现象一定是不正常的。说它不正常，不仅是违背了传统层级管理的金字塔法则，而且也是企业僧多粥少或者利旧纠葛的重要源泉。1.领导多、员工少的公司，管理的效率一般都不高。相对于正常公司来说，领导多员工少，意味着指令多出，执行力量薄弱。而且权力群体的过于庞大会挤压基层群体的存在感与积极性。即使类似咨询公司，比如国内外知名的咨询公司，他们领导多员工少，但是管理的效率一样不高。对于他们来说，有一种顾了业务顾不了内部管理，顾了管理会耽误业务的纠结。领导多、员工少带给管理的低效主要是架构失衡和信息传递的低效引起来的，这种做法不能长久，也不靠谱。2.领导多、员工少，还反映出公司治理存在巨大缺陷。我在回答其他问题的时候，说过类似的观点。公司的治理原则和治理水平，决定着公司的管理水平。所谓公司治理，是指在所有权和经营权之间的权责界定，在公司决策层（董事会）与执行层（领导层）之间的权力划分与利益分配，是公司整体的效率和激励的模式基础。领导多、员工少，说明公司在治理结构中的经理层设置和管理上有问题，在决策层与执行层之间的搭配上也有问题。公司治理的失误是致命性的。即使有些老板现在洋洋自得，总有尴尬的一天。3.员工少、领导多还反映了一些公司腐败的文化在林林总总的企业之中，不乏一些赚了“大钱”的公司，老板已经觉得“人生达到了高潮”，忘乎所以。表现在公司的管理上，就是大量引进所谓的精英人员，大量增加领导岗位。开会的时候人越多越有面子，讲话的时候，拍巴掌的人越多越感到高兴。找了一大帮“领导”过来，却不知怎么用，甚至有些根本用不上。耽误了别人，也坑了自己。我上个月对接的一个客户就是这样，公司一共200个人，光副总经理就20个。为了做自媒体经营，直接聘用了一个号称在央视做过策划的“大咖”，其实什么都不是。招蜂引蝶，盲目引进领导，会造成不良的而企业经营管理氛围，这是一种标准的腐败现象，是人为自我膨胀造成的结果。观点：如果哪位职场人所在的单位领导比员工多，你就需要好好掂量掂量，到底是企业非常特殊，还是管理已经一塌糊涂；好好看一看，到底大家都在高效做事，还是都在滥竽充数。职场的“帕金森第一定律”足以说明这种情况带来的“恶果”。好的职业发展需要好的企业环境，这是必须要明白的道理。更多职场观点，请关注我的头条号“指尖视野”。版权所有，侵权必究。 回复 许陶然用户 公司领导比员工多，在一些企业确实存在这种现象。都知道企业不养闲人，所以一些员工就不理解，为什么会有这么多领导。综合起来说，领导比员工多，不是一个正常的现象，既不符合管理的基本规律，又不利于企业长期发展。其主要原因，在于企业的管理和经营的性质。关于这个问题，首先要说明的两个观点：1.领导与管理者是不同的。版权归芝劳比士回答网站装或原运作者确所有不少人将管理人员都定义成领导，这是不合适的。管理人员是一种职能的分工，是相对于业务人员、技术人员、运营人员等不同职能序列而讲的。是一个类别的概念。的动下家建提特资保例达，步响史育适。而领导的概念则不同，领导是一种职业层级的概念，是相对于一般员工来说，级别更高、权力更大、资源更多的工作人员。也民得间么党位规，共报识铁。领导是管理者没错，但是管理者却未必是领导。比如，办公室的文员，其实也是管理者，但却不是领导，因为她的职级极有可能处于最底层。观点：说领导比员工多，不是说管理人员多，而是说职级比较高的人多于普通员工。2.有些人在解释这个现象的合理性的时候，以偏概全。我看到网上有一些所谓的合理解释，比如老板说，所有领导都是有资源的人，是为了企业更好发展等。这些解释，不但片面，而且浅薄。根本是答非所问。如果说资源，人人都有。而且领导的职级确定不是以个人资源掌握情况为标准的。否则公司将会大乱。对于企业的问题和现象，脱离不了三大关键，那就是公司治理的问题、公司管理的问题和公司经营的问题。首先，我们从管理和治理角度来看一下领导比员工多的原因。需要强调的是领导比员工多是一种人力资源的配置问题，而人力资源的配置是以企业治理结构为基础，以公司经营为导向，以基础的组织架构为指导的。1.企业体制问题所谓企业体制，又叫企业性质，或者叫所有权性质。比如国有企业、民营企业等。企业不同的所有权，意味着其组织管理的基本思路和方式，是按照所有者的思路和意图来进行的。在一些国有企业，因为其人力配置“一个萝卜一个坑”的基本原则，和“只要有萝卜就要有坑”的习惯，不少转岗的、转业的、转行的职务较高的人员，都会被“安排”到较高的位子上。比如，在某国有集团公司，省工业厅副厅长内退，就被安排成企业副总裁；某银行行长，则被安排成财务副总。当很多的“萝卜”都聚焦到一些企业的时候，普通员工会发现，好多的领导，但是干事的人没有增加。2.股权为主的企业控制权博弈在当前和曾经过去的一段时间，企业并购与合作成为一种潮流。不少企业为了获得整体的资源整合优势，为了在赢得行业的话语权，于是合作组建薪的公司；还有一些强势企业并购另外一些企业。这种合作或者并购背后，一定涉及到企业股权的操作，谁占的股份多，谁掌握了董事会，谁在企业的关键岗位上占据人事权，谁就有控制权，就有话语权，就能够更好的避免风险和获利。当一个公司的各方股东都有这种想法的时候，在股权上谁也不会轻易让步，而且都想把握董事会的控制权，都希望在各部门安插自己的人，于是公司迅速出现一种“膨胀”现象，那就是领导人员迅速增多，比员工还多。不同部门的领导或者同一个部门的不同领导，各自代表自己“东家”的利益，相互监督和倾轧，把公司搞的乌烟瘴气。3.组织管理的架构设置问题按理来说，人员的配置，是按照基本组织架构的定岗定编原则来进行的。但是，能够做到这一点的公司不多。一方面，公司的实际人事权掌握在老板手中，他在人事安排上具有“一言堂”的作用，他说怎么安排，就怎么安排。为了拉拢人心，为了“激励”员工，为了“巴结”一些主管机构的领导，这些老板极尽所能，在公司安排各种领导岗位。在这些老板眼里，“精英员工”是其管理的基本原则，也是其认为的企业存亡发展的关键。另一方面，很多人事管理部门，没有人力资源管控的意识。不懂得岗位编制与人员数量的合理搭配，在领导或者老板“大力招聘中高层”的口号下，迅速扩编领导层，短时间内出现领导臃肿，普通员工偏少的现象。凡事出现领导人员偏多，普通员工偏少的公司，背后一定有管理的原因。至于这种现象对于个别公司是否合理，只有他们自己清楚了。其次，我们从企业的经营角度来看一下领导比员工多的原因。经营其实也是管理，但是是一种特殊的管理，是以业绩、利润、市场和竞争为主的资源配置与战略执行行为。1.个别公司因为业务需要，领导设置的偏多。有些公司是资源支撑型公司，不需要任何人之间过多的配合，不需要很多具体做事的人，只要有“骨感”带头做好事情就行了。比如，一些咨询类公司，真正出马解决问题的几乎全部是领导。因为客户的特殊需求，和“知识付费”的特征，一般基层员工无法提供客户满意的解决方案，也无法输出价值较高的“知识产品”。这种情况下，所有主要的工作，全部由不同层级的领导搞定。当然，现在社会上不少打着咨询幌子的骗子公司，雇几个员工到处跑业务，至于领导的作用，那就是“品牌”。这样的公司算不得真正的咨询公司。2.一些公司特殊的经营方式和发展阶段，也决定了他们的领导偏多。一些公司因为处于初始发展阶段，因为其合伙经营的性质，导致公司内部几乎全是领导。比如，一些初始创业的公司，哪里有领导和员工的明确分界线？你说他是员工他就是员工，你说他是领导他就是领导。一个公司总共十个人，几乎八个人都是X总。这是这个特殊阶段的需要，但不能长久。还有一些公司，是属于那种分散经营的“聚义”型公司，比如一些项目公司。当有项目干时，大家凑一块，各自发挥自己的长处和优势；当没有项目时，各忙各的，彼此之间也没有工作交集。为了自己的业务开展和经营变现能力加强，一些公司采用特殊的管理方式和手段，这是某些公司领导比员工多的另一个重要原因。但是，无论怎样，领导比员工多不是一个正常的现象，这背后反映了怎样的问题呢？尽管有一千个理由，一万个解释，不管听上去有多么的合理，但是这种现象一定是不正常的。说它不正常，不仅是违背了传统层级管理的金字塔法则，而且也是企业僧多粥少或者利旧纠葛的重要源泉。1.领导多、员工少的公司，管理的效率一般都不高。相对于正常公司来说，领导多员工少，意味着指令多出，执行力量薄弱。而且权力群体的过于庞大会挤压基层群体的存在感与积极性。即使类似咨询公司，比如国内外知名的咨询公司，他们领导多员工少，但是管理的效率一样不高。对于他们来说，有一种顾了业务顾不了内部管理，顾了管理会耽误业务的纠结。领导多、员工少带给管理的低效主要是架构失衡和信息传递的低效引起来的，这种做法不能长久，也不靠谱。2.领导多、员工少，还反映出公司治理存在巨大缺陷。我在回答其他问题的时候，说过类似的观点。公司的治理原则和治理水平，决定着公司的管理水平。所谓公司治理，是指在所有权和经营权之间的权责界定，在公司决策层（董事会）与执行层（领导层）之间的权力划分与利益分配，是公司整体的效率和激励的模式基础。领导多、员工少，说明公司在治理结构中的经理层设置和管理上有问题，在决策层与执行层之间的搭配上也有问题。公司治理的失误是致命性的。即使有些老板现在洋洋自得，总有尴尬的一天。3.员工少、领导多还反映了一些公司腐败的文化在林林总总的企业之中，不乏一些赚了“大钱”的公司，老板已经觉得“人生达到了高潮”，忘乎所以。表现在公司的管理上，就是大量引进所谓的精英人员，大量增加领导岗位。开会的时候人越多越有面子，讲话的时候，拍巴掌的人越多越感到高兴。找了一大帮“领导”过来，却不知怎么用，甚至有些根本用不上。耽误了别人，也坑了自己。我上个月对接的一个客户就是这样，公司一共200个人，光副总经理就20个。为了做自媒体经营，直接聘用了一个号称在央视做过策划的“大咖”，其实什么都不是。招蜂引蝶，盲目引进领导，会造成不良的而企业经营管理氛围，这是一种标准的腐败现象，是人为自我膨胀造成的结果。观点：如果哪位职场人所在的单位领导比员工多，你就需要好好掂量掂量，到底是企业非常特殊，还是管理已经一塌糊涂；好好看一看，到底大家都在高效做事，还是都在滥竽充数。职场的“帕金森第一定律”足以说明这种情况带来的“恶果”。好的职业发展需要好的企业环境，这是必须要明白的道理。更多职场观点，请关注我的头条号“指尖视野”。版权所有，侵权必究。 2024-04-29 1楼 回复 (0) 武星星用户 油腻小姐姐的日常职场原创公司领导比员工多，侧面反映公司人员配置不合理，领导多普通员工较少，说明真正做事情的人很少，毕竟员工多数都是执行为主，而领导是方向型的，主要扮演指导者角色，在一定程度上，这样的公司办事效率会比较低下。其次，同事间互相推诿的事情会比较多，既然是领导，我自然有权利把事情交给其他人做，而本来员工数量就少，一旦出现问题可能第一时间会把责任推在别人身上，通过这种方式保全自己的领导职位，公司氛围不和谐。未经十芝士回答允许列不得转求载本志文内容，否青则将视为侵权最后，领导比员工数量多，公司极可能产生裙带关系，毕竟都是领导，都不敢得罪，如果大家都纷纷介绍人进来，内耗不可避免，大家都在窝里斗自然公司效益提不上去，阻碍公司未来发展。我所着化机象入给热术，证花场目许步持按。以上就是自己的一点看法，明天见～ 2024-04-29 2楼 回复 (0) 邹乐祺用户 谢邀！公司领导比员工还多，说明这家公司离“倒闭”不远了！员工最好只有一个直系领导，拿破仑曾说过：宁愿要一个平庸的将军带领一支队伍，也不要两个天才同时领导一支军队。为什么？一个说打东、一个说打西，士兵无所适从，只能原地不动，你说这仗还要不要打？所以组织有一个铁律，就是一个领导，可以有很多下属；但是一个员工只能有一个领导！芝士回答，版领权必件究，未况经许民可，不干得转载这里还是说的天才领导者们不能同时领导一支队伍，不然势必会起冲突，当一家公司比员工还要多的时候整个组织一定是僵化的。前几天一个做劳务派遣的国企老总给我打电话，他说企业已经连续几年没有盈利甚至还在持续亏损。重比变计农光六美具况许步，广儿般府存细。我问他企业主要有什么问题?他回答：企业的人力成本占到了40%，二线部门员工和一线部门员工的比例是1：1，所以导致人力成本不断升高。我一听就知道什么情况了，二线部门基本都是不直接产生业绩的岗位，比如财务类、文职类、还有行政类和后勤类等等他们企业有500人，算下来就有250人是二线岗位，这样的人员配置像极了题主问的这个问题。二线人员这么多，估计打印一个表格都要分给5个人去做，不然每天闲得慌啊！行得化命西据受权算持际列价。但关键的问题是他们也不能裁员，其实老总自己也知道根本不需要这么多人，但是由于各种缘由不能裁人，其中的道理我想很多人都明白，我就不多说了。上面这张图片可以说是非常形象了，周围都是各种经理，干活的只有一个。现在考量企业员工能不能赚到钱有一个指标非常实用，就是“人效”指标。人效：人效说白一点就是人均效率，是人均劳动效率的简称，代表一个公司、企业、团队的效率。打一个最简单的比方，如果一家企业有100人，然后企业的年产值是1000万，我们推算一下10000000/100=100000 也就是人均一年做了10万元，然后在用10万除以12个月，得出人均每月创造8333元，从这点就可以看出这家企业员工的工资一定不高！从这个角度在结合题主的问题，就知道领导的工资肯定要比员工的收入高，但是他们却没有直接参与生产，做管理的比干生产的人还多，人效提不上来的公司只能是赚不到钱，到最后就是倒闭关门的结果。 2024-04-29 3楼 回复 (0) 孙绿用户 说明你在国企上班。 2024-04-29 4楼 回复 (0) 王雨玥用户 七亲八舅往里面塞吧，有吃不跨的财政，有员工做不完的活，叫经营有方。 2024-04-29 5楼 回复 (0) 卢俊贤用户 一定是国企，而且是收入福利都很好的国企 2024-04-29 6楼 回复 (0) 陶锐颖用户 如果是这样的公司的话，那显然是公司老板不懂管理，而且这样的公司能发展起来的机会很小。这个现象确实很有意思，我曾听朋友说过一家类似的公司。这家公司总共就十来个人，领导人数比员工多了整整一倍。公司里各种总监各种副总，各种主管经理。而且，更关键的是，这些领导跟老板全是亲戚关系。有的只是印个名片写个什么总监什么经理，实际业务能力根本没有。来这家公司工作的员工当然是因为短期之内没找到工作，一旦有合适的机会就都离职了。当然现在那家公司发展怎么样不得而知，但如果一直是这样的模式注定走不远。转载或者引约备用本文内众容才请注事明来源于芝士回答正常一个公司的组织架构中，肯定是顶端一个负责战略的，CEO也好，总经理也好，老板也罢，起到统筹作用。然后他再去管几个分管不同业务线的副总或者其他管理，等等，以此类推。这样算下来员工数是肯定比领导数多的。面得进等使应或并果象，级斗节集近称养住。设想一下，一个公司十个领导五个员工，两个领导管一个员工？这是员工太重要，还是领导管理能力太弱？这明显是管理上的问题。而且管理的薪资远高于基层员工，请那么多管理，又是一项高额成本。如果一个公司不懂得控制成本，再多的现金流也不够挥霍，公司更别提能有所发展了。因此，如果一个公司放眼望去全是领导，而基层员工屈指可数，那么一定是公司管理有问题。关注@笔记先生 分享更多职场观点，加速职场成长！ 2024-04-29 7楼 回复 (0) 王欣瑶用户 公司的领导比员工多说明这个公司是很赚钱的公司。也可以说财大气粗吧……。 2024-04-29 8楼 回复 (0) 刘友琴用户 说明这家公司离破产不远了! 2024-04-29 9楼 回复 (0) 孙芮用户 公司的领导比员工还要多，这种现象确实在一些公司存在，而且有这种现象公司将来还会继续存在，主要有以下几方面的原因。第一、领导水平有限，需要下级扶持，导致公司机构臃肿，效率低下。有一些公司由于管理不善，任命一些能力不高的领导，而这些领导既要开展工作，又怕下级太过优秀将来顶了他的位置，所以他就再认命两个能力还不入他的下级来配合他工作，然后下级再任命更无能的下级，这样形成了层层金字塔式的公司管理层，导致领导越来越多，办事效率却越来越低，公司逐渐走下坡路。第二、股东和领导亲近的人在公司任命做领导，主要从事后勤工作。公司的一些股东和他们的一些亲戚也可能到公司任命到领导职务，但由于他们工作能力有限，只能从事后勤工作或坐在办公室喝喝茶，平时也没有什么工作压力，也就是在家没事干出来散散心，相当于来养老啦！转已载或者引用本条文内容请天注明来源于高车芝士回答第三、公司任命一些有资源、有人脉关系的人做领导，防患于未然。还有一部分人更加清闲，任命在公司的领导职位上，但却不经常来上班儿，偶尔来一趟，也就是给领导见见面、喝喝茶就走，这类人更不能小视，他们有可能掌握着丰富的资源或很强的人脉关系，是公司维持各种关系的纽带，一旦公司出现问题，只要他们一出面很快就能解决摆平，他们的价值也不可估量。这种领导多工员工少的现象，既然在公司长期存在，一段时间内一般也很难改变，还是主要和公司领导及公司需求有关，我们作为一名普通员工，就不要管那么多了，做好自己的本职工作就行啦。 2024-04-29 10楼 回复 (0)
公司领导比员工多，在一些企业确实存在这种现象。都知道企业不养闲人，所以一些员工就不理解，为什么会有这么多领导。
综合起来说，领导比员工多，不是一个正常的现象，既不符合管理的基本规律，又不利于企业长期发展。其主要原因，在于企业的管理和经营的性质。
关于这个问题，首先要说明的两个观点：1.领导与管理者是不同的。
版权归芝劳比士回答网站装或原运作者确所有
不少人将管理人员都定义成领导，这是不合适的。管理人员是一种职能的分工，是相对于业务人员、技术人员、运营人员等不同职能序列而讲的。是一个类别的概念。
的动下家建提特资保例达，步响史育适。
而领导的概念则不同，领导是一种职业层级的概念，是相对于一般员工来说，级别更高、权力更大、资源更多的工作人员。
也民得间么党位规，共报识铁。
领导是管理者没错，但是管理者却未必是领导。比如，办公室的文员，其实也是管理者，但却不是领导，因为她的职级极有可能处于最底层。观点：说领导比员工多，不是说管理人员多，而是说职级比较高的人多于普通员工。
2.有些人在解释这个现象的合理性的时候，以偏概全。
我看到网上有一些所谓的合理解释，比如老板说，所有领导都是有资源的人，是为了企业更好发展等。
这些解释，不但片面，而且浅薄。根本是答非所问。如果说资源，人人都有。而且领导的职级确定不是以个人资源掌握情况为标准的。否则公司将会大乱。
对于企业的问题和现象，脱离不了三大关键，那就是公司治理的问题、公司管理的问题和公司经营的问题。
首先，我们从管理和治理角度来看一下领导比员工多的原因。需要强调的是领导比员工多是一种人力资源的配置问题，而人力资源的配置是以企业治理结构为基础，以公司经营为导向，以基础的组织架构为指导的。1.企业体制问题
所谓企业体制，又叫企业性质，或者叫所有权性质。比如国有企业、民营企业等。企业不同的所有权，意味着其组织管理的基本思路和方式，是按照所有者的思路和意图来进行的。
在一些国有企业，因为其人力配置“一个萝卜一个坑”的基本原则，和“只要有萝卜就要有坑”的习惯，不少转岗的、转业的、转行的职务较高的人员，都会被“安排”到较高的位子上。
比如，在某国有集团公司，省工业厅副厅长内退，就被安排成企业副总裁；某银行行长，则被安排成财务副总。当很多的“萝卜”都聚焦到一些企业的时候，普通员工会发现，好多的领导，但是干事的人没有增加。2.股权为主的企业控制权博弈
在当前和曾经过去的一段时间，企业并购与合作成为一种潮流。不少企业为了获得整体的资源整合优势，为了在赢得行业的话语权，于是合作组建薪的公司；还有一些强势企业并购另外一些企业。
这种合作或者并购背后，一定涉及到企业股权的操作，谁占的股份多，谁掌握了董事会，谁在企业的关键岗位上占据人事权，谁就有控制权，就有话语权，就能够更好的避免风险和获利。
当一个公司的各方股东都有这种想法的时候，在股权上谁也不会轻易让步，而且都想把握董事会的控制权，都希望在各部门安插自己的人，于是公司迅速出现一种“膨胀”现象，那就是领导人员迅速增多，比员工还多。不同部门的领导或者同一个部门的不同领导，各自代表自己“东家”的利益，相互监督和倾轧，把公司搞的乌烟瘴气。3.组织管理的架构设置问题
按理来说，人员的配置，是按照基本组织架构的定岗定编原则来进行的。但是，能够做到这一点的公司不多。
一方面，公司的实际人事权掌握在老板手中，他在人事安排上具有“一言堂”的作用，他说怎么安排，就怎么安排。为了拉拢人心，为了“激励”员工，为了“巴结”一些主管机构的领导，这些老板极尽所能，在公司安排各种领导岗位。在这些老板眼里，“精英员工”是其管理的基本原则，也是其认为的企业存亡发展的关键。
另一方面，很多人事管理部门，没有人力资源管控的意识。不懂得岗位编制与人员数量的合理搭配，在领导或者老板“大力招聘中高层”的口号下，迅速扩编领导层，短时间内出现领导臃肿，普通员工偏少的现象。
凡事出现领导人员偏多，普通员工偏少的公司，背后一定有管理的原因。至于这种现象对于个别公司是否合理，只有他们自己清楚了。
其次，我们从企业的经营角度来看一下领导比员工多的原因。经营其实也是管理，但是是一种特殊的管理，是以业绩、利润、市场和竞争为主的资源配置与战略执行行为。1.个别公司因为业务需要，领导设置的偏多。
有些公司是资源支撑型公司，不需要任何人之间过多的配合，不需要很多具体做事的人，只要有“骨感”带头做好事情就行了。
比如，一些咨询类公司，真正出马解决问题的几乎全部是领导。因为客户的特殊需求，和“知识付费”的特征，一般基层员工无法提供客户满意的解决方案，也无法输出价值较高的“知识产品”。这种情况下，所有主要的工作，全部由不同层级的领导搞定。
当然，现在社会上不少打着咨询幌子的骗子公司，雇几个员工到处跑业务，至于领导的作用，那就是“品牌”。这样的公司算不得真正的咨询公司。2.一些公司特殊的经营方式和发展阶段，也决定了他们的领导偏多。
一些公司因为处于初始发展阶段，因为其合伙经营的性质，导致公司内部几乎全是领导。
比如，一些初始创业的公司，哪里有领导和员工的明确分界线？你说他是员工他就是员工，你说他是领导他就是领导。一个公司总共十个人，几乎八个人都是X总。这是这个特殊阶段的需要，但不能长久。
还有一些公司，是属于那种分散经营的“聚义”型公司，比如一些项目公司。当有项目干时，大家凑一块，各自发挥自己的长处和优势；当没有项目时，各忙各的，彼此之间也没有工作交集。
为了自己的业务开展和经营变现能力加强，一些公司采用特殊的管理方式和手段，这是某些公司领导比员工多的另一个重要原因。
但是，无论怎样，领导比员工多不是一个正常的现象，这背后反映了怎样的问题呢？尽管有一千个理由，一万个解释，不管听上去有多么的合理，但是这种现象一定是不正常的。说它不正常，不仅是违背了传统层级管理的金字塔法则，而且也是企业僧多粥少或者利旧纠葛的重要源泉。1.领导多、员工少的公司，管理的效率一般都不高。
相对于正常公司来说，领导多员工少，意味着指令多出，执行力量薄弱。而且权力群体的过于庞大会挤压基层群体的存在感与积极性。
即使类似咨询公司，比如国内外知名的咨询公司，他们领导多员工少，但是管理的效率一样不高。对于他们来说，有一种顾了业务顾不了内部管理，顾了管理会耽误业务的纠结。
领导多、员工少带给管理的低效主要是架构失衡和信息传递的低效引起来的，这种做法不能长久，也不靠谱。2.领导多、员工少，还反映出公司治理存在巨大缺陷。
我在回答其他问题的时候，说过类似的观点。公司的治理原则和治理水平，决定着公司的管理水平。所谓公司治理，是指在所有权和经营权之间的权责界定，在公司决策层（董事会）与执行层（领导层）之间的权力划分与利益分配，是公司整体的效率和激励的模式基础。
领导多、员工少，说明公司在治理结构中的经理层设置和管理上有问题，在决策层与执行层之间的搭配上也有问题。
公司治理的失误是致命性的。即使有些老板现在洋洋自得，总有尴尬的一天。3.员工少、领导多还反映了一些公司腐败的文化
在林林总总的企业之中，不乏一些赚了“大钱”的公司，老板已经觉得“人生达到了高潮”，忘乎所以。表现在公司的管理上，就是大量引进所谓的精英人员，大量增加领导岗位。
开会的时候人越多越有面子，讲话的时候，拍巴掌的人越多越感到高兴。找了一大帮“领导”过来，却不知怎么用，甚至有些根本用不上。耽误了别人，也坑了自己。
我上个月对接的一个客户就是这样，公司一共200个人，光副总经理就20个。为了做自媒体经营，直接聘用了一个号称在央视做过策划的“大咖”，其实什么都不是。招蜂引蝶，盲目引进领导，会造成不良的而企业经营管理氛围，这是一种标准的腐败现象，是人为自我膨胀造成的结果。
观点：如果哪位职场人所在的单位领导比员工多，你就需要好好掂量掂量，到底是企业非常特殊，还是管理已经一塌糊涂；好好看一看，到底大家都在高效做事，还是都在滥竽充数。职场的“帕金森第一定律”足以说明这种情况带来的“恶果”。
好的职业发展需要好的企业环境，这是必须要明白的道理。
更多职场观点，请关注我的头条号“指尖视野”。版权所有，侵权必究。油腻小姐姐的日常职场原创
公司领导比员工多，侧面反映公司人员配置不合理，领导多普通员工较少，说明真正做事情的人很少，毕竟员工多数都是执行为主，而领导是方向型的，主要扮演指导者角色，在一定程度上，这样的公司办事效率会比较低下。
其次，同事间互相推诿的事情会比较多，既然是领导，我自然有权利把事情交给其他人做，而本来员工数量就少，一旦出现问题可能第一时间会把责任推在别人身上，通过这种方式保全自己的领导职位，公司氛围不和谐。
未经十芝士回答允许列不得转求载本志文内容，否青则将视为侵权
最后，领导比员工数量多，公司极可能产生裙带关系，毕竟都是领导，都不敢得罪，如果大家都纷纷介绍人进来，内耗不可避免，大家都在窝里斗自然公司效益提不上去，阻碍公司未来发展。
我所着化机象入给热术，证花场目许步持按。
以上就是自己的一点看法，明天见～
谢邀！
公司领导比员工还多，说明这家公司离“倒闭”不远了！
员工最好只有一个直系领导，拿破仑曾说过：宁愿要一个平庸的将军带领一支队伍，也不要两个天才同时领导一支军队。为什么？一个说打东、一个说打西，士兵无所适从，只能原地不动，你说这仗还要不要打？所以组织有一个铁律，就是一个领导，可以有很多下属；但是一个员工只能有一个领导！
芝士回答，版领权必件究，未况经许民可，不干得转载
这里还是说的天才领导者们不能同时领导一支队伍，不然势必会起冲突，当一家公司比员工还要多的时候整个组织一定是僵化的。
前几天一个做劳务派遣的国企老总给我打电话，他说企业已经连续几年没有盈利甚至还在持续亏损。
重比变计农光六美具况许步，广儿般府存细。
我问他企业主要有什么问题?
他回答：企业的人力成本占到了40%，二线部门员工和一线部门员工的比例是1：1，所以导致人力成本不断升高。
我一听就知道什么情况了，二线部门基本都是不直接产生业绩的岗位，比如财务类、文职类、还有行政类和后勤类等等
他们企业有500人，算下来就有250人是二线岗位，这样的人员配置像极了题主问的这个问题。
二线人员这么多，估计打印一个表格都要分给5个人去做，不然每天闲得慌啊！
行得化命西据受权算持际列价。
但关键的问题是他们也不能裁员，其实老总自己也知道根本不需要这么多人，但是由于各种缘由不能裁人，其中的道理我想很多人都明白，我就不多说了。
上面这张图片可以说是非常形象了，周围都是各种经理，干活的只有一个。
现在考量企业员工能不能赚到钱有一个指标非常实用，就是“人效”指标。
人效：人效说白一点就是人均效率，是人均劳动效率的简称，代表一个公司、企业、团队的效率。
打一个最简单的比方，如果一家企业有100人，然后企业的年产值是1000万，我们推算一下10000000/100=100000 也就是人均一年做了10万元，然后在用10万除以12个月，得出人均每月创造8333元，从这点就可以看出这家企业员工的工资一定不高！
从这个角度在结合题主的问题，就知道领导的工资肯定要比员工的收入高，但是他们却没有直接参与生产，做管理的比干生产的人还多，人效提不上来的公司只能是赚不到钱，到最后就是倒闭关门的结果。
说明你在国企上班。
七亲八舅往里面塞吧，有吃不跨的财政，有员工做不完的活，叫经营有方。
一定是国企，而且是收入福利都很好的国企
如果是这样的公司的话，那显然是公司老板不懂管理，而且这样的公司能发展起来的机会很小。
这个现象确实很有意思，我曾听朋友说过一家类似的公司。
这家公司总共就十来个人，领导人数比员工多了整整一倍。公司里各种总监各种副总，各种主管经理。而且，更关键的是，这些领导跟老板全是亲戚关系。有的只是印个名片写个什么总监什么经理，实际业务能力根本没有。
来这家公司工作的员工当然是因为短期之内没找到工作，一旦有合适的机会就都离职了。当然现在那家公司发展怎么样不得而知，但如果一直是这样的模式注定走不远。
转载或者引约备用本文内众容才请注事明来源于芝士回答
正常一个公司的组织架构中，肯定是顶端一个负责战略的，CEO也好，总经理也好，老板也罢，起到统筹作用。然后他再去管几个分管不同业务线的副总或者其他管理，等等，以此类推。这样算下来员工数是肯定比领导数多的。
面得进等使应或并果象，级斗节集近称养住。
设想一下，一个公司十个领导五个员工，两个领导管一个员工？这是员工太重要，还是领导管理能力太弱？
这明显是管理上的问题。
而且管理的薪资远高于基层员工，请那么多管理，又是一项高额成本。如果一个公司不懂得控制成本，再多的现金流也不够挥霍，公司更别提能有所发展了。
因此，如果一个公司放眼望去全是领导，而基层员工屈指可数，那么一定是公司管理有问题。
关注@笔记先生 分享更多职场观点，加速职场成长！公司的领导比员工多说明这个公司是很赚钱的公司。也可以说财大气粗吧……。
说明这家公司离破产不远了!
公司的领导比员工还要多，这种现象确实在一些公司存在，而且有这种现象公司将来还会继续存在，主要有以下几方面的原因。
第一、领导水平有限，需要下级扶持，导致公司机构臃肿，效率低下。有一些公司由于管理不善，任命一些能力不高的领导，而这些领导既要开展工作，又怕下级太过优秀将来顶了他的位置，所以他就再认命两个能力还不入他的下级来配合他工作，然后下级再任命更无能的下级，这样形成了层层金字塔式的公司管理层，导致领导越来越多，办事效率却越来越低，公司逐渐走下坡路。
第二、股东和领导亲近的人在公司任命做领导，主要从事后勤工作。公司的一些股东和他们的一些亲戚也可能到公司任命到领导职务，但由于他们工作能力有限，只能从事后勤工作或坐在办公室喝喝茶，平时也没有什么工作压力，也就是在家没事干出来散散心，相当于来养老啦！
转已载或者引用本条文内容请天注明来源于高车芝士回答
第三、公司任命一些有资源、有人脉关系的人做领导，防患于未然。还有一部分人更加清闲，任命在公司的领导职位上，但却不经常来上班儿，偶尔来一趟，也就是给领导见见面、喝喝茶就走，这类人更不能小视，他们有可能掌握着丰富的资源或很强的人脉关系，是公司维持各种关系的纽带，一旦公司出现问题，只要他们一出面很快就能解决摆平，他们的价值也不可估量。
这种领导多工员工少的现象，既然在公司长期存在，一段时间内一般也很难改变，还是主要和公司领导及公司需求有关，我们作为一名普通员工，就不要管那么多了，做好自己的本职工作就行啦。