谢谢邀请啊！我来说一下古代打仗为啥要分兵合进。在古代，之所以会出现“分进合击”这种战术，是因为古代条件下，后勤运输手段有限，长距离后勤补给效率低，单位地理区域的补给输出也有一定限度的，故而组织十万级别的大规模进攻时，古人往往习惯把大军分开，以分担后勤的压力。如果大家参加过集体活懂，就肯定都会懂得，在道路宽度有限的情况下，大量人员一起移动，往往会形成一条很长的人流，军队行军更是如此。比如1866年普奥战争期间，普鲁士一个包含42,512人、13,802匹马、90门炮、1,385辆运输车的军，要占用43.5公里长的道路。这个在军事术语方面被叫做行军长径。而抗倭名将戚继光的《纪效新书》十四卷本里记述， “ 路狭，挨次每一营鸳鸯阵双人行……前路宽一丈（约3.2米）……是二鸳鸯阵平行……前路约宽一丈之外……是三鸳鸯阵平行……前路约宽二丈……是四鸳鸯阵平行”。根据其记述推算，戚家军行军时单人的宽度大约在0.8米。另外，根据对近现代部队行军的研究，步兵行军期间前后的距离大约在1.5米左右，而骑兵则是2.5到3米左右。以萨尔浒之战为例，明军总兵力为88,550人，朝鲜盟军的兵力为13,230人。这十多万步骑兵，就算按步兵6人、骑兵4人并排行军估算，明军行军长径将达到36公里以上，即前军已经走到萨尔浒、而后军尚在抚顺城刚出发。显然，这样的一字长蛇阵，即无法作战，也无法保证行进速度，更没法保证后勤供应。所以分兵是必须的！不懂军事，只会纸上谈兵的人才幻想着把十万人堆在一条路上去打仗。当然，对于“分进合击”战术所存在的致命缺点，即指挥协同不方便，容易散而致乱，以及会给对手以机会，或者抓住空档，跳出包围圈，或者集中优势兵力各个击破等等，古代的军事家其实都非常清楚。古代作战对约期行进看得非常重。每支部队到一定时间，必须停留在一定地域，可以有弹性范围，但不得超过。等大家都走到一定的地域了，就可以灵活发挥了，因为形成合围后，敌人的机动空间就很小了，可逼迫敌人与己方进行决战。比如拿破仑战争时期的莱比锡战役，就是在分进合击战术的完美典范。虽然拿破仑痛击了每一路出现在自己面前的反法联军，但是由于其他各路联军协调一致。拿破仑即无法彻底吃掉每一路联军，又无法跳出包围圈，最后只能被优势敌军包围和压垮。该战堪称普通人困死军事天才的经典之作。所以，这种分进合击战术执行成功的关键点，在于各支部队能够按照战前约定的时间，准时抵达应该抵达的地点，彼此呼应，相互掩护。要想实现这些，在没有无线电的条件下，其难度可想而知。因此古代将领大多只能通过事后控制的方法，来保证不同部队的指挥官在规定时间走到规定位置（区域）。如该指挥官在后一个阶段还逗留在前一个阶段的位置，那就暴露了一个大空档，会给在内线活动的对手提供一个打通外线的机会。所以古代的军法中对“失期”和“逗留”的处理特别严苛，史料中常常出现“失期必斩”、"以逗留得罪”的记载。而莱比锡战役中，反法联军分进合击战术的成功基础，要得益于19世纪发达的制图和钟表业，以及能发挥类似无线电作用的摇臂式信号机的发明。总之，分进合击是古代军事家们为了减轻后勤压力而不得已的选择。非要问古代打仗为什么非要分进合击，那就有点“不是肉糜”了。古代将军也想集中兵力啊！但是真的做不到啊！而且，分进合击战术也有自己的优势：一能有效牵制敌方兵力，使对手应接不暇；二能迷惑敌军注意力，拉大敌方防守正面宽度，迫使敌方摊薄防守兵力，进而创造进攻机会。三能增强己方兵力机动性，提高后勤保障的可靠性。四能使各军能够互相兼顾，避免鸡蛋放在一个篮子里的危险。分进合击打赢的战例也不少啊！比如汉代卫青霍去病的漠北之战，他们两个人各率五万骑兵分进合击。卫青那一路击败了匈奴单于主力，而霍去病那一路击败了匈奴左贤王，掏了匈奴老窝。如果不是李广那个路痴又迷路了，那么匈奴可以在漠北之战中就彻底被打垮了。而魏晋南北朝的刘裕灭后秦之战中，晋军兵分六路进攻，其中有三路打到关中外围，两路是王镇恶和檀道济的主力，第三路是沈田子所部万余人马。后秦大军集中力量对付王、檀二部主力，双方一时僵持不下。作为牵制的沈田子遂反客为主，向长安方向发起猛烈攻势，迫使后秦军主力不得不调头来救。这个漂亮的主次转换，使得晋军主力压力大减，得以迅速杀进长安，完美地达到合击的效果。所以，不要光看到一个萨尔浒之战打输了，就觉得分进合击不行。就好比，同样的考试卷，为啥有的人能考上清华北大？有的人上个二本都费劲？人不一样啊！ 回复 蒋毅然用户 谢谢邀请啊！我来说一下古代打仗为啥要分兵合进。在古代，之所以会出现“分进合击”这种战术，是因为古代条件下，后勤运输手段有限，长距离后勤补给效率低，单位地理区域的补给输出也有一定限度的，故而组织十万级别的大规模进攻时，古人往往习惯把大军分开，以分担后勤的压力。芝士离回答，版展我权必究，未经许可，且计不得转载如果大家参加过集体活懂，就肯定都会懂得，在道路宽度有限的情况下，大量人员一起移动，往往会形成一条很长的人流，军队行军更是如此。比如1866年普奥战争期间，普鲁士一个包含42,512人、13,802匹马、90门炮、1,385辆运输车的军，要占用43.5公里长的道路。这个在军事术语方面被叫做行军长径。而抗倭名将戚继光的《纪效新书》十四卷本里记述， “ 路狭，挨次每一营鸳鸯阵双人行……前路宽一丈（约3.2米）……是二鸳鸯阵平行……前路约宽一丈之外……是三鸳鸯阵平行……前路约宽二丈……是四鸳鸯阵平行”。根据其记述推算，戚家军行军时单人的宽度大约在0.8米。另外，根据对近现代部队行军的研究，步兵行军期间前后的距离大约在1.5米左右，而骑兵则是2.5到3米左右。以萨尔浒之战为例，明军总兵力为88,550人，朝鲜盟军的兵力为13,230人。这十多万步骑兵，就算按步兵6人、骑兵4人并排行军估算，明军行军长径将达到36公里以上，即前军已经走到萨尔浒、而后军尚在抚顺城刚出发。显然，这样的一字长蛇阵，即无法作战，也无法保证行进速度，更没法保证后勤供应。定法等现外四第式长基，路造器才马究技约太号。的到水其社立管统美记，称眼格铁。所以分兵是必须的！不懂军事，只会纸上谈兵的人才幻想着把十万人堆在一条路上去打仗。当然，对于“分进合击”战术所存在的致命缺点，即指挥协同不方便，容易散而致乱，以及会给对手以机会，或者抓住空档，跳出包围圈，或者集中优势兵力各个击破等等，古代的军事家其实都非常清楚。古代作战对约期行进看得非常重。每支部队到一定时间，必须停留在一定地域，可以有弹性范围，但不得超过。等大家都走到一定的地域了，就可以灵活发挥了，因为形成合围后，敌人的机动空间就很小了，可逼迫敌人与己方进行决战。比如拿破仑战争时期的莱比锡战役，就是在分进合击战术的完美典范。虽然拿破仑痛击了每一路出现在自己面前的反法联军，但是由于其他各路联军协调一致。拿破仑即无法彻底吃掉每一路联军，又无法跳出包围圈，最后只能被优势敌军包围和压垮。该战堪称普通人困死军事天才的经典之作。所以，这种分进合击战术执行成功的关键点，在于各支部队能够按照战前约定的时间，准时抵达应该抵达的地点，彼此呼应，相互掩护。要想实现这些，在没有无线电的条件下，其难度可想而知。因此古代将领大多只能通过事后控制的方法，来保证不同部队的指挥官在规定时间走到规定位置（区域）。如该指挥官在后一个阶段还逗留在前一个阶段的位置，那就暴露了一个大空档，会给在内线活动的对手提供一个打通外线的机会。所以古代的军法中对“失期”和“逗留”的处理特别严苛，史料中常常出现“失期必斩”、"以逗留得罪”的记载。而莱比锡战役中，反法联军分进合击战术的成功基础，要得益于19世纪发达的制图和钟表业，以及能发挥类似无线电作用的摇臂式信号机的发明。总之，分进合击是古代军事家们为了减轻后勤压力而不得已的选择。非要问古代打仗为什么非要分进合击，那就有点“不是肉糜”了。古代将军也想集中兵力啊！但是真的做不到啊！而且，分进合击战术也有自己的优势：一能有效牵制敌方兵力，使对手应接不暇；二能迷惑敌军注意力，拉大敌方防守正面宽度，迫使敌方摊薄防守兵力，进而创造进攻机会。三能增强己方兵力机动性，提高后勤保障的可靠性。四能使各军能够互相兼顾，避免鸡蛋放在一个篮子里的危险。分进合击打赢的战例也不少啊！比如汉代卫青霍去病的漠北之战，他们两个人各率五万骑兵分进合击。卫青那一路击败了匈奴单于主力，而霍去病那一路击败了匈奴左贤王，掏了匈奴老窝。如果不是李广那个路痴又迷路了，那么匈奴可以在漠北之战中就彻底被打垮了。而魏晋南北朝的刘裕灭后秦之战中，晋军兵分六路进攻，其中有三路打到关中外围，两路是王镇恶和檀道济的主力，第三路是沈田子所部万余人马。后秦大军集中力量对付王、檀二部主力，双方一时僵持不下。作为牵制的沈田子遂反客为主，向长安方向发起猛烈攻势，迫使后秦军主力不得不调头来救。这个漂亮的主次转换，使得晋军主力压力大减，得以迅速杀进长安，完美地达到合击的效果。所以，不要光看到一个萨尔浒之战打输了，就觉得分进合击不行。就好比，同样的考试卷，为啥有的人能考上清华北大？有的人上个二本都费劲？人不一样啊！ 2024-04-27 1楼 回复 (0) 李燕用户 分兵合进最有利于围歼敌人。采取大规模的围歼战，分进合击是一个非常好的战术，历史上虽然有失败的案例，但是也有很多成功的案例。如李靖灭突厥，采用的就是分进合击战术，在李靖、李绩、侯君集、李道宗等人的分进合击之下，吉利可汗虽然逃过了第一次包围，但是却逃不过所有的包围，最终被擒。芝士回答，版老权提必究，民未近经许可，根不得转载分进合击是围歼敌人兵团的一个战术，在战斗中，从多方攻击敌人，会让敌人四面受敌，防守漏洞显而易见，容易被突破，并且由于分进合击采取的是大包围形势的战争，容易讲敌人的集团军歼灭，一举捣毁敌人的军事力量。在采用分进合击的时候，最主要的工作时三点：一、情报工作。分进合击的时候，主帅要清楚的知道对方的部署，合击要正中要害，要是情报不准，很容易一场空，也容易被各个击破。二、各分队的军事力量要足够强。由于分进合击最担心敌人各个击破，萨尔浒之战的分进合击战术就是被后金各个击破的战术打败，所以说各分队的军事能力要足够强，即使不能消灭敌人，也要做到不被消灭。三、各分队之间的配合要密切。各分部之间要把握好距离，要做到相互能支持，相互能救援，在一方受到进攻的时候，其它部队要立即赶往救援，并围歼敌人主力。生子三之等形全流做先金什场群低商价。解放战争后期的进军大西南就是一些非常完美的分进合击战术，当时全国大多数地方已经解放，只剩下西南一片的被蒋介石称为反攻大陆的基地。蒋介石在西南的兵力还有90万，主要是胡宗南集团和宋希濂集团，外加一些地方武装，实力也不容小视。学度两前利老被治，难京。毛主席考虑到西南南部就是缅甸、泰国等地，担心国民党部队失败之后逃往国外，所以毛主席实行大迂回的战略。在毛主席大迂回的战略指导下，二野刘伯承司令员命令部队分进合击，大军分为四路，目标成都。刘司令员的第一路大军：陈锡联率领第三兵团攻取遵义、彭水、黔江线，迂回泸县、江津，攻占重庆，配合四野47军，从东面进川中；刘司令员的第二路大军：杨勇率领第五兵团攻取贵阳，然后直出宜宾、纳溪，顺势迂回，控制川东，完成南面兜击的任务，从川东南进击成都；刘司令员的第三路大军：贺老总率领的第18兵团，在胡宗南主力南下之后，18兵团随即南下，从汉中入川，直逼成都北大门；刘司令员的第四路大军：陈赓率领的第四兵团，协同第四野战军攻占广西之后，直插云南，进击四川南部，完成对四川的最后兜底任务。毛主席的大迂回战略和刘帅的分进合击，彻底瓦解了国民党在西南的势力，一共歼灭歼灭国民党军10个兵团部、49个军部、133个师共计93万人，顺利的完成了解放大西南的任务。故而分进合击是一个非常出色歼灭战战术，但是要使用到位，不然就会被敌人各个击破，最终搬起石头砸自己脚。 2024-04-27 2楼 回复 (0) 屈博文用户 谢谢邀请。简单说来，分兵合进除了题主说到的后勤因素外，正确的分兵合进还可以更充分发挥我军战力优势，占据敌方要地，压缩敌方的周旋空间。这在某些方面是减少变数而不是增加变数。合兵一处的好处题主在引文中已经说得很清楚了，让敌方无法各个击破。但是，如果单纯将优势兵力猬集一团，实际上仅限于极小范围内的作战，大部分时候是不合适的。首先，兵力过于集中不利于掩护我方补给线。转载或者引产用本文内容请注明入来源油南于芝业士回答即使拥有数倍于敌人的优势兵力，当我军主力向前推进深入敌境时，后方的补给线是最薄弱的。其他任何诡计我方兵力越雄厚越能突破，唯独后勤被切断则兵力越强大崩溃越迅速。那么，如果我方进展深入，比如深入敌境达到千里之遥，这时候怎么保护后勤线呢？一种思路是将主力部队抽调部分战力分散到千里后勤线处处设防。这样显然不可取，留兵少了根本挡不住敌人的别动队，留兵多了又削弱正面战力形成另一层意义上的分散兵力。最好的办法，是将我军展开一定的正面宽度，使得身后的后勤线得到主力部队自然的掩护。按照克劳塞维茨在战争论中的说法，我军正面宽度如果大于后勤线深度就能达到有效掩护。即使我军正面一定的分散遭到敌人主力的突击，我军主力前往驰援也能加以应对。其次，兵力过于集中不利于截断敌方的机动。设想一国攻打另一国，进攻方拥有10万兵力，防守方只有3万（和官渡之战差不多比例）。把10万人集合成一路确实可以使得防守方无机可趁。但同时，10万人集合一路推进过去，只要防守方利用本土优势回避决战，便可以从容周旋。因为10万人的庞大战团是不可能在敌方境内捕捉敌方主力的。防守方可以尽情机动作战，甚至反过来袭击我方本土。只有对兵力适当分散形成围攻之势，才可能压迫敌军战略空间，迫使敌军接受不利于的会战。第三，兵力过于集中不利于占据要地。古代战争中有许多要地，诸如渡口、要塞、山峰、碍口等。这些要地或者易守难攻，或者能控制重要区域和道路。占据这些要地，可以获得很大的收益。如果全部主力聚集一起不敢分兵，又如何达到这个收益？第四，兵力过于集中会导致战线过于狭窄，难以充分发挥兵力优势。比如说，一方拥有10万人马，另一方只有3万人马，如果10万人马的一方仅仅从一个方向进攻，则防守方也只需要守住一个方向。如果这个方向受制于地形，只能展开一万人，那么双方10万比3万的总战力却退化为1万对1万的局部战斗，要是防守方依靠有利地形工事甚至可能获得更大的杀伤比。相反，如果进攻方从两路以上分兵前进，迫使防守方也分散为两路以上，实际上拉长了战线，更有可能为己方优势兵力提供发挥空间。就化物日数或通手被任，花华马难层却。官渡之战袁绍拒绝了许攸“分兵一路直取许都”的建议，实际上使得己方10万大军被曹操少数兵力挡在官渡地区，看似集中兵力，实则闲置战力；相反曹操却大胆派出于禁等人带二千精锐袭击袁绍补给线，看似分散兵力，实则发挥战力优势。同样，大东沟海战中日本联合舰队分为本队和第一游击队，以第一游击队的吉野等4艘精锐包抄夹击北洋两翼的弱舰，看似分散兵力，实际上却令己方火力的优势得到最大发挥。总之，分兵或者合兵，各自有彼此的利弊，不能机械地走极端。兵力多的一方是要尽量发挥我方优势兵力，兵力少的一方则是要尽可能使得敌方的部分或大部兵力置于无用之地。这就是军事的奥妙之处。不分产三还事表原第向直特指术名半值效按。r 2024-04-27 3楼 回复 (0) 綦文乐用户 分进合击，最经典的是曹魏灭蜀，司马昭认为蜀国太大一路兵马难以取胜，于是派出邓艾、诸葛绪、钟会三路大军进攻蜀汉。西晋灭吴也是如此，东吴太大，也是五路大军进攻东吴，主公当然是益州水师。分兵进攻往往是攻击范围太广阔，一路容易孤军深入。如果是攻击范围不广，则不应该分兵。例如司马懿进攻孟达，司马懿消灭公孙渊。当然，兵力雄厚可以分兵，敌人防不胜防，官渡之战许攸就让袁绍分兵，潼关之战曹操就分兵夹击马超。分不分兵，一看攻击范围大小，二看兵力是否足够雄厚（每一路都能单独抗拒袭击）未经芝士回答允成许议不得转载本文内容，科否则强将视为侵定权 2024-04-27 4楼 回复 (0) 陶诚煜用户 你有没有想过，如果不分兵，那么很可能就不是各个击破，而是全局一败涂地了。首先，战争从来就不完全是看兵力多少的。你集中一点优势兵力，那么确实是好，但如果败，就不是某一路失败而是全面溃败了，比如淝水之战的前秦，比如辽国在护步塔岗，金国在野狐岭；分兵突进虽然存在被敌人个个击破的可能，但这也极大的调动了敌人，被敌人个个击破其实并非你分兵的战术有问题，只是你在战术执行上存在问题。举个简单例子，你的军队分为三路突进，那么敌人如果要想个个击破，那么他就得集结起比你一路更强大的优势兵力，对你进行打击。这一味着什么，这意味着你在一路遭遇敌人重点照顾的时候，另外两路实际上就是面对敌人的空虚局面。转载或子者养引团用本文内容请注实明查来源于芝士回答换句话说，这就是类似战场上的兑子，敌人首先放开另两路，专注对付你一路，最终这个战果如何，其实和你分不分兵没有关系，只是要看你在对方灭掉你这一路前，能灭掉对方多少，占据多少地方。如果你一路能坚持够久，另外两路甚至可以有包抄敌人的可能。分进合击可以使得敌人多点遭遇打击，收为不能兼顾。而且对于地方判明意图，判断准确攻击目标，判断准确主要打击目标，等等的负担会直线上升。对方要是个个击破，你就不怕放出来的这一路是诱饵吗，类似的战例三国演义多了去了。起加全表反意五件长，老治研院铁。所以关键其实并非分不分兵，而在于军队本身的战斗力和执行力的问题。 2024-04-27 5楼 回复 (0) 丁珞用户 分兵合进是高级技巧。有多高级呢，李靖，这种仙人级别的可以娴熟掌握，信手拈来。对于普通将领来说，分兵是兵家大忌。转载或者志下设引用本文内容请注明来源张于队芝士回答古代的军队组织架构跟现代完全不同，什么大小相制，什么主军客军，唐朝还有雇佣军。这些大爷凑一块还能每天开个会，有问题及时解决，你敢分出去？你放心？除非你手段高明，或者自身实力超然，这些人才能死心塌地。否则呵呵。的国我们说所加社新原向解程，管况持书省历选。当然，三军用命，军令能有效执行。这时候分兵也有风险，因为信息不畅呀。最著名例子，卫青让李广分兵执行作战任务，李广迷路了 2024-04-27 6楼 回复 (0) 乔悦用户 简单点，成化犁庭不彻底，李成梁养虎为患，后面打后金失败就是典型案例。 2024-04-27 7楼 回复 (0) 赖世敏用户 那也要看地形地势允许不允许，诸葛亮出祁山修栈道，栈道只能一人一马通过，怎么分进合击？ 2024-04-27 8楼 回复 (0) 汤汉启用户 有时间可以去看看学生间操，几百人的活动，学校操场的面积是多大？还可以去学校门口体会一下学生放学，几百人的“行军”场面。古代战争轻则几千重则百万人行动(行军、打仗、休息)，岂是地图上一个点？辎重(粮草、兵器、铠甲）受各方面限制，如何配给才是战争胜败之关键所在。不是像游戏里那样子，只要造出武器来弹药就是无限的。有兴趣看一下《大明风华》土木堡之败，50万大明精锐一战尽丧(>_<) 2024-04-27 9楼 回复 (0) 马心慈用户 谢谢系统的邀请我根据系统提问的问题，我查了相关的资料以及询问了一些熟悉历史的人员总结得出了答案。答案就是出其不意，攻其不备。为什么这么说呢？我们大家都知道，打仗除了讲究战士们的素质外还讲究将领们的计谋。怎么保证将领们的计谋得以实施，这里除了讲资源，天时地利外，不得不讲保密性。可想而知你还没开始实施，就在计划当中敌方将领就知道你的计谋了。那你还可能实施得了你的计划吗？想象一下，成百上千的军人，要从后方赶到待命地点那个人力物力得排成什么样。那么这时候有什么办法，把它给藏起来，即使不能藏起来也要迷惑对方将领的思考呢？分兵这就是一个非常不错的选择。讲了分兵突进，那么久讲讲合兵攻打了。未经芝士回定答允许今不得转载交本文验内容八，否则将视为侵权众所周知，一个人再厉害也不可能打得过十个人，纵使可以打得了，那么十一个呢？一百个呢？一个人的力量永远不可能大得过众人的力量。打仗也是一样的。大家合在一起的力量才能给对方最沉重的打击。在这里还有另外一个因素，那就是时间，想象一下，军队分兵突进的地方一般在什么地方。战区，敌方领土。那么可想而知，你打一个地方半天打不下来，敌方知道了。他们肯定增援。那么你就被动了。所以合兵攻打，一鼓作气拿下目标。再隐蔽或者以逸待劳攻打来支援的队伍。这几方面都是为什么在分兵突进后要合兵攻打的原因。以上是我得出的观点。有什么漏讲的地方，大家可以在评论区下留言，大家一起讨论。生两员常特老头先则造海金济己再断选包铁。 2024-04-27 10楼 回复 (0)
谢谢邀请啊！
我来说一下古代打仗为啥要分兵合进。
在古代，之所以会出现“分进合击”这种战术，是因为古代条件下，后勤运输手段有限，长距离后勤补给效率低，单位地理区域的补给输出也有一定限度的，故而组织十万级别的大规模进攻时，古人往往习惯把大军分开，以分担后勤的压力。
芝士离回答，版展我权必究，未经许可，且计不得转载
如果大家参加过集体活懂，就肯定都会懂得，在道路宽度有限的情况下，大量人员一起移动，往往会形成一条很长的人流，军队行军更是如此。比如1866年普奥战争期间，普鲁士一个包含42,512人、13,802匹马、90门炮、1,385辆运输车的军，要占用43.5公里长的道路。这个在军事术语方面被叫做行军长径。
而抗倭名将戚继光的《纪效新书》十四卷本里记述， “ 路狭，挨次每一营鸳鸯阵双人行……前路宽一丈（约3.2米）……是二鸳鸯阵平行……前路约宽一丈之外……是三鸳鸯阵平行……前路约宽二丈……是四鸳鸯阵平行”。根据其记述推算，戚家军行军时单人的宽度大约在0.8米。另外，根据对近现代部队行军的研究，步兵行军期间前后的距离大约在1.5米左右，而骑兵则是2.5到3米左右。
以萨尔浒之战为例，明军总兵力为88,550人，朝鲜盟军的兵力为13,230人。这十多万步骑兵，就算按步兵6人、骑兵4人并排行军估算，明军行军长径将达到36公里以上，即前军已经走到萨尔浒、而后军尚在抚顺城刚出发。显然，这样的一字长蛇阵，即无法作战，也无法保证行进速度，更没法保证后勤供应。
定法等现外四第式长基，路造器才马究技约太号。
的到水其社立管统美记，称眼格铁。
所以分兵是必须的！
不懂军事，只会纸上谈兵的人才幻想着把十万人堆在一条路上去打仗。
当然，对于“分进合击”战术所存在的致命缺点，即指挥协同不方便，容易散而致乱，以及会给对手以机会，或者抓住空档，跳出包围圈，或者集中优势兵力各个击破等等，古代的军事家其实都非常清楚。
古代作战对约期行进看得非常重。每支部队到一定时间，必须停留在一定地域，可以有弹性范围，但不得超过。等大家都走到一定的地域了，就可以灵活发挥了，因为形成合围后，敌人的机动空间就很小了，可逼迫敌人与己方进行决战。
比如拿破仑战争时期的莱比锡战役，就是在分进合击战术的完美典范。虽然拿破仑痛击了每一路出现在自己面前的反法联军，但是由于其他各路联军协调一致。拿破仑即无法彻底吃掉每一路联军，又无法跳出包围圈，最后只能被优势敌军包围和压垮。该战堪称普通人困死军事天才的经典之作。
所以，这种分进合击战术执行成功的关键点，在于各支部队能够按照战前约定的时间，准时抵达应该抵达的地点，彼此呼应，相互掩护。要想实现这些，在没有无线电的条件下，其难度可想而知。因此古代将领大多只能通过事后控制的方法，来保证不同部队的指挥官在规定时间走到规定位置（区域）。如该指挥官在后一个阶段还逗留在前一个阶段的位置，那就暴露了一个大空档，会给在内线活动的对手提供一个打通外线的机会。所以古代的军法中对“失期”和“逗留”的处理特别严苛，史料中常常出现“失期必斩”、"以逗留得罪”的记载。而莱比锡战役中，反法联军分进合击战术的成功基础，要得益于19世纪发达的制图和钟表业，以及能发挥类似无线电作用的摇臂式信号机的发明。
总之，分进合击是古代军事家们为了减轻后勤压力而不得已的选择。非要问古代打仗为什么非要分进合击，那就有点“不是肉糜”了。古代将军也想集中兵力啊！
但是真的做不到啊！
而且，分进合击战术也有自己的优势：一能有效牵制敌方兵力，使对手应接不暇；二能迷惑敌军注意力，拉大敌方防守正面宽度，迫使敌方摊薄防守兵力，进而创造进攻机会。三能增强己方兵力机动性，提高后勤保障的可靠性。四能使各军能够互相兼顾，避免鸡蛋放在一个篮子里的危险。
分进合击打赢的战例也不少啊！
比如汉代卫青霍去病的漠北之战，他们两个人各率五万骑兵分进合击。卫青那一路击败了匈奴单于主力，而霍去病那一路击败了匈奴左贤王，掏了匈奴老窝。如果不是李广那个路痴又迷路了，那么匈奴可以在漠北之战中就彻底被打垮了。
而魏晋南北朝的刘裕灭后秦之战中，晋军兵分六路进攻，其中有三路打到关中外围，两路是王镇恶和檀道济的主力，第三路是沈田子所部万余人马。后秦大军集中力量对付王、檀二部主力，双方一时僵持不下。作为牵制的沈田子遂反客为主，向长安方向发起猛烈攻势，迫使后秦军主力不得不调头来救。这个漂亮的主次转换，使得晋军主力压力大减，得以迅速杀进长安，完美地达到合击的效果。
所以，不要光看到一个萨尔浒之战打输了，就觉得分进合击不行。就好比，同样的考试卷，为啥有的人能考上清华北大？有的人上个二本都费劲？人不一样啊！
分兵合进最有利于围歼敌人。
采取大规模的围歼战，分进合击是一个非常好的战术，历史上虽然有失败的案例，但是也有很多成功的案例。如李靖灭突厥，采用的就是分进合击战术，在李靖、李绩、侯君集、李道宗等人的分进合击之下，吉利可汗虽然逃过了第一次包围，但是却逃不过所有的包围，最终被擒。
芝士回答，版老权提必究，民未近经许可，根不得转载
分进合击是围歼敌人兵团的一个战术，在战斗中，从多方攻击敌人，会让敌人四面受敌，防守漏洞显而易见，容易被突破，并且由于分进合击采取的是大包围形势的战争，容易讲敌人的集团军歼灭，一举捣毁敌人的军事力量。
在采用分进合击的时候，最主要的工作时三点：
一、情报工作。分进合击的时候，主帅要清楚的知道对方的部署，合击要正中要害，要是情报不准，很容易一场空，也容易被各个击破。
二、各分队的军事力量要足够强。由于分进合击最担心敌人各个击破，萨尔浒之战的分进合击战术就是被后金各个击破的战术打败，所以说各分队的军事能力要足够强，即使不能消灭敌人，也要做到不被消灭。
三、各分队之间的配合要密切。各分部之间要把握好距离，要做到相互能支持，相互能救援，在一方受到进攻的时候，其它部队要立即赶往救援，并围歼敌人主力。
生子三之等形全流做先金什场群低商价。
解放战争后期的进军大西南就是一些非常完美的分进合击战术，当时全国大多数地方已经解放，只剩下西南一片的被蒋介石称为反攻大陆的基地。蒋介石在西南的兵力还有90万，主要是胡宗南集团和宋希濂集团，外加一些地方武装，实力也不容小视。
学度两前利老被治，难京。
毛主席考虑到西南南部就是缅甸、泰国等地，担心国民党部队失败之后逃往国外，所以毛主席实行大迂回的战略。在毛主席大迂回的战略指导下，二野刘伯承司令员命令部队分进合击，大军分为四路，目标成都。
刘司令员的第一路大军：陈锡联率领第三兵团攻取遵义、彭水、黔江线，迂回泸县、江津，攻占重庆，配合四野47军，从东面进川中；
刘司令员的第二路大军：杨勇率领第五兵团攻取贵阳，然后直出宜宾、纳溪，顺势迂回，控制川东，完成南面兜击的任务，从川东南进击成都；
刘司令员的第三路大军：贺老总率领的第18兵团，在胡宗南主力南下之后，18兵团随即南下，从汉中入川，直逼成都北大门；
刘司令员的第四路大军：陈赓率领的第四兵团，协同第四野战军攻占广西之后，直插云南，进击四川南部，完成对四川的最后兜底任务。
毛主席的大迂回战略和刘帅的分进合击，彻底瓦解了国民党在西南的势力，一共歼灭歼灭国民党军10个兵团部、49个军部、133个师共计93万人，顺利的完成了解放大西南的任务。
故而分进合击是一个非常出色歼灭战战术，但是要使用到位，不然就会被敌人各个击破，最终搬起石头砸自己脚。
谢谢邀请。简单说来，分兵合进除了题主说到的后勤因素外，正确的分兵合进还可以更充分发挥我军战力优势，占据敌方要地，压缩敌方的周旋空间。这在某些方面是减少变数而不是增加变数。
合兵一处的好处题主在引文中已经说得很清楚了，让敌方无法各个击破。但是，如果单纯将优势兵力猬集一团，实际上仅限于极小范围内的作战，大部分时候是不合适的。
首先，兵力过于集中不利于掩护我方补给线。
转载或者引产用本文内容请注明入来源油南于芝业士回答
即使拥有数倍于敌人的优势兵力，当我军主力向前推进深入敌境时，后方的补给线是最薄弱的。其他任何诡计我方兵力越雄厚越能突破，唯独后勤被切断则兵力越强大崩溃越迅速。那么，如果我方进展深入，比如深入敌境达到千里之遥，这时候怎么保护后勤线呢？一种思路是将主力部队抽调部分战力分散到千里后勤线处处设防。这样显然不可取，留兵少了根本挡不住敌人的别动队，留兵多了又削弱正面战力形成另一层意义上的分散兵力。最好的办法，是将我军展开一定的正面宽度，使得身后的后勤线得到主力部队自然的掩护。按照克劳塞维茨在战争论中的说法，我军正面宽度如果大于后勤线深度就能达到有效掩护。即使我军正面一定的分散遭到敌人主力的突击，我军主力前往驰援也能加以应对。
其次，兵力过于集中不利于截断敌方的机动。
设想一国攻打另一国，进攻方拥有10万兵力，防守方只有3万（和官渡之战差不多比例）。把10万人集合成一路确实可以使得防守方无机可趁。但同时，10万人集合一路推进过去，只要防守方利用本土优势回避决战，便可以从容周旋。因为10万人的庞大战团是不可能在敌方境内捕捉敌方主力的。防守方可以尽情机动作战，甚至反过来袭击我方本土。只有对兵力适当分散形成围攻之势，才可能压迫敌军战略空间，迫使敌军接受不利于的会战。
第三，兵力过于集中不利于占据要地。
古代战争中有许多要地，诸如渡口、要塞、山峰、碍口等。这些要地或者易守难攻，或者能控制重要区域和道路。占据这些要地，可以获得很大的收益。如果全部主力聚集一起不敢分兵，又如何达到这个收益？
第四，兵力过于集中会导致战线过于狭窄，难以充分发挥兵力优势。
比如说，一方拥有10万人马，另一方只有3万人马，如果10万人马的一方仅仅从一个方向进攻，则防守方也只需要守住一个方向。如果这个方向受制于地形，只能展开一万人，那么双方10万比3万的总战力却退化为1万对1万的局部战斗，要是防守方依靠有利地形工事甚至可能获得更大的杀伤比。相反，如果进攻方从两路以上分兵前进，迫使防守方也分散为两路以上，实际上拉长了战线，更有可能为己方优势兵力提供发挥空间。
就化物日数或通手被任，花华马难层却。
官渡之战袁绍拒绝了许攸“分兵一路直取许都”的建议，实际上使得己方10万大军被曹操少数兵力挡在官渡地区，看似集中兵力，实则闲置战力；相反曹操却大胆派出于禁等人带二千精锐袭击袁绍补给线，看似分散兵力，实则发挥战力优势。
同样，大东沟海战中日本联合舰队分为本队和第一游击队，以第一游击队的吉野等4艘精锐包抄夹击北洋两翼的弱舰，看似分散兵力，实际上却令己方火力的优势得到最大发挥。
总之，分兵或者合兵，各自有彼此的利弊，不能机械地走极端。兵力多的一方是要尽量发挥我方优势兵力，兵力少的一方则是要尽可能使得敌方的部分或大部兵力置于无用之地。这就是军事的奥妙之处。
不分产三还事表原第向直特指术名半值效按。
r
分进合击，最经典的是曹魏灭蜀，司马昭认为蜀国太大一路兵马难以取胜，于是派出邓艾、诸葛绪、钟会三路大军进攻蜀汉。西晋灭吴也是如此，东吴太大，也是五路大军进攻东吴，主公当然是益州水师。分兵进攻往往是攻击范围太广阔，一路容易孤军深入。
如果是攻击范围不广，则不应该分兵。例如司马懿进攻孟达，司马懿消灭公孙渊。当然，兵力雄厚可以分兵，敌人防不胜防，官渡之战许攸就让袁绍分兵，潼关之战曹操就分兵夹击马超。
分不分兵，一看攻击范围大小，二看兵力是否足够雄厚（每一路都能单独抗拒袭击）
未经芝士回答允成许议不得转载本文内容，科否则强将视为侵定权
你有没有想过，如果不分兵，那么很可能就不是各个击破，而是全局一败涂地了。
首先，战争从来就不完全是看兵力多少的。你集中一点优势兵力，那么确实是好，但如果败，就不是某一路失败而是全面溃败了，比如淝水之战的前秦，比如辽国在护步塔岗，金国在野狐岭；
分兵突进虽然存在被敌人个个击破的可能，但这也极大的调动了敌人，被敌人个个击破其实并非你分兵的战术有问题，只是你在战术执行上存在问题。举个简单例子，你的军队分为三路突进，那么敌人如果要想个个击破，那么他就得集结起比你一路更强大的优势兵力，对你进行打击。这一味着什么，这意味着你在一路遭遇敌人重点照顾的时候，另外两路实际上就是面对敌人的空虚局面。
转载或子者养引团用本文内容请注实明查来源于芝士回答
换句话说，这就是类似战场上的兑子，敌人首先放开另两路，专注对付你一路，最终这个战果如何，其实和你分不分兵没有关系，只是要看你在对方灭掉你这一路前，能灭掉对方多少，占据多少地方。如果你一路能坚持够久，另外两路甚至可以有包抄敌人的可能。
分进合击可以使得敌人多点遭遇打击，收为不能兼顾。而且对于地方判明意图，判断准确攻击目标，判断准确主要打击目标，等等的负担会直线上升。对方要是个个击破，你就不怕放出来的这一路是诱饵吗，类似的战例三国演义多了去了。
起加全表反意五件长，老治研院铁。
所以关键其实并非分不分兵，而在于军队本身的战斗力和执行力的问题。
分兵合进是高级技巧。
有多高级呢，李靖，这种仙人级别的可以娴熟掌握，信手拈来。
对于普通将领来说，分兵是兵家大忌。
转载或者志下设引用本文内容请注明来源张于队芝士回答
古代的军队组织架构跟现代完全不同，什么大小相制，什么主军客军，唐朝还有雇佣军。这些大爷凑一块还能每天开个会，有问题及时解决，你敢分出去？你放心？除非你手段高明，或者自身实力超然，这些人才能死心塌地。否则呵呵。
的国我们说所加社新原向解程，管况持书省历选。
当然，三军用命，军令能有效执行。这时候分兵也有风险，因为信息不畅呀。
最著名例子，卫青让李广分兵执行作战任务，李广迷路了
简单点，成化犁庭不彻底，李成梁养虎为患，后面打后金失败就是典型案例。
那也要看地形地势允许不允许，诸葛亮出祁山修栈道，栈道只能一人一马通过，怎么分进合击？
有时间可以去看看学生间操，几百人的活动，学校操场的面积是多大？还可以去学校门口体会一下学生放学，几百人的“行军”场面。古代战争轻则几千重则百万人行动(行军、打仗、休息)，岂是地图上一个点？辎重(粮草、兵器、铠甲）受各方面限制，如何配给才是战争胜败之关键所在。不是像游戏里那样子，只要造出武器来弹药就是无限的。有兴趣看一下《大明风华》土木堡之败，50万大明精锐一战尽丧(>_<)
谢谢系统的邀请
我根据系统提问的问题，我查了相关的资料以及询问了一些熟悉历史的人员总结得出了答案。答案就是出其不意，攻其不备。为什么这么说呢？我们大家都知道，打仗除了讲究战士们的素质外还讲究将领们的计谋。怎么保证将领们的计谋得以实施，这里除了讲资源，天时地利外，不得不讲保密性。可想而知你还没开始实施，就在计划当中敌方将领就知道你的计谋了。那你还可能实施得了你的计划吗？想象一下，成百上千的军人，要从后方赶到待命地点那个人力物力得排成什么样。那么这时候有什么办法，把它给藏起来，即使不能藏起来也要迷惑对方将领的思考呢？分兵这就是一个非常不错的选择。
讲了分兵突进，那么久讲讲合兵攻打了。
未经芝士回定答允许今不得转载交本文验内容八，否则将视为侵权
众所周知，一个人再厉害也不可能打得过十个人，纵使可以打得了，那么十一个呢？一百个呢？一个人的力量永远不可能大得过众人的力量。打仗也是一样的。大家合在一起的力量才能给对方最沉重的打击。在这里还有另外一个因素，那就是时间，想象一下，军队分兵突进的地方一般在什么地方。战区，敌方领土。那么可想而知，你打一个地方半天打不下来，敌方知道了。他们肯定增援。那么你就被动了。所以合兵攻打，一鼓作气拿下目标。再隐蔽或者以逸待劳攻打来支援的队伍。这几方面都是为什么在分兵突进后要合兵攻打的原因。
以上是我得出的观点。有什么漏讲的地方，大家可以在评论区下留言，大家一起讨论。
生两员常特老头先则造海金济己再断选包铁。