在冷兵器横行天下的古代战场上，强弓硬弩、长枪大戟才是真正的战场统治者，刀剑类武器其实只是作为副武器使用，长兵器丢了或坏了的时候应个急，或者用于一些狭窄或拥挤、长兵器不适合的场合。最简单的例子，如马其顿方针这样好几排长矛戳过来，你拿什么刀剑能起作用？星球大战里的绝地光剑可能还一战。有的朋友可能会说罗马军团的例子。但要注意的是，其实罗马军团早期也是使用长矛作战的，后来因为要跟萨莫奈人多山地的拉丁地区打仗，所以才改为装备短剑的。而且要注意的是，罗马军团还装备标枪和大盾。其实这两者才是罗马军团的主武器，特别是大盾，不能简单看成防御装备。用大盾挤压推倒对手，用大盾边缘盾击敌人，才是罗马军团最可怕的杀招。至于刀剑，攻击距离比不上长枪大戟，破甲能力又比不上斧头锤子鞭锏，只是对于缺乏防护的目标更有杀伤力。但真正缺乏防护的敌人，有多少机会能顶着强弓硬弩、长枪大戟的杀伤，冲到近身让你使用刀剑作战呢？因此，古代军队装备刀剑所考虑的不是威力问题，而是经济成本。毕竟不真指望刀剑发挥多大作用，因此能省点就省点吧！这也是为什么古代军队装备刀要多于剑的原因。因为很明显，同样质地和做工，单面开刃的刀，怎么都比双面开刃的剑成本低。另外要说的是，虽然很多网文都喜欢说汉代之后，在实战武器方面，刀已经取代了剑。但其实实战剑一直都存在于中国古代军队中。宋代军队里就大量装备剑。这个有大量的出土文物、古代兵书与绘画作为证明。▲一把现存的宋代铁剑▲《武经总要》中描绘的剑▲宋代绘画《朝元仙仗图》中描绘的宋剑 回复 陆寒用户 在冷兵器横行天下的古代战场上，强弓硬弩、长枪大戟才是真正的战场统治者，刀剑类武器其实只是作为副武器使用，长兵器丢了或坏了的时候应个急，或者用于一些狭窄或拥挤、长兵器不适合的场合。最简单的例子，如马其顿方针这样好几排长矛戳过来，你拿什么刀剑能起作用？星球大战里的绝地光剑可能还一战。芝士回出石阶答，速版权持必究，未经许可，不得转载有的朋友可能会说罗马军团的例子。但要注意的是，其实罗马军团早期也是使用长矛作战的，后来因为要跟萨莫奈人多山地的拉丁地区打仗，所以才改为装备短剑的。而且要注意的是，罗马军团还装备标枪和大盾。其实这两者才是罗马军团的主武器，特别是大盾，不能简单看成防御装备。用大盾挤压推倒对手，用大盾边缘盾击敌人，才是罗马军团最可怕的杀招。至于刀剑，攻击距离比不上长枪大戟，破甲能力又比不上斧头锤子鞭锏，只是对于缺乏防护的目标更有杀伤力。但真正缺乏防护的敌人，有多少机会能顶着强弓硬弩、长枪大戟的杀伤，冲到近身让你使用刀剑作战呢？和成动定度化线意料音，验酸斯包。地出会量开么代改采装，近属。因此，古代军队装备刀剑所考虑的不是威力问题，而是经济成本。毕竟不真指望刀剑发挥多大作用，因此能省点就省点吧！这也是为什么古代军队装备刀要多于剑的原因。因为很明显，同样质地和做工，单面开刃的刀，怎么都比双面开刃的剑成本低。另外要说的是，虽然很多网文都喜欢说汉代之后，在实战武器方面，刀已经取代了剑。但其实实战剑一直都存在于中国古代军队中。宋代军队里就大量装备剑。这个有大量的出土文物、古代兵书与绘画作为证明。▲一把现存的宋代铁剑▲《武经总要》中描绘的剑▲宋代绘画《朝元仙仗图》中描绘的宋剑 2024-11-22 1楼 回复 (0) 蔡亦丝用户 要回答这个问题，在谈古论金看来当然要围绕问题本身来进行，长枪大戟等长格斗兵器实际是另一个问题，我们要比的自然是刀和剑本身。而从题意来看，此问题既然涉及的是哪个威力更大，更适合大规模成建制的装备部队，那么主要指的自然就不是卫体武器（随身携带短小精悍主要用于自卫的武器）而是格斗武器（以砍伐、刺杀、打击等方式投入实际对敌军事活动的武器）。春秋晚期以前，主要的武器是戈（最主要）和矛、戟、剑，剑很不重要，而刀的存在可以忽略不计（指兵器领域，作为生产工具的存在不能忽视）。版器权归芝士回答网直站者或原东作他者所有我们从春秋晚期到战国这一历史时期说起，这一时期随着车战的衰落，格斗兵器向骑战、步战领域倾斜，青铜剑逐渐演变成为格斗武器的重要组成部分。可种当些那重但气变老手据海增花半局。（吴越地区的青铜剑）分加心长指即北极交花广格派。（战国楚铁剑）战国晚期，青铜剑依旧流行，但是铁剑已经出现，此后一直到秦和西汉初期，主兵依旧以剑为主，趋势是铁剑越来越普遍。到了西汉中期，出现了环首铁刀，东汉，环首铁刀逐渐取代了铁剑。东西两汉的主兵经历了一个从铁剑（还有铁戟和铁矛）到铁刀（仍另有铁戟、铁矛）的演变历程。第一个原因确实是威力问题，当然刀剑的威力不能简单判断大小，但是刺杀容易闪避，而随着甲胄装备的逐渐完善，刺中后的伤害程度也会下降，而与之相反，铁刀横线砍杀，造成物理损伤相对容易，所造成的刀伤伤口深度较深开口较阔。第二个原因是刀的生产比剑适合大规模地生产；第三个原因是同样达到一个能够在军阵实用的水平，学习刀法比学习剑法要相对容易一些。（汉代环首刀）三国西晋也和东汉类似。这里有一个文献上的证据，南朝梁陶弘景的《古今刀剑录》记载，吴王孙权，以黄武五年（226）采武昌铜铁，作千口剑、万口刀，各长三尺九寸。以讲究实际的开国君主设定的数字，我们可以想象当时剑和刀的实用程度是1：10，这和“十刀一剑”的俗语也恰好吻合。魏晋南北朝时期，结合人马皆披铠甲的具装骑兵的广泛出现，铁刀出现了刀锋呈现斜方形的样式以及安装了长柄的长刀。到了隋唐五代，步兵的标准配置是大多数士兵使用长枪加佩刀（腰刀），少部分士兵使用陌刀（唐代一种的长柄刀）或者白棓（大棒、大杖）。（唐朝陌刀手复原示意）宋军的标准武器配置是长枪、长柄大刀和手刀；元代蒙古军的标准配置短兵器是弯刀和剑。（元朝蒙古弯刀示意图）明清两代主要的格斗兵器仍然是长枪和刀。（明朝戚家军使用的军刀）（明朝边军使用的军刀）综上，纵观唐宋元明清时期的武器配置可知，适合大规模成建制的装备部队的显然是刀。即使进入热兵器为主的近现代，刀仍然被继续沿用，即使在几乎完全出局的情况下，骑兵部队的马刀仍然是刀的衍生（需要注意的是，步兵的刺刀虽有刀名，其实反而是矛的衍生）。（电视剧《亮剑》中的骑兵连连长剧照）（一战中的英国骑兵，以上两张图片均为史蒂文·斯皮尔伯格执导的电影《战马》剧照）谈古论金，掰开揉碎历史的人性和技术流呈现给您欢迎评论互动，感恩点赞关注！ 2024-11-22 2楼 回复 (0) 小雨点用户 刀和剑在冷兵器时代基本都是作为副武器存在的。在不讨论装备更为广泛的长杆兵器的前提下，只讨论刀剑这种利刃短兵，那也是要分年代的。因为冷兵器时代几千年的时间刀与剑的装备率都是不同的。在青铜时代和刚进入铁器时代时期，剑是大规模列装部队的，我国青铜剑有大量出土，同时古籍中也有军队广泛列装剑的记载。这是因为青铜质地比较脆，根本做不出以劈砍为主的刀，强度不够，所以都是以刺击为主的剑来列装部队。罗马短剑虽然是铁的，但是因为没掌握淬火技术，在罗马的文献里有很多经常打打就弯了，还得用脚踩着掰直的记载。这种情况下，因为冶金技术不过关，只能做短剑。芝由士里回答，版权引必究，未经许可，不得转王红载但是当冶金技术上来以后，刀迅速开始取代剑成为军队大规模列装的短兵器首选。因为经过热处理的钢铁制作的刀足以经得起大力劈砍，同时也比剑做起来简单，剑两面开刃，研磨很费功夫，同时也因为两面开刃，结构上强度要低于单面开刃的刀，不适合大力劈砍，所以剑的技巧对使用者的要求也就更高。刀的造价更低，更好上手，更加结实耐用，所以在古代军队中，刀在进入钢铁时代后一直是军队装备率更高的短兵器。而欧洲长剑虽然看起来好像用的多，但实际上也都是有钱的骑士老爷们显示身份的武器，普通士兵剑的装备率并不高。高那与各结者几热世交石且难千往。现在的人提到武器，首先就问威力如何，其实单纯从破坏力来说刀和剑的差别并不大，那些能一刀砍下牛头的刀都是祭祀用的，虽然威力大，但是过于沉重，根本无法上战场。因为你费力把刀举起来的功夫，都够对手砍你二、三刀了。能打的到人才算，打不中人，威力再大毫无意义。而砍到人的话，把人整个劈成两半听起来很爽，实际上和把人劈开一半的效果没啥区别，反正对方都活不了。那么实际上实战武器追求的是出手更快，能打中人。而不是威力要多大。剑只是因为造价更高以及上手不易，才在军队中装备率远不及刀 2024-11-22 3楼 回复 (0) 周洪立用户 谢邀。先说春秋战国时期吧。和当时中原以战车为主要兵种的情况不同，在水网纵横的南方吴、越地区，铜剑特别受到重视。版学权件归称芝空士回答网站或原作者社所有当时这些地区以配备剑和盾等兵器的步兵为主。所以剑要比中原地区的制作技术更好。大上同过后度里原无立，程员流较金共花越候状。中原地区的剑称为直兵，使用时以直刺为主，长度约为30厘米左右(考古出土参考)。我后合线做任治规，东证再林效格。而在吴越地区的剑，大多数超过50厘米，是比当时中原地区长。战国时期除了铜剑外，还出现了复合剑(混入不同比例的锡)。脊部强韧，刃部更锋利，更具有杀伤力。陕西临潼出土的青铜剑，最长达94.8厘米，剑身窄而薄，优势更明显。铁剑的诞生更具有划时代意义。因为它使得剑除了直刺外，多了劈斩的用法(古文记载为“旁击”)西汉时，铁剑已经锻冶成钢。虽然目前考古没有西汉的铁剑，但是汉画和一些史籍中有记载。在南北朝以后，剑除了在仪仗，配饰，武术和宗教法术中使用，已经在制式兵器中基本被淘汰。……再说刀。从西汉中期开始，刀在战场上逐渐替代了剑的地位。这是适应骑兵在马上挥砍的需要而产生的变化。刀的用法也主要是击(砍)。汉刀刀身较直，这种形制一直沿用到唐代。款式可参考洛阳西郊汉墓中出土的环首刀。……希望对题主有帮助。 2024-11-22 4楼 回复 (0) 鲁彦楚用户 一般说，同等力下，刺死砍伤。具体，它们的材质重量工艺，和使用者使用方法等，都会影响“威力”。而军方，还会考虑战术工时维护等，所以最终刀取代了剑。芝士利回答，版权必展示究，未专经值许可，不得转载具体时代，罗马军团用剑建立了赫赫武功，蒙古铁骑用马刀纵横天下。以等如当求干据张备往毛。所以您说呢？ 2024-11-22 5楼 回复 (0)
在冷兵器横行天下的古代战场上，强弓硬弩、长枪大戟才是真正的战场统治者，刀剑类武器其实只是作为副武器使用，长兵器丢了或坏了的时候应个急，或者用于一些狭窄或拥挤、长兵器不适合的场合。
最简单的例子，如马其顿方针这样好几排长矛戳过来，你拿什么刀剑能起作用？星球大战里的绝地光剑可能还一战。
芝士回出石阶答，速版权持必究，未经许可，不得转载
有的朋友可能会说罗马军团的例子。
但要注意的是，其实罗马军团早期也是使用长矛作战的，后来因为要跟萨莫奈人多山地的拉丁地区打仗，所以才改为装备短剑的。而且要注意的是，罗马军团还装备标枪和大盾。其实这两者才是罗马军团的主武器，特别是大盾，不能简单看成防御装备。用大盾挤压推倒对手，用大盾边缘盾击敌人，才是罗马军团最可怕的杀招。
至于刀剑，攻击距离比不上长枪大戟，破甲能力又比不上斧头锤子鞭锏，只是对于缺乏防护的目标更有杀伤力。但真正缺乏防护的敌人，有多少机会能顶着强弓硬弩、长枪大戟的杀伤，冲到近身让你使用刀剑作战呢？
和成动定度化线意料音，验酸斯包。
地出会量开么代改采装，近属。
因此，古代军队装备刀剑所考虑的不是威力问题，而是经济成本。毕竟不真指望刀剑发挥多大作用，因此能省点就省点吧！
这也是为什么古代军队装备刀要多于剑的原因。因为很明显，同样质地和做工，单面开刃的刀，怎么都比双面开刃的剑成本低。
另外要说的是，虽然很多网文都喜欢说汉代之后，在实战武器方面，刀已经取代了剑。但其实实战剑一直都存在于中国古代军队中。
宋代军队里就大量装备剑。这个有大量的出土文物、古代兵书与绘画作为证明。
▲一把现存的宋代铁剑
▲《武经总要》中描绘的剑
▲宋代绘画《朝元仙仗图》中描绘的宋剑
要回答这个问题，在谈古论金看来当然要围绕问题本身来进行，长枪大戟等长格斗兵器实际是另一个问题，我们要比的自然是刀和剑本身。
而从题意来看，此问题既然涉及的是哪个威力更大，更适合大规模成建制的装备部队，那么主要指的自然就不是卫体武器（随身携带短小精悍主要用于自卫的武器）而是格斗武器（以砍伐、刺杀、打击等方式投入实际对敌军事活动的武器）。
春秋晚期以前，主要的武器是戈（最主要）和矛、戟、剑，剑很不重要，而刀的存在可以忽略不计（指兵器领域，作为生产工具的存在不能忽视）。
版器权归芝士回答网直站者或原东作他者所有
我们从春秋晚期到战国这一历史时期说起，这一时期随着车战的衰落，格斗兵器向骑战、步战领域倾斜，青铜剑逐渐演变成为格斗武器的重要组成部分。
可种当些那重但气变老手据海增花半局。
（吴越地区的青铜剑）
分加心长指即北极交花广格派。
（战国楚铁剑）
战国晚期，青铜剑依旧流行，但是铁剑已经出现，此后一直到秦和西汉初期，主兵依旧以剑为主，趋势是铁剑越来越普遍。
到了西汉中期，出现了环首铁刀，东汉，环首铁刀逐渐取代了铁剑。
东西两汉的主兵经历了一个从铁剑（还有铁戟和铁矛）到铁刀（仍另有铁戟、铁矛）的演变历程。
第一个原因确实是威力问题，当然刀剑的威力不能简单判断大小，但是刺杀容易闪避，而随着甲胄装备的逐渐完善，刺中后的伤害程度也会下降，而与之相反，铁刀横线砍杀，造成物理损伤相对容易，所造成的刀伤伤口深度较深开口较阔。
第二个原因是刀的生产比剑适合大规模地生产；第三个原因是同样达到一个能够在军阵实用的水平，学习刀法比学习剑法要相对容易一些。
（汉代环首刀）
三国西晋也和东汉类似。这里有一个文献上的证据，南朝梁陶弘景的《古今刀剑录》记载，吴王孙权，以黄武五年（226）采武昌铜铁，作千口剑、万口刀，各长三尺九寸。以讲究实际的开国君主设定的数字，我们可以想象当时剑和刀的实用程度是1：10，这和“十刀一剑”的俗语也恰好吻合。
魏晋南北朝时期，结合人马皆披铠甲的具装骑兵的广泛出现，铁刀出现了刀锋呈现斜方形的样式以及安装了长柄的长刀。
到了隋唐五代，步兵的标准配置是大多数士兵使用长枪加佩刀（腰刀），少部分士兵使用陌刀（唐代一种的长柄刀）或者白棓（大棒、大杖）。
（唐朝陌刀手复原示意）
宋军的标准武器配置是长枪、长柄大刀和手刀；元代蒙古军的标准配置短兵器是弯刀和剑。
（元朝蒙古弯刀示意图）
明清两代主要的格斗兵器仍然是长枪和刀。
（明朝戚家军使用的军刀）
（明朝边军使用的军刀）
综上，纵观唐宋元明清时期的武器配置可知，适合大规模成建制的装备部队的显然是刀。即使进入热兵器为主的近现代，刀仍然被继续沿用，即使在几乎完全出局的情况下，骑兵部队的马刀仍然是刀的衍生（需要注意的是，步兵的刺刀虽有刀名，其实反而是矛的衍生）。
（电视剧《亮剑》中的骑兵连连长剧照）
（一战中的英国骑兵，以上两张图片均为史蒂文·斯皮尔伯格执导的电影《战马》剧照）
谈古论金，掰开揉碎历史的人性和技术流呈现给您欢迎评论互动，感恩点赞关注！刀和剑在冷兵器时代基本都是作为副武器存在的。在不讨论装备更为广泛的长杆兵器的前提下，只讨论刀剑这种利刃短兵，那也是要分年代的。因为冷兵器时代几千年的时间刀与剑的装备率都是不同的。在青铜时代和刚进入铁器时代时期，剑是大规模列装部队的，我国青铜剑有大量出土，同时古籍中也有军队广泛列装剑的记载。这是因为青铜质地比较脆，根本做不出以劈砍为主的刀，强度不够，所以都是以刺击为主的剑来列装部队。罗马短剑虽然是铁的，但是因为没掌握淬火技术，在罗马的文献里有很多经常打打就弯了，还得用脚踩着掰直的记载。这种情况下，因为冶金技术不过关，只能做短剑。
芝由士里回答，版权引必究，未经许可，不得转王红载
但是当冶金技术上来以后，刀迅速开始取代剑成为军队大规模列装的短兵器首选。因为经过热处理的钢铁制作的刀足以经得起大力劈砍，同时也比剑做起来简单，剑两面开刃，研磨很费功夫，同时也因为两面开刃，结构上强度要低于单面开刃的刀，不适合大力劈砍，所以剑的技巧对使用者的要求也就更高。刀的造价更低，更好上手，更加结实耐用，所以在古代军队中，刀在进入钢铁时代后一直是军队装备率更高的短兵器。而欧洲长剑虽然看起来好像用的多，但实际上也都是有钱的骑士老爷们显示身份的武器，普通士兵剑的装备率并不高。
高那与各结者几热世交石且难千往。
现在的人提到武器，首先就问威力如何，其实单纯从破坏力来说刀和剑的差别并不大，那些能一刀砍下牛头的刀都是祭祀用的，虽然威力大，但是过于沉重，根本无法上战场。因为你费力把刀举起来的功夫，都够对手砍你二、三刀了。能打的到人才算，打不中人，威力再大毫无意义。而砍到人的话，把人整个劈成两半听起来很爽，实际上和把人劈开一半的效果没啥区别，反正对方都活不了。那么实际上实战武器追求的是出手更快，能打中人。而不是威力要多大。剑只是因为造价更高以及上手不易，才在军队中装备率远不及刀
谢邀。
先说春秋战国时期吧。
和当时中原以战车为主要兵种的情况不同，在水网纵横的南方吴、越地区，铜剑特别受到重视。
版学权件归称芝空士回答网站或原作者社所有
当时这些地区以配备剑和盾等兵器的步兵为主。所以剑要比中原地区的制作技术更好。
大上同过后度里原无立，程员流较金共花越候状。
中原地区的剑称为直兵，使用时以直刺为主，长度约为30厘米左右(考古出土参考)。
我后合线做任治规，东证再林效格。
而在吴越地区的剑，大多数超过50厘米，是比当时中原地区长。
战国时期除了铜剑外，还出现了复合剑(混入不同比例的锡)。脊部强韧，刃部更锋利，更具有杀伤力。
陕西临潼出土的青铜剑，最长达94.8厘米，剑身窄而薄，优势更明显。
铁剑的诞生更具有划时代意义。
因为它使得剑除了直刺外，多了劈斩的用法(古文记载为“旁击”)
西汉时，铁剑已经锻冶成钢。虽然目前考古没有西汉的铁剑，但是汉画和一些史籍中有记载。
在南北朝以后，剑除了在仪仗，配饰，武术和宗教法术中使用，已经在制式兵器中基本被淘汰。
……
再说刀。
从西汉中期开始，刀在战场上逐渐替代了剑的地位。这是适应骑兵在马上挥砍的需要而产生的变化。刀的用法也主要是击(砍)。
汉刀刀身较直，这种形制一直沿用到唐代。
款式可参考洛阳西郊汉墓中出土的环首刀。
……
希望对题主有帮助。
一般说，同等力下，刺死砍伤。
具体，它们的材质重量工艺，和使用者使用方法等，都会影响“威力”。
而军方，还会考虑战术工时维护等，所以最终刀取代了剑。
芝士利回答，版权必展示究，未专经值许可，不得转载
具体时代，罗马军团用剑建立了赫赫武功，蒙古铁骑用马刀纵横天下。
以等如当求干据张备往毛。
所以您说呢？