《史记》为何被鲁迅赞为“史家之绝唱，无韵之离骚”？为什么说是“绝唱”？

这是鲁迅先生对《史记》的评价。说它是“史家之绝唱”，是因为它是我国历史上第一部运用纪传体写成得史书，开创了我国纪传体史书的先河，为后人创设了史书的体例；时间跨度也是绝盖，从上古的黄帝，到汉武帝初年，记载了几千年的历史，何人能比。说它是“无韵之离骚”，指的是《史记》的文学成就，只有《离骚》可以和它相媲美！后人也有写史书的。但和《史记》相比，显得逊色！

鲁迅用“史家之绝唱、无韵之离骚”来评价司马迁的《史记》，他的话语近乎不容争辩。这两句话，一句说的是它的历史价值，一句说的是它的文学价值。

说《史记》是“史家之绝唱”，是因为司马迁用纪传体记述了传说中的黄帝时代到汉武帝刘彻元狩年间三千多年的历史。作为第一部纪传体通史，《史记》用十“表”、八“书”、十二“本纪”、三十“世家”、七十“列传”等记录了上古各个时期的政治、经济、军事等发展状况。气势宏大、包罗万象，又线条清晰。我觉得《史记》之所以受到包括鲁迅在内的高度好评，原因恐怕在于它实录了方方面面对同一历史事件和同一人物的评价、态度，“不虚美、不隐恶。”既有 “究天人之际，通古今之变，成一家之言”的史书气概，又有陈述史实的“春秋笔法。”

鲁迅从文学艺术的角度评价《史记》是“无韵之离骚”，是因为《史记》既有屈原《离骚》里的现实主义精神，又高度传承了“忠、仁、信、德、道”的中国精神。它通过简练畅快的语言，活泼准确的叙事刻画出一个一个鲜活的人物形象，让读者会产生强烈的穿越感，会浮升明晰的画面感。

转载或八者引用本文七内容请注明来源性于芝士回速马答

和《汉书》相比，《史记》不为尊者讳；和《春秋》相比，《史记》更具担当。

鲁迅是一个审读历史的高手，他站在历史发展的十字路口，目光和思维在暗夜中拓展。他是一个不屈的战士。他和两千多年前的太史公司马迁有着惊人相似的精神追求。在“史家之绝唱、无韵之离骚”的评价里，鲁迅当然首先肯定的是司马迁的治史情怀。

谢谢小秘书的盛情邀请。关于《史记》为什么被鲁迅称为“史家之绝唱，无绝之离骚”的问题，其实已经是一个说滥了的话题。据我所掌握的有关这个问题的解答，大都集中在对鲁迅评价的解析上。现将相关信息分享如下，供方家斧正。

第一，鲁迅之所以说《史记》是“史家之绝唱”，无非是认为《史记》收集了前所未有的海量的史料，并且能够科学地对这些资料进行分类编纂。尤其是《史记》的编纂，脱离了以往史书对史料的简单罗列，而是以生动的笔触塑造出丰富的历史形象，具体地描绘了波澜壮阔的历史风貌，独创性地建立了纪传体这一文学体裁，从而形成了中国历史上一部最杰出的现实主义的史作。从这个角度来说，鲁迅说《史记》是“史家之绝唱"一点都不为过。因为这部史作超越了前人的任何一本史作。

芝士回山答，版权必究，段状未经许受应可，不得转载

比如《史记》为屈原作传，作者不是简单地塑造了屈原“信而见疑,忠而见谤”的形象，而是严肃地指出：“人君无愚智贤不肖，莫不欲求忠以自为，举贤以自佐，然亡国破家相随属，而圣君治国累世而不见者，其所谓忠者不忠，贤者不贤也。怀王以不知忠臣之分，故内惑于郑袖，外欺于张仪，疏屈原而信上官大夫、令尹子兰。兵挫地削，亡其六郡，身客死于秦，为天下笑。此不知人之祸也。”从这段文字看，《史记》不仅仅只是史料的简单记录，而是创造性地对史料进行了颇具官方色彩的评价，我们不能不为《史记》的独创而击节称好。

第二，鲁迅之所以说《史记》是“无韵之离骚，这无疑是在称赞《史记》在文学方面取得的巨大成就。具体来说，《史记》独创了以描摹人物为中心的人物传记文体，这一点为我国传记文学的建设奠定了坚实的基础，也可以说是对中国传记文学写作的杰出贡献。在此之前，史家对于人物言行的记叙，由于体裁的限制而零碎分散，极不系统，很难有完整的记载。或者说有些史家把与传主无关的事迹夹杂在一起纪录，不仅材料不完整，而且头尾不相照应。还有的一些所谓的史书。取材虽多寡不同，但只为阐明作者的论点服务，目的不在于为人作传。而司马迁重视人的作用，独创性地把人作为传记的中心，而且无论是写人还是写事，都要经过审慎的选择 。这里面既饱含历史学家的科学求实精神，更浸透了文学家的惨淡经营。正是如此，《史记》所描绘的人物语言准确、鲜明、生动，形象地表现了人物的个性。

了有这要到动条品边组采务目确众列太。

在遣词造句上，《史记》不但吸收了较多的民间语言，但又做到了俚而不俗，质朴自然。大家熟悉的《鸿门宴》在语言上就充分体现了这一特点，刘邦的野心及流氓无赖的嘴脸，通过作者对刘邦言行的勾勒，一下子就暴露无遗。因此从文学的角度看，鲁迅说《史记》是“无韵之离骚”的评价一点都不过分。

以上是专家们对鲁迅评价《史记》的解析，笔者只是拾人牙慧，做了一些文字整理。功劳是别人的，我不敢称为自已的解答。只是将相关分析辑录为文，未免挂一漏万，且缺点在所难免，期待行家发表准确的意见。再次谢谢邀请!

他就量革决压且，委技支般市准毛。

司马迁其先祖可以追溯到上古时代五帝之一的顼”(黄帝之孙)时的“天官”重黎氏。那时天官的地位十分重要而神圣,相当于执掌星相历法、医药占卜等工作的大祭司、大巫师,负有人与天沟通的特殊使命。司马迁的父亲司马谈是著名史学家,有志于恢复自己家族神圣而光荣的传统,在武帝时官至太史令。他去世前拉着司马迁的手说,将来你接替我为太史,一定不要忘了我想完成的事情;自从孔子的《春秋》以后,就再没有人为人间的历史作系统记录向上天汇报了,你一定要牢记我们家族的使命啊。

司马迁后来继任了太史令。受父亲的嘱托和家族使命的召唤,他开始着手整理过往的历史资料。但是没过多久,他遭遇了“李陵之祸”,由此人生发生重大逆转。

李陵是西汉名将李广的孙子,为人正直又不贪财,能为国家奋不顾身。天汉二年(前99),汉武帝命“贰师将军”李广利带领三万军队,到祁连山一带进攻匈奴右贤王。李广利才能平庸,但他的妹妹李夫人受汉武帝的宠爱,汉武帝为照顾他,命李陵带五千人马出征去分散匈奴注意力,以免李广利承受太大压力。李陵在回程中遭到匈奴八万主力大军的围攻,他率领部队竭尽死力拼杀,苦战了八天,杀敌上万人,最后弓箭用尽、粮食断炊、兵士死伤过半,而还没有等到救兵。李陵不得已之下只好暂且投降,想等待机会再回汉朝。但武帝听说此事后,认为他是真投降,把他的家眷亲属都杀掉了。司马迁与李陵本没有私交,只因为替李陵说了几句公道话,武帝怀疑他为李陵辩解、意在中伤李广利,便把他下狱处以宫刑(去掉男性生殖器的酷刑)。

芝计因士回答，版权必花究，未经经许可，不得月转载

司马迁是一个有远大抱负的人,“李陵之祸”的残酷打击和身受宫刑之奇耻大辱并没有摧毁他,反而使他在悲愤中燃烧起更加强烈的使命感。作为史家的他知道:文王被囚禁而推演出《周易》,孔子遇困境而整理出《春秋》,屈原被放逐而写出《离骚》,左丘明眼睛瞎了而有《国语》,孙膑受刑成为残疾人乃有《兵法》,吕不韦被流放编成《吕氏春秋》,韩非被囚禁完成《说难》《孤愤》—他们都是心中有所郁结而难以抒发,最终才孕育出这些伟大著作的。司马迁不断用前人饱经磨难的经历来鼓励自己,以常人难以想象的坚忍精神和毅力支撑了下来。他夜以继日地搜寻天下散失的旧闻,将上起轩辕黄帝、下至他身处的武帝时代的全部历史,写成八《书》、十《表》、十二《本纪》、三十《世家》、七十《列传》,共一百三十篇的我国首部纪传体通史著作(后人将之称为《史记》)。司马迁曾说,他的这部书是想要“究天人之际,通古今之变,成一家之言”,所以写成之后,“正本”要藏之名山(自古在名山祭天,以向上天汇报),“副本”则放在国家的首都(为人间的统治者提供指导和借鉴);这些深意和良苦用心则需要后世真正能够懂得他的人才可以理解。

东汉时代的班固在《汉书》中曾评论说,司马迁的书中人物太多、太杂了,很多都是不应该出现的,没有按照儒家经典中的圣人之言来进行取舍:他论述大道,却先说黄、老而后说儒家;他写《游侠列传),却让那些违法乱纪的奸猾之人出名;他在《货殖列传》里写那些有钱有势的大商人,则让贫贱的人感到羞耻。这些看法,是因为到了班固所处的时代,儒家经学的地位已经至高无上,而班固也不再有司马迁那种沟通“天人之际”的历史观念,他关注的范围已经完全落在人间,落在了儒家的一家之言里;所以他虽然距司马迁的时代不远,却已经不能理解太史公的心了。不仅是班固,后代的史家也基本不能再回到司马迁的世界中——如北宋时代司马光主持编成的《资治通鉴》,虽然也是一部史学上的传世经典,但正如书名所显示的,其主要目的在于为在位统治者治理国家提供借鉴——他们心中只有“人”而缺失了“天”。《史记》中还留下了很多后来失传的上古文献资料,弥足珍贵,而且叙事手法独到,文辞也极尽高妙,可谓前无古人、后无来者。鲁迅先生将《史记》称誉为“史家之绝唱,无韵之离骚”。

来子因些关第求具才温界，低派属。

《史记》原名《太史公书》，东汉末年始称《史记》。《史记》是我国纪传体史学的奠基之作，同时也是我国传记文学的开端，鲁迅《汉文学史纲要》称其为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。

“史家之绝唱”是说其历史学成就。司马迁参酌古今，创造出史书撰写的新体例。自此例一出，历代史书，尤其是二十五史，遂不能出其范围。十二本纪，三十世家，七十列传，十表八书，举凡治乱兴衰、典章制度，均分门别类，条分缕析。通史、纪传、通典、通考，纪事本末，大都导源于此。《史记》确实是集先秦及汉初之大成的私家著作。分量之大，卷帙之多，内容之富，结构之严，体制之备，均可谓空前。班固说《史记》“其文直，其事核，不虚美，不隐善，故谓之实录。”“实录”精神,又堪称绝后。

“无韵之《离骚》”是说其文学成就。司马迁著史绝非局限于文献的收集、整理、考证，也不是以一种冷漠的态度从外部客观地观察历史，他是带着深切的痛苦去理解笔下人物的奋斗和成败，所以笔端常饱含着悲愤。尤其对布衣闾巷之人、岩穴幽隐之士和才高被抑、无可申诉者，更是写得一往情深，感同身受。司马迁在叙事中敢写事实，以致于“显暴君过”，本来已经与屈原相似；其“肆于心而为文”，也和《离骚》一致。所不同者，《离骚》是直抒胸臆，《史记》则寄于笔下的人物。《史记》近于《离骚》的那种悲愤，不一定是得之于学，恐怕主要是因为司马迁的感愤同屈原一致，甚至可以说，因为司马迁生于汉季，比屈原看到了人世间更多的不公不平，所感愤者比屈原还要深广。

版权归设运芝士回答她网集站或原作者权所有

总之，《史记》是文学的历史，也是历史的文学，是文学与史学的高度统一。

之合然政意已革南口油近响包县铁。

第一，建立杰出的通史体裁。《史记》是中国史学史上第一部贯通古今，网罗百代的通史名著。无论说它是古代中国史学史的最辉煌成就，还是说它是世界古代史学史的最辉煌成就，都毫不为过。这一点，只要将之与希罗多德的《历史》相比较，就会非常明白。正因为《史记》能够会通古今撰成一书，开启先例，树立了榜样，于是仿效这种体裁而修史的也就相继而起了。通史家风，一直影响着近现代的史学研究与写作。 第二，建立了史学独立地位。我国古代，史学是包含在经学范围之内没有自己的独立地位的。所以史部之书在刘歆的《七略》和班固的《艺文志》里，都是附在《春秋》的后面。自从司马迁修成《史记》以后，作者继起，专门的史学著作越来越多。于是，晋朝荀勖适应新的要求，才把历代的典籍分为四部：甲部记六艺小学，乙部记诸子兵术，丙部记史记皇览，丁部记诗赋图赞。从而，史学一门，在中国学术领域里才取得了独立地位。饮水思源，这一功绩应该归于司马迁和他的《史记》。 第三，建立了史传文学传统。司马迁的文学修养深厚，其艺术手段特别高妙。往往某种极其复杂的事实，他都措置的非常妥贴，秩序井然，再加以视线远，见识高，文字生动，笔力洗炼，感情充沛，信手写来，莫不词气纵横，形象明快，使人“惊呼击节，不自知其所以然”。（《容斋随笔·史记简妙处》） 但必须特别指出的是，由于作者受到当时时代和阶级的局限性，他的历史观是唯上唯心的，这也很程度上使其作品内容的历史真实性与全面性受到一定的影响。 《史记》作为第一部传记文学的确立，是具有世界意义的。过去欧洲人以欧洲为中心，他们称古希腊的普鲁塔克为“世界传记之王”。普鲁塔克大约生于公元46年，死于公元120年，著有《列传》（今本译作《希腊罗马名人传》）50篇，是欧洲传记文学的开端。如果我们把普鲁塔克放到中国古代史的长河里来比较一下，可以发现，普鲁塔克比班固（32—92）还要晚生14年，若和司马迁相比，则要晚生191年了。司马迁的《史记》要比普鲁塔克的《列传》早产生几乎两个世纪。 《史记》无论在中国史学史还是在中国文学史上，都堪称是一座伟大的丰碑。史学方面姑且不论，文学方面，它对古代的小说、戏剧、传记文学、散文，都有广泛而深远的影响。首先，从总体上来说，《史记》作为我国第一部以描写人物为中心的大规模作品，为后代文学的发展提供了一个重要基础和多种可能性。《史记》所写的虽然是历史上的实有人物，但是，通过"互见"即突出人物某种主要特征的方法，通过 不同人物的对比，以及在细节方面的虚构，实际把人物加以类型化了。在各民族早期文学中，都有这样的现象，这是人类通过艺术手段认识自身的一种方法。只是中国文学最初的类型化人物出现在历史著作中，情况较为特别。由此，《史记》为中国文学建立了一批重要的人物原型。在后代的小说、戏剧中，所写的帝王、英雄、侠客、官吏等各种人物形象，有不少是从《史记》的人物形象演化出来的。

"史家之绝唱"是说其历史学成就。司马迁参酌古今，创造出史书撰写的新体例。自此例一出，历代史书，尤其是二十五史，遂不能出其范围。十二本纪，三十世家，七十列传，十表八书，举凡治乱兴衰、典章制度，均分门别类，条分缕析。通史、纪传、通典、通考，纪事本末，大都导源于此。《史记》确实是集先秦及汉初之大成的私家著作。分量之大，卷帙之多，内容之富，结构之严，体制之备，均可谓空前。

其一，开纪传体正史之先河。《史记》是历史上第一本通史，它不同于前代史书所采用的以时间为次序的，或以地域为划分的国别体，而是以为中心来反映历史内容的一种体例。有震铄古今的帝王如秦始皇、刘邦、汉武帝；有家喻户晓的朝臣如管仲、晏婴、萧何；有百战百胜的名将如白起、卫青、霍去病等。从此以后，从东汉的《》到民国初期的《》，近两千年间历代所修正史，尽管在个别名目上有某些增改，但都绝无例外地沿袭了《史记》的本纪和列传两部分，而成为传统。

其二，确定了古代传记的写作思想和方法。《史记》的出现，确定了我国古代专集的写作思想和写作方法，诸如思想方面的以史为鉴，富有教化作用；形式方面的篇幅短小，强调表现人物性格，而不在堆砌材料的多与全，以及语言的精美、抒情等等。而《史记》写人物、写故事的方法则又给我国后世小说、戏剧以深刻影响。《史记》中的诸多主题，《史记》任务的诸多范型，以及《史记》故事的许多情节场面，都为后世的小说、戏剧创作开了无数法门。

转载或者引用本验已文内段容请注明来天源于界芝士回答

其三，《史记》字里行间洋溢着进步的历史观，对中国史学发展具有重大影响。《史记》不虚美，不隐恶,秉笔直书,真实纪录/总结历史发展及经验教训以垂戒后世君臣。这种客观、公正、真实的实录精神为历代史学家所推崇，成为撰著历史的最基本要求。所谓"究天人之际，通古今之变，成一家之言"，详实地记录了上古时期举凡政治、经济、军事、文化等各个方面的发展状况。

主体社没常图东收，美真集拉书感毛铁。

所谓"无韵之离骚",就是称赞《史记》的文学成就.司马迁著史绝非局限于文献的收集、整理、考证，也不是以一种冷漠的态度从外部客观的观察历史，他是带着深切的痛苦去理解笔下人物的奋斗和成败，所以笔端常饱含着悲愤尤其对布衣闾巷之人，岩穴幽隐之士和才高被抑、无可申诉者，更是写的一往情深，感同身受。司马迁在叙事中敢于描写事实，以至于"显暴君过"，本来已经与屈原相似；其"肆于心而为文"，也和《离骚》一致。具体表现在,

地子平条展知口压更至，信且。

其一,《史记》为开创我国的传记文学作出了杰出贡献.《史记》创立了以描摹人物为中心的传记,为我国传记文学奠定了基础.在《史记》之前,对于人物言行的记叙,由于体裁的限制而零碎分散,极不系统.以伍子胥为例,《国语》仅记录了他谏吴王夫差的言论,《战国策》记载了他逃出昭关,行乞吴市一事.《左传》记载较多,但把伍子胥的事迹同与他无关的事迹,夹杂在一起纪录,不仅材料不完整,而且头尾不相照应.至于《吕氏春秋》、贾谊《新序》、《淮南子》等书,取材虽多寡不同,只为阐明作者的论点服务,目的不在于传"人".而司马迁重视人的作用,以人物为历史的主体,为历史人物作传.《史记·吴子胥列传》即以人物为中心,围绕伍子胥,集中有关题材,系统完整地描叙了伍子胥的一生.另外,司马迁摹写典型的历史人物,为我国的传记文学开辟了康庄大道.为历史人物作传,不象寓言、小说可以虚构创作,而必须受客观历史事实的制约.但又不能一切照搬生活现象.司马迁写传,旨在"明是非,定犹豫,善善恶恶,贤贤贱不肖",总结历史教训,揭露腐朽黑暗,针砭当世.因此,不论是所写的历史人物还是历史事件,都经过审慎的选择.这里既有历史家的科学精神,又有文学家的惨淡经营.

其二,《史记》以丰富生动的形象,描绘了波澜壮阔的历史风貌,是一部现实主义的杰作.太史公为屈原作传,而对这一"信而见疑,忠而见谤"的形象,他严肃地指出："人君无愚智贤不肖,莫不欲求忠以自为,举贤以自佐,然亡国破家相随属,而圣君治国累世而不见者,其所谓忠者不忠,贤者不贤也.怀王以不知忠臣之分,故内惑于郑袖,外欺于张仪,疏屈原而信上官大夫、令尹子兰.兵挫地削,亡其六郡,身客死于秦,为天下笑.此不知人之祸也."这是在写历史,也是在写司马迁所处的时代.

其三,《史记》的语言精湛,风格鲜明.描绘人物的语言,准确、生动、形象地传写人物的个性特征以及心理状态和境遇神情.说理抒情,淋漓尽致,吸收民间语言,俚而不俗.用词造语,崇尚自然.以上这些,足以使《史记》成为一部"无韵之离骚"。

《史记》是西汉著名史学家司马迁以"究天人之际，通古今之变，成一家之言"为宗旨，耗尽毕生的精力完成的一部长达52万字的历史巨著。该书以纪传体的形式，按时间顺序记载了自黄帝到汉武帝前后3000年间的历史人物和历史事件，是我国第一部纪传体通史。《史记》的出现，把史学从经学的笼罩下摆脱了出来，为我国历史学竖起了一座巍然的丰碑。

它开创了我国史学上以纪传体编史的先例。在唐初，《史记》开创的纪传体史书便被称做"正史"，此后1000多年中，官修前朝史书，统统采用纪传体例。这一盛举，巩固了"正史"的独尊地位，并从此确立了历代皇朝内前朝作史的惯例。有的前史已成，后人不满意又重修，用的都是《史记》体例。从《史记》迄《明史》，共有24部史书，同是采用司马迁的纪传体例，称为《二十四史》。如此世代相续，绵延数千年的历史记载，在全世界是绝无仅有的。

柏杨先生在《中国人史纲》中说，《史记》以简练的中 国古文写出五十二万字巨书，成为中国史籍的珍宝。而且这种体裁，从此被史学家奉为圭臬，中国所谓"正史"，两千年来都跳不出司马迁所创立下的范畴。确实，《史记》被称为中国第一部"正史"。自此以后，历代的"正史"修葺 从未断绝，汇成一条文字记载的历史长河，堪称世界史学史上的奇迹。

司马迁在《史记》中第一次把政治、经济、文化等各个方面都包容在历史学的研究范围之内，开拓了历史学研究的新领域，推动了历史学的发展

首先，这是鲁迅先生对《史记》的评价。

这个评价是两个方面的，其一，所谓＜史家之绝唱＞，是讲司马迁对历史学的贡献。其二，所谓＜无韵之《离骚》＞，是对司马迁《史记》的文学艺术如诗歌《离骚》一样。

一，《史记》是史家之绝唱。

未空经芝士回答东允许不得转真载本文内容，否面则将视为由侵权

绝唱者，前无古人，后无來者。

前无古人，《史记》之前的史书，孔夫子编《春秋》，左秋明撰《春秋左传》，以及各国的史书《国语》等，都比不上《史记》。

后无来者，《史记》之后的史书，《汉书》，《后汉书》，《资治通鑑》，都比不上《史记》。《史记》的主要贡献有四：

来于年公做处东儿，克称精候院参。

笫四，去历史地理位置具体考察历史：

据说，司马迁写《史记》的过程中，有时缺少史书资料，或资料记载模糊，他会親临历史现场，古战场考察，察看地理地势，山川河流，出产，民风民俗，传说，流传文献等。这样写作起來，与亲临其境，栩栩如生。他作《史记》，达到了＜读万卷书，行万里路＞的境界。这也开辟了以后史学界注重地方史，注重考古及文物的好风气。

这四大史学贡献，就是司马迁《史记》的独特贡献。

二，《史记》是无韵之《离骚》：

们三制好全，角共且影值。

例如：

所以，说《史记》是＜无韵之《离骚》＞，是对《史记》的文学性艺术性的高度评价。有一种文学体裁叫＜报告文学＞。司马迁的《史记》也是历史报告文学。他把枯燥的历史，写成了写成了生动的永垂不朽的文学巨著。写成了史诗。

史见、史笔均为一流中的一流，而且，两千多年来，一直领先时代。

且举一例： 刘邦怎么看待称帝？司马迁不动声色地写道：“未央宫成。高祖大朝诸侯群臣，置酒未央前殿。高祖奉玉卮，起为太上皇寿，曰：‘始大人常以臣无赖，不能治产业，不如仲力。今某之业所就孰与仲多？’殿上群臣皆呼万岁，大笑为乐。”

也就是说，刘邦得天下之后，大兴土木，大宴群臣。朝堂之上，刘邦向他老爹敬酒，说，你当年，总说我是败家子，没有二哥会持家。你看，现在我的家业，和二哥相比，如何？

转载或者即引用本文内容请劳决四注明来源于芝士社回答

这个“高皇帝”，一点都不伟岸，相反，一幅活脱脱小人得志的样子。众功勋元老，也个个都擅长舔屁沟，当刘邦表演完毕，一群人及时呼应，皆呼万岁，大笑为乐。

是国下法前及路干取务，确算际响。

只有刘邦他爹，在未央宫里，充当一个大写的尴尬。

什么历史的进步？

开玩笑吗？

天下者，肉食者之私产。屁民，从来只有当炮灰的份儿。若侥幸不死，继续给大哥当家奴。

小些内北压车，声林究验。

希望很多“历史学家”，他们的历史观，能发展得跟两千多年前一样好。

借此简单谈谈鲁迅。鲁迅曾被誉为中国新文化的旗手，他的人生经历由于课本收入他多篇文章，学校里讲得一定不少，在这里不再多介绍。弃医从文的鲁迅对中国文史、考古多有涉猎，博学多识，见解独到。

《史记》是我国第一部纪传体通史，工程浩瀚。司马迁时还没有纸张，他前代的史料多用简牍，即便是整理搬动也要花一些体力和功夫。司马迁对历史事件历史人物的记载和评价具有“定性”的作用，影响着后世的史学界。总体来说，用“史家之绝唱，无韵之离骚”来肯定《史记》不算为过。看《史记》篇章，场面恢弘，人物形象栩栩如生，事件情节环环相扣，记录者的功力可见一斑。读《史记》这部古籍，被它吸引，被它震撼，为它的语言所折服，这是必然的。

没研究先秦文献之前我对《史记》没私毫怀疑，研究先秦时期文献后，也发现《史记》记载多有舛误，既有史料来源问题，也有司马迁记忆取向问题，比如相同的历史事件，《史记》与《左传》出入太大；《史记》本身也有自相矛盾的地方，这些问题使《史记》的可信度受到影响。

转将有载机或者引用本文内容请注明意来源于且芝士回答