演义作为一种小说体,看看就可以了,不必太当真。《三国演义》经过罗老先生的艺术加工,不愧为一本文学巨著,陪伴了一代又一代人的成长,书中人物事件可谓深入人心,以至于不少读者把它当成了真实的历史故事。其实《三国演义》中有许多情节是作者为了增加作品的可读性改编甚至杜撰出来,比如问题提到的关羽过五关斩六将(已有大神回答了,不细说。),又比如关羽杯酒斩华雄,还有一个很重要的历史事件,那就是孔明借东风的赤壁之战。罗贯中先生把原本属于周瑜的功劳硬生生的搬到了诸葛孔明的身上,还把周瑜写成是一个心胸狭窄毫无气量的小人,最后还被孔明三气而亡,要是公瑾再生看到书中的描写真的会吐血身亡啊!都是骗人的。什么草船借箭、筑台借东风、还有那个华容道关羽义释曹孟德,统统都是骗人的。当时的孔明才刚出山不久,没名气没实战经验,而主公刘备更惨,被打得茫茫如丧家之犬到处乱窜,要兵没兵要地盘没地盘,正为没个安身之处愁白了头。再看周瑜,那时已经是名震江东的托孤重臣了,孙策死前已交待孙权“内事问张昭,外事问周瑜。”就像后来刘备托孤于孔明一样,周瑜的声望和能力可见一斑。整个赤壁之战的过程至始至终周瑜和孔明就没见过面,更别说孔明主导整个战役了。看了多年的《三国演义》也被误导了多年,原来博览群书是件好事啊! 回复 高海燕用户 演义作为一种小说体,看看就可以了,不必太当真。《三国演义》经过罗老先生的艺术加工,不愧为一本文学巨著,陪伴了一代又一代人的成长,书中人物事件可谓深入人心,以至于不少读者把它当成了真实的历史故事。其实《三国演义》中有许多情节是作者为了增加作品的可读性改编甚至杜撰出来,比如问题提到的关羽过五关斩六将(已有大神回答了,不细说。),又比如关羽杯酒斩华雄,还有一个很重要的历史事件,那就是孔明借东风的赤壁之战。罗贯中先生把原本属于周瑜的功劳硬生生的搬到了诸葛孔明的身上,还把周瑜写成是一个心胸狭窄毫无气量的小人,最后还被孔明三气而亡,要是公瑾再生看到书中的描写真的会吐血身亡啊!都是骗人的。什么草船借箭、筑台借东风、还有那个华容道关羽义释曹孟德,统统都是骗人的。当时的孔明才刚出山不久,没名气没实战经验,而主公刘备更惨,被打得茫茫如丧家之犬到处乱窜,要兵没兵要地盘没地盘,正为没个安身之处愁白了头。再看周瑜,那时已经是名震江东的托孤重臣了,孙策死前已交待孙权“内事问张昭,外事问周瑜。”就像后来刘备托孤于孔明一样,周瑜的声望和能力可见一斑。整个赤壁之战的过程至始至终周瑜和孔明就没见过面,更别说孔明主导整个战役了。看了多年的《三国演义》也被误导了多年,原来博览群书是件好事啊!芝士用收也回节答,版权必究点,未经许可,不得转载 2024-11-22 1楼 回复 (0)
演义作为一种小说体,看看就可以了,不必太当真。《三国演义》经过罗老先生的艺术加工,不愧为一本文学巨著,陪伴了一代又一代人的成长,书中人物事件可谓深入人心,以至于不少读者把它当成了真实的历史故事。其实《三国演义》中有许多情节是作者为了增加作品的可读性改编甚至杜撰出来,比如问题提到的关羽过五关斩六将(已有大神回答了,不细说。),又比如关羽杯酒斩华雄,还有一个很重要的历史事件,那就是孔明借东风的赤壁之战。
罗贯中先生把原本属于周瑜的功劳硬生生的搬到了诸葛孔明的身上,还把周瑜写成是一个心胸狭窄毫无气量的小人,最后还被孔明三气而亡,要是公瑾再生看到书中的描写真的会吐血身亡啊!都是骗人的。什么草船借箭、筑台借东风、还有那个华容道关羽义释曹孟德,统统都是骗人的。当时的孔明才刚出山不久,没名气没实战经验,而主公刘备更惨,被打得茫茫如丧家之犬到处乱窜,要兵没兵要地盘没地盘,正为没个安身之处愁白了头。再看周瑜,那时已经是名震江东的托孤重臣了,孙策死前已交待孙权“内事问张昭,外事问周瑜。”就像后来刘备托孤于孔明一样,周瑜的声望和能力可见一斑。
整个赤壁之战的过程至始至终周瑜和孔明就没见过面,更别说孔明主导整个战役了。看了多年的《三国演义》也被误导了多年,原来博览群书是件好事啊!
芝士用收也回节答,版权必究点,未经许可,不得转载