好象以上名单内都算不上是国学大师。 回复 许美善用户 好象以上名单内都算不上是国学大师。 2024-05-08 1楼 回复 (0) 王元甲用户 国学方面应是南怀瑾是国学大师，其他先生是否属国学大师不敢妄指。 2024-05-08 2楼 回复 (0) 林灿曦用户 其他几人不做论述，主要聊聊南怀瑾。在《论语别裁·述而第七》篇中，南怀瑾讲道:“子不语怪、力、乱、神。这四样东西，是孔子所不喜欢多讲，很少讨论的事。……如果人的智慧到达了哲学的最高境界，怪、力、乱、神摸不进来了，才真是平实的人。孔子讲仁道，也就是这个道理。”这里，南怀瑾对于“子不语怪、力、乱、神”的解释应该是正确的。版权归芝士回答网站或原各作厂思者看所到有孔子最重视“礼”，讲究“让”——反对以力相争“以力为政”，痛恨“强者犯弱，日易其主”的乱行。所以对“力”、“乱”方面的话题是绝口不提的。而对于“怪”、“神”，也就是自己无法理解、解释不了的，超出了当时人类认知范围之外的一些神秘现象与事件以及一些荒诞的传闻、鬼怪神话是闭口不谈的——这无疑是非常审慎的态度，也是极其理智的表现——对于难以名状、无从考证的事物，“存而不论”（认为某些事情可能是存在的）比盲目论述要严谨、明智得多:宁可审慎不语也不主观臆断、妄下结论，这才是智者应有的基本素养。由此可知，作为思想家、教育家的孔子是非常明智、理性、谨慎的。在《论语别裁·阳货》中南怀瑾讲：子曰：道听而途说，德之弃也。分你第果知指海万，土群商属。这是知识问题，凡事都要深入，不可道听涂（途）说。有时处理业务，对于一个人、一件事，千万不可道听涂说，拿新闻采访工作来说，在路上听到的消息要留心，但千万不可随便下定论，更不可据以发表传播，一定要先把资料找齐，弄清楚事实的真相，否则道听涂说，在德业上是要不得的。……道听涂说这句话，就是告诫我们，不管读书做学问，或者道德修养、作人处世，都要深入求证，不能胡乱相信传闻。”这说明孔子对于“道听途说”、不负责任的传播奇谈怪论的行为是深恶痛绝的——作为一个治学严谨学者，对于“道听途说”与根本无法验证、难以查实的“怪”、“神”之说，他的态度是完全一致的：没有彻底弄清楚之前不轻易相信，更不轻易去传播。人自比无并象员常总战济单，且越称效江照。只有反复参验、确认无误的知识才会去讲述、传播——孔子说“吾道一以贯之”:严谨的、负责任态度贯彻于整个学说之中。但事实上，南怀瑾是一个非常喜欢谈论神秘事件和传播奇闻怪论的人——在《论语别裁·述而第七》中，也就是刚刚讲完“子不语怪、力、乱、神”，南怀瑾就说：这里我们说到历史上一个人，大家都知道的朱舜水，明亡以后，他流亡到日本去，本想向日本求救兵企图复国的。船航行太平洋中，遇到大台风，全船的人都喊救命，朱舜水端坐船中不动。据说（！据说！！）当时船上的人都看到海上有两盏红灯，对着船来。古代的迷信，说这是海神来接的讯号，全船的人都将会死亡，所有的船员都跪下了。朱舜水就问：‘真有这回事吗？有没有其他挽救的办法？’船员说除非是有道的人跪下来求，或者还有希望。朱舜水说，他们拿纸笔来，我烧一张符下去，大概就可以退掉。朱舜水是道地的儒家，哪里会画符搞道家的东西，这不奇怪吗？结果他在纸上写了一个“敬”字。烧了以后，台风停了，船也稳了，风气浪静就到了日本。你说朱舜水这一套有本事吧！简直比诸葛亮更厉害，能呼风唤雨，撒豆成兵，岂不应该带兵打仗，将明朝复国了？这件事绝对有，但若深入研究，那就成为另外一门学问了。现在的科学叫做精神学，又叫灵魂学。精神与灵魂的解析，人的精神力量与宇宙是否相通，这是另一个问题。”南怀瑾讲的这件事是不是很神秘？是不是属于“道听途说”的奇谈怪论？他本人是否去求证过？可以肯定的是南怀瑾绝对不在那条船上（那是明末清初的时候），但他信誓旦旦地讲：“这件事绝对有，”！不知道他的依据和底气来自于哪里？这合乎“不管读书做学问，或者道德修养、作人处世，都要深入求证，不能胡乱相信传闻。”的教诲吗？“一以贯之”难道就是刚刚说过“子不语怪、力、乱、神”，转过脸就大谈神秘事件，大谈灵异之说？才告诫过别人不应该“道听途说”，自己却津津有味地传播无稽之谈？应该不会是这个样子吧？！流言止于智者，对于这样匪夷所思的事情孔子一生中肯定也是听说过不少的，无法确定真伪、难以鉴别真假的情况下，不去谈论、不去传播才是智者应有的表现。——退一万步讲，即便朱舜水这件事是真实的，但毕竟是孤例、是个例。就这个事件难以名状的神秘色彩而言，作为一个治学严谨的学者还是应该持“不语”态度为好。“国学大师”南怀瑾，您说是吗？流言到了南怀瑾“大师”这里不仅不会止住，反而会被发酵、大肆宣扬、流传得更为广泛——因为“大师”很喜欢推波助澜。在《论语别裁·公冶长第五》里南怀瑾讲： 中国人讲究看风水的“堪舆”学中，相传（注意！是相传！）孔子在曲阜的坟墓也是子贡勘定的。起先孔子死后，同学们先看中了一个坟地，便是后来葬汉高祖的地方，但是子贡认为这个地方用来葬我们的夫子，是不够的，因为那只能算是一个帝王之地，我们夫子是千古圣人，这个地方是不够格的。因此子贡决定葬在曲阜，这是风水家的相传，事出有因，查无实据。”——似乎是查过的，只是没有查到实据而已。这与自己所说的“要深入求证，不能胡乱相信传闻。”教义相符合吗？千百年来对于《论语》的注释，一直是众说纷纭、不一而足，这不足为奇，也无法强求。而南怀瑾的思维混乱，治学的态度很不严谨，观点自相矛盾，认知上很浅薄低级。是不配国学大师的称谓的——也许是他的名字使然吧:南怀瑾，难怀谨。 2024-05-08 3楼 回复 (0) 秦绍祺用户 哪有那么多大师？不要造神弄鬼了，比众人知道多一点而己，欺骗愚弄百姓的骗子而己。 2024-05-08 4楼 回复 (0) 蒋思涵用户 国学大师，通俗的讲，是以研究国学的有重大研究成果的人。你举的这几个人，严格讲，只有南怀瑾算国学大师。鲁迅是文学家，写小说，杂文。虽然他在北大时期写过《中国古代小说史略》，但是他一生没把精力放在国学上面。版斗权归芝士回答网华站器计或原作者百所有莫言是文学家，他的主要精力在写长篇小说。自小体制还间情基手强做阶再况须半号育价。李敖是文学家，思想家，社会评论家，他的主要精力放在写评论文章。南怀瑾虽然可以称为国学大师，但是以他的研究领域，中国古代佛学历史以及印度梵文，等。南怀瑾只能算半个国学大师。因为古代佛学只是国学的万分之一。生动外新目节矿往市亲圆。你能提出这个问题，根本在于你对“国学”、“国学大师”的基本定义模糊不清。国学一词最早出自当时清末，还在日本留学、逃亡、讲学的章太炎，他在给那些来日本留学的中国年轻人演讲、讲学时，使用了国学一词。他讲学的内容基本都是国学的基本内容。国学，狭窄的讲，是以研究中国古籍为主的学问。包括诸子百家经典、儒家经典、史学经典、诗词歌赋典籍等学问，以及引申到中国古代文化，包括古代服饰文化、古代饮食文化、古代建筑文化、古代交通文化、古代婚姻文化、古代教育科举制度文化等等。这就是国学的通俗易懂的研究范围，研究这些学问达到一定水平的人，才会被称为国学大师。以上仅为个人的理解，如有错误，不吝指正。 2024-05-08 5楼 回复 (0) 李傲凡用户 如果你要按照沈巍这个"国学大师″的标准，以上这几位大家都可算"国学大师″严格上讲"国学大师"应是研究国学的，有成果的，才称得上真正国学大师，不是说上二句知乎者矣都称为国学大师。 2024-05-08 6楼 回复 (0) 周乐琪用户 如果这些人中有一个是国学大师，那么，中华文化就被矮化和践踏了。证据: 孔子说，凡是不知道曲字的造字法和会意的国学大师不是文化小人就是文化骗子。据了解，这些人中没有一个人知道曲字的造字法和会意。为什么孔子要用曲字来检验人们的文化水平呢？这是因为:曲字不仅是象形文字过渡到汉字的唯一桥梁，更重要的是:曲字是中华文化发展史上的一座丰碑，是中华文化的总源。可以说，没有曲字就没有中华文化！如果是国学大师，就应该知道中华文化的源头是什么，即使不知道曲字的造字法和会意，也还免强说得过去。因为汉字太多，全部知道它们的造字法和会意是不可能的。但是，最起码要知道曲字是中华文化的总源，因为老子和孔子重来重去的说。 2024-05-08 7楼 回复 (0) 骆传莲用户 莫言是某人留在擦屁股纸上的大师！ 2024-05-08 8楼 回复 (0) 叶晨曦用户 简单点说，中国传统文化的主流是儒释道三家，只有精通儒释道文化并融汇贯通的人，才堪称国学大师，放眼现代国人，南怀瑾先生是极少数达到这一标准的人之一，堪称国学大师，其他列举的人都不是。 2024-05-08 9楼 回复 (0) 马际航用户 鲁迅先生乃民族魂！世界十大文豪！奖不奖的，师不师的无所谓！诺奖曾要提名先生，被先生拒绝。先生的意思大概是：民众不醒，国将不存，要奖又有何用！横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛！真正的勇士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血！几只苍蝇嗡嗡乱叫！对先生毫无影响！想文化渗透搞和平演变，有先生的文字在，警钟长鸣。没人可以得逞！苍蝇们可以闭嘴了！！！ 2024-05-08 10楼 回复 (0)
好象以上名单内都算不上是国学大师。
国学方面应是南怀瑾是国学大师，其他先生是否属国学大师不敢妄指。
其他几人不做论述，主要聊聊南怀瑾。
在《论语别裁·述而第七》篇中，南怀瑾讲道:“子不语怪、力、乱、神。这四样东西，是孔子所不喜欢多讲，很少讨论的事。……如果人的智慧到达了哲学的最高境界，怪、力、乱、神摸不进来了，才真是平实的人。孔子讲仁道，也就是这个道理。”
这里，南怀瑾对于“子不语怪、力、乱、神”的解释应该是正确的。
版权归芝士回答网站或原各作厂思者看所到有
孔子最重视“礼”，讲究“让”——反对以力相争“以力为政”，痛恨“强者犯弱，日易其主”的乱行。所以对“力”、“乱”方面的话题是绝口不提的。
而对于“怪”、“神”，也就是自己无法理解、解释不了的，超出了当时人类认知范围之外的一些神秘现象与事件以及一些荒诞的传闻、鬼怪神话是闭口不谈的——这无疑是非常审慎的态度，也是极其理智的表现——对于难以名状、无从考证的事物，“存而不论”（认为某些事情可能是存在的）比盲目论述要严谨、明智得多:宁可审慎不语也不主观臆断、妄下结论，这才是智者应有的基本素养。
由此可知，作为思想家、教育家的孔子是非常明智、理性、谨慎的。
在《论语别裁·阳货》中南怀瑾讲：
子曰：道听而途说，德之弃也。
分你第果知指海万，土群商属。
这是知识问题，凡事都要深入，不可道听涂（途）说。有时处理业务，对于一个人、一件事，千万不可道听涂说，拿新闻采访工作来说，在路上听到的消息要留心，但千万不可随便下定论，更不可据以发表传播，一定要先把资料找齐，弄清楚事实的真相，否则道听涂说，在德业上是要不得的。……道听涂说这句话，就是告诫我们，不管读书做学问，或者道德修养、作人处世，都要深入求证，不能胡乱相信传闻。”
这说明孔子对于“道听途说”、不负责任的传播奇谈怪论的行为是深恶痛绝的——作为一个治学严谨学者，对于“道听途说”与根本无法验证、难以查实的“怪”、“神”之说，他的态度是完全一致的：没有彻底弄清楚之前不轻易相信，更不轻易去传播。
人自比无并象员常总战济单，且越称效江照。
只有反复参验、确认无误的知识才会去讲述、传播——孔子说“吾道一以贯之”:严谨的、负责任态度贯彻于整个学说之中。
但事实上，南怀瑾是一个非常喜欢谈论神秘事件和传播奇闻怪论的人——
在《论语别裁·述而第七》中，也就是刚刚讲完“子不语怪、力、乱、神”，南怀瑾就说：这里我们说到历史上一个人，大家都知道的朱舜水，明亡以后，他流亡到日本去，本想向日本求救兵企图复国的。船航行太平洋中，遇到大台风，全船的人都喊救命，朱舜水端坐船中不动。据说（！据说！！）当时船上的人都看到海上有两盏红灯，对着船来。古代的迷信，说这是海神来接的讯号，全船的人都将会死亡，所有的船员都跪下了。朱舜水就问：‘真有这回事吗？有没有其他挽救的办法？’船员说除非是有道的人跪下来求，或者还有希望。朱舜水说，他们拿纸笔来，我烧一张符下去，大概就可以退掉。朱舜水是道地的儒家，哪里会画符搞道家的东西，这不奇怪吗？结果他在纸上写了一个“敬”字。烧了以后，台风停了，船也稳了，风气浪静就到了日本。你说朱舜水这一套有本事吧！简直比诸葛亮更厉害，能呼风唤雨，撒豆成兵，岂不应该带兵打仗，将明朝复国了？这件事绝对有，但若深入研究，那就成为另外一门学问了。现在的科学叫做精神学，又叫灵魂学。精神与灵魂的解析，人的精神力量与宇宙是否相通，这是另一个问题。”
南怀瑾讲的这件事是不是很神秘？是不是属于“道听途说”的奇谈怪论？他本人是否去求证过？可以肯定的是南怀瑾绝对不在那条船上（那是明末清初的时候），但他信誓旦旦地讲：“这件事绝对有，”！不知道他的依据和底气来自于哪里？这合乎“不管读书做学问，或者道德修养、作人处世，都要深入求证，不能胡乱相信传闻。”的教诲吗？
“一以贯之”难道就是刚刚说过“子不语怪、力、乱、神”，转过脸就大谈神秘事件，大谈灵异之说？才告诫过别人不应该“道听途说”，自己却津津有味地传播无稽之谈？
应该不会是这个样子吧？！
流言止于智者，对于这样匪夷所思的事情孔子一生中肯定也是听说过不少的，无法确定真伪、难以鉴别真假的情况下，不去谈论、不去传播才是智者应有的表现。——退一万步讲，即便朱舜水这件事是真实的，但毕竟是孤例、是个例。就这个事件难以名状的神秘色彩而言，作为一个治学严谨的学者还是应该持“不语”态度为好。
“国学大师”南怀瑾，您说是吗？
流言到了南怀瑾“大师”这里不仅不会止住，反而会被发酵、大肆宣扬、流传得更为广泛——因为“大师”很喜欢推波助澜。
在《论语别裁·公冶长第五》里南怀瑾讲： 中国人讲究看风水的“堪舆”学中，相传（注意！是相传！）孔子在曲阜的坟墓也是子贡勘定的。起先孔子死后，同学们先看中了一个坟地，便是后来葬汉高祖的地方，但是子贡认为这个地方用来葬我们的夫子，是不够的，因为那只能算是一个帝王之地，我们夫子是千古圣人，这个地方是不够格的。因此子贡决定葬在曲阜，这是风水家的相传，事出有因，查无实据。”——似乎是查过的，只是没有查到实据而已。这与自己所说的“要深入求证，不能胡乱相信传闻。”教义相符合吗？
千百年来对于《论语》的注释，一直是众说纷纭、不一而足，这不足为奇，也无法强求。
而南怀瑾的思维混乱，治学的态度很不严谨，观点自相矛盾，认知上很浅薄低级。是不配国学大师的称谓的——也许是他的名字使然吧:南怀瑾，难怀谨。
哪有那么多大师？不要造神弄鬼了，比众人知道多一点而己，欺骗愚弄百姓的骗子而己。
国学大师，通俗的讲，是以研究国学的有重大研究成果的人。
你举的这几个人，严格讲，只有南怀瑾算国学大师。
鲁迅是文学家，写小说，杂文。虽然他在北大时期写过《中国古代小说史略》，但是他一生没把精力放在国学上面。
版斗权归芝士回答网华站器计或原作者百所有
莫言是文学家，他的主要精力在写长篇小说。
自小体制还间情基手强做阶再况须半号育价。
李敖是文学家，思想家，社会评论家，他的主要精力放在写评论文章。
南怀瑾虽然可以称为国学大师，但是以他的研究领域，中国古代佛学历史以及印度梵文，等。南怀瑾只能算半个国学大师。因为古代佛学只是国学的万分之一。
生动外新目节矿往市亲圆。
你能提出这个问题，根本在于你对“国学”、“国学大师”的基本定义模糊不清。
国学一词最早出自当时清末，还在日本留学、逃亡、讲学的章太炎，他在给那些来日本留学的中国年轻人演讲、讲学时，使用了国学一词。他讲学的内容基本都是国学的基本内容。
国学，狭窄的讲，是以研究中国古籍为主的学问。包括诸子百家经典、儒家经典、史学经典、诗词歌赋典籍等学问，以及引申到中国古代文化，包括古代服饰文化、古代饮食文化、古代建筑文化、古代交通文化、古代婚姻文化、古代教育科举制度文化等等。
这就是国学的通俗易懂的研究范围，研究这些学问达到一定水平的人，才会被称为国学大师。
以上仅为个人的理解，如有错误，不吝指正。
如果你要按照沈巍这个"国学大师″的标准，以上这几位大家都可算"国学大师″严格上讲"国学大师"应是研究国学的，有成果的，才称得上真正国学大师，不是说上二句知乎者矣都称为国学大师。
如果这些人中有一个是国学大师，那么，中华文化就被矮化和践踏了。证据: 孔子说，凡是不知道曲字的造字法和会意的国学大师不是文化小人就是文化骗子。据了解，这些人中没有一个人知道曲字的造字法和会意。为什么孔子要用曲字来检验人们的文化水平呢？这是因为:曲字不仅是象形文字过渡到汉字的唯一桥梁，更重要的是:曲字是中华文化发展史上的一座丰碑，是中华文化的总源。可以说，没有曲字就没有中华文化！如果是国学大师，就应该知道中华文化的源头是什么，即使不知道曲字的造字法和会意，也还免强说得过去。因为汉字太多，全部知道它们的造字法和会意是不可能的。但是，最起码要知道曲字是中华文化的总源，因为老子和孔子重来重去的说。
莫言是某人留在擦屁股纸上的大师！
简单点说，中国传统文化的主流是儒释道三家，只有精通儒释道文化并融汇贯通的人，才堪称国学大师，放眼现代国人，南怀瑾先生是极少数达到这一标准的人之一，堪称国学大师，其他列举的人都不是。
鲁迅先生乃民族魂！世界十大文豪！奖不奖的，师不师的无所谓！诺奖曾要提名先生，被先生拒绝。先生的意思大概是：民众不醒，国将不存，要奖又有何用！横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛！真正的勇士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血！几只苍蝇嗡嗡乱叫！对先生毫无影响！想文化渗透搞和平演变，有先生的文字在，警钟长鸣。没人可以得逞！苍蝇们可以闭嘴了！！！