算不算正当防卫，看具体情节。一般来讲，正当防卫需要具备以下几个条件。第一，正当防卫必须针对正在进行的不法侵害。如果对方的侵害已经结束，或者还没有发生，则防卫就不算正当防卫。例如，某甲昨天上门打架，将某乙打伤，某乙今天又将某甲打伤，则不算是正当防卫。第二，正当防卫不能超过必要限度。所谓限度，就是与不法侵害相适应。例如，某甲打了某乙一耳光，某乙还手将某甲打断一条腿，这就不能算正当防卫。第三，当加害者侵害停止或有畏服的表现时，防卫应当及时停止。否则就成了防卫过当。如小偷偷了当事人一件衣服被发现，当事人讲小偷绑住殴打两个小时致使小偷死亡，显然就是有问题的。小偷既然已经被绑住，已经没有伤害当事人的危险，就不应当继续殴打。第四，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。司法实践中，对于是否属于正当防卫，一般如果闹事者跑到对方家里闹，会适当放宽认定标准，如果没有进入家里，会适当从严认定标准。附录：相关法律规定：《刑法》第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 回复 任光亮用户 算不算正当防卫，看具体情节。一般来讲，正当防卫需要具备以下几个条件。第一，正当防卫必须针对正在进行的不法侵害。如果对方的侵害已经结束，或者还没有发生，则防卫就不算正当防卫。例如，某甲昨天上门打架，将某乙打伤，某乙今天又将某甲打伤，则不算是正当防卫。转由院于载或者引用本文内容花请注明来土源于芝士回答第二，正当防卫不能超过必要限度。所谓限度，就是与不法侵害相适应。例如，某甲打了某乙一耳光，某乙还手将某甲打断一条腿，这就不能算正当防卫。作工多平各正级，计根治切众构快。第三，当加害者侵害停止或有畏服的表现时，防卫应当及时停止。否则就成了防卫过当。如小偷偷了当事人一件衣服被发现，当事人讲小偷绑住殴打两个小时致使小偷死亡，显然就是有问题的。小偷既然已经被绑住，已经没有伤害当事人的危险，就不应当继续殴打。我到量样关线入热车至众连周委青江易。第四，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。司法实践中，对于是否属于正当防卫，一般如果闹事者跑到对方家里闹，会适当放宽认定标准，如果没有进入家里，会适当从严认定标准。附录：相关法律规定：《刑法》第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 2024-05-02 1楼 回复 (0) 韩松申用户 谢邀：上门闹事，看他的来势，凶猛可以防卫！不能坐等被打，但要抓住机会控制他！如果他太强势，选择报警，后报仇，不算防卫！芝士回答，版权着必传究，状未经许可极，不得转心载 2024-05-02 2楼 回复 (0) 过尚斌用户 答，𣎴算正当防卫。问题是‘闹’的问题有程度和性质之分。所谓的正当防卫是在他人的行为对你的生命安全，和公共安全受到威胁时所釆取的控制行为，或者是他人在进行违法犯罪活动中立即采取的方式。所以‘闹’只是一种口头行为，没有实质的动作行为，可以说是找你论理之辨，你所采取的方法可以报警，或者请别人调解，所以问题的实质恶性小。如果打了他，打人者不属正当防卫。 2024-05-02 3楼 回复 (0) 熊亿用户 这个问题相当复杂，必须要知道为什么上门…如果是无理取闹或者是无赖之徒来挑衅打伤等应该所于正当防卫…否则就不认可…很多人去上访…上访之人为了什么…来你家解决问题你却以这里是我家敢来就打你…这样能行吗？就事论事，法律如果公平公证必定会还你公道 2024-05-02 4楼 回复 (0) 尹枫用户 基本上是正当防卫。 2024-05-02 5楼 回复 (0) 占子燊用户 上门闹事，应该算非法入侵，本身就是准备好了闹事，不管那种情况应通过执法部门解决。为了还生在中国土地上所有家庭一个安宁的净土，针对上门闹事的可用各种任何手段，那怕弄死弄伤。对上门闹事想通过非法手段者政府部门应专门对此立法，对任何公民一个公开严厉的立法保护。比如国外有些国家，公民破产了可以有破产法保护，给人一个重新做人做事的时间。不象中国一破产就被各种人必得跳楼自杀跑路，法院律师为了创收，也对破产者进行法律追责。最后就是各种悲惨事件发生。还有于欢事件就是个列，出资者也是想得利，等于做生意，一样有风险，应同当风险。以上纯属个人观点。 2024-05-02 6楼 回复 (0) 黄旭翔用户 应该算正当防卫，正当防卫有几个要素，正在发生的伤害，如果当事双方发生肢体冲突，打伤是应该的，毕竟他们是上门来闹事的，这是欺人太甚，必须制止。有一次我们县城的一个私立学校来我们村闹事，开始有个小伙子在私立学校教书，后来人家考上在编教师了，分配到我村教学，私立学校找一伙社会青年，来我村打骂该教师，开始没有搭理他们，以为一会他们就走了，谁知事情越闹越大，他们蹬鼻子上眼，以为农村好欺负，更加变本加厉，最后校长给我们村年轻人打电话，去了很多人，大家并没有主动殴打他们，好言好语把他们劝进学校，关上大门，差一点打死，全体下跪求饶，直接喊亲爹，车也扣了，最后校长过来请客，才算结束了。芝士化回答，须版目权必究，未经许可，不得应转图载打的这么厉害他们也没有报警，他们已经违法了，绝对不会先报警，他们输理了，你是跑到人家去闹事的，打你不亏，一般上门闹事挨打没有报警的，他们心里很清楚，不打死都是给面子。不管属不属于正当防卫，上门闹事挨打都属于正常，这是挑衅，所以不要以为自己厉害就肆无惮忌，命丢了跟玩似的，我们常说杀人不过头点地，过分的欺负人就是自取灭亡。 2024-05-02 7楼 回复 (0) 孙欣美用户 家 应该是人们最安全的地方，如果别人侵入，不能有力的保护自己和家人的人身安全，那这个国也将不国了。不管国家法律怎么制定，正当防卫会不会过当，万一有人入侵我的家，我一定会毫不犹豫的给对方至命的打击，直到对方没有能力伤害我及家人为止，就是判我防卫过当，再来一次还是会为保护自己保护家人不顾一切。你们法律要怎么判我随你们的便，怎么样判都改变不了我保护家人的决心。转亲载或者引用体本文内容请产到注明来源于芝士回常答 2024-05-02 8楼 回复 (0) 犹铜磊用户 谢谢邀请：“上门闹事”有两种可能：一、“来者”有正当理由，上门要求民事协商解决问题的办法，到受访者家门前等人不是【非法】，受访者如是欠“来者”财物不返还，房屋住宅属抵债物，“来者”入室讨债不是【非法侵入他人住宅罪】。则“来者”有【正当防卫权】，受访者欠债不还殴打“来者”不是【正当防卫】。未经芝士回答允许不看实得转战载本文内容，低否则将视为侵流权二、“来者”无正当理由，到受访者家门前等人是【非法】，“来者”【非法】入室构成【非法侵入他人住宅罪】。受访者在家门前拦截不是【非法】，受访者有【正当防卫权】，把“来者”打伤是【正当防卫】，“来者”殴打“受访者”不是【正当防卫】，打伤“受访者”犯下【寻衅滋事罪】，致“受访者”轻伤的，还犯【故意伤害罪】。 2024-05-02 9楼 回复 (0) 王一鹏用户 有人上门闹事，闹事的人被打了，打人者算正当防卫吗？根据《刑法》第20条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法行为人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。在本问题中，“有人上门闹事”，说明行为人未经允许，擅自闯入他人住宅，其行为属非法侵入他人住宅的违法犯罪行为，侵犯了房屋主人及其他共同居住人的居住安宁权等合法权益。针对该行为，房屋主人等对房屋享有居住权的人都有权要求行为人退出，也有权对其进行正当防卫。同时，行为人“上门闹事"，说明不法行为正在进行。若此，包括房屋主人在内的所有人均有权对正上门闹事者进行正当防卫，制止其"上门闹事"的违法行为。在制止上门闹事的过程，当然会运用强力，该行为是法律允许的正当行为，不是单纯的“打人”行为，体现了“法”不能向“不法”让步。而且只要“打人”的行为没有明显超过必要限度造成不法侵害人不应有的重大损害(重伤或死亡)的，均属正当防卫。当然，若上门闹事者的“闹事"行为包含了行凶、杀人、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪的，防卫人也可以实施无限防卫，因此导致“闹事者"伤亡的，亦不负刑事责任。芝士回了严答，版音查权必究，未经许可，不得转争载以上简要回答，欢迎条友点评！法润金沙严肃、理性分析解答法律问题，欢迎关注交流！是地化从它直象品指处，思教万走华节广备率族。 2024-05-02 10楼 回复 (0)
算不算正当防卫，看具体情节。
一般来讲，正当防卫需要具备以下几个条件。
第一，正当防卫必须针对正在进行的不法侵害。如果对方的侵害已经结束，或者还没有发生，则防卫就不算正当防卫。例如，某甲昨天上门打架，将某乙打伤，某乙今天又将某甲打伤，则不算是正当防卫。
转由院于载或者引用本文内容花请注明来土源于芝士回答
第二，正当防卫不能超过必要限度。所谓限度，就是与不法侵害相适应。例如，某甲打了某乙一耳光，某乙还手将某甲打断一条腿，这就不能算正当防卫。
作工多平各正级，计根治切众构快。
第三，当加害者侵害停止或有畏服的表现时，防卫应当及时停止。否则就成了防卫过当。如小偷偷了当事人一件衣服被发现，当事人讲小偷绑住殴打两个小时致使小偷死亡，显然就是有问题的。小偷既然已经被绑住，已经没有伤害当事人的危险，就不应当继续殴打。
我到量样关线入热车至众连周委青江易。
第四，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
司法实践中，对于是否属于正当防卫，一般如果闹事者跑到对方家里闹，会适当放宽认定标准，如果没有进入家里，会适当从严认定标准。
附录：
相关法律规定：
《刑法》第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
谢邀：上门闹事，看他的来势，凶猛可以防卫！
不能坐等被打，但要抓住机会控制他！
如果他太强势，选择报警，后报仇，不算防卫！
芝士回答，版权着必传究，状未经许可极，不得转心载
答，𣎴算正当防卫。问题是‘闹’的问题有程度和性质之分。所谓的正当防卫是在他人的行为对你的生命安全，和公共安全受到威胁时所釆取的控制行为，或者是他人在进行违法犯罪活动中立即采取的方式。所以‘闹’只是一种口头行为，没有实质的动作行为，可以说是找你论理之辨，你所采取的方法可以报警，或者请别人调解，所以问题的实质恶性小。如果打了他，打人者不属正当防卫。
这个问题相当复杂，必须要知道为什么上门…如果是无理取闹或者是无赖之徒来挑衅打伤等应该所于正当防卫…否则就不认可…很多人去上访…上访之人为了什么…来你家解决问题你却以这里是我家敢来就打你…这样能行吗？就事论事，法律如果公平公证必定会还你公道
基本上是正当防卫。
上门闹事，应该算非法入侵，本身就是准备好了闹事，不管那种情况应通过执法部门解决。为了还生在中国土地上所有家庭一个安宁的净土，针对上门闹事的可用各种任何手段，那怕弄死弄伤。对上门闹事想通过非法手段者政府部门应专门对此立法，对任何公民一个公开严厉的立法保护。比如国外有些国家，公民破产了可以有破产法保护，给人一个重新做人做事的时间。不象中国一破产就被各种人必得跳楼自杀跑路，法院律师为了创收，也对破产者进行法律追责。最后就是各种悲惨事件发生。还有于欢事件就是个列，出资者也是想得利，等于做生意，一样有风险，应同当风险。以上纯属个人观点。
应该算正当防卫，正当防卫有几个要素，正在发生的伤害，如果当事双方发生肢体冲突，打伤是应该的，毕竟他们是上门来闹事的，这是欺人太甚，必须制止。
有一次我们县城的一个私立学校来我们村闹事，开始有个小伙子在私立学校教书，后来人家考上在编教师了，分配到我村教学，私立学校找一伙社会青年，来我村打骂该教师，开始没有搭理他们，以为一会他们就走了，谁知事情越闹越大，他们蹬鼻子上眼，以为农村好欺负，更加变本加厉，最后校长给我们村年轻人打电话，去了很多人，大家并没有主动殴打他们，好言好语把他们劝进学校，关上大门，差一点打死，全体下跪求饶，直接喊亲爹，车也扣了，最后校长过来请客，才算结束了。
芝士化回答，须版目权必究，未经许可，不得应转图载
打的这么厉害他们也没有报警，他们已经违法了，绝对不会先报警，他们输理了，你是跑到人家去闹事的，打你不亏，一般上门闹事挨打没有报警的，他们心里很清楚，不打死都是给面子。
不管属不属于正当防卫，上门闹事挨打都属于正常，这是挑衅，所以不要以为自己厉害就肆无惮忌，命丢了跟玩似的，我们常说杀人不过头点地，过分的欺负人就是自取灭亡。
家 应该是人们最安全的地方，如果别人侵入，不能有力的保护自己和家人的人身安全，那这个国也将不国了。
不管国家法律怎么制定，正当防卫会不会过当，万一有人入侵我的家，我一定会毫不犹豫的给对方至命的打击，直到对方没有能力伤害我及家人为止，就是判我防卫过当，再来一次还是会为保护自己保护家人不顾一切。
你们法律要怎么判我随你们的便，怎么样判都改变不了我保护家人的决心。
转亲载或者引用体本文内容请产到注明来源于芝士回常答
谢谢邀请：
“上门闹事”有两种可能：
一、“来者”有正当理由，上门要求民事协商解决问题的办法，到受访者家门前等人不是【非法】，受访者如是欠“来者”财物不返还，房屋住宅属抵债物，“来者”入室讨债不是【非法侵入他人住宅罪】。则“来者”有【正当防卫权】，受访者欠债不还殴打“来者”不是【正当防卫】。
未经芝士回答允许不看实得转战载本文内容，低否则将视为侵流权
二、“来者”无正当理由，到受访者家门前等人是【非法】，“来者”【非法】入室构成【非法侵入他人住宅罪】。受访者在家门前拦截不是【非法】，受访者有【正当防卫权】，把“来者”打伤是【正当防卫】，“来者”殴打“受访者”不是【正当防卫】，打伤“受访者”犯下【寻衅滋事罪】，致“受访者”轻伤的，还犯【故意伤害罪】。
有人上门闹事，闹事的人被打了，打人者算正当防卫吗？
根据《刑法》第20条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法行为人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
在本问题中，“有人上门闹事”，说明行为人未经允许，擅自闯入他人住宅，其行为属非法侵入他人住宅的违法犯罪行为，侵犯了房屋主人及其他共同居住人的居住安宁权等合法权益。针对该行为，房屋主人等对房屋享有居住权的人都有权要求行为人退出，也有权对其进行正当防卫。同时，行为人“上门闹事"，说明不法行为正在进行。若此，包括房屋主人在内的所有人均有权对正上门闹事者进行正当防卫，制止其"上门闹事"的违法行为。在制止上门闹事的过程，当然会运用强力，该行为是法律允许的正当行为，不是单纯的“打人”行为，体现了“法”不能向“不法”让步。而且只要“打人”的行为没有明显超过必要限度造成不法侵害人不应有的重大损害(重伤或死亡)的，均属正当防卫。当然，若上门闹事者的“闹事"行为包含了行凶、杀人、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪的，防卫人也可以实施无限防卫，因此导致“闹事者"伤亡的，亦不负刑事责任。
芝士回了严答，版音查权必究，未经许可，不得转争载
以上简要回答，欢迎条友点评！法润金沙严肃、理性分析解答法律问题，欢迎关注交流！
是地化从它直象品指处，思教万走华节广备率族。