弓箭之所被火枪淘汰，有以下几点原因空16世纪时，欧洲各国就普遍列传板甲了，这种铠甲可以保护全身，而且非常厚重，普通弓箭难以穿透。在著名的阿金库尔战役中，英格兰长弓兵的弓箭打在法国重甲骑兵的身上，如同挠痒痒，无奈之下英格兰长弓兵只得射击法国骑士板甲的缝隙处或者战马，使其丧失战。而火枪则可以轻易穿透版甲，这是由于弓箭的动不及火枪，以英国军队曾经大规模长时间装备的棕贝丝火枪为例，这种滑膛燧发枪一般发射的是直径0.71英寸的球形铅弹，重约35g左右，枪口初速会因为装药量，装弹松紧程度等等原因有很大的浮动。但是普遍也能达到200m/s-300m/s的水平，对应这个数据，枪口动能有800-1500焦，而弓箭，普遍不到200J，火枪弹丸的动能比起箭矢，起码翻了四倍。 其二，对于天气的依赖程度不同，在寒冷天气下,弓箭手体能消耗极大，且四肢僵硬，无法持续射击，而火枪手需动动手指头，便能射击。著名的帕维亚战役，就是神圣罗马帝国军队趁着暴风血天气向法军发动突袭，由于法军弓箭手因天气寒冷无法射击，导致法军火力输出不足，冲锋的骑士被隐藏于森林的西班牙雇佣火枪手杀的打败。此战役决定了意大利王国的命运，使意大利免于被吞并，而拯救意大利的，就是火枪。其三，对于兵源素质的要求不同以及训练周期不同。弓箭手要求青壮年，要身强壮，臂力过人，而火枪兵只要不是残疾人，不是六十以上的老年人，稍加训练，都可以成为一个合格的火枪手，著名的拿破仑旗下精锐部队，法国老近卫军，平均年龄有四十多岁,都可以持续射击几个小时。而训练一名弓箭手，至少要几年。英国的长弓手，都是从小训练，而满族的八旗兵，也从小锻炼。所以相同时间内，能训练更多的火枪手。其四，弓箭造价高于火枪。弓箭需要的原材料，比如弓箭很难享受技术进步的造价红利，胶，漆，牛筋，牛角，鹅羽都得靠农业提供，不光成本高，而且产量低下,价格高。而火枪的弹丸只需些硝石铅丸，价格低廉，而且受技术革命影响大。以上，就是为什么火枪会取代弓箭的原因。 回复 李浩蝶用户 弓箭之所被火枪淘汰，有以下几点原因空16世纪时，欧洲各国就普遍列传板甲了，这种铠甲可以保护全身，而且非常厚重，普通弓箭难以穿透。在著名的阿金库尔战役中，英格兰长弓兵的弓箭打在法国重甲骑兵的身上，如同挠痒痒，无奈之下英格兰长弓兵只得射击法国骑士板甲的缝隙处或者战马，使其丧失战。而火枪则可以轻易穿透版甲，这是由于弓箭的动不及火枪，以英国军队曾经大规模长时间装备的棕贝丝火枪为例，这种滑膛燧发枪一般发射的是直径0.71英寸的球形铅弹，重约35g左右，枪口初速会因为装药量，装弹松紧程度等等原因有很大的浮动。但是普遍也能达到200m/s-300m/s的水平，对应这个数据，枪口动能有800-1500焦，而弓箭，普遍不到200J，火枪弹丸的动能比起箭矢，起码翻了四倍。芝强士运备回地答，版权必究，未经许可段，不得转载 时理平明质设强口教，马整拉率王。和以就年学所直总知运再报，节空布劳圆细。其二，对于天气的依赖程度不同，在寒冷天气下,弓箭手体能消耗极大，且四肢僵硬，无法持续射击，而火枪手需动动手指头，便能射击。著名的帕维亚战役，就是神圣罗马帝国军队趁着暴风血天气向法军发动突袭，由于法军弓箭手因天气寒冷无法射击，导致法军火力输出不足，冲锋的骑士被隐藏于森林的西班牙雇佣火枪手杀的打败。此战役决定了意大利王国的命运，使意大利免于被吞并，而拯救意大利的，就是火枪。其三，对于兵源素质的要求不同以及训练周期不同。弓箭手要求青壮年，要身强壮，臂力过人，而火枪兵只要不是残疾人，不是六十以上的老年人，稍加训练，都可以成为一个合格的火枪手，著名的拿破仑旗下精锐部队，法国老近卫军，平均年龄有四十多岁,都可以持续射击几个小时。而训练一名弓箭手，至少要几年。英国的长弓手，都是从小训练，而满族的八旗兵，也从小锻炼。所以相同时间内，能训练更多的火枪手。其四，弓箭造价高于火枪。弓箭需要的原材料，比如弓箭很难享受技术进步的造价红利，胶，漆，牛筋，牛角，鹅羽都得靠农业提供，不光成本高，而且产量低下,价格高。而火枪的弹丸只需些硝石铅丸，价格低廉，而且受技术革命影响大。以上，就是为什么火枪会取代弓箭的原因。 2024-05-02 1楼 回复 (0) 徐欣园用户 我是萨沙，我来回答。不懂的不要乱说。鸦片战争时期，八旗和绿营士兵，装备火器的有百分之五十，剩下还有大量士兵装备弓箭。芝士内山回答，版方断权必究，未经许可格，不得转载客观来说，当时的弓箭相对于英国佬的前装滑膛枪，没有代差，甚至还有射速和不在乎阴雨的优势。但使用弓箭对付英军火枪，就有两个前提。第一，得要弓箭手不怕死。因为火枪的射程比较比弓箭远，这就要清军弓箭手不怕死，冒着枪林弹雨冲到较近距离射箭。自然，这一点不具备。当时八旗斗蛐蛐养小狗100多年，早已不能作战。绿营薪水微薄，死后抚恤金也没几个钱，不愿意作战。那么，弓箭再厉害也是白搭，没人敢这么用。第二，需要弓箭手具有较高的训练水平。众所周知，火枪随便训练一二个月，就能开火了，射击精度还不会太差。以定料器争再科今铁，严。但弓箭手的训练，至少要1年以上，优秀弓箭手需要二到三年的不间断训练。就算练好了，还必须平时不断射箭巩固。来作种新必段般消格易片。如果训练不好，射箭比放火枪要难多了，受到风力、阳光、射角等多种影响，命中率会比较低。那么，当时清军射箭水平怎么样呢？所有清军中，训练水平最高的八旗大内侍卫，去表演射箭，也是10发只中一二。这种水平，和火枪对射完全是找死。其实，有使用弓箭的时间，真心不如用一些老式火铳，征集大量民兵作战。关键在于，清军不能用弓箭作战，而又不愿意把武器发给人民（怕造反），那就只能束手待毙了。 2024-05-02 2楼 回复 (0) 胡宇涵用户 清朝从乾隆时期开始，就只有八旗弓骑还使用弓箭了，其他部队都是火器为主要打击武器。到了道光时期，就连八旗都已经完全火器化了。谁还会每天练力量，练射箭，去操场上放鸟枪抬炮多轻松啊!想要训练好弓箭水平，一年365天，都要进行力量和射箭训练，而使用火器，在清军一个月去三天，一天发15发就可以收工回家了。到道光时期，早就没有合格的弓箭手了，就是八里桥的蒙古骑兵其实也是火枪手为主。我们以太平军永安保卫战的一次战斗为例子，来看看，清军是怎么打仗的。清军每战必先释放2000斤大炮，每次数百炮，炮子如雨。冲锋那是不可能的，畏缩不前，就是军官骑马持刀，也只能驱赶士兵前进1,2里地。清军围攻永安外围的水窦村，都是先发射火箭，随后士兵抛掷火球火弹。太平军3000多人反扑，清军二线部队立刻上前，与第一线部队一起从三个方向，距离百步距离，开始一起枪炮连环施打3个小时。随后再缓慢前进，太平军火力弱，只能撤退。清军打仗就是集结大量枪炮，抬枪，集中兵力，以人数优势和火力优势，步步为营，稳扎稳打，不敢轻进，来弥补自己素质底下的缺点。太平军最后突围以后，清军还连续炮击7天，才向前开进。清军这种打法在国内还是有一定效果的，鸟枪，抬枪，抬炮，西瓜炸炮，2000斤大炮组成了远中近多重火力。但是，遇到了英军这一套就不管用了，因为英军火力更强，白刃战能力更是超过清军太多。 2024-05-02 3楼 回复 (0) 梁天赋用户 答案很简单，管你拥有再多的羽箭、再厉害的弓箭手，面对杀伤力更大、训练要求更低、射程更远的火枪等现代兵器时，也只有被屠杀的结局。 与火枪相比，弓箭有着以下劣势：未经记斯芝士回答允许现不得转载本文内品容，与否则将视为侵权一、弓箭杀伤力小弓箭的杀伤力远远比火器射出的金属弹丸差。古代很多勇猛的武将往往是身中数箭，还能继续参加战斗。而相比较而言，一旦火枪射出的子弹击中身体任何部位，被命中的武将再勇猛也会基本失去战斗力。差别如此巨大的杀伤力，又岂是增加弓箭数量能解决的事情。 二、弓箭手训练要求高想用大量的弓箭去压制敌人，那么相对应地也需要大量的弓箭手。但是优秀的弓箭手训练起来却十分困难。为部高合文手给东共美，务传持非王育包调。比如在训练时间要求上，弓箭手的训练至少需要持续一年以上，而且命中率还低；而火枪手经过几个月的简单训练，就可以开火，并且射击精度还不会太糟糕。另外弓箭的杀伤力、射程等都取决于弓箭手的臂力。假如要在一场战役中频繁地使用弓箭参与战斗，那就需要弓箭手频繁地进行拉弓射击，这样也直接导致了弓箭手对士兵的臂力基础要求极高。而火枪对于士兵的要求却很低，随随便便一个普通的男性，只要经过训练就可以进行扣动扳机、参加战斗。三、弓箭射程不远另外从弓箭射程上看，使用弓箭压制敌人也不现实，因为火器的射程远远比弓箭远。现代复制的长弓轻箭的射程只有320米，重箭250米。另外，弓箭的杀伤力也是会随着射程而逐渐变弱的。现代弓箭的有效射程也就是有杀伤力的射程，最多也只有150米。而早期火枪的有效射程就早已经达到了80到100米之间。第二次鸦片战争中，英法使用的米尼弹，有效射程超过500米。在这种情况下，即使清军拥有再多的弓箭，也无法压制敌人。毕竟英军可以在弓箭射不到的地方，随意使用火枪等现代兵器压制清军。总结来说，弓箭在冷兵器时代，确实是杀伤力极强的战争利器。但早在朱元璋时期，我国便已经开始大力推进火器装备的使用，甚至在明朝永乐时期，就已经出现了专门使用火器作为武器的神机营。康熙平定准噶尔靠的就是大炮和火枪，而不是弓箭。鸦片战争中大部分清军已经装备上了火器，但是这种火器的水平对比起英国来说，落后不少。上用比回保教具，元律备构府县听。 2024-05-02 4楼 回复 (0) 陆永元用户 因为鸦片战争中根本没有弓箭的用武之地啊……鸦片战争的大多数战役，都是英军的移动舰队对阵清军的要塞炮塔。以鸦片战争中第一场的正式战役定海之战为例。7月5号下午开大，英军的几次舰炮齐射，就摧毁了清军的战船和要塞的还击能力。然后英军在炮火的掩护下，登陆上岸，又建立了一个炮兵阵地；第二天他们开到定海县城，发现所有的清军都已经逃窜，很轻松地占领了县城。转载或者引用本文内容会请注保队生明来命源于芝士回答这是很典型的、拿破仑战争之后的战术，重点是大量密集的炮火压制，摧毁敌人的反击能力。所以你说清军要怎么用弓箭压制？论射程，大炮可比弓箭远得多了，人家打炮你射箭，你够得着吗？论威力，大炮更加完爆弓箭。你更加得考虑到，清军的要塞和战船都脆弱不堪，架不住英军的齐射，但英军的船只，不仅庞大，而且表体还包有金属皮，清军的实心弹，弓箭，燃烧油还有枪弹，都无法打穿。就这么个情况，弓箭根本不管用啊！更重要的还是炮火在心理上的摧毁性作用。一阵齐射过去，船毁人亡，墙倾树倒，硝烟弥漫，这种视觉上和听觉上的打击，实在不是一般人能够承受的。所以，在第一天战斗结束之后，定海的士兵全都逃跑了。对了，我突然反应过来，题主为什么说的是大量制作弓箭？可能是以为弓箭可以形成数量上的压制？不不不，这完全是错误的。实际上，如果你玩过弓箭的话，你就会发现，弓箭的使用门槛比火枪高多了。先不说拉弓开箭需要很强的臂力，如何稳定地上弦就是一个技术，上弦之后如何稳定地射出去更加是难题，如果操作不好很容易伤到自己。相反，火枪，只要你会上火药，就能射出去，简单多了。总之，靠人海战术，用低一层次的军事技术，是没办法压制英军舰队的。 2024-05-02 5楼 回复 (0) 黎正妍用户 首先，和英军作战主要在沿海地区，甚至是海上，又不是两军在空地摆开对战，弓箭用处不大。其次，弓箭有效射程太近了，100米就不错了，英军枪炮根本不给你近战机会呀！还有一点也很重要，当时国内和平很久了，没练兵的机会，军队战斗力也不行了！ 2024-05-02 6楼 回复 (0) 黄梅珍用户 呵呵呵，这个问题有些幼稚了！鸦片战争是冷兵器时代与热兵器时代强弱对比最有代表性的战争之一。就战争模式而言，是有化时代的意义！当然，这对于积贫积弱的中国而言是彻底的悲剧！为了更简单的说明一下冷兵器弓箭是否可压制持有热兵器的八国联军，不防先举几部历史性电影大家看看。转载或电者引用本次文内容标请注明来近源于芝士回过答第一部，由汤姆，克鲁斯主演的日本明治维新时期的电影《最后的武士》……这里面清楚的表明了弓箭与大炮，机枪，步枪的对抗过程，持弓箭和刀剑的武士们被团灭。第二部，由刘晓庆，梁家辉主演的《垂联听政》……亲王僧格林沁率领的三千铁骑被水冷式马克沁机枪团灭的过程不过是一顿饭的功夫……马克沁在1884年制造出世界上第一支能够自动连续射击的机枪，射速达每分钟600发以上。有地前事管强西金声整土许，叫支江王。马克沁重机枪首次实战应用是在1893─1894年南中非洲罗得西亚英国军队与当地麦塔比利──苏鲁士人的战争中，在一次战斗中，一支50余人的英国部队仅凭4挺马克沁重机枪打退了5000多麦塔比利人的几十次冲锋，打死了3000多人。定民只系提党组被思带达示，劳市消毛。真正让马克沁出风头还是第一次世界大战，当时德军装备了MG08式马克沁重机枪，在索姆河战斗中，一天的工夫就打死60000名英军，成为第一次世界大战中死亡人数最多的一次。所以，在弓箭与枪炮这些热兵器对比之下有两大短板……射程，射速都无法与热兵器去比拟！试问有几种弓箭可以射程超过三百米？在这射程中滑镗枪或许没有优势，可马克沁机枪和克虏伯大炮却可完全履盖……弓箭排阵的阵式更是送点心！ 2024-05-02 7楼 回复 (0) 臧彦杰用户 古代战争杀伤力大的武器很多，轮不到弓箭。鸦片战争时期，作为封建王朝一直进行奴化和文弱教育的结果，就是当时的中国人的意志力和集体归属感已经蜕化到了非常低下的程度，这一结果同时受到满清法制腐败，社会利益分配高度集中的影响。这个已经不是靠先进武器就可以解决的问题了，作战意志的低下和士兵的愚昧化使得战术无法普及，军官的无能化和旧式幕僚体系的崩溃使得军队组织能力蜕化，甚至可以说当时满清的军队同等数量的作战能力还不如明朝后期，满蒙族作战能力的蜕化，汉族士人阶层的无能化是满清各个民族阶级固化带来的严重后遗症。论军队组织能力，当时的满清还不如非洲祖鲁人，承受伤亡的能力低下，肉搏的勇气低下，执行战术的头脑弱化，假设有这样一次机会伏击，士兵需要埋伏在英法军队周围百米的距离保持静默，满清军队是否具备这一纪律性和忍耐力？我认为是不可能的。所以别说他们用弓箭进行伏击战，就算换上手榴弹，可能在面对英法军队的反击突围的时候还是一触即溃。满清政府军的极好对比对象，可以参考太平军和黑旗军，民兵出身的他们，意志力和组织度都超过了正规军，怕是没有比这个更好笑的了。 2024-05-02 8楼 回复 (0) 邵烟用户 我不知道从哪里得出的结论古代弓箭杀伤力比火枪大。很多人说弓箭射程有几百米远，那是最大射程，到最后都是强弩之末；公认的威力最强的古代弓箭是清弓；清军在与明军对战时常在距离明军20-30步下马用弓箭射，而不是200-300步。弓箭杀伤力比金属弹丸差太多，杨再兴死的时候身上箭头足有两升。早期火绳枪有效射程80-100米，是有效射程不是最大射程。这个要比弓箭的有效射程大了一倍有余。而且一枚火枪子弹直径20mm 以上，被一枚子弹击中身体任何部位，立马失去战斗力。清军平定准噶尔靠的是大炮和火枪，而不是弓箭。兆惠将军被困黑水营，记载的很清楚，双方用火枪对射，清军用树做挡墙，士兵们从树干上挖出敌人射击的子弹为自己所用。版权归义芝报士回答网毛站或加原作者所知有第一次鸦片战争英军的火枪比弓箭就强，更别说第二次鸦片战争，英法用的是米尼弹，有效射程超过500米。出工本应它品求基花身达群叫且影非率效厂。现在居然还有人想着用弓箭对抗火枪。这些人是不是电视电影看多了？ 2024-05-02 9楼 回复 (0)
弓箭之所被火枪淘汰，有以下几点原因
空16世纪时，欧洲各国就普遍列传板甲了，这种铠甲可以保护全身，而且非常厚重，普通弓箭难以穿透。在著名的阿金库尔战役中，英格兰长弓兵的弓箭打在法国重甲骑兵的身上，如同挠痒痒，无奈之下英格兰长弓兵只得射击法国骑士板甲的缝隙处或者战马，使其丧失战。
而火枪则可以轻易穿透版甲，这是由于弓箭的动不及火枪，以英国军队曾经大规模长时间装备的棕贝丝火枪为例，这种滑膛燧发枪一般发射的是直径0.71英寸的球形铅弹，重约35g左右，枪口初速会因为装药量，装弹松紧程度等等原因有很大的浮动。但是普遍也能达到200m/s-300m/s的水平，对应这个数据，枪口动能有800-1500焦，而弓箭，普遍不到200J，火枪弹丸的动能比起箭矢，起码翻了四倍。
芝强士运备回地答，版权必究，未经许可段，不得转载
时理平明质设强口教，马整拉率王。
和以就年学所直总知运再报，节空布劳圆细。
其二，对于天气的依赖程度不同，在寒冷天气下,弓箭手体能消耗极大，且四肢僵硬，无法持续射击，而火枪手需动动手指头，便能射击。著名的帕维亚战役，就是神圣罗马帝国军队趁着暴风血天气向法军发动突袭，由于法军弓箭手因天气寒冷无法射击，导致法军火力输出不足，冲锋的骑士被隐藏于森林的西班牙雇佣火枪手杀的打败。此战役决定了意大利王国的命运，使意大利免于被吞并，而拯救意大利的，就是火枪。
其三，对于兵源素质的要求不同以及训练周期不同。弓箭手要求青壮年，要身强壮，臂力过人，而火枪兵只要不是残疾人，不是六十以上的老年人，稍加训练，都可以成为一个合格的火枪手，著名的拿破仑旗下精锐部队，法国老近卫军，平均年龄有四十多岁,都可以持续射击几个小时。而训练一名弓箭手，至少要几年。英国的长弓手，都是从小训练，而满族的八旗兵，也从小锻炼。所以相同时间内，能训练更多的火枪手。
其四，弓箭造价高于火枪。弓箭需要的原材料，比如弓箭很难享受技术进步的造价红利，胶，漆，牛筋，牛角，鹅羽都得靠农业提供，不光成本高，而且产量低下,价格高。而火枪的弹丸只需些硝石铅丸，价格低廉，而且受技术革命影响大。
以上，就是为什么火枪会取代弓箭的原因。
我是萨沙，我来回答。
不懂的不要乱说。
鸦片战争时期，八旗和绿营士兵，装备火器的有百分之五十，剩下还有大量士兵装备弓箭。
芝士内山回答，版方断权必究，未经许可格，不得转载
客观来说，当时的弓箭相对于英国佬的前装滑膛枪，没有代差，甚至还有射速和不在乎阴雨的优势。
但使用弓箭对付英军火枪，就有两个前提。
第一，得要弓箭手不怕死。
因为火枪的射程比较比弓箭远，这就要清军弓箭手不怕死，冒着枪林弹雨冲到较近距离射箭。
自然，这一点不具备。
当时八旗斗蛐蛐养小狗100多年，早已不能作战。
绿营薪水微薄，死后抚恤金也没几个钱，不愿意作战。
那么，弓箭再厉害也是白搭，没人敢这么用。
第二，需要弓箭手具有较高的训练水平。
众所周知，火枪随便训练一二个月，就能开火了，射击精度还不会太差。
以定料器争再科今铁，严。
但弓箭手的训练，至少要1年以上，优秀弓箭手需要二到三年的不间断训练。
就算练好了，还必须平时不断射箭巩固。
来作种新必段般消格易片。
如果训练不好，射箭比放火枪要难多了，受到风力、阳光、射角等多种影响，命中率会比较低。
那么，当时清军射箭水平怎么样呢？
所有清军中，训练水平最高的八旗大内侍卫，去表演射箭，也是10发只中一二。
这种水平，和火枪对射完全是找死。
其实，有使用弓箭的时间，真心不如用一些老式火铳，征集大量民兵作战。
关键在于，清军不能用弓箭作战，而又不愿意把武器发给人民（怕造反），那就只能束手待毙了。
清朝从乾隆时期开始，就只有八旗弓骑还使用弓箭了，其他部队都是火器为主要打击武器。到了道光时期，就连八旗都已经完全火器化了。
谁还会每天练力量，练射箭，去操场上放鸟枪抬炮多轻松啊!想要训练好弓箭水平，一年365天，都要进行力量和射箭训练，而使用火器，在清军一个月去三天，一天发15发就可以收工回家了。到道光时期，早就没有合格的弓箭手了，就是八里桥的蒙古骑兵其实也是火枪手为主。我们以太平军永安保卫战的一次战斗为例子，来看看，清军是怎么打仗的。
清军每战必先释放2000斤大炮，每次数百炮，炮子如雨。冲锋那是不可能的，畏缩不前，就是军官骑马持刀，也只能驱赶士兵前进1,2里地。清军围攻永安外围的水窦村，都是先发射火箭，随后士兵抛掷火球火弹。太平军3000多人反扑，清军二线部队立刻上前，与第一线部队一起从三个方向，距离百步距离，开始一起枪炮连环施打3个小时。随后再缓慢前进，太平军火力弱，只能撤退。清军打仗就是集结大量枪炮，抬枪，集中兵力，以人数优势和火力优势，步步为营，稳扎稳打，不敢轻进，来弥补自己素质底下的缺点。太平军最后突围以后，清军还连续炮击7天，才向前开进。
清军这种打法在国内还是有一定效果的，鸟枪，抬枪，抬炮，西瓜炸炮，2000斤大炮组成了远中近多重火力。但是，遇到了英军这一套就不管用了，因为英军火力更强，白刃战能力更是超过清军太多。
答案很简单，管你拥有再多的羽箭、再厉害的弓箭手，面对杀伤力更大、训练要求更低、射程更远的火枪等现代兵器时，也只有被屠杀的结局。
与火枪相比，弓箭有着以下劣势：
未经记斯芝士回答允许现不得转载本文内品容，与否则将视为侵权
一、弓箭杀伤力小弓箭的杀伤力远远比火器射出的金属弹丸差。古代很多勇猛的武将往往是身中数箭，还能继续参加战斗。而相比较而言，一旦火枪射出的子弹击中身体任何部位，被命中的武将再勇猛也会基本失去战斗力。差别如此巨大的杀伤力，又岂是增加弓箭数量能解决的事情。
二、弓箭手训练要求高想用大量的弓箭去压制敌人，那么相对应地也需要大量的弓箭手。但是优秀的弓箭手训练起来却十分困难。
为部高合文手给东共美，务传持非王育包调。
比如在训练时间要求上，弓箭手的训练至少需要持续一年以上，而且命中率还低；而火枪手经过几个月的简单训练，就可以开火，并且射击精度还不会太糟糕。另外弓箭的杀伤力、射程等都取决于弓箭手的臂力。假如要在一场战役中频繁地使用弓箭参与战斗，那就需要弓箭手频繁地进行拉弓射击，这样也直接导致了弓箭手对士兵的臂力基础要求极高。而火枪对于士兵的要求却很低，随随便便一个普通的男性，只要经过训练就可以进行扣动扳机、参加战斗。
三、弓箭射程不远另外从弓箭射程上看，使用弓箭压制敌人也不现实，因为火器的射程远远比弓箭远。
现代复制的长弓轻箭的射程只有320米，重箭250米。另外，弓箭的杀伤力也是会随着射程而逐渐变弱的。现代弓箭的有效射程也就是有杀伤力的射程，最多也只有150米。而早期火枪的有效射程就早已经达到了80到100米之间。
第二次鸦片战争中，英法使用的米尼弹，有效射程超过500米。在这种情况下，即使清军拥有再多的弓箭，也无法压制敌人。毕竟英军可以在弓箭射不到的地方，随意使用火枪等现代兵器压制清军。
总结来说，弓箭在冷兵器时代，确实是杀伤力极强的战争利器。但早在朱元璋时期，我国便已经开始大力推进火器装备的使用，甚至在明朝永乐时期，就已经出现了专门使用火器作为武器的神机营。康熙平定准噶尔靠的就是大炮和火枪，而不是弓箭。鸦片战争中大部分清军已经装备上了火器，但是这种火器的水平对比起英国来说，落后不少。
上用比回保教具，元律备构府县听。
因为鸦片战争中根本没有弓箭的用武之地啊……
鸦片战争的大多数战役，都是英军的移动舰队对阵清军的要塞炮塔。
以鸦片战争中第一场的正式战役定海之战为例。7月5号下午开大，英军的几次舰炮齐射，就摧毁了清军的战船和要塞的还击能力。然后英军在炮火的掩护下，登陆上岸，又建立了一个炮兵阵地；第二天他们开到定海县城，发现所有的清军都已经逃窜，很轻松地占领了县城。
转载或者引用本文内容会请注保队生明来命源于芝士回答
这是很典型的、拿破仑战争之后的战术，重点是大量密集的炮火压制，摧毁敌人的反击能力。
所以你说清军要怎么用弓箭压制？论射程，大炮可比弓箭远得多了，人家打炮你射箭，你够得着吗？论威力，大炮更加完爆弓箭。你更加得考虑到，清军的要塞和战船都脆弱不堪，架不住英军的齐射，但英军的船只，不仅庞大，而且表体还包有金属皮，清军的实心弹，弓箭，燃烧油还有枪弹，都无法打穿。就这么个情况，弓箭根本不管用啊！
更重要的还是炮火在心理上的摧毁性作用。一阵齐射过去，船毁人亡，墙倾树倒，硝烟弥漫，这种视觉上和听觉上的打击，实在不是一般人能够承受的。所以，在第一天战斗结束之后，定海的士兵全都逃跑了。
对了，我突然反应过来，题主为什么说的是大量制作弓箭？可能是以为弓箭可以形成数量上的压制？不不不，这完全是错误的。实际上，如果你玩过弓箭的话，你就会发现，弓箭的使用门槛比火枪高多了。先不说拉弓开箭需要很强的臂力，如何稳定地上弦就是一个技术，上弦之后如何稳定地射出去更加是难题，如果操作不好很容易伤到自己。相反，火枪，只要你会上火药，就能射出去，简单多了。总之，靠人海战术，用低一层次的军事技术，是没办法压制英军舰队的。
首先，和英军作战主要在沿海地区，甚至是海上，又不是两军在空地摆开对战，弓箭用处不大。其次，弓箭有效射程太近了，100米就不错了，英军枪炮根本不给你近战机会呀！还有一点也很重要，当时国内和平很久了，没练兵的机会，军队战斗力也不行了！
呵呵呵，这个问题有些幼稚了！
鸦片战争是冷兵器时代与热兵器时代强弱对比最有代表性的战争之一。就战争模式而言，是有化时代的意义！当然，这对于积贫积弱的中国而言是彻底的悲剧！
为了更简单的说明一下冷兵器弓箭是否可压制持有热兵器的八国联军，不防先举几部历史性电影大家看看。
转载或电者引用本次文内容标请注明来近源于芝士回过答
第一部，由汤姆，克鲁斯主演的日本明治维新时期的电影《最后的武士》……
这里面清楚的表明了弓箭与大炮，机枪，步枪的对抗过程，持弓箭和刀剑的武士们被团灭。
第二部，由刘晓庆，梁家辉主演的《垂联听政》……亲王僧格林沁率领的三千铁骑被水冷式马克沁机枪团灭的过程不过是一顿饭的功夫……
马克沁在1884年制造出世界上第一支能够自动连续射击的机枪，射速达每分钟600发以上。
有地前事管强西金声整土许，叫支江王。
马克沁重机枪首次实战应用是在1893─1894年南中非洲罗得西亚英国军队与当地麦塔比利──苏鲁士人的战争中，在一次战斗中，一支50余人的英国部队仅凭4挺马克沁重机枪打退了5000多麦塔比利人的几十次冲锋，打死了3000多人。
定民只系提党组被思带达示，劳市消毛。
真正让马克沁出风头还是第一次世界大战，当时德军装备了MG08式马克沁重机枪，在索姆河战斗中，一天的工夫就打死60000名英军，成为第一次世界大战中死亡人数最多的一次。
所以，在弓箭与枪炮这些热兵器对比之下有两大短板……射程，射速都无法与热兵器去比拟！
试问有几种弓箭可以射程超过三百米？在这射程中滑镗枪或许没有优势，可马克沁机枪和克虏伯大炮却可完全履盖……弓箭排阵的阵式更是送点心！
古代战争杀伤力大的武器很多，轮不到弓箭。鸦片战争时期，作为封建王朝一直进行奴化和文弱教育的结果，就是当时的中国人的意志力和集体归属感已经蜕化到了非常低下的程度，这一结果同时受到满清法制腐败，社会利益分配高度集中的影响。这个已经不是靠先进武器就可以解决的问题了，作战意志的低下和士兵的愚昧化使得战术无法普及，军官的无能化和旧式幕僚体系的崩溃使得军队组织能力蜕化，甚至可以说当时满清的军队同等数量的作战能力还不如明朝后期，满蒙族作战能力的蜕化，汉族士人阶层的无能化是满清各个民族阶级固化带来的严重后遗症。论军队组织能力，当时的满清还不如非洲祖鲁人，承受伤亡的能力低下，肉搏的勇气低下，执行战术的头脑弱化，假设有这样一次机会伏击，士兵需要埋伏在英法军队周围百米的距离保持静默，满清军队是否具备这一纪律性和忍耐力？我认为是不可能的。所以别说他们用弓箭进行伏击战，就算换上手榴弹，可能在面对英法军队的反击突围的时候还是一触即溃。满清政府军的极好对比对象，可以参考太平军和黑旗军，民兵出身的他们，意志力和组织度都超过了正规军，怕是没有比这个更好笑的了。
我不知道从哪里得出的结论古代弓箭杀伤力比火枪大。很多人说弓箭射程有几百米远，那是最大射程，到最后都是强弩之末；公认的威力最强的古代弓箭是清弓；清军在与明军对战时常在距离明军20-30步下马用弓箭射，而不是200-300步。
弓箭杀伤力比金属弹丸差太多，杨再兴死的时候身上箭头足有两升。早期火绳枪有效射程80-100米，是有效射程不是最大射程。这个要比弓箭的有效射程大了一倍有余。而且一枚火枪子弹直径20mm 以上，被一枚子弹击中身体任何部位，立马失去战斗力。
清军平定准噶尔靠的是大炮和火枪，而不是弓箭。兆惠将军被困黑水营，记载的很清楚，双方用火枪对射，清军用树做挡墙，士兵们从树干上挖出敌人射击的子弹为自己所用。
版权归义芝报士回答网毛站或加原作者所知有
第一次鸦片战争英军的火枪比弓箭就强，更别说第二次鸦片战争，英法用的是米尼弹，有效射程超过500米。
出工本应它品求基花身达群叫且影非率效厂。
现在居然还有人想着用弓箭对抗火枪。这些人是不是电视电影看多了？