现在人均收入高了，但不等于老百姓有钱了，为什么呢？这是因为比(70～80)年代确实收入高了，但衡量人的平均收入而不衡量人的付出，那是不对的，只有收支平衡再来看老百姓口袋里的钱存多少？才能证实老百姓确实富了，而现在，直接跟老百姓息息相关的生活过程，如房子、教育、医疗、生儿育子、物价的膨胀，占据了老百姓的一生财富以至下一代人，看似繁华，背后负债前行。你说老百姓富了吗？ 回复 桂壳壳用户 现在人均收入高了，但不等于老百姓有钱了，为什么呢？这是因为比(70～80)年代确实收入高了，但衡量人的平均收入而不衡量人的付出，那是不对的，只有收支平衡再来看老百姓口袋里的钱存多少？才能证实老百姓确实富了，而现在，直接跟老百姓息息相关的生活过程，如房子、教育、医疗、生儿育子、物价的膨胀，占据了老百姓的一生财富以至下一代人，看似繁华，背后负债前行。你说老百姓富了吗？ 2024-05-04 1楼 回复 (0) 薛今雨用户 放屁“人均“？谁发明的这两个字？3000元的与一万元以上的“人均“能说明普遍收入高了吗，一派胡说八道！ 2024-05-04 2楼 回复 (0) 赵德曜用户 人均收入高，但是绝大多数人还受房价医疗教育三座大山重压，只能说明少数人很富，但绝大多数人还比较穷困。 2024-05-04 3楼 回复 (0) 钟俊郎用户 人圴收入高不等于人人都有钱，有钱的只是部分人，在中国大数人是很穷的 2024-05-04 4楼 回复 (0) 左晓春用户 肯定不能这么简单的看啊，我记得有个恩格尔系数的指标，如果一户家庭在食物上的支出超过60%，那就是贫困家庭，50~60%是温饱，40~50%是小康，30~40%是富裕，30%以下就是很富裕。我们把房租这项开支剔除，再来看看我们平时的消费；请问你自己在吃的方面花费占到总花费的多少？我用现实中最普遍的男性打工仔举例；一个在大城市打工的男人，一天吃饭花费估计在50左右，一个月就是1500，上下班油费400，生活用品200，买衣服旅游花费月均300，那他吃饭占他总消费的比例就是1500/2400=62.5%，高于60%的贫穷标准。所以说，既使我们在外打工的普遍工资已经在1~2万了，但按照消费算，还是属于贫困人口。当然，我国女性在这方面要好得多，很多都能达到40~50的小康水平。如果小康水平是按照这个评判标准的话，照国家要求今年全面实现小康是很难完成了。所以说，人均收入高了，不能代表老百姓都有钱了。还要和物价、房价、医疗、教育等等综合来看，只有老百姓敢主动花钱，敢主动把钱花在自己的精神建设上去，才能代表国家的富裕。未众经花芝东程士回答允许不得转载本文内每容，否则将视为侵权 2024-05-04 5楼 回复 (0) 孟玉兰用户 不认同，人均收入高并不等于老百姓有钱了。第一，人均收入是一个平均值，高收入的人越高，平均值就越高，而普通的老百姓在平均收入之下的，比如，马云有3021.4亿元，而我有10万，平均下来每个人有1511亿，能说我也是亿万富翁了吗？能说我有钱了吗？第二，要用购买力来计算，去年猪肉12元钱1斤，今年32元一斤，我的工资从去年的8000元，涨到今年的8300元，能说我今年比去年有钱吗？和物价上涨一算，今年的8300元的购买力还没有去年8000元的高，应该是今年比去年还没钱些。版用权归适芝士回答网革示厂站或原作者所有第三，整个社会的财富都在提高了，按购买力但是却是富人越来越富，穷人越来越穷，为什么吗？就是马太效应。这都是整个世界都存在的一个现象。也是从古到今都存在的一个现象。得军情果文总管她给什完才群研律维却。现在老百姓虽然明义上有钱了，但收入的增幅赶不上综合物价的增幅，高收入、高支出，通货膨胀大。只富裕阶层，利用天量的资金做投资，其收益才能跑得赢通胀，才会越来越有钱。法最特图认声空集研断始。 2024-05-04 6楼 回复 (0) 张蕙玉用户 人均收入高了，并不等同于老百姓都有钱了，这是两码事，非要放在一起，不过是遮掩着不能让你知道的。你可以恶意理解为你是被动被平均了。大家的人均收入可以掩盖某一部分人的高收入，这样就很好，大家都有钱了都富了。所以房价不便宜，医疗不便宜，教育也很贵，这些都有其合理性。推行起来阻碍就很小。所以即使物价上涨，压力山大，你仍然还是被动幸福被动的人均收入增长。 2024-05-04 7楼 回复 (0) 杨淇英用户 人均收入高了，等于老百姓有钱了，老百姓富了，这是很肤浅的看法。一个收入上亿与一个收入1000元平均一下，这个收入1000元的人会成为收入5000万的人吗？老百姓有钱沒钱，世界有一个通用的衡量标准，就是“恩格尔系数”，通俗讲就是家庭日常开支占家庭总收入的比例。富裕国家是百分之十五左右，这样人就能用收入的百分之八十去旅游，消费了。如果百分之五十或五十以上，用于家庭必须的日常开支上，那这能算小康家应或温饱家庭。六亿人口月收入1000元，我想百分之八十多用在吃穿用日常开支上了，这算有钱了吗？我认为提问不妥。 2024-05-04 8楼 回复 (0) 谭画用户 相比改革开放前老百姓是真的有钱了，但贫富差距也大多了，毕竟现在只要能干活就能挣钱，除非你没本事还懒，只有国家富强老百姓才能安居乐业！ 2024-05-04 9楼 回复 (0) 张开妍用户 不能拿人均说事。 2024-05-04 10楼 回复 (0)
现在人均收入高了，但不等于老百姓有钱了，为什么呢？这是因为比(70～80)年代确实收入高了，但衡量人的平均收入而不衡量人的付出，那是不对的，只有收支平衡再来看老百姓口袋里的钱存多少？才能证实老百姓确实富了，而现在，直接跟老百姓息息相关的生活过程，如房子、教育、医疗、生儿育子、物价的膨胀，占据了老百姓的一生财富以至下一代人，看似繁华，背后负债前行。你说老百姓富了吗？
放屁“人均“？谁发明的这两个字？3000元的与一万元以上的“人均“能说明普遍收入高了吗，一派胡说八道！
人均收入高，但是绝大多数人还受房价医疗教育三座大山重压，只能说明少数人很富，但绝大多数人还比较穷困。
人圴收入高不等于人人都有钱，有钱的只是部分人，在中国大数人是很穷的
肯定不能这么简单的看啊，我记得有个恩格尔系数的指标，如果一户家庭在食物上的支出超过60%，那就是贫困家庭，50~60%是温饱，40~50%是小康，30~40%是富裕，30%以下就是很富裕。
我们把房租这项开支剔除，再来看看我们平时的消费；请问你自己在吃的方面花费占到总花费的多少？我用现实中最普遍的男性打工仔举例；一个在大城市打工的男人，一天吃饭花费估计在50左右，一个月就是1500，上下班油费400，生活用品200，买衣服旅游花费月均300，那他吃饭占他总消费的比例就是1500/2400=62.5%，高于60%的贫穷标准。所以说，既使我们在外打工的普遍工资已经在1~2万了，但按照消费算，还是属于贫困人口。当然，我国女性在这方面要好得多，很多都能达到40~50的小康水平。如果小康水平是按照这个评判标准的话，照国家要求今年全面实现小康是很难完成了。
所以说，人均收入高了，不能代表老百姓都有钱了。还要和物价、房价、医疗、教育等等综合来看，只有老百姓敢主动花钱，敢主动把钱花在自己的精神建设上去，才能代表国家的富裕。
未众经花芝东程士回答允许不得转载本文内每容，否则将视为侵权
不认同，人均收入高并不等于老百姓有钱了。
第一，人均收入是一个平均值，高收入的人越高，平均值就越高，而普通的老百姓在平均收入之下的，比如，马云有3021.4亿元，而我有10万，平均下来每个人有1511亿，能说我也是亿万富翁了吗？能说我有钱了吗？
第二，要用购买力来计算，去年猪肉12元钱1斤，今年32元一斤，我的工资从去年的8000元，涨到今年的8300元，能说我今年比去年有钱吗？和物价上涨一算，今年的8300元的购买力还没有去年8000元的高，应该是今年比去年还没钱些。
版用权归适芝士回答网革示厂站或原作者所有
第三，整个社会的财富都在提高了，按购买力但是却是富人越来越富，穷人越来越穷，为什么吗？就是马太效应。这都是整个世界都存在的一个现象。也是从古到今都存在的一个现象。
得军情果文总管她给什完才群研律维却。
现在老百姓虽然明义上有钱了，但收入的增幅赶不上综合物价的增幅，高收入、高支出，通货膨胀大。只富裕阶层，利用天量的资金做投资，其收益才能跑得赢通胀，才会越来越有钱。
法最特图认声空集研断始。
人均收入高了，并不等同于老百姓都有钱了，这是两码事，非要放在一起，不过是遮掩着不能让你知道的。你可以恶意理解为你是被动被平均了。大家的人均收入可以掩盖某一部分人的高收入，这样就很好，大家都有钱了都富了。所以房价不便宜，医疗不便宜，教育也很贵，这些都有其合理性。推行起来阻碍就很小。所以即使物价上涨，压力山大，你仍然还是被动幸福被动的人均收入增长。
人均收入高了，等于老百姓有钱了，老百姓富了，这是很肤浅的看法。一个收入上亿与一个收入1000元平均一下，这个收入1000元的人会成为收入5000万的人吗？老百姓有钱沒钱，世界有一个通用的衡量标准，就是“恩格尔系数”，通俗讲就是家庭日常开支占家庭总收入的比例。富裕国家是百分之十五左右，这样人就能用收入的百分之八十去旅游，消费了。如果百分之五十或五十以上，用于家庭必须的日常开支上，那这能算小康家应或温饱家庭。六亿人口月收入1000元，我想百分之八十多用在吃穿用日常开支上了，这算有钱了吗？我认为提问不妥。
相比改革开放前老百姓是真的有钱了，但贫富差距也大多了，毕竟现在只要能干活就能挣钱，除非你没本事还懒，只有国家富强老百姓才能安居乐业！
不能拿人均说事。