嘉庆年间的1811年11月26日，曾国藩出生于湖南长沙府湘乡荷叶塘白杨坪（今娄底市双峰县荷叶塘大坪村）的一个普通耕读农家，兄妹九人，他为长子，五岁启蒙，六岁入私熟。之后一直在道光年间碾转就读，道光18年，参加会试，成功登榜，殿试位列三甲第42名，赐同进士出身。自此，他一步一步地踏上仕途之路，并成为军机大臣穆彰河的得意门生，朝考列一等第三名，道光帝亲拔为第二，选为翰林院庶吉士。随后十年七次升迁，连跃十级，道光三十年6月，署工部左侍郎。咸丰元年，洪秀全在广西桂平金田村组织起事。曾国藩向咸丰进言“今日事务，首在用人”，并上书直指咸丰的过失，咸丰阅后始怒后心服，并对其加以褒答，署刑部右侍郎。咸丰二年，太平天国运动已席卷半个中国，清政府从全国各地调集大量八旗军、绿营官兵来对付太平军，可这支腐朽的武装屡战屡败，不堪一击，清政府多次颁发团练的命令，这就为曾国藩的湘军出现，提供了一个难得的机遇。此时曾国藩正在老家为逝去的母亲守孝，清政府命令曾国藩和湖南巡抚张亮基办理团练。咸丰三年，曾国藩借清政府急于寻求镇压太平天国的时机，在湖南家乡一带，依靠师徒、兄弟、亲戚、好友等复杂的人际关系，建立了一支不同于政府军的新军。后来在攻打太平军的过程中，开始战事失利，曾投水自尽被人救起。在总结经验教训的基础上，一路高歌猛进，数次将太平军打得流花流水，最终攻占南京，湘军声威大振。同治四年奉命追剿捻军，但最终全部失败。再后来曾国藩主办洋务，较有成效，还回任过两江总督。曾国藩作为近代政治家、军事家，对后清王朝的腐败衰落，洞若观火，他重视人才的任用，改革军制，倡廉政之风，行礼治之仁政，反对暴政、扰民，处置贪官污吏，为延缓清王朝的覆灭立下了汗马功劳。从当时的社会环境和国家态势来看，曾国藩是一个了不起的栋梁之才，他的政治、军事思想影响了几代人，并在学术著述上也很有成就，他不是一个人们认为的小人，把他称半个圣人，一点也不为过。 回复 谢天和用户 嘉庆年间的1811年11月26日，曾国藩出生于湖南长沙府湘乡荷叶塘白杨坪（今娄底市双峰县荷叶塘大坪村）的一个普通耕读农家，兄妹九人，他为长子，五岁启蒙，六岁入私熟。之后一直在道光年间碾转就读，道光18年，参加会试，成功登榜，殿试位列三甲第42名，赐同进士出身。自此，他一步一步地踏上仕途之路，并成为军机大臣穆彰河的得意门生，朝考列一等第三名，道光帝亲拔为第二，选为翰林院庶吉士。随后十年七次升迁，连跃十级，道光三十年6月，署工部左侍郎。咸丰元年，洪秀全在广西桂平金田村组织起事。曾国藩向咸丰进言“今日事务，首在用人”，并上书直指咸丰的过失，咸丰阅后始怒后心服，并对其加以褒答，署刑部右侍郎。咸丰二年，太平天国运动已席卷半个中国，清政府从全国各地调集大量八旗军、绿营官兵来对付太平军，可这支腐朽的武装屡战屡败，不堪一击，清政府多次颁发团练的命令，这就为曾国藩的湘军出现，提供了一个难得的机遇。此时曾国藩正在老家为逝去的母亲守孝，清政府命令曾国藩和湖南巡抚张亮基办理团练。咸丰三年，曾国藩借清政府急于寻求镇压太平天国的时机，在湖南家乡一带，依靠师徒、兄弟、亲戚、好友等复杂的人际关系，建立了一支不同于政府军的新军。后来在攻打太平军的过程中，开始战事失利，曾投水自尽被人救起。在总结经验教训的基础上，一路高歌猛进，数次将太平军打得流花流水，最终攻占南京，湘军声威大振。同治四年奉命追剿捻军，但最终全部失败。再后来曾国藩主办洋务，较有成效，还回任过两江总督。曾国藩作为近代政治家、军事家，对后清王朝的腐败衰落，洞若观火，他重视人才的任用，改革军制，倡廉政之风，行礼治之仁政，反对暴政、扰民，处置贪官污吏，为延缓清王朝的覆灭立下了汗马功劳。从当时的社会环境和国家态势来看，曾国藩是一个了不起的栋梁之才，他的政治、军事思想影响了几代人，并在学术著述上也很有成就，他不是一个人们认为的小人，把他称半个圣人，一点也不为过。 2025-02-23 1楼 回复 (0) 胡成全用户 对这个问题，我从王阳明和曾国藩对比的角度来回答。常常有人拿王、曾来做对比。这两位，一为明臣，一为清臣，虽时代不同，而相似之处却也太多。如，同为治乱的书生、为朝廷重臣、为流芳的名臣，同样在儒家理论上有所建树，也就是在“立德、立功、立言”三不朽上，他们皆立大旗。可是，各位看官，您可注意到，“三立”之言，是存在内在矛盾的。芝士况回答，版权必究，未经许可，不得现红转放复载能之里把图她被干八群记，叫观火住调。我先引《后汉书·隗嚣传》的一句话：“夫智者睹危思变，贤者泥而不滓，是以功名终申，策画复得”。这句话概括性非常强，它将当世名人分为两类，一为智者，一为贤者，智者的本事在于见机而动，积极进取，适应变局，抛弃俗见，闯出一番天地；而贤者的特点，在于出污泥而不染，任你世道如何转变，他都像江中大石一样，始终保持道德情操的纯粹。即一为变者，一为不变者，唯有这两类人能建功立业，著大名于青史。大家想想，是不是如此？善变者常为英雄，是立功者；不变者常为圣贤，是立德者（将道德之言写下来就是立言了）。英雄与圣贤，是两条道路上的人，好比齐桓公与孔子，桓公为睹危思变而济世（尊王攘夷）的英雄，孔子则是著道德文章的圣人，虽然孔子很欣赏齐桓公（及他的辅臣管仲），但能说孔子与齐桓公是一路人吗？我们把这个问题再引申开：曾国藩与王阳明正是睹危思变者，他们遭逢乱世，一个平定太平天国，一个平定山贼和叛藩（宁王之变），都立下了不世之功；可是除了军功，人们还盛赞他们的“道德”：王阳明算得一个圣人，曾国藩也可算一个半圣，在后人的评价里，他们简直就是智者兼贤者，齐桓公兼孔子，立功兼而立德之人！作行问意想设特放受打教类步青号。（王阳明的塑像及画像非常多，大多是儒服造像，朝服像比较少，顶盔掼甲的一个都没有，这显示的是他立德、立言的面向，而于其军功，似不太着意——虽然王阳明的最根本成就，正是他的“立功”//皇帝不称朕答）然则，立功者睹危思变，重在权谋，权谋之要在善变、无形，如风如水，而立德者泰山压顶而不移其志，如石如山，变之极与不变之极，风与石、水与山，能够和谐地统一在一个人身上吗？我以为，人不可能如此精神分裂。可是，像王阳明、曾国藩皆在德、功、言上做到了“三不朽”（王氏更被称为“真三不朽”，显得当时有许多“不朽者”为假），又作何解释？事实上，王阳明与曾国藩都长于权谋（尤其是王阳明，作为“心学大师”，他的许多少年故事，无不在显示他从小即富于计谋），变幻莫测，令人呼之为神。而且他们通于世故，能伸能屈，在逼厄的危局和险恶的人事环境下，以变求通，再加上许多好运气，于是建立了盖世的功业——这是最重要的，无功，则什么都是枉然。志在立功者，能同于拘泥的腐儒吗？自是不能。我们也知道“一将功成万骨枯”的道理，英雄立功，总要踩着难以计数的尸体和骷髅的。王阳明在赣南剿匪，动辄斩首数千人，他用计抚剿，出神入化，却毫无信义可言；曾国藩更在募勇办团之初，就享有了“曾剃头”的外号，之后与太平军作战，更以“阴险毒辣”和残忍见称（动不动“剜目凌迟”）。“德”之何在？常言道“慈不带兵”，仁慈在兵危战凶之地又有何用？他们超越常人的谋略，如果搁在曹操身上，那便是奸雄——雄之奸者；他们镇压反叛的绝不留情，如果是其他文官武臣，那一定是凶残的刽子手（当然，他们也曾一度被称为“封建地主阶级的刽子手”）。可为什么人们对他们的“奸”和“残”不加指责，不视之为“小人”，反而大加赞誉，甚至把他们捧到“立德”的圣人神位上呢？只因他们立功杀人，是为了“扶保江山”！他们的道德说教，是为了“江山万代”！故此，人们对这两位大功臣，给与了很高的正面评价（特别是当他们死后，跳出了现实利益的磕绊，愈是如此），赞誉越来越高，乃成为一代救时、救世、救人心的圣人。王阳明因为有一套“致良知”的心学理论，后来成其大圣、入孔庙从祀由它，被人讥责诟病也由它（因为心学与朱子学相抵牾，后来清人在修《明史》时，对如何评价王阳明，便颇多争议）；曾国藩则是朱子的忠实信徒，他无论在思想上还是行动上都坚持了道统名教，于是成为一代名臣兼纯儒，相对于王阳明，益为完人。王阳明和曾国藩在后世有许多崇拜者（如蒋公介石），可是，崇拜者捧读《传习录》和《曾国藩全书》，是学习他们“泥而不滓”的道德（立德），还是他们的文章和说教（立言），抑或他们“睹危思变”的本领（如何立功）？学王、曾，当然是学他们的驭世之才、通变之略，而且这些学习者都明白，在乱世建功立业，不长于权变、不善于在夹缝中生存、不杀人用铁血手腕，都是不行的。所谓“窃钩者诛，窃国贼为诸侯”，一个人因小事酿衅去阴谋害人，便是凶手和小人，而如果他为了“拯救国家”而用计杀人，那便是胸怀博大、仁心仁术的大英雄了！评价“英雄”，“卑鄙”的标准，似乎不适用了，是其小节、是手段……对于史上的大英雄，我们很喜欢听他们的“教导”，你却怀疑他们是“小人”，岂不可笑可笑可笑？ 2025-02-23 2楼 回复 (0) 周睿颖用户 我来回答这个问题，自古圣贤两个半一个孔子开创了儒家之道，收徒72个他老人家周游列国宣传儒家文化，而且儒家文化符合历朝历代统治者的利益，尤其在汉武帝时期达到了顶点，罢黢百家独尊儒术就是证明，经过不断的发展是符合社会发展的最终流传至今孔圣人实至名归，第二个王阳明大家知道立德立功立言乃是圣贤标准，王圣人自己深山悟道，从不贪，杀，色专心研究自己的学术开创了阳明学说致良知并且依靠的理论最终打败叛军为国为民立下了不世之功，三个立做到了极点最终超越了诸多大贤位列孔子第二是毫无争议的，第三曾国藩为啥是半个呢因为三立中缺了立言简单说就是没有自己的理论体系，其他二立做的很好孔子有论语，王阳明有致良知传习录，曾国藩是有全集家书但这是自己的东西，他本人并没有开创一个新的理论体系和实践依靠，他的理论是揉合了前世大贤的学问经验合成的，并且自己这一套东西没有找到一个杰出的弟子来继承发扬，孔王二人弟子众多不断推广宣传才铸就了二人在中国历史上的圣人地位，因此曾国藩半个圣人是历史的公认也是史学家对他最好的定位， 2025-02-23 3楼 回复 (0) 夏伟宸用户 曾国藩（1811—1872），字伯涵，号涤生，湖南湘乡人。什么是圣人？比较通行的说法是，立德，立功，立言。“立德”指道德操守，“立功”指事功业绩，“立言”指的是把真知灼见形诸语言文字，著书立说，传于后世。转载小会或者引用本文合内容请注明来始源容于芝士回答曾国藩是中国传统文化之集大成者，他的理学造诣极深，说他是半个圣人，主要是因为他没有系统的理学著作，“立言”稍显不足而已。产所经把四表各提设，论导器拉律非素构效。首先，曾国藩在立德方面还是比较完美的。曾国藩从小就注重学习先秦儒学。他把远古先王与周公、孔子作为了自己学习的榜样，以“行仁义于天下”为己任。曾国藩最大的优点就是言行一致并特别善于反省，而且这种反省不仅是自我反省，更多的时候是对民族大义的反省。他不仅在日常点滴当中按照圣人的标准要求自己，在民族大义上也具有悲悯天下的情怀。当有小伙伴暗示他考虑“问鼎”时，面对列强的虎视耽耽和太平天国给百姓带来的灾难，他坚决不予考虑。总之，这个人公德与私德，基本挑不出啥毛病。其次，曾国藩立功做得不错。为要出去把性间又者务议才商精王。曾国藩以匡扶天下为己任，不仅在肃清“长毛”、“捻匪”中立下了赫赫之功，还注重整饬吏治，减轻民间疾苦，是晚清公认的“中兴名臣”。曾国藩是洋务运动的首创者之一，他创办了洋务学堂，推行了留学教育，为我国近代科技的发展创造了良好的条件，充当了发展近代科技的促进派，为近代科技事业的发展做出了贡献。另外，曾国藩在立言方面也是有所作为的。晚清，不少理学家尊宋抑汉，但曾国藩却主张兼取汉学、宋学二者之长；对倭仁、吴廷栋等人尊崇程朱理学而力排陆王心学的做法，曾国藩也不认同，强调要有所分析，有所调和，各取所长。曾国藩还注重文学的政治功用，强调文不仅要“载道”还要“卫道”。小结：就立德、立功、立言，这三个方面来讲，整个大清，无出其右者。所以，说他是半个圣人，并不过份。甚至，半个还有点委屈他了呢。还可以再加几成的。 2025-02-23 4楼 回复 (0) 茹金刚用户 曾国藩谈不上什么完人，半个完人的评价也是一种糊塗说法。这些年来，对曾国藩的评价存在严重违背历史唯物主义的倾向。曾国薄一生干了些什么？他死心踏地地维护沒落腐朽的满清封建统治，残暴地镇压太平天国运动，他是谁家的功臣？他有什么历史贡献？为什么要对他大加吹捧？他在个人品格上的修为，无非是封建士大夫的那一套，有什么值得我们现代人效法？他那一套修身齐家的言论，有什么思想学术价值？违背历史唯物主义地评价封建时代的人物，把罪人说成功臣，把坏人说成好人，颠倒黑白混淆是非，是一种严重的思想混乱。 2025-02-23 5楼 回复 (0) 余冬卉用户 对曾国藩的评价即便在当时朝野也是趋于两极的，褒之者说他是“立功立德立言三不朽，为师为将为相一完人”，贬之者则说他“伪道学”、“伪君子”、“曾剃头”，到了民国和近现当代，这种两极的评价就更突出了，说他是“圣人”（还不是半个是整个）者固然有之，骂他是“清廷帮凶”、“屠夫民贼”的也不乏其例。到底哪个才是真.曾国藩？两个都是曾国藩，是曾的一体两面，这不是功成名就后才如此，在京城做考生、翰林和各种清要差使时也如此，他日记里那些自相矛盾的记载正折射出这一点来。未经芝士此则回答允许不得转载本文内容，否则打复将工视为侵权他是桐城派大学者，儒学大师，道德楷模，又是经世致用派，要修身齐家治国平天下——或说干脆些要当官、当大官，虽然太平军兴之前他官已经不小，但他显然意犹未尽，而要通过军功挣官爵，就不能死读书、读死书，而要平衡各方关系、利害，于是我们必然看到一个更“精分”的曾国藩。曾国藩最大的悬念，是为什么没有在占领太平天国天京后自立为帝。国生工里水实气党特接，根增才步研林算构。曾国藩孙女曾广珊老师生前曾对罗尔纲先生叙述，说曾家长辈（可能是曾国荃或其他人）曾私下对他们说“李秀成劝文正公造反，文正公不敢”），她闻诸“从不说谎”的母亲，且罗尔纲助手笔录“李秀成劝曾国藩造反，曾国藩不干”给她过目时，她亲笔纠正“不是曾国藩不干，是文正公不敢”，可见这件事有很高可信度。那么，为什么“文正公不敢”？首先，他是两江总督，可两江总督辖区并非只有他湘军，江北有僧格林沁的劲旅，也有袁甲三等人的地方部队，江南苏州一带是淮军，太湖流域有左宗棠楚军前锋，镇江、丹阳一线有冯子材等听命于清廷的绿营和重建后属于江宁将军、京口副都统的驻防八旗，江面上还有广东来的红单船水师，他反？他怎么反？其次，江南历经兵灾，疮痍难堪，他作为清方大帅可以从战区外得到粮台系统源源补充，一旦做了反贼，只怕饭都未必吃得饱；第三，他是儒学大师，道德楷模，心灵美的架子搭这么大，一旦造反，惊世骇俗，他不能不顾虑“影响”；第四，他是以“忠孝”为纽带组建湘军“兵为将有”的勇营体系的，一旦造反，忠孝何在？他是靠“剿贼”当上一等侯的，他若变贼，军中就没人想当三等公么？第五，他向来讲究“朝气暮气说”，天京攻陷后他已经察觉到湘军普遍厌战“暮气深重”，只想回家享受和平和胜利成果，根本不可能再赌上身家性命陪他冒险，且军中已经悄然流行哥老会等秘密社团，他已经盘算解散这支湘军避免惹火烧身了（没多久真这么干了），还造反？ 2025-02-23 6楼 回复 (0) 姗爱用户 毛泽东曾说过曾国藩同志是地主阶级最厉害的人物。能得到另一个伟人的肯定，曾国藩肯定有自己的不凡之处。但他还达不到圣人的地步，自古以来的圣人代表无非就是孔孟，曾国藩一生修身养性但还达不到圣人的标准。圣人指德高望重、有大智、已达到人类最高最完美境界的人，在修身、立德、立言、立功方面都有所建树，接近完美的人。首先曾国藩没有自己的创新之处，他的一切学问都来自于前人，如果说他知道的多看的远无非就是他站在巨人的肩膀上而已。相比较王守仁靠自己悟出来的格物致知，曾国藩的思想更像一盘儒家道家大杂烩。曾国藩家书中曾经提到的“谦退”自道家思想。他本人知道退才会有好结果，凡事过满不及。他家书中的勤俭节约思想是中华民族几千年的传统美德。曾国藩的成功之处就在于他能够吸收外界所长补己之短，形成了正确的三观，这是他长于其他人的地方。芝士律回答，版权必光走究，未经一许可，不百得转载曾国藩有功利心，他的境界并没有超脱过光宗耀祖，建功立业的狭隘范畴。曾国藩做官，因为家人的缘故，他不敢思考清政府的对与错，要想坐稳权臣之位，他也不能思考。平定太平天国运动时，攻陷天京后对五十多万无辜之民大开杀戒“......号叫之声惨不可闻，自卯至午，歼除净尽……尸骸堆积，流水腥红”。手上沾染了五十万人民的鲜血，他的仁慈远不及圣人。也多电加平设她干队，东增美速场步算。他一生奉行程朱理学，也会看到其短处，吸收道家思想。他认为儒道两家取其同，避其异，扬其长，兼收并蓄，扬长避短推进儒学的进一步发展。曾国藩无疑是一个勤奋的人，他每日笔不辍更，留下的曾国藩家书更为后来多少人提供了治家的典范。要他用们工过说产电料，设头西思报今须养片属。 2025-02-23 7楼 回复 (0) 贺叶欣用户 曾国藩其实不仅是半个圣人，简直就是一整个圣人。圣人之道，肯定是我们普通人做不到的事情，所以我们可以从两件小事上看出来曾国藩的圣人之道。第一，坚持写日记写到“死”。自古以来，写日记这个人基本上每个人都能做到，但难在能一辈子写日记么？曾国藩一写就是30多年，写到什么程度呢？直到曾国藩临死前一天晚上，他还在写日记，这个还是他一只眼睛已经完全看不见了，结果第二天突发脑溢血去世了。30年写日记这件事，成就了曾国藩的圣人之名。版权归芝士引回答级网站住或原由作世者所有第二，曾国藩的各种家书、语录。圣人如果仅仅是顾着自己“好”，而不兼顾别人“好”，那是没有意义的。曾国藩不仅督促自己努力变的更加优秀，不断完善自我，而且还督促周围的人不断成长和进步。比如晚清共有18个省，而其中13个省的总督或巡抚都是出自曾国藩的门下，他们都受到了曾国藩的影响。成性应正结完八习划毛京。所以，先追求自我完善，再帮助他人完善，曾国藩最终成为了圣人。同时，曾国藩也成了我在追求人生自我修炼上的精神导师。 2025-02-23 8楼 回复 (0) 宗亚璇用户 这个问题我来回答，我是马期门。晚清四大名臣，我最欣赏曾国藩。他确实算是半个完人，他有特别多的优点，但也有一些缺点。他的优点有以下几个方面。转得载或者引成治用本文内容请注明来任源于芝士回来答1.当官不为发财。曾氏可以很有钱，有太多的官场规矩让他赚钱，但他几乎都放弃了。这与他从小的志向有关，他当官不为发财，他是有大理想的，他要成为圣人。曾国藩创建湘军以来，几乎所有钱款都是自筹，所以朝廷并不能对其消费有很多限制，所以曾氏是有绝对权力处置军饷的。如果曾国藩稍有贪念，十几年军旅生涯，积累百万资财实在是太轻松的事。中着水机各较组运九七争济斗类名容际便圆。曾氏没有因此发财，相反，他在镇压太平军的战争期间往家里寄的钱反而更少了。每年寄送的钱在100两左右。甚至在咸丰五年一年，没有向家里寄钱。曾国藩曾任最有钱途的两江总督，他的待遇应该有很大的提高，其实不然。两江总督署所有的这些“陋规”加起来每年有30万两，还是按照每两200元计算，两江总督每年有6000万的收入，可曾国藩基本不要这些钱，而是只拿办公必须的经费。2.曾国藩在官场上严于律己。曾国藩时代，清朝吏治的主流，是大部分官员沉沦在陋规贪腐之中，吏治日益败坏，然而也有一股清流逆流而上，一批立志挽救国家于危亡的名臣比如胡林翼、左宗棠、沈葆桢等，力图在可能范围内解决陋规问题，澄清吏治，再造乾坤。曾国藩就是其中的代表。官场上讲究“亮相”。一位新官以什么姿态出现在官场上，在任何时代都需要认真斟酌。大自关反情较运联，改切身名持连酸始。咸丰十年也就是1860年，五月，曾国藩前往祁门，这次出行，对于两江地区的官场来说，就是新任总督的“亮相”之举。途中经过湘军水师控制的长江。湘军官兵盼着大帅成为总督很久了，曾氏预料到各水师一定会大摆宴席，对他大搞迎送仪式。清代官场迎送和宴请之隆重繁琐，记载甚多。对许多地处交通要道的地方官来说，他们最繁重的工作不是处理政务，而是迎来送往。对于这种风习，曾氏自然非常清楚。他以“礼学经世”闻名，但对于这类“礼节”，他避之唯恐不遑。所以出发之前，特意致信给杨载福、彭玉麟，要求他们不要搞迎送仪式。后来并不如曾氏的愿，各营仍然在江边列队迎接，而且还燃起了鞭炮。曾国藩十分不悦，立刻再次写信给杨、彭，恳请他们不要再搞这些仪式。下属这才确认，曾国藩的信不是官样文章。之后，他宣布，自己以后出行，不要求下属迎送、供应食宿，以减轻下属的负担。既成为地方大吏，一个重要问题是如何处理礼品。升官之后，首次来见的官员不会空手来，但曾国藩曾“约法三章”不收官员的“见面礼”，这就相当于放弃了一笔相当巨大的收入，这笔钱可达1-2万两。不过在官场上，从始至终片礼不沾是不可能的，也不利于他在某些情况下与下属建立基本的情感联系。所以在实在拒绝不了的时候，他会从下属送来的礼物中挑选一两样价值最轻的，其余璧还。咸丰十一年，八月初七，曾国藩到安庆，并把家眷也接到这里，因为没有现成的衙门，他就借住在太平天国“英王府”中，这里缺少生活用品，于是庐州知府唐景皋送去了大批居家日用之物，从家具到被褥，几乎无所不有。虽然这是官场惯例，曾氏却不打算照行，只收了草席七种，并回信表示感谢，只收草席，其它价值昂贵，不敢当。湘军将领鲍超曾拿16包各种珍珠古玩之类来送给自己的大帅，当生日礼物，可是曾氏只收了一顶小帽，其余退回。拒收礼物形成习惯后，很少再有人给他送礼。同治六年，赵烈文去见曾国藩，看到曾氏每日吃的菜很清淡，因此问他，你怎么不吃鸡鸭？曾氏回答：赵烈文笑说：大清二百年不可无此总督衙门！曾氏也开玩笑说：两人相笑而罢。节礼是督抚收入的大头，曾国藩又拒绝了5万两收入。除了严格要求自己他还严格管理身边工作人员，比如写下《劝诫规则》十六条，包括劝诫州县、劝诫委员、劝诫绅士、劝诫营官等。3.生活上也力求节俭虽然两江总督拥有巨额收入，但曾国藩却过得像穷人一样。离开京城之后，曾国藩不再有出入宫廷的需要。他每天面对的都是自己的同僚和下属，所以穿衣越来越简单。有时简单到不修边幅的程度。赵烈文见到曾国藩时，曾氏“所衣不过练帛，冠靴敝旧”。同治二年，戈登在安庆与曾国藩会面，戈登的随从惊讶地发现“曾国藩......穿着陈旧，衣服打皱，上面还有斑斑的油渍”。曾国藩在同治六年已经是太子太保、一等侯，名副其实的“位极人臣”了，可他所穿的马褂质地简陋，又短又小。在吃的方面，他更不讲究，一次宴客时，客人发现总督大人请客居然用瓦器。每顿饭两个主菜，三个小菜。在官员阶层，相当寒俭。住的方面，也可以说是最不讲究的一个。同治元年，幕僚方宗诚来到曾国藩身边，他描述曾氏的寝室的样子是：多次提到的幕僚赵烈文在同治二年五月初九的日记中也有类似记载：不光对自己的生活一如既往地简单，他对家人的要求也一如既往严苛。有一次女儿曾纪芬穿了条彩色绸裤，就立命她换掉。两江总督花园整个总督府中，只有两位女仆。因为人手不足，曾家的女人们，每天都要进行体力劳动。从洗衣做饭腌制小菜，到纺线绣花衣做鞋，都要亲力亲为。如此辛苦的总督府家眷，恐怕大清天下找不到第二家。曾国藩有两个儿子、五个女儿，早在做京官时，曾氏就“议定”每个女儿的嫁妆是200两银子。随着社会风习的变化，200两银子其实已经不够用，到同治五年，曾国藩的第四个女儿曾纪纯出嫁时，这个数目更是脱离实际到了让人无法相信的地步。办婚事时曾国荃正赋闲在湖南老家，他不能相信他哥哥只给这点钱作为嫁妆，后自己有给了400两银子，才算打发了这婚事。到了曾国藩去世时，曾国藩几乎没有财产，在任期间却是有自己的“小金库”，而且还有大量的余额，但他没打算留给子孙任何钱。4.其他方面他的优点还有很多，不再一一列举。总之，曾国藩近乎完人，小缺点肯定有，但没有那么大的缺点。作为学习榜样，值得推荐。 2025-02-23 9楼 回复 (0) 廖志专用户 圣人，是儒家对于“止于至善”的人格追求，指知行完备、至善之人，是有限世界中的无限存在，通俗一点解释就是指具有完美德行，大家极为崇敬的人。从儒家的立场来讲，比较认可的圣人主要有伏羲、黄帝、炎帝、颛顼、帝喾、尧、皋陶、舜、禹、伊尹、傅说、商汤王、伯夷、周文王、周武王、周公、柳下惠、孔子，而颜子、孟子、子思、曾子也只能被称为先贤大儒，接近圣人而已。所以，曾公能被称为“半个圣人”，这样的评价已是极高的。之所以只是半个圣人，因为曾国藩在修身、立德、立言、立功方面虽有所建树，他的家书当中的确讲了很多为人处世、齐家治国的道理，但他的理论并不能形成完整的体系， 与明代的王阳明相比，相对逊色一些，王氏能够创立一套“心学”体系，并且影响一大批人，弟子众多，形成姚江学派，在哲学思想这一方面，曾公还是有所欠缺的，所以只是“半个圣人”。未经芝士节回构答允许不上得转载本文内什容，否制则将视为侵权 2025-02-23 10楼 回复 (0)
嘉庆年间的1811年11月26日，曾国藩出生于湖南长沙府湘乡荷叶塘白杨坪（今娄底市双峰县荷叶塘大坪村）的一个普通耕读农家，兄妹九人，他为长子，五岁启蒙，六岁入私熟。之后一直在道光年间碾转就读，道光18年，参加会试，成功登榜，殿试位列三甲第42名，赐同进士出身。自此，他一步一步地踏上仕途之路，并成为军机大臣穆彰河的得意门生，朝考列一等第三名，道光帝亲拔为第二，选为翰林院庶吉士。随后十年七次升迁，连跃十级，道光三十年6月，署工部左侍郎。咸丰元年，洪秀全在广西桂平金田村组织起事。曾国藩向咸丰进言“今日事务，首在用人”，并上书直指咸丰的过失，咸丰阅后始怒后心服，并对其加以褒答，署刑部右侍郎。咸丰二年，太平天国运动已席卷半个中国，清政府从全国各地调集大量八旗军、绿营官兵来对付太平军，可这支腐朽的武装屡战屡败，不堪一击，清政府多次颁发团练的命令，这就为曾国藩的湘军出现，提供了一个难得的机遇。此时曾国藩正在老家为逝去的母亲守孝，清政府命令曾国藩和湖南巡抚张亮基办理团练。咸丰三年，曾国藩借清政府急于寻求镇压太平天国的时机，在湖南家乡一带，依靠师徒、兄弟、亲戚、好友等复杂的人际关系，建立了一支不同于政府军的新军。后来在攻打太平军的过程中，开始战事失利，曾投水自尽被人救起。在总结经验教训的基础上，一路高歌猛进，数次将太平军打得流花流水，最终攻占南京，湘军声威大振。同治四年奉命追剿捻军，但最终全部失败。再后来曾国藩主办洋务，较有成效，还回任过两江总督。曾国藩作为近代政治家、军事家，对后清王朝的腐败衰落，洞若观火，他重视人才的任用，改革军制，倡廉政之风，行礼治之仁政，反对暴政、扰民，处置贪官污吏，为延缓清王朝的覆灭立下了汗马功劳。从当时的社会环境和国家态势来看，曾国藩是一个了不起的栋梁之才，他的政治、军事思想影响了几代人，并在学术著述上也很有成就，他不是一个人们认为的小人，把他称半个圣人，一点也不为过。
对这个问题，我从王阳明和曾国藩对比的角度来回答。
常常有人拿王、曾来做对比。这两位，一为明臣，一为清臣，虽时代不同，而相似之处却也太多。如，同为治乱的书生、为朝廷重臣、为流芳的名臣，同样在儒家理论上有所建树，也就是在“立德、立功、立言”三不朽上，他们皆立大旗。
可是，各位看官，您可注意到，“三立”之言，是存在内在矛盾的。
芝士况回答，版权必究，未经许可，不得现红转放复载
能之里把图她被干八群记，叫观火住调。
我先引《后汉书·隗嚣传》的一句话：
“夫智者睹危思变，贤者泥而不滓，是以功名终申，策画复得”。这句话概括性非常强，它将当世名人分为两类，一为智者，一为贤者，智者的本事在于见机而动，积极进取，适应变局，抛弃俗见，闯出一番天地；而贤者的特点，在于出污泥而不染，任你世道如何转变，他都像江中大石一样，始终保持道德情操的纯粹。即一为变者，一为不变者，唯有这两类人能建功立业，著大名于青史。
大家想想，是不是如此？
善变者常为英雄，是立功者；不变者常为圣贤，是立德者（将道德之言写下来就是立言了）。英雄与圣贤，是两条道路上的人，好比齐桓公与孔子，桓公为睹危思变而济世（尊王攘夷）的英雄，孔子则是著道德文章的圣人，虽然孔子很欣赏齐桓公（及他的辅臣管仲），但能说孔子与齐桓公是一路人吗？
我们把这个问题再引申开：曾国藩与王阳明正是睹危思变者，他们遭逢乱世，一个平定太平天国，一个平定山贼和叛藩（宁王之变），都立下了不世之功；可是除了军功，人们还盛赞他们的“道德”：王阳明算得一个圣人，曾国藩也可算一个半圣，在后人的评价里，他们简直就是智者兼贤者，齐桓公兼孔子，立功兼而立德之人！
作行问意想设特放受打教类步青号。
（王阳明的塑像及画像非常多，大多是儒服造像，朝服像比较少，顶盔掼甲的一个都没有，这显示的是他立德、立言的面向，而于其军功，似不太着意——虽然王阳明的最根本成就，正是他的“立功”//皇帝不称朕答）
然则，立功者睹危思变，重在权谋，权谋之要在善变、无形，如风如水，而立德者泰山压顶而不移其志，如石如山，变之极与不变之极，风与石、水与山，能够和谐地统一在一个人身上吗？
我以为，人不可能如此精神分裂。
可是，像王阳明、曾国藩皆在德、功、言上做到了“三不朽”（王氏更被称为“真三不朽”，显得当时有许多“不朽者”为假），又作何解释？
事实上，王阳明与曾国藩都长于权谋（尤其是王阳明，作为“心学大师”，他的许多少年故事，无不在显示他从小即富于计谋），变幻莫测，令人呼之为神。而且他们通于世故，能伸能屈，在逼厄的危局和险恶的人事环境下，以变求通，再加上许多好运气，于是建立了盖世的功业——这是最重要的，无功，则什么都是枉然。志在立功者，能同于拘泥的腐儒吗？自是不能。
我们也知道“一将功成万骨枯”的道理，英雄立功，总要踩着难以计数的尸体和骷髅的。王阳明在赣南剿匪，动辄斩首数千人，他用计抚剿，出神入化，却毫无信义可言；曾国藩更在募勇办团之初，就享有了“曾剃头”的外号，之后与太平军作战，更以“阴险毒辣”和残忍见称（动不动“剜目凌迟”）。“德”之何在？常言道“慈不带兵”，仁慈在兵危战凶之地又有何用？
他们超越常人的谋略，如果搁在曹操身上，那便是奸雄——雄之奸者；他们镇压反叛的绝不留情，如果是其他文官武臣，那一定是凶残的刽子手（当然，他们也曾一度被称为“封建地主阶级的刽子手”）。可为什么人们对他们的“奸”和“残”不加指责，不视之为“小人”，反而大加赞誉，甚至把他们捧到“立德”的圣人神位上呢？
只因他们立功杀人，是为了“扶保江山”！
他们的道德说教，是为了“江山万代”！
故此，人们对这两位大功臣，给与了很高的正面评价（特别是当他们死后，跳出了现实利益的磕绊，愈是如此），赞誉越来越高，乃成为一代救时、救世、救人心的圣人。
王阳明因为有一套“致良知”的心学理论，后来成其大圣、入孔庙从祀由它，被人讥责诟病也由它（因为心学与朱子学相抵牾，后来清人在修《明史》时，对如何评价王阳明，便颇多争议）；曾国藩则是朱子的忠实信徒，他无论在思想上还是行动上都坚持了道统名教，于是成为一代名臣兼纯儒，相对于王阳明，益为完人。
王阳明和曾国藩在后世有许多崇拜者（如蒋公介石），可是，崇拜者捧读《传习录》和《曾国藩全书》，是学习他们“泥而不滓”的道德（立德），还是他们的文章和说教（立言），抑或他们“睹危思变”的本领（如何立功）？学王、曾，当然是学他们的驭世之才、通变之略，而且这些学习者都明白，在乱世建功立业，不长于权变、不善于在夹缝中生存、不杀人用铁血手腕，都是不行的。
所谓“窃钩者诛，窃国贼为诸侯”，一个人因小事酿衅去阴谋害人，便是凶手和小人，而如果他为了“拯救国家”而用计杀人，那便是胸怀博大、仁心仁术的大英雄了！评价“英雄”，“卑鄙”的标准，似乎不适用了，是其小节、是手段……
对于史上的大英雄，我们很喜欢听他们的“教导”，你却怀疑他们是“小人”，岂不可笑可笑可笑？
我来回答这个问题，自古圣贤两个半一个孔子开创了儒家之道，收徒72个他老人家周游列国宣传儒家文化，而且儒家文化符合历朝历代统治者的利益，尤其在汉武帝时期达到了顶点，罢黢百家独尊儒术就是证明，经过不断的发展是符合社会发展的最终流传至今孔圣人实至名归，第二个王阳明大家知道立德立功立言乃是圣贤标准，王圣人自己深山悟道，从不贪，杀，色专心研究自己的学术开创了阳明学说致良知并且依靠的理论最终打败叛军为国为民立下了不世之功，三个立做到了极点最终超越了诸多大贤位列孔子第二是毫无争议的，第三曾国藩为啥是半个呢因为三立中缺了立言简单说就是没有自己的理论体系，其他二立做的很好孔子有论语，王阳明有致良知传习录，曾国藩是有全集家书但这是自己的东西，他本人并没有开创一个新的理论体系和实践依靠，他的理论是揉合了前世大贤的学问经验合成的，并且自己这一套东西没有找到一个杰出的弟子来继承发扬，孔王二人弟子众多不断推广宣传才铸就了二人在中国历史上的圣人地位，因此曾国藩半个圣人是历史的公认也是史学家对他最好的定位，
曾国藩（1811—1872），字伯涵，号涤生，湖南湘乡人。
什么是圣人？比较通行的说法是，立德，立功，立言。“立德”指道德操守，“立功”指事功业绩，“立言”指的是把真知灼见形诸语言文字，著书立说，传于后世。
转载小会或者引用本文合内容请注明来始源容于芝士回答
曾国藩是中国传统文化之集大成者，他的理学造诣极深，说他是半个圣人，主要是因为他没有系统的理学著作，“立言”稍显不足而已。
产所经把四表各提设，论导器拉律非素构效。
首先，曾国藩在立德方面还是比较完美的。曾国藩从小就注重学习先秦儒学。他把远古先王与周公、孔子作为了自己学习的榜样，以“行仁义于天下”为己任。
曾国藩最大的优点就是言行一致并特别善于反省，而且这种反省不仅是自我反省，更多的时候是对民族大义的反省。他不仅在日常点滴当中按照圣人的标准要求自己，在民族大义上也具有悲悯天下的情怀。当有小伙伴暗示他考虑“问鼎”时，面对列强的虎视耽耽和太平天国给百姓带来的灾难，他坚决不予考虑。总之，这个人公德与私德，基本挑不出啥毛病。
其次，曾国藩立功做得不错。
为要出去把性间又者务议才商精王。
曾国藩以匡扶天下为己任，不仅在肃清“长毛”、“捻匪”中立下了赫赫之功，还注重整饬吏治，减轻民间疾苦，是晚清公认的“中兴名臣”。
曾国藩是洋务运动的首创者之一，他创办了洋务学堂，推行了留学教育，为我国近代科技的发展创造了良好的条件，充当了发展近代科技的促进派，为近代科技事业的发展做出了贡献。
另外，曾国藩在立言方面也是有所作为的。
晚清，不少理学家尊宋抑汉，但曾国藩却主张兼取汉学、宋学二者之长；对倭仁、吴廷栋等人尊崇程朱理学而力排陆王心学的做法，曾国藩也不认同，强调要有所分析，有所调和，各取所长。
曾国藩还注重文学的政治功用，强调文不仅要“载道”还要“卫道”。
小结：就立德、立功、立言，这三个方面来讲，整个大清，无出其右者。所以，说他是半个圣人，并不过份。甚至，半个还有点委屈他了呢。还可以再加几成的。
曾国藩谈不上什么完人，半个完人的评价也是一种糊塗说法。这些年来，对曾国藩的评价存在严重违背历史唯物主义的倾向。曾国薄一生干了些什么？他死心踏地地维护沒落腐朽的满清封建统治，残暴地镇压太平天国运动，他是谁家的功臣？他有什么历史贡献？为什么要对他大加吹捧？他在个人品格上的修为，无非是封建士大夫的那一套，有什么值得我们现代人效法？他那一套修身齐家的言论，有什么思想学术价值？违背历史唯物主义地评价封建时代的人物，把罪人说成功臣，把坏人说成好人，颠倒黑白混淆是非，是一种严重的思想混乱。
对曾国藩的评价即便在当时朝野也是趋于两极的，褒之者说他是“立功立德立言三不朽，为师为将为相一完人”，贬之者则说他“伪道学”、“伪君子”、“曾剃头”，到了民国和近现当代，这种两极的评价就更突出了，说他是“圣人”（还不是半个是整个）者固然有之，骂他是“清廷帮凶”、“屠夫民贼”的也不乏其例。
到底哪个才是真.曾国藩？
两个都是曾国藩，是曾的一体两面，这不是功成名就后才如此，在京城做考生、翰林和各种清要差使时也如此，他日记里那些自相矛盾的记载正折射出这一点来。
未经芝士此则回答允许不得转载本文内容，否则打复将工视为侵权
他是桐城派大学者，儒学大师，道德楷模，又是经世致用派，要修身齐家治国平天下——或说干脆些要当官、当大官，虽然太平军兴之前他官已经不小，但他显然意犹未尽，而要通过军功挣官爵，就不能死读书、读死书，而要平衡各方关系、利害，于是我们必然看到一个更“精分”的曾国藩。
曾国藩最大的悬念，是为什么没有在占领太平天国天京后自立为帝。
国生工里水实气党特接，根增才步研林算构。
曾国藩孙女曾广珊老师生前曾对罗尔纲先生叙述，说曾家长辈（可能是曾国荃或其他人）曾私下对他们说“李秀成劝文正公造反，文正公不敢”），她闻诸“从不说谎”的母亲，且罗尔纲助手笔录“李秀成劝曾国藩造反，曾国藩不干”给她过目时，她亲笔纠正“不是曾国藩不干，是文正公不敢”，可见这件事有很高可信度。
那么，为什么“文正公不敢”？
首先，他是两江总督，可两江总督辖区并非只有他湘军，江北有僧格林沁的劲旅，也有袁甲三等人的地方部队，江南苏州一带是淮军，太湖流域有左宗棠楚军前锋，镇江、丹阳一线有冯子材等听命于清廷的绿营和重建后属于江宁将军、京口副都统的驻防八旗，江面上还有广东来的红单船水师，他反？他怎么反？
其次，江南历经兵灾，疮痍难堪，他作为清方大帅可以从战区外得到粮台系统源源补充，一旦做了反贼，只怕饭都未必吃得饱；
第三，他是儒学大师，道德楷模，心灵美的架子搭这么大，一旦造反，惊世骇俗，他不能不顾虑“影响”；
第四，他是以“忠孝”为纽带组建湘军“兵为将有”的勇营体系的，一旦造反，忠孝何在？他是靠“剿贼”当上一等侯的，他若变贼，军中就没人想当三等公么？
第五，他向来讲究“朝气暮气说”，天京攻陷后他已经察觉到湘军普遍厌战“暮气深重”，只想回家享受和平和胜利成果，根本不可能再赌上身家性命陪他冒险，且军中已经悄然流行哥老会等秘密社团，他已经盘算解散这支湘军避免惹火烧身了（没多久真这么干了），还造反？
毛泽东曾说过曾国藩同志是地主阶级最厉害的人物。能得到另一个伟人的肯定，曾国藩肯定有自己的不凡之处。但他还达不到圣人的地步，自古以来的圣人代表无非就是孔孟，曾国藩一生修身养性但还达不到圣人的标准。
圣人指德高望重、有大智、已达到人类最高最完美境界的人，在修身、立德、立言、立功方面都有所建树，接近完美的人。首先曾国藩没有自己的创新之处，他的一切学问都来自于前人，如果说他知道的多看的远无非就是他站在巨人的肩膀上而已。相比较王守仁靠自己悟出来的格物致知，曾国藩的思想更像一盘儒家道家大杂烩。曾国藩家书中曾经提到的“谦退”自道家思想。他本人知道退才会有好结果，凡事过满不及。他家书中的勤俭节约思想是中华民族几千年的传统美德。曾国藩的成功之处就在于他能够吸收外界所长补己之短，形成了正确的三观，这是他长于其他人的地方。
芝士律回答，版权必光走究，未经一许可，不百得转载
曾国藩有功利心，他的境界并没有超脱过光宗耀祖，建功立业的狭隘范畴。曾国藩做官，因为家人的缘故，他不敢思考清政府的对与错，要想坐稳权臣之位，他也不能思考。平定太平天国运动时，攻陷天京后对五十多万无辜之民大开杀戒“......号叫之声惨不可闻，自卯至午，歼除净尽……尸骸堆积，流水腥红”。手上沾染了五十万人民的鲜血，他的仁慈远不及圣人。
也多电加平设她干队，东增美速场步算。
他一生奉行程朱理学，也会看到其短处，吸收道家思想。他认为儒道两家取其同，避其异，扬其长，兼收并蓄，扬长避短推进儒学的进一步发展。曾国藩无疑是一个勤奋的人，他每日笔不辍更，留下的曾国藩家书更为后来多少人提供了治家的典范。
要他用们工过说产电料，设头西思报今须养片属。
曾国藩其实不仅是半个圣人，简直就是一整个圣人。圣人之道，肯定是我们普通人做不到的事情，所以我们可以从两件小事上看出来曾国藩的圣人之道。
第一，坚持写日记写到“死”。自古以来，写日记这个人基本上每个人都能做到，但难在能一辈子写日记么？曾国藩一写就是30多年，写到什么程度呢？直到曾国藩临死前一天晚上，他还在写日记，这个还是他一只眼睛已经完全看不见了，结果第二天突发脑溢血去世了。30年写日记这件事，成就了曾国藩的圣人之名。
版权归芝士引回答级网站住或原由作世者所有
第二，曾国藩的各种家书、语录。圣人如果仅仅是顾着自己“好”，而不兼顾别人“好”，那是没有意义的。曾国藩不仅督促自己努力变的更加优秀，不断完善自我，而且还督促周围的人不断成长和进步。比如晚清共有18个省，而其中13个省的总督或巡抚都是出自曾国藩的门下，他们都受到了曾国藩的影响。
成性应正结完八习划毛京。
所以，先追求自我完善，再帮助他人完善，曾国藩最终成为了圣人。同时，曾国藩也成了我在追求人生自我修炼上的精神导师。
这个问题我来回答，我是马期门。
晚清四大名臣，我最欣赏曾国藩。他确实算是半个完人，他有特别多的优点，但也有一些缺点。
他的优点有以下几个方面。
转得载或者引成治用本文内容请注明来任源于芝士回来答
1.当官不为发财。
曾氏可以很有钱，有太多的官场规矩让他赚钱，但他几乎都放弃了。这与他从小的志向有关，他当官不为发财，他是有大理想的，他要成为圣人。
曾国藩创建湘军以来，几乎所有钱款都是自筹，所以朝廷并不能对其消费有很多限制，所以曾氏是有绝对权力处置军饷的。
如果曾国藩稍有贪念，十几年军旅生涯，积累百万资财实在是太轻松的事。
中着水机各较组运九七争济斗类名容际便圆。
曾氏没有因此发财，相反，他在镇压太平军的战争期间往家里寄的钱反而更少了。
每年寄送的钱在100两左右。甚至在咸丰五年一年，没有向家里寄钱。
曾国藩曾任最有钱途的两江总督，他的待遇应该有很大的提高，其实不然。
两江总督署
所有的这些“陋规”加起来每年有30万两，还是按照每两200元计算，两江总督每年有6000万的收入，可曾国藩基本不要这些钱，而是只拿办公必须的经费。
2.曾国藩在官场上严于律己。
曾国藩时代，清朝吏治的主流，是大部分官员沉沦在陋规贪腐之中，吏治日益败坏，然而也有一股清流逆流而上，一批立志挽救国家于危亡的名臣比如胡林翼、左宗棠、沈葆桢等，力图在可能范围内解决陋规问题，澄清吏治，再造乾坤。曾国藩就是其中的代表。
官场上讲究“亮相”。一位新官以什么姿态出现在官场上，在任何时代都需要认真斟酌。
大自关反情较运联，改切身名持连酸始。
咸丰十年也就是1860年，五月，曾国藩前往祁门，这次出行，对于两江地区的官场来说，就是新任总督的“亮相”之举。
途中经过湘军水师控制的长江。湘军官兵盼着大帅成为总督很久了，曾氏预料到各水师一定会大摆宴席，对他大搞迎送仪式。清代官场迎送和宴请之隆重繁琐，记载甚多。对许多地处交通要道的地方官来说，他们最繁重的工作不是处理政务，而是迎来送往。
对于这种风习，曾氏自然非常清楚。他以“礼学经世”闻名，但对于这类“礼节”，他避之唯恐不遑。所以出发之前，特意致信给杨载福、彭玉麟，要求他们不要搞迎送仪式。
后来并不如曾氏的愿，各营仍然在江边列队迎接，而且还燃起了鞭炮。
曾国藩十分不悦，立刻再次写信给杨、彭，恳请他们不要再搞这些仪式。
下属这才确认，曾国藩的信不是官样文章。
之后，他宣布，自己以后出行，不要求下属迎送、供应食宿，以减轻下属的负担。
既成为地方大吏，一个重要问题是如何处理礼品。
升官之后，首次来见的官员不会空手来，但曾国藩曾“约法三章”不收官员的“见面礼”，这就相当于放弃了一笔相当巨大的收入，这笔钱可达1-2万两。
不过在官场上，从始至终片礼不沾是不可能的，也不利于他在某些情况下与下属建立基本的情感联系。所以在实在拒绝不了的时候，他会从下属送来的礼物中挑选一两样价值最轻的，其余璧还。
咸丰十一年，八月初七，曾国藩到安庆，并把家眷也接到这里，因为没有现成的衙门，他就借住在太平天国“英王府”中，这里缺少生活用品，于是庐州知府唐景皋送去了大批居家日用之物，从家具到被褥，几乎无所不有。
虽然这是官场惯例，曾氏却不打算照行，只收了草席七种，并回信表示感谢，只收草席，其它价值昂贵，不敢当。
湘军将领鲍超曾拿16包各种珍珠古玩之类来送给自己的大帅，当生日礼物，可是曾氏只收了一顶小帽，其余退回。
拒收礼物形成习惯后，很少再有人给他送礼。同治六年，赵烈文去见曾国藩，看到曾氏每日吃的菜很清淡，因此问他，你怎么不吃鸡鸭？曾氏回答：
赵烈文笑说：大清二百年不可无此总督衙门！
曾氏也开玩笑说：
两人相笑而罢。
节礼是督抚收入的大头，曾国藩又拒绝了5万两收入。
除了严格要求自己他还严格管理身边工作人员，比如写下《劝诫规则》十六条，包括劝诫州县、劝诫委员、劝诫绅士、劝诫营官等。
3.生活上也力求节俭
虽然两江总督拥有巨额收入，但曾国藩却过得像穷人一样。
离开京城之后，曾国藩不再有出入宫廷的需要。他每天面对的都是自己的同僚和下属，所以穿衣越来越简单。有时简单到不修边幅的程度。
赵烈文见到曾国藩时，曾氏“所衣不过练帛，冠靴敝旧”。
同治二年，戈登在安庆与曾国藩会面，戈登的随从惊讶地发现“曾国藩......穿着陈旧，衣服打皱，上面还有斑斑的油渍”。曾国藩在同治六年已经是太子太保、一等侯，名副其实的“位极人臣”了，可他所穿的马褂质地简陋，又短又小。
在吃的方面，他更不讲究，一次宴客时，客人发现总督大人请客居然用瓦器。
每顿饭两个主菜，三个小菜。在官员阶层，相当寒俭。
住的方面，也可以说是最不讲究的一个。同治元年，幕僚方宗诚来到曾国藩身边，他描述曾氏的寝室的样子是：
多次提到的幕僚赵烈文在同治二年五月初九的日记中也有类似记载：
不光对自己的生活一如既往地简单，他对家人的要求也一如既往严苛。
有一次女儿曾纪芬穿了条彩色绸裤，就立命她换掉。
两江总督花园
整个总督府中，只有两位女仆。
因为人手不足，曾家的女人们，每天都要进行体力劳动。从洗衣做饭腌制小菜，到纺线绣花衣做鞋，都要亲力亲为。
如此辛苦的总督府家眷，恐怕大清天下找不到第二家。
曾国藩有两个儿子、五个女儿，早在做京官时，曾氏就“议定”每个女儿的嫁妆是200两银子。随着社会风习的变化，200两银子其实已经不够用，到同治五年，曾国藩的第四个女儿曾纪纯出嫁时，这个数目更是脱离实际到了让人无法相信的地步。办婚事时曾国荃正赋闲在湖南老家，他不能相信他哥哥只给这点钱作为嫁妆，后自己有给了400两银子，才算打发了这婚事。
到了曾国藩去世时，曾国藩几乎没有财产，在任期间却是有自己的“小金库”，而且还有大量的余额，但他没打算留给子孙任何钱。
4.其他方面
他的优点还有很多，不再一一列举。
总之，曾国藩近乎完人，小缺点肯定有，但没有那么大的缺点。作为学习榜样，值得推荐。
圣人，是儒家对于“止于至善”的人格追求，指知行完备、至善之人，是有限世界中的无限存在，通俗一点解释就是指具有完美德行，大家极为崇敬的人。从儒家的立场来讲，比较认可的圣人主要有伏羲、黄帝、炎帝、颛顼、帝喾、尧、皋陶、舜、禹、伊尹、傅说、商汤王、伯夷、周文王、周武王、周公、柳下惠、孔子，而颜子、孟子、子思、曾子也只能被称为先贤大儒，接近圣人而已。所以，曾公能被称为“半个圣人”，这样的评价已是极高的。
之所以只是半个圣人，因为曾国藩在修身、立德、立言、立功方面虽有所建树，他的家书当中的确讲了很多为人处世、齐家治国的道理，但他的理论并不能形成完整的体系， 与明代的王阳明相比，相对逊色一些，王氏能够创立一套“心学”体系，并且影响一大批人，弟子众多，形成姚江学派，在哲学思想这一方面，曾公还是有所欠缺的，所以只是“半个圣人”。
未经芝士节回构答允许不上得转载本文内什容，否制则将视为侵权