为什么清代官员，常常自称“奴才”？

清代不是所有人都能称为奴才。一般来说，满族人可以称奴才，也可以称臣，但汉族的官员不能称奴才，只能称臣。所以，奴才其实是比臣地位更高点，更能显示与皇帝的亲密关系。

这个既是清朝官场的潜规则，也一度被皇帝用命令的方式规范过。

至乾隆二十三年，乾隆帝正式下令对官员自称进行规范。不过，这一次与雍正朝的要求统一自称为“臣”不同，乾隆帝要求公事与私事分开办理：“满洲大臣奏事，称臣、称奴才，字样不一。著传谕：嗣后颁行公事折奏称臣;请安、谢恩、寻常折奏，仍称奴才，以存满洲旧体。”

未经芝士去回答允许不得转载本对文内力老容，深否则将视为侵权

在清宫戏里面最常听到的一个词就是奴才了，在现代人看来这个词充满了贬义，但凡那些自称奴才之人，要么是太监，要么就是一些奸臣、丑角。与奴才相对应的则是中性词——臣。

鲁迅曾说过："在清朝，旗人自称'奴才'，汉人只能自称'臣'。 这并非因为是'炎黄之胄'，特地优待，赐以嘉名的，其实是所以别于满人的'奴才'，其地位还下于'奴才'。"如果像鲁迅所说的那样，那反倒是奴才比臣更加尊贵，在满人的统治之下，汉人都不能自称"奴才"，只能自称更加卑微的"臣"。

版权归芝界七士然回答网这站或济原作者所有

事实上奴才一词， 亦叫做"奴财"、"驽才"，在中国北方各地，尤其是北方少数民族中，是一个十分常见的词汇。其实在北方民族中，臣与奴才意思是一样的，这点在《隋书·北狄》中有所记载。据《隋书·北狄》载："沙钵略谓其属曰：'何名为臣？'报曰：'隋国称臣，犹此称奴耳'。"

清朝入关前，这种情况依旧存在与女真部落当中。据《清稗类钞·称谓类》记载："当未入关以前，满洲曾贡献于高丽，其表文，自称'后金国奴才'。可见奴才二字之来历，实为对于上国所通用，其后逐相沿成习耳"。通过这段文献记载，不难看出在满人的旧俗里面，奴才与臣含义是对等的，并未有辱国体。

实际上，奴才之所以会成为贬义词主要是因为明朝时皇宫内宦官常常自称为奴才，遂被世人骂作奴才。这点在《明史·杨涟传》里面有所体现，据《明史·杨涟传》载："涟大骂：'奴才，皇帝召我等，今已晏驾，若曹不听入，欲何为'。"

随着满清的入关，将原有的满洲旧俗也带入中原。此时的奴才变成了与臣同义的中性词，也正是如此在清初（特别是康熙、雍正两朝），大臣们在奏章中"奴才"和"臣"并用的情况越来越多，在这些奏折当中有用臣的，也有用奴才的，甚至有人在同一份奏折里面既出现奴才，也出现臣。

雍正上位之后决定改变这种状况，开始对此进行规范。据《钦定八旗通志》载："凡奏章内称臣、称奴才，俱是臣下之词，不宜两样书写，嗣后着一概书写臣字。特谕。"不仅如此，雍正虽然是满人，但是对于奴才这个词也比较排斥的。雍正五年十一月上谕中有"此等卑污之习，皆始自包衣下贱奴才"的话，从这句话不难得知雍正本人也深知奴才含有骂人之意。所以雍正多次将底下官员送上来的奏折里面的奴才改成"臣"，并对这些官员说明以后在奏折上写"臣"即可。

但是清朝毕竟是由奴隶制向君主制过渡，皇帝既是君更是主子，官员们自称奴才的恰恰说明他们拥有旗籍，拥有着一种变相的贵族身份（因为被开除旗籍的人是没有资格称奴才的）。所以即便是雍正皇帝三令五申，但是这些满人官员仍热衷于自称"奴才"。

成而之着里物前与看气命少，区做需究标易。

到了乾隆时期，文化日益汉化，为了维护"满洲旧俗"，乾隆并没有像父亲那样禁止官员自称奴才。但是也规定了公事与私事要分开："满洲大臣奏事，称臣、称奴才，字样不一。著传谕嗣后颁行公事折奏称臣；请安、谢恩、寻常折奏仍称奴才，以存满洲旧体。"对于那些在公事上使用奴才的，乾隆会批评教育，反过来在那些请安、谢恩里面用臣的，可就没那么好的运气了。乾隆三十七年调补湖南按察使法明于谢恩折内称臣，被传旨申饬，继而革职。

但是关于"奴才"与"臣"的称谓也有例外的，那就是武将，在乾隆看来只要是武将不管满汉、无论公、私事，所上奏折都只能称"奴才"。乾隆三十八年，凉州镇总兵乔照谢恩折内称臣而惹怒了乾隆，事后乾隆指出："武员即官至提督亦称奴才，此乃向来定例，乔照岂容不知？虽臣仆本属一理，称谓原无重轻，但乔照甫如总兵，即如此妄行无忌，足见其器小易盈。"下令对乔照严行申饬。

的所如高好其天那全问品少知西持音型养铁。

第二年，福建建提督甘国宝奏请陛见折内称臣，乾隆帝认为"殊不合体式"。再一次指出："向来武职具折例称奴才"，以前"降旨令内外满汉诸臣嗣后陈奏公事均一例称臣，此第就文职而言，并非概及于武臣"，以后武官无论品级多高，都要称奴才。

乾隆之后，奏折中称臣或奴才基本确定。凡属旗人，无论满、汉还是蒙古人，除请安、谢恩等私事外，奏折中一律称臣；而汉官如曾国藩、李鸿章等，私事也称臣。武职中，无论满汉、公私，即便官至提督，都要称奴才，甚至与总督巡抚联合上奏折时，也要称奴才，不能与督抚一样称臣。其实这奴才和臣的称谓不过是满清封建专制统治的一个工具，对于统治者而言，无论是奴才还是臣都是仆人罢了。

奴才文化：消融满汉之说出，于是有请满汉臣工一律称臣，不称奴才者。奴才二字何自出?陶宗仪《辍耕录》以为始于郭令公“子仪诸子皆奴才”一语，非也。骂人奴才盖北俗，中原无是语也。有之，自晋始。晋世五胡人中国，胡言遂载以俱来。《刘渊载记》(《晋书》于五胡及诸割据者，别为载记，附于卷末。刘渊、刘曜，皆匈奴也，不得以汉姓而误为汉人)：成都王既败，元海曰：颖不用吾言，遂自奔溃，真奴才也。

一、《刘曜载记》：田崧骂杨难敌曰：若贼氏奴才，安敢希觊非分。二、王猛曰：慕容评真奴才，虽亿兆之众不足畏，况数十万乎!三、《水经注》：李特至剑阁，叹日：刘氏有此地而面缚于人，岂不奴才也!四、《魏书》：尔朱荣谓元天穆曰：葛荣之徒，本是奴才，乘时作乱。五、凡此诸语，皆出自晋末六朝之间，在郭令公之前。令公之为是语，盖亦久居塞外，习于胡言，犹今之操西语骂人者耳。陶宗仪以为此语始自令公，未之考也。

后于令公而为是语，则《五代史》：董璋反，以书诱姚洪，洪不听。城陷，璋责之。洪曰：汝奴才，固无耻，吾义士肯随汝所为乎!姚洪仕后唐，沙陀族也。是亦习于北俗，晋以前无是也。奴亦作驽。《颜氏家训》(颜，北齐人)谓贵游子弟，当离乱之后，朝市迁革，失皮而露质，当此之时，诚驽才也。一、《五代史》：朱守殷少事唐庄宗(李存勖)为奴，后为都虞候，使守德胜。王彦章攻之，守殷无备，南城遂破。庄宗骂曰：驽才果误予事。二、此亦出于北俗，译语之有出入者也。而魏钞《稗勺》则曰：明代宦官，对上称奴侪，今人讹侪为才云。是不读书之甚者。

转载强或者引用本文却内向容请注明来源于芝士回反结答

虽然，昔称奴才，以骂人耳，未有以自称者，更未有以称诸大廷者。犹古之有臣妾其名(《易》、《书》皆有之)，亦以称宦官宫妾耳，未有以统称臣下也。自司马相如、蔡邕、刘琨、韩愈诸文人，始以臣妾二字入章奏，然亦只务为谀词，未尝以书衔焉。至国朝，满洲大臣奏事，率称奴才，始以奴才书衔，为一朝之典制;汉大臣且不得舆，盖亦循乎北俗也。

然国朝于奴才之称，亦屡经磨勘。乾隆二十三年谕曰：“满洲大臣奏事，称臣称奴才，字样不一。着嗣后颁行公事折奏称臣，请安谢恩寻常折奏称奴才，以存满洲旧体。据此，则只分公私，不分文武也。然乾隆三十八年，凉州镇总兵乔照于奏谢折内称臣，为严旨申饬，曰：武员即官至提督，亦称奴才，此乃向来定例，乔照岂容不知?虽臣仆本属一体，称谓原无重轻，但乔照甫加总兵，即如此妄行无忌，足见其器小易盈，着传旨严行申饬。此则不知乔照于奏谢折内称臣为违例乎?抑武员称臣为违例乎?由前之谕，则乔照于奏谢折内称臣为违例;由后之谕，则以武员称臣，似亦违例。

道光六年，穆兰岱因陈奏青海蒙古事宜，折内称臣，亦为严旨申饬，曰：道光五年，曾经降旨，督抚藩臬之内，如系旗员，于请安谢恩折，着缮写奴才字样;凡遇一切公事奏折，着写臣字：此特专指文职而言，并未指武职如此。原降谕旨，甚属明晰。穆兰岱前此会同陕甘总督奏事一折，自应缮写臣字。今伊自行陈奏青海蒙古事件，亦写臣字，竟染汉人习气，殊属不合。况此际各省将军都统等奏折，并无一缮写臣字者。穆兰岱身任副都统，兼西宁办事大臣，而仿效文职，殊属非是。穆兰岱着传旨申饬。此则武员称臣，果属违例矣。由前之谕，则请安谢恩折奏称奴才，公事折奏称臣;由后之谕，则武员公事折奏亦称奴才。

我时用家如都体各又或但接，花声需界究号亲县。

夫既分公事私事，又分文员武员者何哉?非分公私，非分文武也，分满汉也。内而部院，外而督抚，文职也;而满汉员缺各半，奏事会衔者多，故分公私。公即会衔，私即请安谢恩折之单衔者也。若将军都统诸武职，有满缺，无汉缺;虽公事奏折，亦多不必与汉大臣会奏，故不分公私而分文武。一言释之曰：满洲大臣有与汉大臣会衔入奏者称臣，其单衔人奏者称奴才。不必分公私分文武，分满汉焉已矣。

与汉大臣会衔，何必不称奴才乎?不与(与，许也)汉人之为奴才也。汉人求为奴才且不可得乎!乾隆三十八年，御史天保、马人龙奏监考教习查出代倩情弊一折，折内书衔，因天保在前，遂概称奴才。上谕之曰：向来奏折，满洲率称奴才，汉官率称臣，此不过相沿旧例;且亦惟请安谢恩及陈奏己事则然，若因公奏事，则满汉俱应称臣。盖奴才即仆，仆即臣，本属一体，朕从不稍存歧视，初非称奴才即为亲近而尽敬，称臣即为自疏而失礼也。今天保、马人龙之折如此，朕所不龋若不即为指示，恐此后转相效尤，而无知之徒，或因为献媚，不可不防其渐。嗣后凡内外满汉诸臣会奏公事，均着一体称臣，以昭画一。如是，是皇上不欲汉人之称奴才，而以满人迁就汉人也。故满人称奴才，有时可以称臣;汉人称臣，无时可以称奴才。

人进力好社相公无，次达低专。

然亦有不尽然者，要在皇上之意何如耳!乾隆三十五年，周元理会同西宁(人名)等奏到搜捕蝗孽一折，折内列名处，西宁、达翎阿称奴才，周元理则称臣。

上谕之曰：臣仆本属一体，均系奉上之称，字义虽殊，其理则一。满汉臣工自称固有不同，然遇部院章奏，虽满洲大员，亦一例称臣，而满洲督抚奏地方公事亦然，并非以奴才之称为卑而近，称臣为尊而远也。即如满洲大学士在朕前亦自称奴才，而汉人虽丞簿末秩引见亦皆称臣，岂丞簿汉员，因此遂得谓尊于满大学士乎?朕抚御臣民，并无歧视，而朝廷体统，本自尊严，又岂因臣下之称奴才而尊崇有加，称臣而体制有减乎?朕于此等事从不计较，即汉人中间有于召对时称奴才者，亦并无嘉赏之意。而折奏列衔，则不宜参错，止当论首衔何人，或满或汉，皆可以一称贯之(马人龙折即依此旨)。

此次三人会奏之折，西宁名列在前，既称奴才，则达翎阿、周元理自当连名直写，又何事妄生区别于其间耶?若谓周元理不屑随西宁同称，有意立异，是视周元理身份太高，谅彼亦不敢萌此念。但此等节目，必拘泥若此，又何其不达事理耶?可笑之至。将此传谕周元理知之。夫马人龙之随天保称奴才也，即依此旨办理也。上既以周元理为可笑，又以马人龙为不合，则臣下果何措何从也?且乾隆二十三年，既谕令满洲大臣于公事折奏称臣矣，而西宁于奏报捕蝗事宜，仍称奴才，是违制者西宁。乃皇上不责西宁，而反笑周元理者又何也?盖皇上知汉人中有以奴才二字为自昔北俗骂人之词，而不甘为满洲奴才也，故借周元理以警惕之。在马人龙则恐其冒认奴才焉，在周元理则恐其不服为奴才焉，操纵臣下之术亦神哉!

这个问题很可笑，但是也是传统文化衰落的原因，导致很多人都不理解臣和奴本来就是一个意思。

先回答第一个问题，《说文解字》对臣这个字的释义：竖目为臣。“竖目”义首见郭沫若《甲骨文字研究·释臣宰》，臣的骨文字形,象一只竖立的眼睛形。人在低头时，眼睛即处于竖立的位置，字形正表示了俯首屈从之意。本义指男性～奴隶。章太炎说“臣即初文牵字”，也为奴隶之意。而且，臣在甲骨文当中的形象，非常类似于一个跪在地上的人，也说明了臣和奴同意。 所以，清朝大臣不管是称臣还是称奴，其实本身就一个意思。

第二个问题，清朝是否是半奴隶社会。不好意思，如果真是这样的话，那么中国2000多年的古典时期都是半奴隶社会。

转载干或者引性用本件实文内容请注明来源于芝士回等答

古典中国各个王朝都是良贱体系的社会，良就是指齐民，可以读书、参与到科举，并拥有独立的户籍；奴隶只是贱民体系当中的一种，贱民也不具有齐民所具备的权利。到了明朝，朱重八甚至规定贱民不许缠足，可见古代森严的等级制度。而且奴隶制贯穿了古典中国两千余年，一直到清末中国才从法律上废除奴隶制。

《汉书.食货志》记载：“得民财物以亿计，奴婢以千万数。”《唐会要》卷86就是以《奴婢》为名，宋代《夷坚志》记载了董汉卿孙女被其继母“鬻于薛媪，得钱七十千。”《元典章》载:“江南平定之后,悉为吾民,今十有八年.尚闻营利之徒,以人为货,公然贩鬻。”宝又:“两浙良民,因值缺食,将亲生男女得价,虽称过房乞养,实与货卖无异,将来腹里转卖为躯。”。在清代，对奴隶的称呼则是包衣阿哈，包衣意指“家里的”，而阿哈意指“奴婢”，除此之外，驱口、伴当、长随、体己人，都是称呼奴隶的词。如果有人想反驳说奴婢并非奴隶，那也是徒劳的，奴婢可以用作买卖，是为动产，按韦斯特曼对奴隶的定义，奴婢毫无疑问是奴隶。而奴婢一词是奴和婢组合而成的，男为奴，女为婢，如果奴和婢加在一起就不是奴隶，那么我们也可以说servus和serva的统称servi也不是奴隶，尽管前两个词只是奴隶一词的阴性、阳性形式而已。宋朝《春游晚归图》，其中徒步者皆为长随，也就是家奴。

当然，奴隶制贯穿了东西方历史，西方也是直到19世纪才废除奴隶制，但是并不能说明东西方都是奴隶社会。苏联学者亦或是西方学者，都以数量为界定一个社会是否是奴隶社会的标准，苏联学者斯特卢威认为奴隶社会的基本条件是奴隶劳动在数量上对其他形式的劳动具有优势，西方学者霍普金斯认为：“一个奴隶制社会是一个奴隶在生产中起重要作用的社会 ,奴隶至少应占总人口的很大比例 ,例如大约20 %的比例。”也就是说，奴隶数量足够多的社会，才能算作是奴隶社会。这么说来，在人类社会废除奴隶制以前，各国都不属于奴隶社会。

最后说点题外话，欧美历史上有臭名昭著的黑奴贸易，而北非历史上也有同样臭名昭著的白奴贸易。曾经的突尼斯、阿尔及利亚、摩洛哥等北非地区，都是规模相当庞大的白奴集散地。一直到1816年，英国海军佩洛中将率领英国荷兰联合舰队攻破阿尔及尔港，白奴贸易才彻底废除，白奴也被解放。玩弄女奴的北非穆斯林贵族白奴市场北非海盗抓捕的白奴

清代官员并不是所有人都自称“奴才”。根据清代的制度，“不论满汉，只论旗民”，所以对于“旗人”出身的官员以及“民人”出身的官员，有着截然不同的称谓要求。而且，不同时期对于这种自称的要求也不同，相当复杂。

如果您需要一个简单公式的话，那么是三条：

1.如果您是民人出身的文职大臣，那么无论是公事还是私事，您都自称为“臣”即可。

转载或者引用本文内容请注会叫明来源边等它于芝士回答

2.如果您是旗人出身的文职大臣，那么请分清，在公务事件时，自称为“臣”。在私人事件时，自称为“奴才”。

3.如果您武职大臣，那么无论您是民人还会旗人出身，无论您是公事还是私事，您都请自称为“奴才”。

八旗人向皇帝自称为奴才，这是因为八旗这个组织有着十分严重的私属性质，可以分成很多层，层层所属，但是无论有多少层，最后都是归于皇帝所属。所以所有八旗人丁，都是皇帝的属下，同属旗人，故而以这个私属性质出发，需要自称奴才。与自称奴才相对的，主人则要“恩养”奴才，这是八旗制度私属性强，也是比较落后的一面。

在清宫戏充斥荧幕的今天，奴才这个称呼绝对可谓是家喻户晓。很多人甚至认为，清朝的大臣在皇帝面前都要自称奴才！提问者想必就是其中之一。著名的“雷剧”《康熙王朝》里索额图在家门口迎接来访的孝庄太后（这种说法本身就是错误的，皇太后生前应该称徽号，即昭圣皇太后；死后才称谥号孝庄文皇后）时就一会儿奴才如何、一会儿臣如何，搞得大家一头雾水……那么，清朝大臣到底应该自称奴才还是臣呢？

清朝保留了许多入关之前的奴隶制残余，等级森严的主奴关系便是其中之一。八旗制度不仅是军事、民政编制，更是人身依附关系！不仅包衣是家奴，旗下的普通旗丁、甚至官员、贵族，相对于拥有所在牛录的大小旗主而言，身份都是奴，他们与旗主名义上都保留了主奴关系。清朝的皇帝不仅是自己掌握的上三旗的主子，也是八旗最大的主子。因此，在旗者相对于皇帝而言，身份都是奴，在皇帝面前都必须自称奴才！

转除载或织者引用铁本文内容请注明来称两源于芝士回答

清朝入关之后，许多汉臣进入了清朝的政府机构，这些人对于皇帝而言，没有旗下的人身依附关系，自然是不能自称奴才的，于是便有了臣这个称呼。清朝入关之前及初期，有不少早期降清的汉人被编入了汉军八旗或者满洲八旗的包衣牛录，这些人理论上也应该自称奴才。或许是因为清朝皇帝对这些“貳臣”的不屑吧，有时候也会特别指出，他们称臣似乎更加妥当。

别小看奴才，这个称呼表面看非常“下贱”，实际却完全不是一回事。因为与皇帝存在人身依附关系，这些人是皇帝的“自己人”，一句奴才直接拉近了与皇帝之间的关系。因此，清朝奴才比臣更加“尊贵”。汉臣如果自称奴才，不仅会被皇帝“批评教育”，还会招来旗下同僚的讥讽。清朝规定，适逢满汉联名上奏时，署名同署臣，而不是奴才。换言之，清朝皇帝宁可让自家奴才称臣也不愿让汉人自称奴才！正是因为奴才身份特殊，清朝在旗的官员不仅不以为耻，反以为荣。直到清亡，一直如此。因此，不是所有大臣都自称奴才，提问者想必没搞清楚清朝的制度。

年定三体那全利很件门保领世共速织构专育。

这是民族文化的不同和民族之间不平衡的对待，满人称奴才，汉人则是称臣（在满人眼里汉人是不配称奴才的）在满人眼里奴才应该算是一种褒义词，在满人眼里，一般说自己是奴才的，一般都是自己人，是和自己一个心的，最有明显特征的就是八旗子弟和满臣，都是他们满族自己人，异族是不配的。（图片来源于网络）

还有一点就是在咱们汉人文化眼中，统治者和被统治者都是君臣之间的关系，并不像满人是主奴之间的关系，所以一般汉人也只称为自己为臣。（图片来源于网络）

当然也有例外，不过那都是少数的，大多数汉人和满人是有区别的，况且奴才也不是什么好词，奴才亦作为“奴材”表示轻薄鄙夷之意，奴性十足等，却被满人当成亲近之词。（图片源于网络）

转角越载或省者引用本计整文内容请注明来源于芝士回答

相信很多朋友在看清宫戏的时候，都经常听到一句台词：奴才告退。情景是清朝官员在觐见皇帝退下时候经常说的话，但注意一点，并不是所有的清代官员都有资格自称“奴才”，这个称谓也是有说到讲究的，咱今天详细的讲讲这个奴才的那些事儿。

版其权这发归芝士回答即网质站或原作者所有

大清朝，官员一般是有皇帝本族的满族大臣和汉族大臣组成的，一般情况下，由于满族的旗人制度，其内部有很强的等级观念，他们的从属关系有点像奴隶主和奴隶那种色彩，如果你家出身就是奴仆阶层，那么你永远要对你的东家属主自称奴才，他们这种也叫做“包衣人”制度，包衣人是清代八旗制度下世代服役于皇帝、宗室王公之家的一个奴仆群体，主要担任府员、护卫、随侍、庄头、陵寝园寝守护等多种差使，从事管家务、供差役、随侍等，所以有“内八旗”之称，所以在满族人眼里，有时候自称奴才并无特意的贬低自己的意味，但如果你是个汉人，而自称奴才则有媚上之嫌了，历史上是有这样不要脸的官员存在的，咱有图有真相的给大家介绍一下。

三实好全间关料北增采务拉容，儿千太族该。

这个奏折，是江南总兵官高其位给雍正皇帝的密折，这个高姓官员是一位汉族人，大家可以看到，他在奏折之中媚上之姿态让咱雍正四爷不留情面的指出来了，把他自称奴才的二字用朱批划掉，并写上臣字，还备注说以后你还是自称为臣更为得体，意思是你别从这拍马屁了，咱四爷不吃这套，你干好你自己本职工作就得了。不知道这位高其位同学收到雍正皇帝给他的这个回复后，是不是会羞愧的找个地缝儿钻进去呢。

了学代老少门清更，安积华确土验技维。

咱也细数一下清朝的上下属称谓：比如卑职，就是文官对于上级才有的称谓；比如标下，是在武官阶层面对上级自己的称谓；还有就是小人，是老百姓看到官员时的自称；特别强调的就是奴才，是八旗在入关之前就形成的满人特有的称谓了，只能是满族人自己才能使用。

所以在大清朝，只有满族的官员才能对皇帝自称奴才二字，而汉族的官员是不能自称奴才的，他们要自称为臣才为妥当，有时候自作主张的谄媚，往往更让皇帝看不起，有时候人真的要有一些骨气和尊严的。

想必题主有些误解了。不是所有清朝大臣都是以奴才自称的。这里面有着许多的道道。换句话说，不是所有清朝大臣都有资格自称“奴才”。

这话说的，好像“奴才”是个光荣的称号一样。是的，你没听错。

对于那些满臣来说，称奴才居多。

芝那士回答，版构权必究，未经许口半可类，不得转载

从这里就可以看到称臣和称奴才的区别了。简单来说，满族文臣公事称臣、私事称奴才；而汉族文臣无论是公事还是私事，皆称臣；至于武将，无论是满臣还是汉臣，皆称奴才。

多法十现它还日建者常先治，风打深太厂引。

看来在清朝皇帝眼中，还是满臣更值得信任。

面民之自业天心手被达才节传际克构调。

不过以上这些只是从乾隆时期开始执行的。

乾隆皇帝之前，并没有啥规矩。

清朝入关之时，主要群体还是满族，汉人占得比例比较小，因此称“奴才”和“臣”都有，甚至还自称“我”。缘为当时国家还不稳定，也没精力在这称呼上。

到了顺治、康熙年间，那就不一样了。清朝已经坐稳了江山，一切都已经进入正轨。不过关于这个如何自称，朝廷还未曾有什么规章制度，但是大家形成了一种惯例：满臣的，就自称“奴才”，汉臣的就自称“臣”。

到了乾隆时期，就有了我刚才所说的自称制度了。而这一直就持续到了清末。

到了宣统年间，为了搞他们所谓的清末新政，于是下旨宣布“满汉一体称臣”。可是没什么用，因为他们的大清王朝很快就被推翻了。什么奴才，什么臣，通通在民国不好使。

清朝并不是人人都自称“奴才”的，但也不是简单地以满汉区分。

大体说来。

1.严格的制度到乾隆朝以后才建立起来，以前更多地是作为一种惯例，既然是惯例就有例外。而且皇帝的态度也不尽相同。（比如雍正就想让所有人都称臣。）

未经由芝但士回答允许不得收转改载本文内么容，否则将视为侵权

2.乾隆以后，所有武官一概称奴才，不论满汉。

3.文官分满汉，又分公事私事。 满族文官：公事称臣，私事称奴才； 汉族文官：一律称臣。

列表如下：

得物事全者程西战身科研拉究，布酸标却火。