丁肇中教授是美国人，他不提议美国建大型对撞机，反而支持我国建大型对撞机。个人看法是:1，美国不缺建大型对撞机的钱。2，美国科学家、美国政府是有能力有见识的。真正关系到美国的未来、关系到人类的未来的伟大事业，美国人是最舍得投入的。3，几乎所有的西方学者，都反对本国出资建大型对撞机，转而支持外国建大型对撞。其中肯定有局外人不知晓的原因。4，丁肇中教授是美国人，他对美国的爱，绝对超过他对我国的关爱。而杨振宁教授是中国人，我更相信杨老对国家的忠诚。综上所述，我更赞成杨振宁教授建议，我国不应建大型对撞机，我认为杨教授将身家性命系于祖国，是自己人。在重大科学方面，我更相信本国的科学泰斗。 回复 廖曼安用户 丁肇中教授是美国人，他不提议美国建大型对撞机，反而支持我国建大型对撞机。个人看法是:1，美国不缺建大型对撞机的钱。2，美国科学家、美国政府是有能力有见识的。真正关系到美国的未来、关系到人类的未来的伟大事业，美国人是最舍得投入的。转载或者引用本集文内容请注火明来气源于三芝又士回答3，几乎所有的西方学者，都反对本国出资建大型对撞机，转而支持外国建大型对撞。其中肯定有局外人不知晓的原因。4，丁肇中教授是美国人，他对美国的爱，绝对超过他对我国的关爱。而杨振宁教授是中国人，我更相信杨老对国家的忠诚。合变提流区积界律究，千值写。综上所述，我更赞成杨振宁教授建议，我国不应建大型对撞机，我认为杨教授将身家性命系于祖国，是自己人。在重大科学方面，我更相信本国的科学泰斗。 2024-05-05 1楼 回复 (0) 范飞翔用户 丁肇中为什么要支持中国建造大型对撞机？首先丁肇中是美国人，美国的大型对撞机项目因耗资巨大而中止了，欧洲的大型对撞机又不让他用，所以撺掇中国建造。其次搞高能物理研究的，没有大型对撞机搞不出成果，如果中国人建造成了大型对撞机，凭借他美籍华人的身份，以及与王贻芳的关系，到时肯定会优先让他用，还会给他一些配套资金，这样的便宜，他不占他是傻子！杨振宁教授是真心爱国的，并且恢复了中国国籍，为了中国的科研发展呕心沥血，到处牵线搭桥，支持国内的研究所跟上世界先进水平。版物器权受归铁芝士回答网站或原史作者所有另外杨振宁教授知道，根据他自己创立的规范场理论，现在最后一个微粒子已经找到了，高能物理的微观模型，100年内不会有突破。这时再建造大型对撞机，没有理论指导的瞎撞，不会有什么结果。花费1300多亿人民币，建造一个没有什么大用的对撞机，是真傻！有这些钱研发，中国的芯片制造业将超过美国，这是美国人最不愿意看到的结果，会千方百计地阻挠和干扰，派出美籍华人丁肇中作说客，更具有欺骗性，大多数中国人想当然地认为丁肇中是爱中国的，其实不是，不信的话，让他放弃美国国籍试试！ 2024-05-05 2楼 回复 (0) 夕城恋果用户 大型对撞机毫无疑问是有用的，据我所知，即便是反对的人（包括杨振宁博士），也不是说大型对撞机毫无用处，而是说现在我们国家还没有富裕到可以随心所欲的地步，因此还不到为了大科学而不计投入的时候。发达国家都还要量力而行，美国多年来都还议而不决，更何况我们还不是发达国家？当然，花上千亿建好了，每年再花N个亿来维持，对于全世界物理学的深入探索研究肯定是有益的，甚至还可以请到成百上千的世界一流科学家到中国来做研究，研究机构和相关人员的名声也会大涨，但问题在于我们国家并不是就那么富有啊。就像一个刚刚达到温饱生活水平不久、有十几万块积蓄的家庭，应该做的是改善居住环境、投资教育培训和产业建设，谋求事业发展，而不是为了炫耀而买辆上百万的豪车一样。当然你要买，别人是很高兴的，因为销售的、卖油的、修理的、检测的、洗车的都有钱赚了，有的人甚至还可以搭一下顺风车。转载或者引收用本文新内却容在请注明来源于芝士参回答 2024-05-05 3楼 回复 (0) 王迪用户 先给结论，我不同意丁肇中教授的观点，我坚定的支持杨振宁教授的缓建派。但这并不代表我不喜欢丁肇中教授。我一直强调观点是，高能粒子对撞机，学术讨论范畴内，大家热量讨论是一件好事，科学在中国形成热潮不容易，至少别明星八卦强得多。耿直的丁肇中教授本猫第一次知道丁肇中教授，是从央视的《大家》节目采访而得知的。转载或者引用直本好文外内容请动注明来源节于芝士回答节目主持人曲向东问丁教授：听说您还有个弟弟和妹妹，在各自的工作领域也有自己的贡献，名字分别叫丁肇华，丁肇民。那如果再有个弟弟或妹妹的话，是不是叫丁肇族， 连起来就是中华民族?丁肇中回答：不是的，是国，连起来是中华民国。和行三理又常文更律便派。从这个回答开始，本猫非常喜欢这个耿直的老教授。到过量数没展象求统见根例，名步般标。丁肇中教授的大型粒子对撞机情结丁肇中先生1936年1月27日生于美国密歇根州安阿伯城，祖籍中国山东省日照市，美国实验物理学家。丁教授最大的贡献是1974年他与美国加州斯坦福大学教授里希特几乎同时发现新的基本粒子-J粒子，即第4种夸克的束缚态，因而同获1976年诺贝尔物理学奖和美国政府的劳伦斯奖。丁肇中的学术思想的特点是，在科学研究中非常重视实验。可以说，丁教授一生的成就都离不开大型粒子对撞机。以下的话语可以作为丁教授一生的写照“在我做寻找新粒子的实验尚未成功之时，人们说我是傻子，因为成功的可能性极小。但当我找到新粒子的时候，人们又说我是天才───其实，傻子与天才之间只有一步之遥。”可见，大型粒子对撞机，一直是丁教授离不开的工作伙伴，也给他带来了伟大的荣誉和成就，丁教授对于大型粒子对撞机的热情，是其他任何人都不能比拟的。本猫非常理解和佩服丁教授。大型粒子对撞机我们应该缓建一个热爱数学的孩子，在大学本科，我们当然应该鼓励他学习量子力学，那叫顺势利导；但是，一个小学生，不从四则运算开始，直接你让他刻苦钻研量子力学，那叫拔苗助长！中国现在上不上大型粒子对撞机，其实归根到底，还是一个时机的问题。杨振宁先生的观点每一条都发自肺腑，直击人心，相比丁教授单纯的学术热情，我更倾向于支持杨振宁教授。1、美国的超导超级对撞机（SSC）下马，浪费了30亿美元，大型粒子对撞机是个无底洞。2、中国还是发展中国家，农民问题、环保问题、教育问题、医药健康问题等等更需要钱。3、建造超大对撞机必将大大挤压其他基础科学的经费，包括生命科学、凝聚态物理、天文物理等等。4、多数物理学家认为超对称粒子只是猜想，验证超弦理论只有0.0001%的几率。5、高能物理的成就对人类现实生活不会带来实在好处。6、大型对撞机的设计、运转和分析，落成后仍旧由外国人主导，中国只是做嫁衣。7、不建大型对撞机，高能物理还至少有两个不那么费钱的方向值得探索：寻找新加速器原理和寻找美妙的几何结构。以上本猫的总结，出自杨振宁先生2016年9月4日在微信公众号“知识分子”发表的文章《中国今天不宜建造超大对撞机》。有兴趣的同学可以移步详细学习一下。结语我欢迎学术思想的对碰，只能盯着别人私生活，敲个键盘张嘴就来，横加指责的喷子，我只有一个字——滚。我是猫先生，感谢阅读。 2024-05-05 4楼 回复 (0) 许美善用户 丁先生虽然是中国名字，但他是美国人，站在美国人立场上讲话。既然这么好，为啥不去游说美国政府呢？美国科技不是更先进吗？坚决反对巨额资金投入无底洞。上海磁悬浮就是个教训。 2024-05-05 5楼 回复 (0) 王元甲用户 本民科认为，丁肇中先生支持中国建造对撞机的观点，可以用他自己的话来反驳他: 不要以为丁肇中先生得过诺奖，是名人，他的观点就是正确的。丁肇中先生因发现夸克之一获得诺奖，但本民科并不敬佩他，原因很简单，当今的所谓高能物理，全是建立在极其错误的爱因斯坦质能方程的理论基石上，所以恕本民科大不敬，高能物理的成果没有一项是正确的！大凡一个人成名之后，思维成了定式，就非常固执己见，丁肇中先生就一直上天寻找暗物质，并固执地认为暗物质可以衰变为能量，然而砸下数十亿美元，至今也未能找到所谓的暗物质！他支持中国建造对撞机，同样是基于爱氏的质能方程，质量可以转换成能量。撞到南墙不回头！这就是思维定式的可怕之处！本民科很好奇，为何物理大咖们经历无数次失败后，为何不转变思维，采用逆向思维呢？比如: 质量不能转换成能量？这可是核心之核心！而一旦采用逆向思维，一切难题: 寻找暗物质，制造最小的黑洞等等便迎刃而解！未么经芝士回答允许不得转载本文生内必容老，否则将视为侵使权一切物理大咖们，包括丁肇中先生在内，你们想继续前进吗？恐怕必须转变思维，接受本民科的观点了！ 2024-05-05 6楼 回复 (0) 林灿曦用户 虽然二人都因宇称不守恒而获诺奖，但丁先生偏重其实验物理(动手操作)，而杨振宁先生却偏重理论物理。故丁肇中先生支持建立对撞机，发挥余热、供献祖国。 2024-05-05 7楼 回复 (0) 秦绍祺用户 丁教授这把年纪了，科学精神依然不减，值得赞扬，为了寻找暗物质和新粒子，目前恐怕只有大型对撞机是唯一的选择，但是丁教授只考虑科学的进步，有点忽略了人们安全和国家的经费。这东西跟赌博一样，成功了给人类科学上提供一个理论依据，又是一个诺贝尔奖和科学进步，如果失败了，经费打水漂无所谓，就怕出现预想不到的大危险，给人们带来灾难和痛苦，那就得不偿失了。还是象杨振宁教授想法一样，谨慎为妙是最好的，待以后科技发再进步一些，找到比这个更好方法，再实验也不迟。版权归芝无士选回答网且站或积原作者所位有 2024-05-05 8楼 回复 (0) 蒋思涵用户 感谢“科教发达地区”的邀请！首先申明自己的观点：作为基础物理的支持者，我双手赞成丁肇中博士的结论，支持我国建大型粒子对撞机。但丁博士毕竟是一个华裔美国人，对我国的某些情况可能不太了解，因此有必要根据我国的国情展开进行分析。版权研归芝士制据是回重答网站或原作者所有第一、基础科学无用论是怎么产生的，基础科学的发源地欧洲为什么现在科技不如美国？答：这只是历史老人的一个玩笑！相信这也是很多人关心并反对中国建设粒子对撞机的主要理由。人类基础科学的发源地在欧洲，无论是牛顿的“万有引力”还是爱因斯坦的“相对论”、量子力学都源自与欧洲，包括目前世界投入最大的大型强子对撞机(LHC)也在欧洲，但问题是现在欧洲的科技却不如美国。而且客观来说，在历史上美国人对基础科学并不热心，大部分意见均认为与其投入一些毫无意义的理论，不如扎实的做好具体研发工作，这一点和我国老一辈科研工作者的观点基本相同。那么，从现实出发，作为一个发展中国家，我们是不是就要因此停止包括粒子对撞机在内的高能物理研究呢？这种观点看似很有道理，抛开为全人类做贡献这种过于高尚的理由，我们应该清醒的看到，不做基础科学的美国之所以今天在科技上强于欧洲，完全是因为历史的缘故，因为第二次世界大战的缘故，使得美国收割了欧洲基础科学爆发的果实。包括爱因斯坦、费米等一众最优秀的科学家在战前就来到了美国，他们最终成为了美国科技崛起的中坚力量。在大理两业前事又文求论，东收安响克。第二、在第四次产业革命的关键时刻，作为一个大国还能不能对基础科学作壁上观？答：已经没有可能，对手也不会给你这样的机会！基础科学和应用科学最大的不同在于它可能是一堆看似无用的理论、数据、公式，它是完全公开的，从某种意义上来说做基础科学就是为全人类做贡献。譬如说，苏联人基于牛顿的万有引力理论发明了人造卫星，美国人依赖欧洲人的量子理论发展出了核技术等等。这就给每一个国家提出一个严肃的问题：一个足够聪明的国家能不能避免基础科学的前期投入，而只收割理论果实呢？这个答案很明显：不能，坚决的不能，尤其像我们中国这样的大国，在第四次产业革命的特殊时刻不可能再做壁上观。一、如果没有前期投入，不可能完全掌握最新理论的精髓，更不可能培养出坚实的人才队伍。科学虽然没有国界，但科学家有自己的国家，人家不可能把自己辛辛苦苦得出的理论完全公开。二、时代已经不允许落后，对手不会给你这样的机会。这涉及一个国家间的竞争问题，在目前兴起的第四次产业革命，一个最显著的特点就是科技的进步速度越来越快，新技术对原有产业的碾压态势愈发残酷。在这种情况下谁能站得先机，卡住新产业的阵位已经变得至关重要。近期让我们感触最深的例子就是美国对我国5G和芯片技术的打压就是明显的例子，究其根本就是我国因为历史缘故没能抓住前几次产业革命的机遇，在材料、计算机、芯片、化工等多个领域核心技术受制于人，没能及早形成产业布局。三、现代基础科学还不能绕开投入巨大的粒子对撞机。现代物理学的两大支柱是相对论和量子力学，在量子力学领域关于是否建设粒子对撞机的讨论中，杨振宁先生的观点具有一定的代表性，他认为高能物理的辉煌期已过，中国不需要再建投入巨大的粒子对撞机，而是应该投入一些更加实用的技术，或者采取其他的研究手段。杨振宁先生作为世界物理学的权威，他对自己祖国的建议肯定有其自己的道理。但问题是在大国激烈角逐的第四次产业革命我们还敢不敢忽视基础科学？这是一个政治问题不是科学问题。其次，除了建造粒子对撞机有没有可能采用其他方法对量子领域展开研究？至少在今天看来粒子对撞机还是最有效的手段。四、所谓的投入大只是相对的。毫无疑问大型粒子对撞机投入巨大且没有经济产出，这也是大部分人反对的原因。但请问我国研发5G投入大不大？高铁研发大不大？天眼的投入大不大？因此所谓的投入大不大不能只看眼前的数字，要看长远。如果我国能够通过一次投入，孵化出一次产业革命，再大的投入也是值得的！他来性新很次接将，取给联研织商适属。第三、丁肇中博士真正的意思是什么？答：坚持自己的节奏，要看自己的需要！其实丁肇中博士的话非常意味深长。他虽然入了美籍，但他的话蕴含着中华传统文化的智慧。即要不要建粒子对撞机要根据我们的需要而定，要坚持自己的节奏。潜台词就是，如果未来中华民族想要有更大的发展就必须重视基础科学，这不是一个科学问题，而是一个民族抱负的问题。粒子对撞机包括其他一些投入巨大的基础科学领域，日本可能不需要，韩国也可能不需要，瑞典、荷兰、英国、法国、德国……等等这些福利让人羡慕的国家也可能不需要，但这并不是我们不需要的理由，因为我们是大国。说句高尚的话，是为全人类做贡献是中华民族的责任；说句不中听的话，对手不给我们残羹剩饭的机会，对某些人来说把我们天生视为威胁。所以丁肇中博士的建议非常中肯，不管别人怎么说，必须坚持自己的节奏，按自己的需要逐步展开基础科学的研究。致力科学于科幻，专注深度，欢迎喜欢科幻的朋友关注：深度科幻！ 2024-05-05 9楼 回复 (0) 李傲凡用户 2012年，科学家们在欧洲核子研究中心的大型强子对撞机上发现了希格斯粒子，这是粒子物理标准模型中的最后一块拼图。希格斯粒子虽已被发现，但仍然有不少问题有待解决。那时就有中国要不要建造超大型对撞机的讨论。之后丘成桐、杨振宁、王贻芳等科学家关于中国要不要建造超大型对撞机的争论引发了社会关注，公众才有机会欣赏到顶级科学家的学术争论。对撞机是一种能够对正负电子或正反质子进行加速的粒子加速器，正反粒子被加速到很高的能量后迎头相撞，对碰撞进行分析能够有助于科学家认识物质的最基本组成。一般而言，对撞机的半径越大就能够将粒子加速到更高的能量。上图是几个加速器的大小对比图，最小的那个红色圆圈BEPC代表北京正负电子对撞机，绿色圆圈LHC是欧洲核子研究中心的周长达27千米的大型强子对撞机，红色虚线所代表的就是讨论的中国要不要建造的超大型对撞机。关于要不要建造对撞机，公众比较熟知的是杨振宁对此持反对意见。支持建造对撞机的，丘成桐和王贻芳是代表人物。最近，著名实验物理学家丁肇中的一番讲话表达了他对要不要建造对撞机的立场。11月7日，丁肇中参加中科院前沿科学国际战略研讨会时，在演讲要结束的时候主动将话题转到对撞机上。丁肇中回顾了一些著名科学家反对建造对撞机或不看好物理学的情况，结果那些科学家都被打脸了。丁肇中最后说“所以说大型加速器没有用是很不靠谱的”。芝士回答，即版权间必究，需未经许可，不得华展转载这其实并不是丁肇中第一次表达这样的立场，三年多前杨振宁和王贻芳争的正嗨时，丁肇中也流露出该建的立场，只不过没有引起像关注杨振宁和王贻芳那样的关注度。用军想论战取规热金认真需半习，率眼按片专火。丁肇中说对撞机该建，这并不让人意外。丁肇中本身就是一位非常杰出的实验粒子物理学家，他的发现J粒子、胶子的三喷注等实验奠定了他在国际上的地位。值得一提的是，王贻芳是丁肇中的得意门生。杨振宁反对建造对撞机也不让人意外。杨振宁是理论物理学家，他已至少三十多年不看好粒子物理学了。当初中国建造北京正负电子对撞机时杨振宁也是持反对意见，今天看北京正负电子对撞机所取得的成果，不能不说杨振宁的反对是有理由也是有预见的。人上产好样命没提党南油，什权风须技火县。不论是支持建造的丁肇中还是反对建造的杨振宁，他们都是粒子物理学领域中的佼佼者，他们有自己的深入体会以及对粒子物理学走向的独到见解。至于他们孰是孰非，我等达不到他们那样的高度，无法做出评价。即使当今有人能够达到他们那个高度，也不会裁定出谁是谁非。他们各抒己见，本身就是一场很好的学术争论，这样的争论对广大吃瓜群众来说是一次体会科学家思想碰撞的难得盛宴。 2024-05-05 10楼 回复 (0)
丁肇中教授是美国人，他不提议美国建大型对撞机，反而支持我国建大型对撞机。个人看法是:
1，美国不缺建大型对撞机的钱。
2，美国科学家、美国政府是有能力有见识的。真正关系到美国的未来、关系到人类的未来的伟大事业，美国人是最舍得投入的。
转载或者引用本集文内容请注火明来气源于三芝又士回答
3，几乎所有的西方学者，都反对本国出资建大型对撞机，转而支持外国建大型对撞。其中肯定有局外人不知晓的原因。
4，丁肇中教授是美国人，他对美国的爱，绝对超过他对我国的关爱。而杨振宁教授是中国人，我更相信杨老对国家的忠诚。
合变提流区积界律究，千值写。
综上所述，我更赞成杨振宁教授建议，我国不应建大型对撞机，我认为杨教授将身家性命系于祖国，是自己人。在重大科学方面，我更相信本国的科学泰斗。
丁肇中为什么要支持中国建造大型对撞机？首先丁肇中是美国人，美国的大型对撞机项目因耗资巨大而中止了，欧洲的大型对撞机又不让他用，所以撺掇中国建造。
其次搞高能物理研究的，没有大型对撞机搞不出成果，如果中国人建造成了大型对撞机，凭借他美籍华人的身份，以及与王贻芳的关系，到时肯定会优先让他用，还会给他一些配套资金，这样的便宜，他不占他是傻子！
杨振宁教授是真心爱国的，并且恢复了中国国籍，为了中国的科研发展呕心沥血，到处牵线搭桥，支持国内的研究所跟上世界先进水平。
版物器权受归铁芝士回答网站或原史作者所有
另外杨振宁教授知道，根据他自己创立的规范场理论，现在最后一个微粒子已经找到了，高能物理的微观模型，100年内不会有突破。这时再建造大型对撞机，没有理论指导的瞎撞，不会有什么结果。花费1300多亿人民币，建造一个没有什么大用的对撞机，是真傻！
有这些钱研发，中国的芯片制造业将超过美国，这是美国人最不愿意看到的结果，会千方百计地阻挠和干扰，派出美籍华人丁肇中作说客，更具有欺骗性，大多数中国人想当然地认为丁肇中是爱中国的，其实不是，不信的话，让他放弃美国国籍试试！
大型对撞机毫无疑问是有用的，据我所知，即便是反对的人（包括杨振宁博士），也不是说大型对撞机毫无用处，而是说现在我们国家还没有富裕到可以随心所欲的地步，因此还不到为了大科学而不计投入的时候。发达国家都还要量力而行，美国多年来都还议而不决，更何况我们还不是发达国家？
当然，花上千亿建好了，每年再花N个亿来维持，对于全世界物理学的深入探索研究肯定是有益的，甚至还可以请到成百上千的世界一流科学家到中国来做研究，研究机构和相关人员的名声也会大涨，但问题在于我们国家并不是就那么富有啊。就像一个刚刚达到温饱生活水平不久、有十几万块积蓄的家庭，应该做的是改善居住环境、投资教育培训和产业建设，谋求事业发展，而不是为了炫耀而买辆上百万的豪车一样。当然你要买，别人是很高兴的，因为销售的、卖油的、修理的、检测的、洗车的都有钱赚了，有的人甚至还可以搭一下顺风车。
转载或者引收用本文新内却容在请注明来源于芝士参回答
先给结论，我不同意丁肇中教授的观点，我坚定的支持杨振宁教授的缓建派。但这并不代表我不喜欢丁肇中教授。
我一直强调观点是，高能粒子对撞机，学术讨论范畴内，大家热量讨论是一件好事，科学在中国形成热潮不容易，至少别明星八卦强得多。
耿直的丁肇中教授转载或者引用直本好文外内容请动注明来源节于芝士回答
节目主持人曲向东问丁教授：听说您还有个弟弟和妹妹，在各自的工作领域也有自己的贡献，名字分别叫丁肇华，丁肇民。那如果再有个弟弟或妹妹的话，是不是叫丁肇族， 连起来就是中华民族?
丁肇中回答：不是的，是国，连起来是中华民国。
和行三理又常文更律便派。
从这个回答开始，本猫非常喜欢这个耿直的老教授。
到过量数没展象求统见根例，名步般标。
丁肇中教授的大型粒子对撞机情结丁教授最大的贡献是1974年他与美国加州斯坦福大学教授里希特几乎同时发现新的基本粒子-J粒子，即第4种夸克的束缚态，因而同获1976年诺贝尔物理学奖和美国政府的劳伦斯奖。
丁肇中的学术思想的特点是，在科学研究中非常重视实验。可以说，丁教授一生的成就都离不开大型粒子对撞机。
以下的话语可以作为丁教授一生的写照“在我做寻找新粒子的实验尚未成功之时，人们说我是傻子，因为成功的可能性极小。但当我找到新粒子的时候，人们又说我是天才───其实，傻子与天才之间只有一步之遥。”
可见，大型粒子对撞机，一直是丁教授离不开的工作伙伴，也给他带来了伟大的荣誉和成就，丁教授对于大型粒子对撞机的热情，是其他任何人都不能比拟的。
本猫非常理解和佩服丁教授。
大型粒子对撞机我们应该缓建中国现在上不上大型粒子对撞机，其实归根到底，还是一个时机的问题。
杨振宁先生的观点每一条都发自肺腑，直击人心，相比丁教授单纯的学术热情，我更倾向于支持杨振宁教授。
1、美国的超导超级对撞机（SSC）下马，浪费了30亿美元，大型粒子对撞机是个无底洞。
2、中国还是发展中国家，农民问题、环保问题、教育问题、医药健康问题等等更需要钱。
3、建造超大对撞机必将大大挤压其他基础科学的经费，包括生命科学、凝聚态物理、天文物理等等。
4、多数物理学家认为超对称粒子只是猜想，验证超弦理论只有0.0001%的几率。
5、高能物理的成就对人类现实生活不会带来实在好处。
6、大型对撞机的设计、运转和分析，落成后仍旧由外国人主导，中国只是做嫁衣。
7、不建大型对撞机，高能物理还至少有两个不那么费钱的方向值得探索：寻找新加速器原理和寻找美妙的几何结构。
以上本猫的总结，出自杨振宁先生2016年9月4日在微信公众号“知识分子”发表的文章《中国今天不宜建造超大对撞机》。有兴趣的同学可以移步详细学习一下。
结语我欢迎学术思想的对碰，只能盯着别人私生活，敲个键盘张嘴就来，横加指责的喷子，我只有一个字——滚。
我是猫先生，感谢阅读。
丁先生虽然是中国名字，但他是美国人，站在美国人立场上讲话。既然这么好，为啥不去游说美国政府呢？美国科技不是更先进吗？
坚决反对巨额资金投入无底洞。上海磁悬浮就是个教训。
本民科认为，丁肇中先生支持中国建造对撞机的观点，可以用他自己的话来反驳他: 不要以为丁肇中先生得过诺奖，是名人，他的观点就是正确的。丁肇中先生因发现夸克之一获得诺奖，但本民科并不敬佩他，原因很简单，当今的所谓高能物理，全是建立在极其错误的爱因斯坦质能方程的理论基石上，所以恕本民科大不敬，高能物理的成果没有一项是正确的！大凡一个人成名之后，思维成了定式，就非常固执己见，丁肇中先生就一直上天寻找暗物质，并固执地认为暗物质可以衰变为能量，然而砸下数十亿美元，至今也未能找到所谓的暗物质！他支持中国建造对撞机，同样是基于爱氏的质能方程，质量可以转换成能量。撞到南墙不回头！这就是思维定式的可怕之处！
本民科很好奇，为何物理大咖们经历无数次失败后，为何不转变思维，采用逆向思维呢？比如: 质量不能转换成能量？这可是核心之核心！
而一旦采用逆向思维，一切难题: 寻找暗物质，制造最小的黑洞等等便迎刃而解！
未么经芝士回答允许不得转载本文生内必容老，否则将视为侵使权
一切物理大咖们，包括丁肇中先生在内，你们想继续前进吗？恐怕必须转变思维，接受本民科的观点了！
虽然二人都因宇称不守恒而获诺奖，但丁先生偏重其实验物理(动手操作)，而杨振宁先生却偏重理论物理。故丁肇中先生支持建立对撞机，发挥余热、供献祖国。
丁教授这把年纪了，科学精神依然不减，值得赞扬，为了寻找暗物质和新粒子，目前恐怕只有大型对撞机是唯一的选择，但是丁教授只考虑科学的进步，有点忽略了人们安全和国家的经费。
这东西跟赌博一样，成功了给人类科学上提供一个理论依据，又是一个诺贝尔奖和科学进步，如果失败了，经费打水漂无所谓，就怕出现预想不到的大危险，给人们带来灾难和痛苦，那就得不偿失了。
还是象杨振宁教授想法一样，谨慎为妙是最好的，待以后科技发再进步一些，找到比这个更好方法，再实验也不迟。
版权归芝无士选回答网且站或积原作者所位有
感谢“科教发达地区”的邀请！
首先申明自己的观点：作为基础物理的支持者，我双手赞成丁肇中博士的结论，支持我国建大型粒子对撞机。但丁博士毕竟是一个华裔美国人，对我国的某些情况可能不太了解，因此有必要根据我国的国情展开进行分析。
版权研归芝士制据是回重答网站或原作者所有
第一、基础科学无用论是怎么产生的，基础科学的发源地欧洲为什么现在科技不如美国？答：这只是历史老人的一个玩笑！相信这也是很多人关心并反对中国建设粒子对撞机的主要理由。人类基础科学的发源地在欧洲，无论是牛顿的“万有引力”还是爱因斯坦的“相对论”、量子力学都源自与欧洲，包括目前世界投入最大的大型强子对撞机(LHC)也在欧洲，但问题是现在欧洲的科技却不如美国。而且客观来说，在历史上美国人对基础科学并不热心，大部分意见均认为与其投入一些毫无意义的理论，不如扎实的做好具体研发工作，这一点和我国老一辈科研工作者的观点基本相同。那么，从现实出发，作为一个发展中国家，我们是不是就要因此停止包括粒子对撞机在内的高能物理研究呢？
这种观点看似很有道理，抛开为全人类做贡献这种过于高尚的理由，我们应该清醒的看到，不做基础科学的美国之所以今天在科技上强于欧洲，完全是因为历史的缘故，因为第二次世界大战的缘故，使得美国收割了欧洲基础科学爆发的果实。包括爱因斯坦、费米等一众最优秀的科学家在战前就来到了美国，他们最终成为了美国科技崛起的中坚力量。
在大理两业前事又文求论，东收安响克。
第二、在第四次产业革命的关键时刻，作为一个大国还能不能对基础科学作壁上观？答：已经没有可能，对手也不会给你这样的机会！基础科学和应用科学最大的不同在于它可能是一堆看似无用的理论、数据、公式，它是完全公开的，从某种意义上来说做基础科学就是为全人类做贡献。譬如说，苏联人基于牛顿的万有引力理论发明了人造卫星，美国人依赖欧洲人的量子理论发展出了核技术等等。这就给每一个国家提出一个严肃的问题：一个足够聪明的国家能不能避免基础科学的前期投入，而只收割理论果实呢？这个答案很明显：不能，坚决的不能，尤其像我们中国这样的大国，在第四次产业革命的特殊时刻不可能再做壁上观。
一、如果没有前期投入，不可能完全掌握最新理论的精髓，更不可能培养出坚实的人才队伍。科学虽然没有国界，但科学家有自己的国家，人家不可能把自己辛辛苦苦得出的理论完全公开。
二、时代已经不允许落后，对手不会给你这样的机会。这涉及一个国家间的竞争问题，在目前兴起的第四次产业革命，一个最显著的特点就是科技的进步速度越来越快，新技术对原有产业的碾压态势愈发残酷。在这种情况下谁能站得先机，卡住新产业的阵位已经变得至关重要。近期让我们感触最深的例子就是美国对我国5G和芯片技术的打压就是明显的例子，究其根本就是我国因为历史缘故没能抓住前几次产业革命的机遇，在材料、计算机、芯片、化工等多个领域核心技术受制于人，没能及早形成产业布局。
三、现代基础科学还不能绕开投入巨大的粒子对撞机。现代物理学的两大支柱是相对论和量子力学，在量子力学领域关于是否建设粒子对撞机的讨论中，杨振宁先生的观点具有一定的代表性，他认为高能物理的辉煌期已过，中国不需要再建投入巨大的粒子对撞机，而是应该投入一些更加实用的技术，或者采取其他的研究手段。杨振宁先生作为世界物理学的权威，他对自己祖国的建议肯定有其自己的道理。但问题是在大国激烈角逐的第四次产业革命我们还敢不敢忽视基础科学？这是一个政治问题不是科学问题。其次，除了建造粒子对撞机有没有可能采用其他方法对量子领域展开研究？至少在今天看来粒子对撞机还是最有效的手段。
四、所谓的投入大只是相对的。毫无疑问大型粒子对撞机投入巨大且没有经济产出，这也是大部分人反对的原因。但请问我国研发5G投入大不大？高铁研发大不大？天眼的投入大不大？因此所谓的投入大不大不能只看眼前的数字，要看长远。如果我国能够通过一次投入，孵化出一次产业革命，再大的投入也是值得的！
他来性新很次接将，取给联研织商适属。
第三、丁肇中博士真正的意思是什么？答：坚持自己的节奏，要看自己的需要！其实丁肇中博士的话非常意味深长。他虽然入了美籍，但他的话蕴含着中华传统文化的智慧。即要不要建粒子对撞机要根据我们的需要而定，要坚持自己的节奏。潜台词就是，如果未来中华民族想要有更大的发展就必须重视基础科学，这不是一个科学问题，而是一个民族抱负的问题。粒子对撞机包括其他一些投入巨大的基础科学领域，日本可能不需要，韩国也可能不需要，瑞典、荷兰、英国、法国、德国……等等这些福利让人羡慕的国家也可能不需要，但这并不是我们不需要的理由，因为我们是大国。
说句高尚的话，是为全人类做贡献是中华民族的责任；说句不中听的话，对手不给我们残羹剩饭的机会，对某些人来说把我们天生视为威胁。所以丁肇中博士的建议非常中肯，不管别人怎么说，必须坚持自己的节奏，按自己的需要逐步展开基础科学的研究。
致力科学于科幻，专注深度，欢迎喜欢科幻的朋友关注：深度科幻！
2012年，科学家们在欧洲核子研究中心的大型强子对撞机上发现了希格斯粒子，这是粒子物理标准模型中的最后一块拼图。希格斯粒子虽已被发现，但仍然有不少问题有待解决。那时就有中国要不要建造超大型对撞机的讨论。之后丘成桐、杨振宁、王贻芳等科学家关于中国要不要建造超大型对撞机的争论引发了社会关注，公众才有机会欣赏到顶级科学家的学术争论。
对撞机是一种能够对正负电子或正反质子进行加速的粒子加速器，正反粒子被加速到很高的能量后迎头相撞，对碰撞进行分析能够有助于科学家认识物质的最基本组成。一般而言，对撞机的半径越大就能够将粒子加速到更高的能量。上图是几个加速器的大小对比图，最小的那个红色圆圈BEPC代表北京正负电子对撞机，绿色圆圈LHC是欧洲核子研究中心的周长达27千米的大型强子对撞机，红色虚线所代表的就是讨论的中国要不要建造的超大型对撞机。
关于要不要建造对撞机，公众比较熟知的是杨振宁对此持反对意见。支持建造对撞机的，丘成桐和王贻芳是代表人物。最近，著名实验物理学家丁肇中的一番讲话表达了他对要不要建造对撞机的立场。11月7日，丁肇中参加中科院前沿科学国际战略研讨会时，在演讲要结束的时候主动将话题转到对撞机上。丁肇中回顾了一些著名科学家反对建造对撞机或不看好物理学的情况，结果那些科学家都被打脸了。丁肇中最后说“所以说大型加速器没有用是很不靠谱的”。
芝士回答，即版权间必究，需未经许可，不得华展转载
这其实并不是丁肇中第一次表达这样的立场，三年多前杨振宁和王贻芳争的正嗨时，丁肇中也流露出该建的立场，只不过没有引起像关注杨振宁和王贻芳那样的关注度。
用军想论战取规热金认真需半习，率眼按片专火。
丁肇中说对撞机该建，这并不让人意外。丁肇中本身就是一位非常杰出的实验粒子物理学家，他的发现J粒子、胶子的三喷注等实验奠定了他在国际上的地位。值得一提的是，王贻芳是丁肇中的得意门生。
杨振宁反对建造对撞机也不让人意外。杨振宁是理论物理学家，他已至少三十多年不看好粒子物理学了。当初中国建造北京正负电子对撞机时杨振宁也是持反对意见，今天看北京正负电子对撞机所取得的成果，不能不说杨振宁的反对是有理由也是有预见的。
人上产好样命没提党南油，什权风须技火县。
不论是支持建造的丁肇中还是反对建造的杨振宁，他们都是粒子物理学领域中的佼佼者，他们有自己的深入体会以及对粒子物理学走向的独到见解。至于他们孰是孰非，我等达不到他们那样的高度，无法做出评价。即使当今有人能够达到他们那个高度，也不会裁定出谁是谁非。他们各抒己见，本身就是一场很好的学术争论，这样的争论对广大吃瓜群众来说是一次体会科学家思想碰撞的难得盛宴。