唐太宗亲自确立了王羲之书法独尊的地位，为什么后来二王并立？你觉得二王能并立吗？

谢友邀！

此类问题本人之前曾回答过，今重新作答也不过含蓄点，索性和盘录于如下:

大王书法平正端凝，百态神奇，变化万端。且各种书体均有精奇创造，为书人崇尚。小王书法落拓不羁，行草尤为挥洒自如，不拘大王窠臼，有出彩的一面。但总体而论，小王不及大王，大王尤胜小王。

版取权归须则芝士回答网站或原系作者所局有

第一，大王书法精奇而全面，承古创新，各种书体都有彩头，这方面小王难以企及。小王仅于行草能与大王P K。

第二，大王书法尤其行书《兰亭序》天马行空，世人尊为行书天下第一，古今书家无人能及。小王《鸭头丸》虽神逸灵动，也属上品，但与《兰亭序》不是同一品列。

以也说高体比向先，北交采教离低列劳。

第三，古往今来名以才德彰。小王虽官位比老子做的高，但德行文彩都不及老子。《兰亭序》不仅书法高妙，其文彩风韵是上佳之作。小王却未见上佳文传。小王有些口碑也欠佳。如同朝谢安问小王：你与乃父谁的书法更厉害？小王答：固乃胜。意思是自然是我厉害。这一段故事不是出自八卦小说，而是记录在唐著名书法家及书法理论家孙过庭的《书谱》中，言之凿凿，决非空穴来风。谢安何许人耶？那是东晋宰相，淝水之战胜方的策划者，以八万谢家军将秦王苻坚号称投鞭断流的100万大军打的屁滚尿流，战事中还手谈自若的上卿。这种人看不起的小王岂能不说明问题。

第四，唐太宗后历代推荐大王，唐太宗何等样帝王，诗书俱佳，岂能无故树人。以上都说明大王书法之地位，何须再论。

唐太宗是一位特别爱好书法的帝王，尤其喜爱王羲之的书法，他确立了王羲之“书圣”的地位，不惜重金搜求其墨迹三千六百纸，亲自撰写《晋书·王羲之传赞》，皇帝给给人做传，这个是很少见了。他亲自带头学习王羲之的书法，还学到了精髓，一些后人都分辨不出他和王羲之真迹的区别。而后还开书法培训班推广王羲之的书法，最后死后竞以《兰亭序》随葬。可以说是唐太宗把王羲之推上了“书圣”的宝座。否则的话，王羲之的字虽好，但是也不是没有与之媲美的。

我们说说二王中的另一王，也就是王献之。王羲之的第七个儿子，王献之也是得天独厚，父亲王羲之是“书圣”，母亲郗璇是“女中笔仙”，放民国时期，是一个和林徽因一样的奇女子。王献之从小就在父母的熏陶下练习书法，而且稍稍有所膨胀，就被父母无情的打压了（毕竟实力不允许啊……），王献之的书法先学王羲之，后来也是兼各家之长，形成自己独特的风格。东晋到齐梁，人们认为书法界的排行是“王献之-王羲之-钟繇”。认为王献之的书法是要优于王羲之的。但是王献之的书法所剩的真迹太少了，加之王羲之的狂热粉唐太宗的鼎力支持。王羲之称之为书圣，王献之则称之为小圣。不过都是一家人，也是佳话。

芝士回答，被版权共必究，未果经许可，不社得转发载

故而二王并立还是很有道理的，王献之书法不弱于王羲之。

是啊，唐太宗亲自确立了王羲之书法独尊的地位，为什么后来“二王”并立呢？这的确让人匪夷所思，只知道唐太宗特别提倡王羲之的书法，登基后便八方搜求，在一代君王的观念中确立了视觉艺术中书法的至尊地位，很显然，唐太宗八方搜求的是王羲之的《兰亭序》，

不得不承认王羲之的《兰亭序》深深的触动了唐太宗，所以才有“天下第一行书”之美誉，即使王羲之的行书造诣再高，也只是行书而已了，唐太宗喜好的不只是唯有行书，也喜好楷书、草书，王羲之出生王谢世家，自然也算是名门贵族，唐太宗肯定有对王羲之的家室做了了解，无意之中便发现了其子王献之，

值得注意的是王献之的楷书水平竟然和王羲之的楷书水平不相上下，各分秋色，真是“虎父无犬子”啊，这让唐太宗为之惊讶，所以在初唐时期，国家所设以书判取士、楷书为重的书学，又由于王献之的草书水平还高于王羲之的草书水平，或者说更具有特色，以至于初唐时期“王书”风行天下，

未经芝数今士回级答允许不得转性载本文内海容，否则将视为侵权

自古以来任何一个热衷于书法的人，都不会只追求一中字体，书法艺术有着无以伦比的魅力，可以修身养性，王献之在草书造诣方面可是“青出于蓝而胜于蓝”，自古明君都爱才、惜才，所以唐太宗让“二王”并立，也有人说唐太宗没有确立王献之的书法地位，

其实这样的认为是错误的，很简单的道理在整个唐代，欧阳询、虞世南、褚遂良、颜真卿、柳公权、张旭、杯素，这些书法大家都在学习王献之的书法，如果没有初唐时期的“二王”并立，认可了王献之的才华，谁又会去学习王献之呢？对吧，所以很肯定的说“二王”能并立。

唐大宗推崇王羲之在书法史上是有积极意义的。他独推大王是他个人的偏爱，王献之的水平也很高。在南朝的前期，王献之排在其父之前。是梁武帝改为王献之排在王羲之之后的。

王献之学王羲之而改体，风格稍异，水平与其父相当，作为另一风格的代表，与其父并称二王，这样是合理的。

“二王”的称为，自宋代开始，至此，普遍认为王羲之、王献之父子两人书法不分伯仲。

大王是因为唐太宗的喜爱，极力举荐，成为唐数百年间书法界无人企及的泰斗，而曾经一时比他父亲人气更旺的小王，也从此走下神坛。其实王献之的书法，尤其是草书，其潇洒自如、笔法流畅迅疾如飞，连绵起伏不断的“一笔书”，对后世影响很大。唐张旭、怀素、颜真卿、苏轼、黄庭坚、米芾、张即之以及献于枢、宋克等，都宗法“二王”，实际书风受王献之影响更大。

当下书法，写草书者越来越多，尤其是喜好张扬个性风格，喜好鲜明对比，注重展厅效果，大草、大字作品风行，这无疑是小王书风更具时代意义，可以预见，未来“二王”书法的影响力，小王的潜力很大。以上作为题目所言“二王”能并立问题的回答。谢谢。（图一为张旭作品选，图二为怀素作品选，图三为颜真卿作品选）

转达载或者引音用本文市内容请注明号来况源于芝士回答

唐太宗酷喜右军书法，他首先以皇权及影响确立王羲之“书圣”的地位，不惜重金搜求其墨迹，亲自撰写《晋书·王羲之传赞》，亲自带头学习王羲之的书法等，甚至竞要以《兰亭序》随葬，至成王羲之真迹之迷。其子王献之虽出其书道，但传承中博采别家之长，心领神悟，成就了根自羲之的献之豪狂风格，得后人佳评。从书法传承之道讲，确可以开宗立派；在学习研究王羲之书法方面王献之书法底蕴更利于学习，后人把其书法与其父并称“二王”，无可非议。

在当时王献之的书法水平是超越王羲之的，只是封建伦理不允许子越父，所以李世民推崇大王，小王的地位有所下降。后来人们发现了小王书法的真实水平，所以才将“二王”并立。王献之在新体创新的水平上超过了王羲之，使书法向着妍美的方向发展，我觉得“二王”是可以并立的。

王羲之、王献之在书法上不仅有传承关系，而且王献之在乃父的基础上还有发展。王羲之书法洒脱而内敛，王献之则更率性而雄强，二人代表了晋代书法的最高成就，共同创造了晋代尚韵书风。

虽然王献之的书法成就不如乃父，但不能把他们对立，割裂开来，因为他们是一体的。

我认为，唐太宗亲自确立王羲之书法独尊的地位是对的！至于二王并立之事，只是后的习惯叫法。

实际上，王羲之之子王献之的书法比王羲之的书法差远了，“二王并立”这种说法，史料上没有记载。

就书法作品来看，王羲之的行书和草书水平，无论笔法、字法、神韵，以及在书法史上的影响力，都甩王献之的书法几条街，他怎么能会与父亲王羲之的书法水平并立呢！

未经芝士回答红允反许率不得本转载本文内电容，否则将视为侵权

为于就过面它那器身每报型状。

书法水平是书法水平。习惯叫法是习惯叫法。就是王献之在世，他也不会让“二王并立”这四个字面世的。

我发十等两反又比保百己采才。

不过，晋之后的书家的书法，的确没有超过王献之的，这是不争的事实。但是，不能说晋之后的书法家写的字没有超过王献之，就认为王献之书法可以与王羲之的书法并立。

王羲之就是王羲之！王献之就是王献之！王献之的书法书法水平永远也不会与王羲之的书法水平并立的。

以上为个人观点，一家之言，仅供参考。如果各位网友对此有不同看法，欢迎留言和评论！

我知道大家对我的观点会持不同意见，这很正常的。我理解各位朋友！

谢谢各位网友对我的支持！

二王地位早就定了，二王在历史上基本都是大王比小王高。宋元明清，隋唐都是。