清朝和英国人打鸦片战争时为什么不选择打持久战？

谢谢邀请:

封建王朝是家天下的时代，同现代意义上的国家、领土、主权，完全是两个意义上的慨念，其兴是一家之兴，其亡也是一家之亡，老百姓是种地纳粮，至于纳给谁？关系不大，只要少纳点就行。要说到打仗，那是皇家跟别人打仗，打赢也好，打败也好，也没什么关系，那是皇上的家事而已，打也好，不打也罢，都是皇帝一人说了算。

道光继位后，英国对中国的鸦片倾销越来越严重，道光召集28位督抚大员讨论禁烟，20位反对严禁，主张驰禁，道光力排众议，坚决主张严禁，起用林则徐为钦善大臣，全面主持禁烟大业。

转载重或者张引用本着文内容请注明小来源机于芝士回答

1841年1月27日，道光正式下诏对英宣战，可谓言辞强硬，态度坚决，可面对大英帝国的28艘军舰，区区15000人的军队，清军的战果如何呢？道光派出了靖逆大将军奕山，奕山又以湖南提督杨芳为前锋主将，杨芳从未看到过军舰，看见军舰还能在风高浪涌的洋面上发炮击中目标，认为定有邪术作怪，于是第一道作战命令是遍收妇女的马桶载入木筏，向敌舰冲刺，这叫以马桶粪便破敌大炮妖术，你说这场战争能胜利吗？

地于等高体数反但气问者金整，传需研低层参铁。

奕山在广州城面对仅为自己十分之一的英军进攻，却扯白旗投降，然后汇报到皇帝时，却说，激战正酣时，忽然有白衣女神展袖拂火，战火顿熄，靠妖术、骗术，这个战争怎么打的下去，再说，广州城不是一座空城吧？每人拿把菜刀，估计英军也不可能占领全城，问题就在于老百姓认为和他们无关。

由于当时道光也不知对方的厉害，结果一交手根本不是对手，好在大英也不是非要皇帝的命，只是要点优惠的贸易权，要点合法的鸦片销售权，要点战争的赔款，再要个小小的香港，道光一想，打也打不过，能给的就给吧，总之，这仗不能再打下去的。

上四日南术切例务报确传步织际府。

要想打持久战，要么双方势均力敌，要么发动群众，用人海战术拖住敌人，静观事态的变化，大清与大英交手，双方实力相差太过悬殊，发动群众更谈不上，对于皇上来说，群众能安分守己就谢天谢地了，哪还指望群众帮忙，十多年后风起云涌的太平天国群众运动，就差一点葬送了大清王朝的江山。

谢谢阅读

谢谢邀请啊！

说到“清朝和英国人打鸦片战争时为什么不选择打持久战”这个问题。

芝士回答，低对版权必究，未么经许可，不得置县转载

我们要从政治、经济和军事三方面来分析。

说到政治，就应该看看那本著名的《论持久战》。

发工法点关各决真太亲状京适。

那本书里有这样这样一段话：“如此伟大的民族革命战争，没有普遍和深入的政治动员，是不能胜利的。抗日以前，没有抗日的政治动员，这是中国的大缺陷，已经输了敌人一着。”

他小机业入接将计根导，己低何格状红。

很显然，玩持久的全民战争，政治上必须要动员全民参与，武装民众。但这招，满清政府怎么可能做到？

满清政府本质上是一小群满清奴隶贵族，依托八旗这个军事体系，对广大汉民进行统治的征服者政权。所以他们连火器都要限制绿营使用。比如康熙五十四年，绿营太原总兵官金国正希望装备子母炮（也就是明代的佛郎机后装炮），康熙严令禁止，声明子母炮为八旗所用火器，各省汉军绿营均不可使用。至于民众，满清政府更是，“谕兵部鸟枪等火器、祗当用于搜猎行阵之间。此外一应旗下民间不得擅用著严行禁止。”

对于这样一个征服者政权，让他们发动全民、武装民众参与抗击英国人？谁敢跟满清皇帝提这个建议，不怕被满清皇帝诛九族吗？

其次说经济问题。

第一次鸦片战争中，满清政府总军费是3000万两白银。（《茅海建-《近代的尺度：两次鸦片战争军事与外交》》）而从1840年到1841年，清政府的国库存银从10349975两降低到6796037两。（彭泽益，《论鸦片战争赔款》）

也就是说，当时清政府是欠钱打仗，还得到处想办法筹军费。

而对应英国政府的军费是多少呢？421万镑，换算成白银为1263万两，而《南京条约》清政府赔偿英国的英军军费是1200万银元，换算白银为852万两。（《中华帝国对外关系史》）

所以虽然英国是劳师远征，但人家的消耗要比满清政府小得多。而且当时的英国已经完成工业革命，是日不落帝国，经济强大。人家比你有钱，还比你花的少，你怎么跟他拼消耗？

所以在经济上，满清政府也没资格跟英国人拼消耗，打不了持久战。

最后军事上。

持久战的前提是要打得有来有往，中日战争打了八年，侵华日军的损失也很大。而鸦片战争，基本上是清军被英军吊打，比如第一次鸦片战争的镇海之战，英军阵亡只有16人，也有阵亡3人的说法。抵抗最激烈的镇江之战，英军才阵亡39人……

对比一下1879年1月22日的伊散德尔瓦纳战役（Battle of Isandlwana），祖鲁的黑叔叔拿着冷兵器，面对着比鸦片战争时武器装备更先进的英军，都干掉了上千英国人。

清军有资格跟英国人在军事上打持久战吗？

因此，满清政府首先军事上没资格跟英国人打之持久战，经济上持久不起来，政治上根本不想持久战，所以怎么可能选择打持久战？

鸦片战争不打持久战？战争模式不一样。鸦片战争和日本全面侵华是两种战争模式，鸦片战争不是全面占领，而是以战争的方式达到他们的目的，那个时候主要还是商业目的，打开中国市场的大门。第一次鸦片战争，英国主要是利用蒸汽动力军舰，快速机动，集中优势兵力共计我一点，并不是我们常人所想象的，我方人数占优，以逸待劳，其实恰恰相反，每次战役基本都是敌众我寡，敌方以逸待劳，我方疲于奔命，有时仗都打完了，我们调集的兵力还没赶到。所以战争模式不一样，战争目的不一样，所以战争的方式就不同了。

谢邀！我认为鸦片战争具有持久战的一些特征。鸦片战争英国在军事武器和战术思想及运用高于满清，满清政府则有天时、地利、人员、后勤等多项优势。实际就是英国处于整体的军事战略的劣势。所以，英国人更希望采用持久战的方式开展战争。英国人的军事哲学思维是蚕食，这就是持久战的思想，运用英国的军事实力掌控战争的主动权。如英国英国和阿富汗进行了三次战争，和缅甸进行了三次战争，和中国进行了二次战争，特别是对印度进行了无数次战争，历经200年才完成殖民统治。

一、持久战的定义

版权归芝样士回气答网站或矿原作者斯料所有

持久战是指持续时间较长的作战。有战略的持久战和战役、战斗的持久战。

战争中的一方，在敌强己弱的情况下，通常在战略上采用持久战的方针，通过长期的作战，逐步削弱敌人，转劣势为优势，变被动为主动，最后赢得战争的胜利。战役、战斗的持久战，通常是在特定的情况和需要下进行。

后起小实数治志今温需专。

历来兵家一般多忌旷日持久的战争，主张速战速决。但也有的主张以持久战疲惫、消耗对方，尔后击败之。如抗日战争时，国民政府了解本国之物资、资源、兵力、军火、武器、民心、军队士气等都不如日本，由当时的国际情势来看，中国太弱，日本太强，很有可能被击败。故提出以空间换取时间，亦即是俗语的拖延战术，以争取后方制造武器，兵力编排，军事攻守能力，防御战线等整体规划。

二、鸦片战争的持久战特征

这对过产相第提长知组运议报土林称号。

1、整个战争的过程具有持久战的特征。从第一次鸦片战争的过程看到双方发动了战役冲突后，立即转入谈判状态签约，然后又毁约升级战役规模，再次谈判，最后结束战争。

第一次鸦片战争时间从1839年9月到1842年9月，整整二年。

因此，从整个战争的过程来看一直处于边打边谈的状态，这就是持久战的特征之一。

2、英国发动战争的战略目标以贸易为主。第一次鸦片战争期间英国的整体战略是开展与大清帝国贸易获得财政盈余，其最终目标是在中国沿海获得殖民地占有权。这样就需要通过占领中国的沿海一系列的城市和封锁主要河流系统来实现。为此，英国的军事策略是用最快的速度攻占目标，一旦中国的某个炮台或城市被占领，英国将摧毁当地的武器库和缴获的枪支，留下一小队士兵守卫，然后继续前进攻击占领下一个目标，这样能够以最少兵力的投入来运作战争。大量英国私人商人和东印度公司的船只部署在新加坡和印度殖民地，这样确保了在中国的英国军队得到充分后勤供应。这也是持久战表现之一。

3、英军运用积小胜为大胜空间换取时间的战略思维。英军和清军的每次战役交锋的时间很少超过一天的，大都几个小时结束，最短的一次是在定海，英军舰队9分钟就搞定了定海水军。而且战场不是海岛，就是沿海城镇或者沿江重镇，这样就处于英军舰队炮火的绝对优势。英军的机动性强，采取打不赢就跑，寻找新的战机，从广州一路北上，第二次鸦片战争直接打到了天津和北京。这就是持久战的特征。

4、英军牢牢掌握制海权以制海权来控制每次战役的节奏。英军根本不会深入到中国的内地，从后来的第二次鸦片战争看，英军也是不敢深入腹地，最远才到北京。每次进攻都是主动发起，而且获得胜利后，立即谈判，不让满清获得战争的主动权，这也是持久战的特征。

三、清朝无法发挥人海优势开展持久战

道光二十一年(1841年)九月，继广州失败，浙江连失三镇，道光帝为之震动。同月，授其侄奕经为扬威将军，赴浙“收城剿贼”。十月，奕经途经江苏宿迁，得知当地举人臧纡青有智略，与之“招商军事”，聘入幕府，拟举为参军，但臧纡青不愿授职，便“敬为谋主”。他提出一个建议：从山东、河南招丁壮万人，从本地招丁壮两万，让他们分伏宁波、镇海与定海，人自为战，战不择地。各地士绅领团勇伏于城内，大军伏舟港口，声东击西，内外交逼，英夷必败。

可惜，英军以舰队为据点，不断地骚扰清军和发动战役。并在很短的时间内就摧毁了清朝的战斗力。而且战斗一结束，就撤出战场。这样清朝占据的人海优势，无法发挥，处于被动挨打的局面，每次战役都无法形成清朝期待的持久战。

长时间打下去，英国人根本赢不了。不过，满人怕夜长梦多，在战争中汉人会强大起来，江山不保，是最要命的。割地赔款那都不是个事儿！

其实第一次鸦片战争是1840到1842年，持续大约两年，那么鸦片战争为什么只持续了两年，英国人为什么不发动持久战呢？

首先一点，中国人是十分擅长持久战的，抗日战争时，从日本入侵东北到投降，先后历时14年，最终抗战胜利了。那么还有什么其他原因吗？

其实欧洲入侵中国，与马可波罗有着密切的关系，马可波罗在自己的书中详细记载了中国的富饶，这才让欧洲国家开始想要侵犯中国。

转载或者引记用本文内容思请流注制明来源于芝士每回答

清朝的“闭关锁国”让军事落后于世界，但是经济还是很强的。其实打仗就是打钱，没有军费，就没有良好的装备，士兵也不会拼尽全力。

当时的英国处于从农业向工业转型的时期，经济出现低迷，这才会进犯中国。长期的鸦片战争会让英国经济无法支撑，而中国作为主场，后勤有较好的保障，所以英国是不愿意将战争持久化的。

我国是世界上占地面积第三的国家，而人口世界第一，就是在1840年前后，我国人口也处于世界最前列。当时的战争还没有太多枪炮，飞机导弹就完全没有，所以战争拼的还是人力。

这同但没解代资路农热，世权车才段局。

英国千里之外军力补充自然是跟不上的，而中国就在自己的国土上，再者英国是侵略者，中国是保家卫国，人民群众会更加尽力。

中国人对战争究竟的是“发兵谋上”，也就是说战争更重要的是将就计谋，我国古代就传下来不少兵书，清朝当时也有不少饱读兵书的将领，比如左宗棠等人。所以长久下去，英国也是占不到便宜的。

历史就是一面镜子，虽然不是现实的今天，但是却可以让我们不断反省。

学水条较手决则世权万完离需低青状铁。

参考文献:《清史稿》

清廷那帮人懂得毛个持久战

大清国当时GDP世界第一，购买了当时世界最先进的武器，还是打不赢日本这个千年鞋童，主要原因是体制落后，落后的体制造就了腐朽的官僚裙带利益体系！

兄弟，你要看是第一次鸦片战争还是第二次，第一次当时清勇敢点可以赢。第二次当时的统治者已经完全被打怕了，持久战什么的以当时对清当时统治者来说是不可能的。反正是你们汉人的天下，割让给外人又有何妨。宁与友邦，不与家奴。