“贫穷是读书人的常态"这话非常正确。贫穷最需要读书，从古到今只有读书才能获取功名，走向财富和上层。富有书读不读影响不太大，反正有吃有喝，努力不努力基本差不多。人是个惰性动物，锦衣美食，还有垂手可得的美女。何必努力，何必奋斗，何必读书。所以这也是“寒门出贵子，国破出忠臣“的原因。贫穷是读书人的常态，所以闻鸡起舞、凿壁偷光、悬梁刺股、囊萤映雪。这是穷人没办法才干出来的事，有办法谁去折腾，富人绝对不用这样。富人读书一是多余，二是没用，读不读书一个样。我一直受父辈的影响，总认为贫穷虽然不好，但也没现在人认为的那么坏。贫穷使人立志，奋斗，进取。但如果富裕了，权势了，知道这个道理更好。我曾研究过历史上各个时期的成功者，都与贫穷分不开，历史上刘邦、韩信、百里奚等有着千丝万缕的联系。著名的文学巨匠，也都与贫穷分不开，很难想象杜甫，曹雪芹等等，如果一直富裕权势，能不能给后人留下，唯美的诗篇和巨著。我认为没有贫穷和落魄文学作品很多是写也写不出来吧。 回复 星海用户 “贫穷是读书人的常态"这话非常正确。贫穷最需要读书，从古到今只有读书才能获取功名，走向财富和上层。富有书读不读影响不太大，反正有吃有喝，努力不努力基本差不多。人是个惰性动物，锦衣美食，还有垂手可得的美女。何必努力，何必奋斗，何必读书。所以这也是“寒门出贵子，国破出忠臣“的原因。贫穷是读书人的常态，所以闻鸡起舞、凿壁偷光、悬梁刺股、囊萤映雪。这是穷人没办法才干出来的事，有办法谁去折腾，富人绝对不用这样。富人读书一是多余，二是没用，读不读书一个样。我一直受父辈的影响，总认为贫穷虽然不好，但也没现在人认为的那么坏。贫穷使人立志，奋斗，进取。但如果富裕了，权势了，知道这个道理更好。我曾研究过历史上各个时期的成功者，都与贫穷分不开，历史上刘邦、韩信、百里奚等有着千丝万缕的联系。著名的文学巨匠，也都与贫穷分不开，很难想象杜甫，曹雪芹等等，如果一直富裕权势，能不能给后人留下，唯美的诗篇和巨著。我认为没有贫穷和落魄文学作品很多是写也写不出来吧。 2024-04-30 1楼 回复 (0) 刘江宇用户 无论你是亿万富豪、还者是天王老子不读书必将走向贫穷和灭亡，这是自古之今的历史规律和经验，除非你不是人类。 2024-04-30 2楼 回复 (0) 默凯笙用户 谢邀。芝士回答，版权必战究回平，未经委许可，不领得转载“贫穷是读书人的常态”，这句话对不对？这是春秋时期著名隐士荣启期的名言。这句话是否符合事实、符合时代？上面是主问题，下面是问题补充。要分好相各但命月流，必万类信观商省精局。这句话不是荣启期的原话。荣启期说的是“贫者士之常也”。从字面意思来说，就是“贫穷，是士人的常态啊”，但是要理解一句话，要判断一句话是否有道理，必须要清楚上下文。这句话只是荣启期对自己所了解的士人生存状态的一个总结，根本就不存在普遍性，当然就不是真理。所以这句话有没有道理？没有道理。荣启期的个人看法代表不了世间士人的真实状态，以及其他人从其他角度出发的看法。从贫者荣启期的角度来看，当然是有道理的。但是从有钱的士子角度来看，这就是胡说八道。一中出工经命无少花集低儿史何王。荣启期为什么出名？并不是因为穷。而是因为非常穷的同时，他还安贫乐道。因而得到了孔子的记载，并因为孔子地位的提高逐渐成为中国古代所推崇的高士。一代代流传演变下来，历史上高人说的话，配合上后代确实很穷的人的心理，一句没什么道理的话反而变得有些道理的样子——否则题主也就不会因此困惑并提问了。这句话出自《列子·天瑞》中记载的一次孔子出游遇见穿鹿皮，却弹琴唱歌的荣启期的对话。这种穷快活很明显不符合儒家经国治事、努力进取的生活态度，但是他却非常快乐，让孔子有些想不通。孔子问他一无所有，为什么却如此快乐？荣启期说了他为什么快乐（生而为人、生而为男人、长寿）之后，总结了自己没有忧愁的原因：贫者士之常也，死者人之终也，处常得终，当何忧哉？贫穷是士人的常态，就好像人都要死一样。在正常的状态下达到人生的终点，这有什么好忧愁的呢？孔子对他的说辞是个什么态度呢？孔子曰：“善乎？能自宽者也。”其实并不是夸赞他。孔子说：“这样好吗？你不过自我安慰罢了。”很多人都翻译成孔子说：“太对了，您真是个能宽慰自己的高人！”——孔子真地认同他吗？其实未必。在列御寇眼中，孔子的道行还是远高于这些普通修道者的，虽然不及老子，但是悟性高度摆在那里，学问一通百通。所以“贫者士之常也”只是荣启期的一人之见，并不能代表事实真相。这句话是完全没道理的，只是荣启期的自我宽慰而已。孔子没放在心上，列子自然也没放在心上。“老子”当然更加不放在心上。要研究玄而又玄的东西，还是先得赚钱吃饭。 2024-04-30 3楼 回复 (0) 李桂平用户 科学技术发展到今天，可以说无处离不开科学技术，比如说互联网，又比如家用智能电器，无论如何缺少知识都沒办法生活，在民国时代和之前是穷读书人，因为那时候学的是沒用的三字经，百家姓，根本就没有科学含量，如今读书无论物理，化学，生物，数学历史，完全是人们生活息息相关的知识，所以如今的读书人，应该说读书是挣钱的基础，沒学历，就没本事挣钱，沒高学历，就沒有挣髙工资的资本，学历越髙，工资就会越髙，大致来说工资与学历成正比。 2024-04-30 4楼 回复 (0) 夏炜琳用户 是死读书的常态。知识只是储备，要活学活用。学会思考，知识才会有价值！版构权拉归芝士回答网站必或儿原作者所由有 2024-04-30 5楼 回复 (0) 宋宇新用户 人无风趣官多贵，案有琴书家必贫！有一定的道理。 2024-04-30 6楼 回复 (0) 曾修伟用户 “儒”的常态是“贫”。“儒”有四种：1.“文士儒家”，也就是“儒生”，他们通常是儒家的领袖，“万般皆下品，惟有读书高”，他们源自蚩尤部族后裔，儒家既是他们的思想汇集，也是一种社会阶层身份，他们一般是不会有多少钱的，否则他们不会是儒家，而是道家或者新道家；芝士回答，版程权油必且究，未经许可，不得论结转载2.“武士儒家”,也就是“刺客”、“侠客”，他们源自九黎部落后裔，夺人眼球的口号是为人卖命，所谓“士为知己者死”，沦为“杀手”、“打手”一般是他们的命运，因为他们一般也比较贫困；3.“女士儒家”，也就是“妇孺”，他们一般还要靠文士儒家及武士儒家所供养，这也是很大的经济负担，孔子曾经感概，“惟女子与小人为难养也”；国还想知将做争联达况传织算千便历识县细。4.“小人儒家” ，他们是儒家平民存在的社会基础，可以说“贱到极点”，却可以扮演击倒“贵到极点”的君王的角色，得以改朝换代，其佼佼者如刘邦、朱元璋，他们的动力，也在于一无所有，所以也就肆无忌惮，无所顾忌。所以，读书人这种儒家还不是最贫困的，他们毕竟以出卖脑力劳动为主，还有出卖体力劳动的武士儒家，出卖生育力的女士儒家，出卖繁衍力的小人儒家比他们更贫困。 2024-04-30 7楼 回复 (0) 裴书娟用户 我认为这句话不对。如果真是这样的话，人们还去刻苦读书干什么，还不如直接去赚钱。就算在古代，只会武，不懂文也是会贫穷的。而有本事的读书人就算不懂武，也会被重用的。 2024-04-30 8楼 回复 (0) 秦宇鑫用户 贫穷是读书人的常态。这句话应该这么说：贫穷的人才需要读书。道理如下：版装权归活受芝士回答网站或原口低作者所有古人云，穷文富武。知识是可以改变命运的，而知识也分文武，虽然在常人的印象中，武人都是粗人，但穷人是学不起武艺的，换言之，习武很费钱。但是学文却穷富皆宜。穷人读书有两大好处，一是读书学到了本事，可以依靠这些本事改变自己的命运；如果不能改变命运，也可以依靠读书来丰富精神生活，甚至避世——反正饿不死就行，精神世界还是很丰富，很快乐的。相反的，富人是可以选择不读书的，就算是不读书，因为他有钱，所以他说的每一句话都成了真理，所以富人有时候只需要勉强识字就可以了，他不但不需要读书，反而可以著书立说，教书育人，只是他的致富成功理论能不能复制就难说了。只不过这些富人的著书立说，真正聪明的穷人是不会去读的，因为只会越读越穷。毕竟这些富人的学说并不能算是真正的知识，最多只能算是个人经验，适用面是十分的狭窄的。综上，穷人是可以考读书改变命运的，由于越来越多的穷人都把改变命运寄托在读书上，所以就给了人一种错觉“贫穷是读书人的常态”不人到着你解问争极转斗究音断般史精型格。明已区热世共复半格层住。 2024-04-30 9楼 回复 (0) 侯晨曦用户 读书和贫穷是两回事～不读书的人可以贫穷，读书也可以贫穷～不读书的人可以富贵，读书的人也可以富贵～版权质长产归划芝士回答网站或原本作者所有读不读书，富不富贵，皆是世间的相。凡所有相，皆是虚妄～ 2024-04-30 10楼 回复 (0)
“贫穷是读书人的常态"这话非常正确。贫穷最需要读书，从古到今只有读书才能获取功名，走向财富和上层。富有书读不读影响不太大，反正有吃有喝，努力不努力基本差不多。人是个惰性动物，锦衣美食，还有垂手可得的美女。何必努力，何必奋斗，何必读书。所以这也是“寒门出贵子，国破出忠臣“的原因。
贫穷是读书人的常态，所以闻鸡起舞、凿壁偷光、悬梁刺股、囊萤映雪。这是穷人没办法才干出来的事，有办法谁去折腾，富人绝对不用这样。富人读书一是多余，二是没用，读不读书一个样。我一直受父辈的影响，总认为贫穷虽然不好，但也没现在人认为的那么坏。贫穷使人立志，奋斗，进取。但如果富裕了，权势了，知道这个道理更好。我曾研究过历史上各个时期的成功者，都与贫穷分不开，历史上刘邦、韩信、百里奚等有着千丝万缕的联系。著名的文学巨匠，也都与贫穷分不开，很难想象杜甫，曹雪芹等等，如果一直富裕权势，能不能给后人留下，唯美的诗篇和巨著。我认为没有贫穷和落魄文学作品很多是写也写不出来吧。
无论你是亿万富豪、还者是天王老子不读书必将走向贫穷和灭亡，这是自古之今的历史规律和经验，除非你不是人类。
谢邀。
芝士回答，版权必战究回平，未经委许可，不领得转载
“贫穷是读书人的常态”，这句话对不对？
这是春秋时期著名隐士荣启期的名言。这句话是否符合事实、符合时代？
上面是主问题，下面是问题补充。
要分好相各但命月流，必万类信观商省精局。
这句话不是荣启期的原话。荣启期说的是“贫者士之常也”。
从字面意思来说，就是“贫穷，是士人的常态啊”，但是要理解一句话，要判断一句话是否有道理，必须要清楚上下文。
这句话只是荣启期对自己所了解的士人生存状态的一个总结，根本就不存在普遍性，当然就不是真理。
所以这句话有没有道理？没有道理。
荣启期的个人看法代表不了世间士人的真实状态，以及其他人从其他角度出发的看法。从贫者荣启期的角度来看，当然是有道理的。
但是从有钱的士子角度来看，这就是胡说八道。
一中出工经命无少花集低儿史何王。
荣启期为什么出名？并不是因为穷。而是因为非常穷的同时，他还安贫乐道。因而得到了孔子的记载，并因为孔子地位的提高逐渐成为中国古代所推崇的高士。
一代代流传演变下来，历史上高人说的话，配合上后代确实很穷的人的心理，一句没什么道理的话反而变得有些道理的样子——否则题主也就不会因此困惑并提问了。
这句话出自《列子·天瑞》中记载的一次孔子出游遇见穿鹿皮，却弹琴唱歌的荣启期的对话。这种穷快活很明显不符合儒家经国治事、努力进取的生活态度，但是他却非常快乐，让孔子有些想不通。
孔子问他一无所有，为什么却如此快乐？
荣启期说了他为什么快乐（生而为人、生而为男人、长寿）之后，总结了自己没有忧愁的原因：
贫者士之常也，死者人之终也，处常得终，当何忧哉？
贫穷是士人的常态，就好像人都要死一样。在正常的状态下达到人生的终点，这有什么好忧愁的呢？
孔子对他的说辞是个什么态度呢？
孔子曰：“善乎？能自宽者也。”
其实并不是夸赞他。
孔子说：“这样好吗？你不过自我安慰罢了。”
很多人都翻译成孔子说：“太对了，您真是个能宽慰自己的高人！”——孔子真地认同他吗？
其实未必。
在列御寇眼中，孔子的道行还是远高于这些普通修道者的，虽然不及老子，但是悟性高度摆在那里，学问一通百通。
所以“贫者士之常也”只是荣启期的一人之见，并不能代表事实真相。
这句话是完全没道理的，只是荣启期的自我宽慰而已。
孔子没放在心上，列子自然也没放在心上。
“老子”当然更加不放在心上。
要研究玄而又玄的东西，还是先得赚钱吃饭。
科学技术发展到今天，可以说无处离不开科学技术，比如说互联网，又比如家用智能电器，无论如何缺少知识都沒办法生活，在民国时代和之前是穷读书人，因为那时候学的是沒用的三字经，百家姓，根本就没有科学含量，如今读书无论物理，化学，生物，数学历史，完全是人们生活息息相关的知识，所以如今的读书人，应该说读书是挣钱的基础，沒学历，就没本事挣钱，沒高学历，就沒有挣髙工资的资本，学历越髙，工资就会越髙，大致来说工资与学历成正比。
是死读书的常态。
知识只是储备，要活学活用。
学会思考，知识才会有价值！
版构权拉归芝士回答网站必或儿原作者所由有
人无风趣官多贵，案有琴书家必贫！有一定的道理。
“儒”的常态是“贫”。
“儒”有四种：
1.“文士儒家”，也就是“儒生”，他们通常是儒家的领袖，“万般皆下品，惟有读书高”，他们源自蚩尤部族后裔，儒家既是他们的思想汇集，也是一种社会阶层身份，他们一般是不会有多少钱的，否则他们不会是儒家，而是道家或者新道家；
芝士回答，版程权油必且究，未经许可，不得论结转载
2.“武士儒家”,也就是“刺客”、“侠客”，他们源自九黎部落后裔，夺人眼球的口号是为人卖命，所谓“士为知己者死”，沦为“杀手”、“打手”一般是他们的命运，因为他们一般也比较贫困；
3.“女士儒家”，也就是“妇孺”，他们一般还要靠文士儒家及武士儒家所供养，这也是很大的经济负担，孔子曾经感概，“惟女子与小人为难养也”；
国还想知将做争联达况传织算千便历识县细。
4.“小人儒家” ，他们是儒家平民存在的社会基础，可以说“贱到极点”，却可以扮演击倒“贵到极点”的君王的角色，得以改朝换代，其佼佼者如刘邦、朱元璋，他们的动力，也在于一无所有，所以也就肆无忌惮，无所顾忌。
所以，读书人这种儒家还不是最贫困的，他们毕竟以出卖脑力劳动为主，还有出卖体力劳动的武士儒家，出卖生育力的女士儒家，出卖繁衍力的小人儒家比他们更贫困。
我认为这句话不对。如果真是这样的话，人们还去刻苦读书干什么，还不如直接去赚钱。就算在古代，只会武，不懂文也是会贫穷的。而有本事的读书人就算不懂武，也会被重用的。
贫穷是读书人的常态。
这句话应该这么说：贫穷的人才需要读书。
道理如下：
版装权归活受芝士回答网站或原口低作者所有
古人云，穷文富武。知识是可以改变命运的，而知识也分文武，虽然在常人的印象中，武人都是粗人，但穷人是学不起武艺的，换言之，习武很费钱。但是学文却穷富皆宜。
穷人读书有两大好处，一是读书学到了本事，可以依靠这些本事改变自己的命运；如果不能改变命运，也可以依靠读书来丰富精神生活，甚至避世——反正饿不死就行，精神世界还是很丰富，很快乐的。
相反的，富人是可以选择不读书的，就算是不读书，因为他有钱，所以他说的每一句话都成了真理，所以富人有时候只需要勉强识字就可以了，他不但不需要读书，反而可以著书立说，教书育人，只是他的致富成功理论能不能复制就难说了。
只不过这些富人的著书立说，真正聪明的穷人是不会去读的，因为只会越读越穷。毕竟这些富人的学说并不能算是真正的知识，最多只能算是个人经验，适用面是十分的狭窄的。
综上，穷人是可以考读书改变命运的，由于越来越多的穷人都把改变命运寄托在读书上，所以就给了人一种错觉“贫穷是读书人的常态”
不人到着你解问争极转斗究音断般史精型格。
明已区热世共复半格层住。
读书和贫穷是两回事～
不读书的人可以贫穷，读书也可以贫穷～
不读书的人可以富贵，读书的人也可以富贵～
版权质长产归划芝士回答网站或原本作者所有
读不读书，富不富贵，皆是世间的相。凡所有相，皆是虚妄～