评论家对《枫桥夜泊》的争论核心是什么，你怎么看？

好像不是前几年，而是前一千多年。

出自欧阳修的《六一诗话》，原句是“诗人贪求好句，而理有不通，亦语病也。”（大意就是诗人为了写出美好的诗句，便顾不上合不合逻辑和符不符常理了，这是缺点！），然后接着说“唐人有云：「姑苏台下寒山寺，半夜钟声到客船。」说者亦云，句则佳矣，其如三更不是打钟时！”

欧阳修的观点总结为一句话，半夜三更，不是打钟时间。然后许多人就出来反驳了，说半夜有钟声。但他们举的例子都不是姑苏城。而都有可能存在“贪求好句”而乱写的可能。

未经芝士回答允许不得转载用本文内容住定，否同则将视为侵边权

最可信的还是陈岩肖在《庚溪诗话》中的记叙，原文如下

然余昔官姑苏，每三鼓尽四鼓初，即诸寺钟皆鸣，想自唐时已然也。

也就是说，他自己在姑苏的时候，半夜是听到钟声的，还不止一处，也不止一次。

那么这就涉及到一个问题，艺术创作时是应当如实描述，或者进行符合逻辑的假想，还是应当只是漂亮就可以了！

多所物么气已展设运六，万话况划查格。

这个到现在也没有答案。

来性形关但命月位九区取志，议温且究。

王维有一幅名作叫《雪中芭蕉》，就是在大雪里画了一株芭蕉，世人对此也是争论不休。

陈寅恪先生曾经根据杜甫诗白居易诗回溯出唐朝的建筑布局，城门方向，甚至杨贵妃进宫时是否为处女，尤其是后一事，也曾引来了杨绛先生的质疑，而钱钟书先生也曾经撰文含蓄地站在妻子一边。

按钱先生的观点来说，文艺创作，文学创作允许进行艺术加工或渲染，但有些诗词的这种加工不能等同于历史资料。

艺术，就是艺术！

钱钟书先生有一首诗“卷袖围裙为口忙，朝朝洗手作羹汤，忧卿烟火熏颜色,欲觅仙人辟谷方。”诗很美，但据杨绛先生说，真实情况并不美，呛鼻子辣眼晴，而且做的也不是汤。

钱先生说，诗就是诗，诗只是诗！

张继那首诗是合逻辑的，所以争议不存在。但王维的《雪中芭蕉》也只有王维敢画！

至于诗？

诗，只是诗！

我个人倾向于这个结论，只要符合逻辑就好。七月七日长生殿，夜半无人私语时。唐明皇从来没在七月份去过骊山宫，可白居易不也这样写么？

《枫桥夜泊》是我喜欢的唐诗中尤为喜爱的一首，我常在闲暇时或郊游时坐下来休息，闭上眼腈，心中默诵：“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。故苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”诗人用瘳瘳二十八个字，勾画出空灵旷远的悲寒意境，抒发了一个落魄学子流落他乡的愁苦心情，实属诗中极品。

不过历年来，学术界对此诗颇有争议，焦点很多，梳理了一下，主要以下几种：

其一，半夜怎么会有乌啼？其二，月己落了，何以看得见霜？其三，诗中的“对愁眠”是指那里的对愁山。其四，夜半哪来钟声？

芝士想回答，体要版权自必究，未经许可计，不得转载

以我的理解，试图给大家解释一下。

都把它天利西委值快院派。

第一，半夜是有乌啼的。乌鸦，又名寒鸦，夜鸦，乌鹊。喜在秋冬季混群游荡，夜间也多出没。昔日曹孟德《短歌行》有云：“月朗星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依。”细腻形象地描述了夜鸦的飞行状态。

第二，“月己落了，何以看得见霜？”人们对外界的认知难道仅仅凭看吗？为什么不能感受到霜带来的箫瑟寒气吗？况且还是“霜满天”。

第三，我不知道是否有对愁山，既使有，诗人之意绝非在此。本诗以一个“愁”字引领全诗，“愁”就是这首诗的诗眼，表达的是诗人的心态，并非地名。这里的“对”字，也是“陪伴”的意思。

第四，至于说夜半何来钟声，这只是大家对“夜半”的理解是有偏差的。寺院里的僧人，因每天要早课，起床往往早于俗人，黎明即起，俗人尚在酣睡，感觉是在半夜。

通读全诗，“月落”是指诗人落第后心理的失落。“乌啼”，乌鸦乃不详之鸟。古有喜鹊报喜，乌鹊报凶之说，听到乌啼，心里肯定不爽。“霜满天”造就了箫瑟阴寒的氛围。以“江枫渔火”伴“愁眠”，有伴实无伴，有眠实无眠。从而刻画了诗人客居他乡，孤寒愁苦的际遇。这首诗着字不多，信息量大，意境深远，正是被历代称道之处。

（图片来自网络）

枫桥夜泊中争议有两条：

一，“夜半钟声到客船”自古报时晨钟暮鼓是唐代报时方式，汉魏时报时方式“鼓以动众，钟以止众，夜漏尽，鼓鸣即起，昼漏尽，钟鸣而息也”。清晨开始以击钟开城门，暮时开始以关城门。有人认为半夜之钟声实属突兀。但是寺庙不同于当时社会上，每天白昼既要敲钟也要击鼓，白天先钟后鼓，晚上先鼓后钟，所以作者是正确的。

二，枫桥位置，姑苏城外有两座桥，当时作者写的是那座枫桥，以“江枫渔火对愁眠，姑苏城外寒山寺”两句论证看见寺庙和渔火的位置只有一桥，又有一桥外以内之争。桥外浪急，码头在桥内，所以作者船在一桥与二桥之间。

转求数载根或者步引用本文内容请注明来源于芝士回与答

对于张继《枫桥夜泊》这首经典唐诗的阐释，自古以来有很多争论，不过这些争论现在都已经有了定论。《枫桥夜泊》全诗：

月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。

姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。

未经芝士回答允八许不得转载节支本文内容，毛否则将视为侵水权

关于张继《枫桥夜泊》的历史争论，小楼兹述于下：

我可部外间命件任六共斗况验断称存适。

这是历史上关于张继这首诗最大争论，因为质疑者来自北宋著名文学家欧阳修。

欧阳修在他的《六一诗话》中说：“诗人贪求好句而理有不能，亦语病也。如唐人有云’姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船‘，说者亦云句则佳矣，其如三更不是打钟时。”

说等应它日形看原规油安究须史市何始。

也就是说，他认为，诗中的夜半钟声不符合事实，是张继为求好句生凑进来的，寺庙半夜三更不会打钟。

欧于欧阳修的这个质疑，前人早有回答，南北宋之交的陈岩肖在《庚溪诗话》中就说：”六一居士《诗话》谓：’句则佳矣，奈半夜非鸣钟时。‘然余昔官姑苏，每三鼓尽，四鼓初，即诸寺钟皆鸣，想自唐时已然也。后观于鹄诗云：‘定知别后家中伴，遥听缑山半夜钟。’白乐天云：‘新秋松影下，半夜钟声后。’温庭筠云：‘悠然旅榜频回首，无复松窗半夜钟。’则前人言之，不独张继也。”

陈岩肖说他亲自在姑苏听到过半夜钟，而且列举了白居易温庭筠等提到半夜钟声的诗名，可谓是对欧阳修的有力反驳。

其实，半夜钟在《南史》中已有记载，半夜中也叫“无常钟”或“分夜钟”。

关于江枫二字，有两种解释：一是说江边的枫树；二则是说江枫是指寒山寺边的两座桥，江村桥和枫桥。

这两种解释，一对比就知道江枫是指江边的枫树，如果江枫是两座桥，那么这句诗的意境就大打折扣了。

第一种说法，寒山是寺名，寒山寺本在今苏州寺西枫桥镇，本名“妙利普明塔院”，因唐在僧人寒山曾居住于此而得名。

第二种说法，说寒山是泛指肃寒之山，并非寺名，寒山寺是指肃寒之山上的寺庙。

本不远处就是寒山寺，所以这寒山肯定就是指寒山寺，不过汉语的奇妙之处就在于，这三个字在指寒山寺的同时，于字面是含有肃寒之意，无意中暗含了第二种意思。

以上，便是小楼的回答，欢迎交流。

实在太喜欢这首詩了！我覚得她既有詩情亦有画意。描述的時间並不矛盾，符合即時意境。一、江南地区降霜的時间应在晚春、夏、早秋的3至5更天。二、月落5更可見于农历月的初九至十二、三日。乌鸦及鸟儿们在东方鱼肚白時就开始啼鸣了。三、凌晨靠枫桥一带的江边处，打漁人辛苦了一天正熟睡在昏暗灯光的船艙里，做着来日能否多打点魚把日子过得好一点的梦。四、诗人这時感概劳动人民的生活不易，常常是，当苏州城外寒山寺里半夜钟声响起時，那些从苏州周边及环太湖地区的养蚕人，行船夜航就已经在大清早赶到了苏州，希望早点把蚕丝、农产品卖了，买些生活用品赶回去呢。

关于《枫桥夜泊》这首名作，历来古今评论家们对其每一句都有争论点，争论点在于诗本身是否为了追求诗意而逻辑不通。

枫桥夜泊

月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。

转载或者引京用本文克内容请注明来源精别于江芝士回答

姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。

这首诗由唐代张继所作，是一首静谧缥缈，意境美中又带着哀愁的千古名诗，而诗中的每一句都引起了人们的争议。

的大定实量看只入文安身，影感划厂参。

第一句中有人说“月落”不符逻辑，因为后面写道”夜半“，那么又怎么会”月落“呢，而在深夜鸟儿们也会歇息，“乌啼”也是不符常理，而霜是落在地上，是要附着在具体物体表面的并不会漂浮在空中，所以说“霜满天”同样不合乎常理。

关于这种争议，我认为这种理解恰恰是牵强的。其实之所以有这种争议，也是现代人的生活环境和方式所引起的，人们生活在高楼大厦，钢筋混凝土的城市，没有那种情景的生活经验，所以无法理解第一句诗如何合乎情理，以下加以解释。

在第二句中人们的争议在于：如果把“江枫”解释为江边的枫树那么与江枫边的渔火搭配不当，所以认为应该把“江枫”译作诗题中的“枫桥”更为合适。也有人争议于“愁眠”应作愁眠山翻译，也就是说诗人的意思是与“江枫渔火”相对而立，才是搭配得当。

对于这种说法，我想说这首诗正因为描绘出的枫桥边的深秋夜景，和诗人所表达的哀愁完全融合在一起，使看到、听到、感受到的和诗人原本的心情完全成为一个整体，读之就能感受整首诗既美又哀愁的意境，才成为千古名作。如果将“江枫”和“愁眠”都做以上争议结果的名词翻译，那么意境则一落千丈，变得直白无力，就失了原本诗的意境高度。

“江枫”即是江边的枫树，也或者是有着红叶的树，和渔火是并列名词，而不是译作枫桥边的渔火，诗人面对江边的枫树和江上的渔火，因为心中的哀愁而无法真正入睡。这样既是符合整首诗所创造的艺术氛围，逻辑上也是合乎常理的。

第三句中存在的争议是说诗中的“寒山寺”，是诗人因心情忧郁而特意用“寒”字形容，意在描写深秋之夜山的寒气，突出萧索之感。

其实“寒山寺”在这里指苏州枫桥附近的寒山寺无疑，如果将真正具体的“寒山寺”强行拆解为萧瑟肃寒的山寺，反而有牵强附会的感觉，整首诗的意境氛围并不会有原本翻译这样自然。

最后关于第四句的争议点落在了“夜半钟声”之上，存疑的人们会问钟皆在晨时或白日至就寝前所敲，这首诗中为何会在半夜敲钟？欧阳修也曾在他的《六一诗话》中写道：”诗人贪求好句而理有不同，亦语病也。”，“唐人有诗云‘姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船’，说者亦云句则佳矣，其如三更不是打钟时。”

以生所高去合全表利并料别造器型识调。

对于这一点简单说就是各地的风俗差异而引起的误会，在吴地苏州一带的确有夜半敲钟的当地风俗，直到现在，寒山寺依然会在除夕夜半敲钟。相信如果欧阳修也曾路过寒山寺并且夜泊枫桥的话，便不会有此误会指责了。通过分析理解，关于这首诗的争议点在我看来其实都是附会之词，因为并没有哪一种争议的新解论据足以充足站得住脚，可以推翻我们所了解的原本解释，反而争议所产生的新解都破坏了原本诗的逻辑和意境，所以对这首诗而言，人们还是应该依照原本的解释，去体会诗中情景交融所表达出来的艺术效果和情感色彩。

吵作核心是钱！

張继的"枫桥夜泊"，对诗的解释多有不同，第一句，月落乌啼，对是否夜半月落有不同意见，主要是认为月不在夜半落山，但其实每月上弦月的几天是半夜月落的，第二句江枫漁火，一是认为長江和岸边枫叶，其实寒山寺不靠長江，而是指寒山寺旁的江村桥和枫桥.枫桥原名封桥，是唐之前，水匪常进犯，故每夜晚将桥封锁，称此桥为封桥，第三句寒山寺，分歧意见不大，但也有人认为是指萧寒之山上之寺，但最主要争论就在于第四句是否有夜半钟声的问题，欧阳修就认为没有寺庙夜半钟声的事，是"诗人贪求好句而理有不通，亦语疾也。"但也多有人讲有寺庙半夜敲钟的习惯，古代有夜半钟声的记載。但无论如何，将这些组合在一首诗中，构成一完整的艺术意境，是很具匠心的艺术创造。

张继753年中进士，但后来没有得到官职，只能回乡，十年后被录为员外郎，后来任洪州(今南昌)盐铁判官，政声颇好，上任一年就病逝了。这首诗是在安史之乱时避乱江南时所写，表现了羁旅之思，家国之悠。历代有一首诗成就一个诗人的情形，春江花月夜成就了張若虚，题都城南庄成就了崔护，千古绝唱"枫桥夜泊"使人们记住了張继。

写了这些，想起前日写的关于园林与艺术的，讲到苏州园林中造景手段之一的借景，将近处或远处之景通过视线纳于景中，其中提到游拙政园时，将三里外的北寺塔通过视觉与拙政园融为一景，張继此诗写枫桥夜泊，却巧借远处寒山寺丰富扩大意境，更借夜半钟声这一笔，使枫桥夜泊之神韵得到完美的表现。錢松嵒画枫桥夜泊。

芝士回答，版权必型使增究，无未经许可，方不得转载

枫桥夜泊：月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。稍有科学常识的人都知道，夜半无乌啼、寺院也不可能鸣钟扰人清梦。还有，夜半月落的时节，必然是每月农历初七、初八的日子，有霜的季节必然是寒露、霜降前后，即农历八月、九月、十月这几个月，但夜半月落之后能看到霜满天的人不是做梦就是阴阳眼。还有，为什么日本人这么推崇这首诗呢？因为日本人骨子里面就充满一种占领神州的冲动……如果相信轮回，可以说张继百年之后的魔王黄巢就是张继的轮回，分析张继的诗篇，该诗特定日子就是农历九月初八夜半。 再看黄巢诗作：不第后赋菊唐·黄巢：待到秋来九月八，我花开后百花杀。冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲。_冥冥之中有一种神秘的力量正在主宰着这个世界，尽管我们浑然不觉。唐武宗临终颁布遗旨：《枫桥夜泊》诗碑只有朕可勒石赏析，后人不可与朕齐福，若有乱臣贼子擅刻诗碑，必遭天谴，万劫不复！枫桥夜泊：月落孤啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。为什么唐武宗死后也要抱着这个碑刻呢？因为重阳前夜是天地度劫的时刻，唐武宗以此碑为自己灭佛提供例证：寒山寺亦曾受过天火之灾，会昌灭佛也是顺应天时，非己之欲为！据说后来欧阳修仙逝后也曾在冥界质询过张继，张继的解释是：臣子不敢称孤，故以乌字代称。夜半确实是听到猫头鹰的叫声，猫头鹰俗称“孤雀”，还有当时夜半时刻，月之将沉，蒙蒙眬眬的月光映满天际，“霜满天”是描述天际月光的形容词。至于夜半钟声也确实听到了，因为当天夜里寒山寺失火，所以寺院钟声大作。时间正是九月初八夜半时分。欧阳修听后，审视良久，不敢落墨，但已知道原诗之意，就是“月落孤啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。” 正是唐武宗陪葬碑文，此乃天机！至于世间如何理会，自由它去！该诗之所以争议不断，原来是作者为了避免使用“孤”字而用“乌”取代引起的岐义。

艺术要遵守客观规律，但艺术毕竟是艺术。它来自生话又高于生活，所以才称之为艺术。就枫桥夜泊而言，争论钟声的具体时间实在没有什么意义。