李自成灭掉明朝，乃是顺天应民之举。既符合人民的期待，亦兼具时代之意义，进而影响极为深远。明末社会矛盾的激化，导致了农民起义的爆发。自“土木堡之变”以后，明朝国势由盛转衰，对外作战咸有胜利，国力更是消耗的极为严重，颓废之象渐显。到了明末，统治阶级内部争权夺利，罔顾民生，政治腐败不堪，贪官污吏横行霸道，人民苦不堪言。又连年的天灾，地主的豪取强夺，农民不堪重负。终于，官逼民反，爆发了轰轰烈烈的农民起义运动，一浪高过一浪，不断撞击着明王朝的统治基础。李自成起义是“明末农民起义”的重要组成部分，更是推翻明朝的主力军。明末，农民起义烽火遍地，不计其数。主要有王二、高迎祥、李自成、张献忠等部，辗转于全国。其中，李自成发展最快，势力也最大，成为了灭掉明朝的主要力量。1644年，李自成军队攻克北京，崇祯自缢煤山，明朝灭亡。也是同一年，关外满清八旗入关，席卷全国。两者合二为一，史称“甲申之变”，全国局势开始浑浊。李自成起义过程中所提出的口号，具有时代的进步意义，继而推动了社会历史的向前发展。其中，如“均田免赋”和“五年不征”的口号，与时俱进，迎合了农民阶级对土地的要求。同时，也打开了封建土地所有制的一个缺口，让“耕者有其田”有了实现的可能性。再者，这些口号直接挑起了人民反抗腐朽统治的激情，使得起义军迅速摧毁了明王朝的封建统治。虽然以后起义军又迅速的败亡，被满清给摘了果子，但他所开启的“改朝换代”序幕，却是为以后社会历史的发展注入了一股新鲜的血液，继而指明了方向。综上所述，李自成灭掉明朝是历史的必然。不但顺应了历史发展的大势，而且还推动了社会历史的进一步发展，具有明显的进步之意义。 回复 孙子涵用户 李自成灭掉明朝，乃是顺天应民之举。既符合人民的期待，亦兼具时代之意义，进而影响极为深远。明末社会矛盾的激化，导致了农民起义的爆发。自“土木堡之变”以后，明朝国势由盛转衰，对外作战咸有胜利，国力更是消耗的极为严重，颓废之象渐显。到了明末，统治阶级内部争权夺利，罔顾民生，政治腐败不堪，贪官污吏横行霸道，人民苦不堪言。又连年的天灾，地主的豪取强夺，农民不堪重负。终于，官逼民反，爆发了轰轰烈烈的农民起义运动，一浪高过一浪，不断撞击着明王朝的统治基础。李自成起义是“明末农民起义”的重要组成部分，更是推翻明朝的主力军。明末，农民起义烽火遍地，不计其数。主要有王二、高迎祥、李自成、张献忠等部，辗转于全国。其中，李自成发展最快，势力也最大，成为了灭掉明朝的主要力量。1644年，李自成军队攻克北京，崇祯自缢煤山，明朝灭亡。也是同一年，关外满清八旗入关，席卷全国。两者合二为一，史称“甲申之变”，全国局势开始浑浊。转载或者引用本目文变内容果请注明石来东源于芝士回答李自成起义过程中所提出的口号，具有时代的进步意义，继而推动了社会历史的向前发展。其中，如“均田免赋”和“五年不征”的口号，与时俱进，迎合了农民阶级对土地的要求。同时，也打开了封建土地所有制的一个缺口，让“耕者有其田”有了实现的可能性。再者，这些口号直接挑起了人民反抗腐朽统治的激情，使得起义军迅速摧毁了明王朝的封建统治。虽然以后起义军又迅速的败亡，被满清给摘了果子，但他所开启的“改朝换代”序幕，却是为以后社会历史的发展注入了一股新鲜的血液，继而指明了方向。综上所述，李自成灭掉明朝是历史的必然。不但顺应了历史发展的大势，而且还推动了社会历史的进一步发展，具有明显的进步之意义。 2024-05-06 1楼 回复 (0) 冯修诚用户 李自成灭掉明朝对于当时的历史社会，应该肯定是一种社会进步。历史上的改朝换代，新旧交替是一种难以避免的历史“周期律”。朱洪武建立大明江山以后，为保大明朱氏王朝万世万代，一反秦始皇的废除分封制度，大肆分封他的子孙后代为王，建立“优厚后代”制度。在经济上，朱元章强调“眷亲支之厚”，规定亲王禄米万石，郡王2000石，镇国将军1000石，辅国将军800石，奉国将军600石，镇国中尉400石，辅国中尉300石，奉国中尉200石。把他的子孙后代按亲疏等级由国家全包起来。各种用费统统都由国家包起来了。有的地方的财政收入不够他的子孙的奉禄。不仅分封子孙为王，而且凡是朱家王朝后代都由国家财政包养。发展到明朝末年朱姓子孙百万之多，国家财政也负担不了。如是便加大对人民群众的剝削力度，也加大了明王朝灭亡的进度。朱洪武这种倒退分封朱氏子孙诸侯王、优厚后代制度其实也是害苦了朱氏的后人。到明朝末年祟祯时期被推翻后，李自成诛杀皇帝后代朱氏成员百万之众，见姓朱的王室成员便杀，基本上诛杀殆尽。版新权归芝士回答网站或原周对共作者所金有李自成推翻大明王朝攻占北京后，没有建立一个健全的王朝制度，而是各官员在北京大肆抢掠财富，享受抢夺的胜利果实。李自成没有约束自己的部下官员，导致部下官员不分清红皂白的抡掠明朝大官的官府，其中在东北手握重兵的吴三桂家也被侵占，促使正准备投降李自己成的吴三桂带着自己的大队人马投降满清皇太极，引清兵入关打败了李自成，占领北京，最后通过征伐，打败了李自成及明朝的最后势力，统一了全中国，成立了清朝政府。完成了历史周期律的朝代更替，这也是历史的必然性结果。必竟满清也是中华民族的一员，他的替代大明王朝，为国家的统一，带来了大片疆域。原来明朝国土面积仅350万平方公里，清朝统一之初达到1300万平方公里，不能说不是一种进步。结语：李自成灭掉明朝对于当时的历史社会是一种进步，不是退步；即使就是后来的清朝替代明朝也是一种历史上的进步。因为明朝自朱元章的分封倒退和“优待皇子皇孙”的政策，就是一种开历史倒车，后虽经朱允文削蕃取得了一些效果，结果引起朱棣的反击而又被夺权。但是对皇室的后裔优惠政策也持续到最后被推翻的大屠杀。所以朝代更替的周期律还是有原因的，一切违背人民大众的利益的朝代，必然会加速灭亡和被更换。 2024-05-06 2楼 回复 (0) 李晗用户 我个人认为是历史的倒退，因为他始终没有调整一个真正对江山负责的封建王朝奠基人的心态。李自成在1643年在襄阳府建立了顺政权，随即北上陕西剿灭孙传庭，1644年元月初一正式称帝，然后东进灭明，一路上各种明朝势力投降。到1644年四月初，他占据着陕西、山西、河南、湖北一部分、山东一部分、直隶、北京，相当于中原长江以北的全部了。这些地盘，这些府、镇，从最早的1643五月年到最晚的1644年十月，居然没有纳税记录。这意味着什么？意味着李自成真的是在贯彻“闯王来了不纳粮”。转载或者持引用本文内容请注回改层容明来源于芝士回答可是1644年不是1944年，搞土改是不行的。李自成手下有自己的老营6万人，和明朝降军10余万人，加在一起将近20万，这么多人人吃马嚼，不收税怎么养活？分起明直文六安矿周响，约育厂识适圆。而李自成的办法是吃大户，在地方时吃明朝藩王，打到北京就想吃皇帝，然而没想到崇祯皇帝比他还穷，没办法居然向民间借贷，开始大规模的“追饷”。这不是一个坐江山的态度，还是之前的流寇心态，对财政完全没有头绪，所想的还是打打杀杀吃大户，这样的人，怎么能代替明朝成为中原文化的继承者。事实上也正是从“追饷”开始，李自成治下人心不稳，山海关大战后连北京也不敢守，匆匆退出北京，随后的一系列失败更加剧了人心浮动，终于引起了雪崩似的原明朝降将的叛变潮。到了1645年四月，李自成已经退到襄阳，他居然还想放弃襄阳四府，带全部兵马顺江去打南京，还是流寇，还是不保护根据地的生产，最终如丧家之犬一样被阿济格两次重创，随后想进入湖南的途中被地主武装杀死。 2024-05-06 3楼 回复 (0) 王建利用户 在我看来，李自成灭掉明朝是当时社会的退步。其理由如下。在明朝后期的时候，万历皇帝二十五年没有上过朝，但是国家仍然在正常的运行，跟皇帝在不在没有丝毫的关系。这是因为当时的国家大事都是有内阁处置，而且内阁还有权利驳回皇帝的旨意，说明在这个时期的明朝已经有资本主义的萌芽了。芝士回答，生版权必究，未经许开程老可，克不得转载只要一直发展下去，资本主义就会代替当时的封建主义，长期以往，明朝会越来越强盛。就跟现在英国的君主立宪制一样。而李自成灭掉了明朝，扼杀了资本主义萌芽，使得当时的中国走在封建主义的道路上，资本主义的到来大概迟了三百多年。正因为如此，我才说李自成灭掉明朝是一种退步，如果没有灭掉，后面也不会发生外国侵犯华夏的事。谁敢有胆侵犯强盛的明朝。 2024-05-06 4楼 回复 (0) 高思琪用户 退步。李自成骨子里就是个流寇，根本没有安天下的想法儿，也没有能力。属下是若干股“绺子”聚成的乌合之众。用刘宗敏的话说就是“咱们都是做贼的！”李自成只管砸烂能砸烂的一切、抢能抢的一切，祸害完了拉倒。芝发士回议答，适版权必究，未经许叫得可，不得转载吴三桂蜕变成十恶不赦的汉奸，内因是根据，外因是条件，李自成至少也是吴三桂蜕变的推手。在生之二实天只最求资先，即什权声需史市。 2024-05-06 5楼 回复 (0) 胡达凯用户 进步 2024-05-06 6楼 回复 (0) 梦之旅用户 刚才粗略地浏览一下其他人的回答，发现居然是认为李自成灭掉明朝是历史的退步的占了多数，感觉确实有必要深入探讨一下这个问题。历史上农民起义能够成正果的不多，主要是农民起义大多只知破坏不懂建设，缺乏明确的政治目标和政治纲领，使得社会秩序越发混乱，客观上是对社会产生了破坏作用，所以很多史书上都把农民起义军定性为“流寇”。尤其是明末的各路农民起义军，是因为地主阶层大规模侵吞农民土地，又因为小冰河气候影响，农作物欠收，从而催生出了数以百万计的农民军，他们烧杀抢掠，甚至出现了人吃人的情况，其本质确实和土匪流寇无异。但是我们也应看到李自成的农民军和张献忠之流还是有区别了，李自成提出了“均田赋”的政治纲领，喊出了“闯王来了不纳粮”的政治口号，因此得到了广大人民群众的支持，才能够推翻当时已经十分腐朽的明朝封建统治。从这一点来说李自成的农民起义军推翻明朝是有进步意义的。可惜的是李自成及其部下在攻破北京城逼死崇祯皇帝后就被京城的繁华所诱惑，享乐思想和小农意识占了上风，忘记了初心，没有将其“均田赋”的政治纲领深入推进，而是恢复了其土匪流寇习性，四处搜刮财物，烧杀抢掠，甚至为了争抢财物和美女起了内讧，被垂涎中原的建奴抓住了机会，兵败如山倒，很快就把好不容易抢到的胜利果实给丢了。版众权归芝士多回答话网站或期广原作者所有这一点李自成和后来的太平天国有些相似，初期都提出了有利于百姓的先进政治主张，从而得到了广大劳动人民的支持，势力迅速壮大，但都因为享乐主义思想和小农意识的局限性，没能坚持其政治纲领和政治主张，最终功亏一篑。出成化间没干认究断习往太江照听。个人觉得对于类似李自成这样的农民起义军，应该肯定其时代的进步性，同时对其享乐主义思想和小农意识进行批判，以史为鉴，铭记这样的历史教训，这样我们研究历史才更有现实意义。 2024-05-06 7楼 回复 (0) 杜越用户 谢邀，我是候塞雷的历史手札，一名专注研究历史的今日头条创作者，我来回答。李自成灭掉明朝对于当时的历史社会，到底是进步还是退步，我的答案是：社会倒退。为什么这么说？未经芝思士回答允常许听不得转载土本文内容，否则将根视为侵权第一：战争的本质就是巨大的破坏明朝时期已经开始出现资本主义萌芽，带有资本主义性质的手工业开始出现，如果假以时日，必将出现新兴的资产阶级和资产阶级新贵族，或许中国就会走上一段资本主义发展道路。我对而得文被处门达型该。不过资本主义的萌芽随着战争的爆发而被扼杀，尤其是农民起义。当时的农民起义军以农民为主体，对士、工、商等阶级并不友好，在“闯王来了不纳粮”的口号宣称下，农民解脱了，但他们得解决部队粮饷，那么最好的办法就是吃大户，掠夺富裕人家。而且商业的发展需要一个和平稳定的环境，但如今天下大乱，到处充斥着流民，商品运不出去卖不掉，商业发展自然无从谈起。作社相内看气意建次管农，任规极采信须验值易。第二：与明王朝封建统治并无本质区别一：虽说封建社会以农业为本，但农民地位低下，背负着国家最重要的苛捐杂税，他们每天日出而作日落而息，终日面朝黄土背朝天，受教育水平低下，他们参加起义的目的，很大程度上就是为了土地。当他们得到希望得到的土地、占有一定财富的时候，就开始变得不思进取，因此也出现了尚未平定天下，就着急着封王封侯，开始了内部的争权夺利，甚至因为俘虏的小太监和乐器的分配问题起争执闹矛盾。二：没有成熟的纲领。李自成起义虽然早期非常成功，但他提出来的纲领大多只是美好的愿望而得不到切实落地，而且他建立的“大顺”政权与明朝并无本质区别，甚至还不如明朝，因为他不能对部下形成有效管制，导致部队军纪败坏，战斗力越来越弱。很大程度上来讲，李自成想建立的国家也是个彻头彻尾的封建王国。第三：李自成灭掉明朝，使得更落后的满清入关，建立了更加封建的统治李自成攻破京师，逼得崇祯皇帝在煤山上吊自杀，大明朝失去了主心骨，明朝宗室及文武大臣大多逃亡南方，建立了南明小朝廷，失去了对北方的控制。同时李自成在攻破京师之后捉了吴三桂的父亲吴襄，一边以银四万两犒赏吴三桂军，一边又要挟胁吴襄作书招降吴三桂。只是李自成终究是农民起义，吴三桂看出他难成大气候，最终还是降了满清，而李自成则怒杀其全家34口，将吴三桂彻底推向了满清。此后吴三桂引满清入关，李自成的农民起义军虽说也是百战之师，但到底还是乌合之众，在吴三桂和满清的铁骑联手绞杀下自然是绝无战胜的可能。而失去庇护的北方地区迅速沦陷，清军从山海关入关然后迅速占领北京，随后快速南下，短时间内就占领了长江以北地区。但是后金到底是由游牧社会刚刚进入到封建社会，而且入关之后对汉人来说终究还是外来少数民族政权，汉人的反抗必定十分激烈，因此后来的满清采取了各种措施来加强对汉人的统治，使得清朝的中央集权达到了中国历史上一种前所未有的高度，社会出现了严重倒退。当然，这一切后果并不单纯就是李自成农民起义造成的，李自成的起义昭示了中国人民的反抗精神，只不过李自成起义的出现加速了这一状况的发生。这是我的原创回答。点关注，不迷路，我是候塞雷的历史手札，一名专注研究历史的今日头条创作者。 2024-05-06 8楼 回复 (0) 廖新霁用户 谢谢邀请！李自成毫无疑问是历史的罪人！首先来看大顺军事集团和大西军事集团的阶级属性：农民起义军！再来看明王朝建国初期的阶级属性：农民起义军！版权归方芝士回答示党网站或原作号者保所有所以李自成灭掉明朝无非是利益阶层的一次权利洗牌，同属汉人内斗，不牵扯时代的倒退和历史的假如！但是他绝对是历史的罪人！来看这个问题，“对于当时的社会”这个限定词语，那么无疑，李自成军事集团数十年如一日的造反，极大的摧毁了地主阶级（统治阶层的基础）和普通民众的生活，造成大量的农田荒废，赋税徭役沉重，倒逼更多的破产农民加入起义军，这点来说是历史的倒退。度天么程流根光，极联元。更重要的一点是，因为造成明朝内乱，无暇东顾，结果使得后金政权做大做强直到入主中原，以游牧农奴统治农耕封建，是历史的倒退。李自成军事集团对于历史唯一的贡献可能也就是因为北方常年内乱，大量劳动力和技术工人举家南迁，为东南沿海地区的发展客观的做出贡献，而东南沿海并没有遭受太多的战争创伤，得以在清军入关之后迅速恢复生产力，这个优势一直持续到今天。明王朝的灭亡是政治制度腐化的必然结果，也是朱家子孙不肖而连出几代无能之君的天命，如果李自成成功改朝换代，也必然再一次延续汉文化而统治，那么对于历史来说，无非只是王朝的更替，于民于国来说，则是无疑的毁坏着！ 2024-05-06 9楼 回复 (0) 任艺涵子用户 我觉得当时李自成的起义实际上是对于社会来说是一种退步，因为我们知道到明朝的后期，厄实际上明朝已经出现了资本主义萌芽，而且明朝在火气方面，噢是比较积极的啊，通过外国的很多传教士啊，还进口了一些大炮啊，也就是说的这个红衣大炮，实际上是很多通过葡萄牙的这个传教士啊，购买进来的，所以说这个明朝对火气是一种很知名的这种态度啊，嗯，在火气方面是不排外的，虽然他也实行过闭关的政策，那都是禁止贸易，但是从来不禁止这个和西方的这种火气的交往，而满族人不行，满族人进来以后他入关以后呢对这个火气也是严加控制的甚至把一些甚至把一些手艺好的重炮师都给杀头。是因为他们怕火气普及以后会加速汉人的反抗，因为汉人在生产火器和使用火器方面比满洲人有先天性的优势，满族人之所以能够进入主中原，就主要是因为他们在冷兵器的进站和骑士上占有优势，如果火气普及的话，他们在军事方面的优势，几乎没几乎没有了。因此满清入关以后也是极力。排斥洋人的一切先进科技。他只代表满满满贵族的一少部分人的理解不能代表最广大人民的根本利益，以至于造成了近代中国历史上绝无仅有的丧权辱国的一段血泪史。让中国的近代在外交上几乎没有任何话语权。如果没有李自成的起义，满族人绝对不会那么快的进入中原，即使他暂时在军事上具有领先地位，但是由于汉人的团结，又又有长城的嗯防线。他们进入中南是需要很长一段时间的，嗯，而且在这段时间也不能保证满足贵族内部就不会出现内乱，再加上蒙古和他们的关系其实也不是那么友好，如果他进攻大明长期失利的话，很有可能让蒙古投向大民，而为何满族人反目成仇。因为蒙古人需要粮食，他们需要从明朝进口粮食，所以说蒙古人和明朝的关系是非常重要的，如果满族人不能快速地入主中原以后。蒙古人是不会为了满足人而得罪明朝人的。因此说李自成的起义相对于当时来说绝对是历史的退步。以至于清朝上朝的时候，大臣自称奴才其实就是从清朝开始的，其实明朝大臣来职称的时候，从来都是说晨男，他们为什么自称为奴才呢，就是因为建筑女人在入主中原之前还是奴隶制社会儿，而中原早已是封建社会，所以说满族人和汉人是有社会制度的巨大差异的，他们是典型的野蛮战胜了文明，绝绝对的是社会倒退。 2024-05-06 10楼 回复 (0)
李自成灭掉明朝，乃是顺天应民之举。既符合人民的期待，亦兼具时代之意义，进而影响极为深远。
明末社会矛盾的激化，导致了农民起义的爆发。自“土木堡之变”以后，明朝国势由盛转衰，对外作战咸有胜利，国力更是消耗的极为严重，颓废之象渐显。到了明末，统治阶级内部争权夺利，罔顾民生，政治腐败不堪，贪官污吏横行霸道，人民苦不堪言。又连年的天灾，地主的豪取强夺，农民不堪重负。终于，官逼民反，爆发了轰轰烈烈的农民起义运动，一浪高过一浪，不断撞击着明王朝的统治基础。
李自成起义是“明末农民起义”的重要组成部分，更是推翻明朝的主力军。明末，农民起义烽火遍地，不计其数。主要有王二、高迎祥、李自成、张献忠等部，辗转于全国。其中，李自成发展最快，势力也最大，成为了灭掉明朝的主要力量。1644年，李自成军队攻克北京，崇祯自缢煤山，明朝灭亡。也是同一年，关外满清八旗入关，席卷全国。两者合二为一，史称“甲申之变”，全国局势开始浑浊。
转载或者引用本目文变内容果请注明石来东源于芝士回答
李自成起义过程中所提出的口号，具有时代的进步意义，继而推动了社会历史的向前发展。其中，如“均田免赋”和“五年不征”的口号，与时俱进，迎合了农民阶级对土地的要求。同时，也打开了封建土地所有制的一个缺口，让“耕者有其田”有了实现的可能性。再者，这些口号直接挑起了人民反抗腐朽统治的激情，使得起义军迅速摧毁了明王朝的封建统治。虽然以后起义军又迅速的败亡，被满清给摘了果子，但他所开启的“改朝换代”序幕，却是为以后社会历史的发展注入了一股新鲜的血液，继而指明了方向。
综上所述，李自成灭掉明朝是历史的必然。不但顺应了历史发展的大势，而且还推动了社会历史的进一步发展，具有明显的进步之意义。李自成灭掉明朝对于当时的历史社会，应该肯定是一种社会进步。历史上的改朝换代，新旧交替是一种难以避免的历史“周期律”。朱洪武建立大明江山以后，为保大明朱氏王朝万世万代，一反秦始皇的废除分封制度，大肆分封他的子孙后代为王，建立“优厚后代”制度。
在经济上，朱元章强调“眷亲支之厚”，规定亲王禄米万石，郡王2000石，镇国将军1000石，辅国将军800石，奉国将军600石，镇国中尉400石，辅国中尉300石，奉国中尉200石。把他的子孙后代按亲疏等级由国家全包起来。各种用费统统都由国家包起来了。有的地方的财政收入不够他的子孙的奉禄。
不仅分封子孙为王，而且凡是朱家王朝后代都由国家财政包养。发展到明朝末年朱姓子孙百万之多，国家财政也负担不了。如是便加大对人民群众的剝削力度，也加大了明王朝灭亡的进度。朱洪武这种倒退分封朱氏子孙诸侯王、优厚后代制度其实也是害苦了朱氏的后人。到明朝末年祟祯时期被推翻后，李自成诛杀皇帝后代朱氏成员百万之众，见姓朱的王室成员便杀，基本上诛杀殆尽。
版新权归芝士回答网站或原周对共作者所金有
李自成推翻大明王朝攻占北京后，没有建立一个健全的王朝制度，而是各官员在北京大肆抢掠财富，享受抢夺的胜利果实。李自成没有约束自己的部下官员，导致部下官员不分清红皂白的抡掠明朝大官的官府，其中在东北手握重兵的吴三桂家也被侵占，促使正准备投降李自己成的吴三桂带着自己的大队人马投降满清皇太极，引清兵入关打败了李自成，占领北京，最后通过征伐，打败了李自成及明朝的最后势力，统一了全中国，成立了清朝政府。完成了历史周期律的朝代更替，这也是历史的必然性结果。必竟满清也是中华民族的一员，他的替代大明王朝，为国家的统一，带来了大片疆域。原来明朝国土面积仅350万平方公里，清朝统一之初达到1300万平方公里，不能说不是一种进步。
结语：
李自成灭掉明朝对于当时的历史社会是一种进步，不是退步；即使就是后来的清朝替代明朝也是一种历史上的进步。因为明朝自朱元章的分封倒退和“优待皇子皇孙”的政策，就是一种开历史倒车，后虽经朱允文削蕃取得了一些效果，结果引起朱棣的反击而又被夺权。但是对皇室的后裔优惠政策也持续到最后被推翻的大屠杀。所以朝代更替的周期律还是有原因的，一切违背人民大众的利益的朝代，必然会加速灭亡和被更换。
我个人认为是历史的倒退，因为他始终没有调整一个真正对江山负责的封建王朝奠基人的心态。
李自成在1643年在襄阳府建立了顺政权，随即北上陕西剿灭孙传庭，1644年元月初一正式称帝，然后东进灭明，一路上各种明朝势力投降。到1644年四月初，他占据着陕西、山西、河南、湖北一部分、山东一部分、直隶、北京，相当于中原长江以北的全部了。这些地盘，这些府、镇，从最早的1643五月年到最晚的1644年十月，居然没有纳税记录。
这意味着什么？意味着李自成真的是在贯彻“闯王来了不纳粮”。
转载或者持引用本文内容请注回改层容明来源于芝士回答
可是1644年不是1944年，搞土改是不行的。李自成手下有自己的老营6万人，和明朝降军10余万人，加在一起将近20万，这么多人人吃马嚼，不收税怎么养活？
分起明直文六安矿周响，约育厂识适圆。
而李自成的办法是吃大户，在地方时吃明朝藩王，打到北京就想吃皇帝，然而没想到崇祯皇帝比他还穷，没办法居然向民间借贷，开始大规模的“追饷”。
这不是一个坐江山的态度，还是之前的流寇心态，对财政完全没有头绪，所想的还是打打杀杀吃大户，这样的人，怎么能代替明朝成为中原文化的继承者。
事实上也正是从“追饷”开始，李自成治下人心不稳，山海关大战后连北京也不敢守，匆匆退出北京，随后的一系列失败更加剧了人心浮动，终于引起了雪崩似的原明朝降将的叛变潮。
到了1645年四月，李自成已经退到襄阳，他居然还想放弃襄阳四府，带全部兵马顺江去打南京，还是流寇，还是不保护根据地的生产，最终如丧家之犬一样被阿济格两次重创，随后想进入湖南的途中被地主武装杀死。
在我看来，李自成灭掉明朝是当时社会的退步。其理由如下。
在明朝后期的时候，万历皇帝二十五年没有上过朝，但是国家仍然在正常的运行，跟皇帝在不在没有丝毫的关系。
这是因为当时的国家大事都是有内阁处置，而且内阁还有权利驳回皇帝的旨意，说明在这个时期的明朝已经有资本主义的萌芽了。
芝士回答，生版权必究，未经许开程老可，克不得转载
只要一直发展下去，资本主义就会代替当时的封建主义，长期以往，明朝会越来越强盛。就跟现在英国的君主立宪制一样。
而李自成灭掉了明朝，扼杀了资本主义萌芽，使得当时的中国走在封建主义的道路上，资本主义的到来大概迟了三百多年。
正因为如此，我才说李自成灭掉明朝是一种退步，如果没有灭掉，后面也不会发生外国侵犯华夏的事。谁敢有胆侵犯强盛的明朝。
退步。
李自成骨子里就是个流寇，根本没有安天下的想法儿，也没有能力。属下是若干股“绺子”聚成的乌合之众。用刘宗敏的话说就是“咱们都是做贼的！”
李自成只管砸烂能砸烂的一切、抢能抢的一切，祸害完了拉倒。
芝发士回议答，适版权必究，未经许叫得可，不得转载
吴三桂蜕变成十恶不赦的汉奸，内因是根据，外因是条件，李自成至少也是吴三桂蜕变的推手。
在生之二实天只最求资先，即什权声需史市。
进步
刚才粗略地浏览一下其他人的回答，发现居然是认为李自成灭掉明朝是历史的退步的占了多数，感觉确实有必要深入探讨一下这个问题。
历史上农民起义能够成正果的不多，主要是农民起义大多只知破坏不懂建设，缺乏明确的政治目标和政治纲领，使得社会秩序越发混乱，客观上是对社会产生了破坏作用，所以很多史书上都把农民起义军定性为“流寇”。尤其是明末的各路农民起义军，是因为地主阶层大规模侵吞农民土地，又因为小冰河气候影响，农作物欠收，从而催生出了数以百万计的农民军，他们烧杀抢掠，甚至出现了人吃人的情况，其本质确实和土匪流寇无异。但是我们也应看到李自成的农民军和张献忠之流还是有区别了，李自成提出了“均田赋”的政治纲领，喊出了“闯王来了不纳粮”的政治口号，因此得到了广大人民群众的支持，才能够推翻当时已经十分腐朽的明朝封建统治。从这一点来说李自成的农民起义军推翻明朝是有进步意义的。
可惜的是李自成及其部下在攻破北京城逼死崇祯皇帝后就被京城的繁华所诱惑，享乐思想和小农意识占了上风，忘记了初心，没有将其“均田赋”的政治纲领深入推进，而是恢复了其土匪流寇习性，四处搜刮财物，烧杀抢掠，甚至为了争抢财物和美女起了内讧，被垂涎中原的建奴抓住了机会，兵败如山倒，很快就把好不容易抢到的胜利果实给丢了。
版众权归芝士多回答话网站或期广原作者所有
这一点李自成和后来的太平天国有些相似，初期都提出了有利于百姓的先进政治主张，从而得到了广大劳动人民的支持，势力迅速壮大，但都因为享乐主义思想和小农意识的局限性，没能坚持其政治纲领和政治主张，最终功亏一篑。
出成化间没干认究断习往太江照听。
个人觉得对于类似李自成这样的农民起义军，应该肯定其时代的进步性，同时对其享乐主义思想和小农意识进行批判，以史为鉴，铭记这样的历史教训，这样我们研究历史才更有现实意义。
谢邀，我是候塞雷的历史手札，一名专注研究历史的今日头条创作者，我来回答。
李自成灭掉明朝对于当时的历史社会，到底是进步还是退步，我的答案是：社会倒退。为什么这么说？
未经芝思士回答允常许听不得转载土本文内容，否则将根视为侵权
第一：战争的本质就是巨大的破坏明朝时期已经开始出现资本主义萌芽，带有资本主义性质的手工业开始出现，如果假以时日，必将出现新兴的资产阶级和资产阶级新贵族，或许中国就会走上一段资本主义发展道路。
我对而得文被处门达型该。
不过资本主义的萌芽随着战争的爆发而被扼杀，尤其是农民起义。当时的农民起义军以农民为主体，对士、工、商等阶级并不友好，在“闯王来了不纳粮”的口号宣称下，农民解脱了，但他们得解决部队粮饷，那么最好的办法就是吃大户，掠夺富裕人家。
而且商业的发展需要一个和平稳定的环境，但如今天下大乱，到处充斥着流民，商品运不出去卖不掉，商业发展自然无从谈起。
作社相内看气意建次管农，任规极采信须验值易。
第二：与明王朝封建统治并无本质区别一：虽说封建社会以农业为本，但农民地位低下，背负着国家最重要的苛捐杂税，他们每天日出而作日落而息，终日面朝黄土背朝天，受教育水平低下，他们参加起义的目的，很大程度上就是为了土地。
当他们得到希望得到的土地、占有一定财富的时候，就开始变得不思进取，因此也出现了尚未平定天下，就着急着封王封侯，开始了内部的争权夺利，甚至因为俘虏的小太监和乐器的分配问题起争执闹矛盾。
二：没有成熟的纲领。李自成起义虽然早期非常成功，但他提出来的纲领大多只是美好的愿望而得不到切实落地，而且他建立的“大顺”政权与明朝并无本质区别，甚至还不如明朝，因为他不能对部下形成有效管制，导致部队军纪败坏，战斗力越来越弱。
很大程度上来讲，李自成想建立的国家也是个彻头彻尾的封建王国。
第三：李自成灭掉明朝，使得更落后的满清入关，建立了更加封建的统治李自成攻破京师，逼得崇祯皇帝在煤山上吊自杀，大明朝失去了主心骨，明朝宗室及文武大臣大多逃亡南方，建立了南明小朝廷，失去了对北方的控制。
同时李自成在攻破京师之后捉了吴三桂的父亲吴襄，一边以银四万两犒赏吴三桂军，一边又要挟胁吴襄作书招降吴三桂。只是李自成终究是农民起义，吴三桂看出他难成大气候，最终还是降了满清，而李自成则怒杀其全家34口，将吴三桂彻底推向了满清。
此后吴三桂引满清入关，李自成的农民起义军虽说也是百战之师，但到底还是乌合之众，在吴三桂和满清的铁骑联手绞杀下自然是绝无战胜的可能。
而失去庇护的北方地区迅速沦陷，清军从山海关入关然后迅速占领北京，随后快速南下，短时间内就占领了长江以北地区。
当然，这一切后果并不单纯就是李自成农民起义造成的，李自成的起义昭示了中国人民的反抗精神，只不过李自成起义的出现加速了这一状况的发生。
这是我的原创回答。点关注，不迷路，我是候塞雷的历史手札，一名专注研究历史的今日头条创作者。
谢谢邀请！李自成毫无疑问是历史的罪人！
首先来看大顺军事集团和大西军事集团的阶级属性：农民起义军！
再来看明王朝建国初期的阶级属性：农民起义军！
版权归方芝士回答示党网站或原作号者保所有
所以李自成灭掉明朝无非是利益阶层的一次权利洗牌，同属汉人内斗，不牵扯时代的倒退和历史的假如！但是他绝对是历史的罪人！
来看这个问题，“对于当时的社会”这个限定词语，那么无疑，李自成军事集团数十年如一日的造反，极大的摧毁了地主阶级（统治阶层的基础）和普通民众的生活，造成大量的农田荒废，赋税徭役沉重，倒逼更多的破产农民加入起义军，这点来说是历史的倒退。
度天么程流根光，极联元。
更重要的一点是，因为造成明朝内乱，无暇东顾，结果使得后金政权做大做强直到入主中原，以游牧农奴统治农耕封建，是历史的倒退。
李自成军事集团对于历史唯一的贡献可能也就是因为北方常年内乱，大量劳动力和技术工人举家南迁，为东南沿海地区的发展客观的做出贡献，而东南沿海并没有遭受太多的战争创伤，得以在清军入关之后迅速恢复生产力，这个优势一直持续到今天。
明王朝的灭亡是政治制度腐化的必然结果，也是朱家子孙不肖而连出几代无能之君的天命，如果李自成成功改朝换代，也必然再一次延续汉文化而统治，那么对于历史来说，无非只是王朝的更替，于民于国来说，则是无疑的毁坏着！
我觉得当时李自成的起义实际上是对于社会来说是一种退步，因为我们知道到明朝的后期，厄实际上明朝已经出现了资本主义萌芽，而且明朝在火气方面，噢是比较积极的啊，通过外国的很多传教士啊，还进口了一些大炮啊，也就是说的这个红衣大炮，实际上是很多通过葡萄牙的这个传教士啊，购买进来的，所以说这个明朝对火气是一种很知名的这种态度啊，嗯，在火气方面是不排外的，虽然他也实行过闭关的政策，那都是禁止贸易，但是从来不禁止这个和西方的这种火气的交往，而满族人不行，满族人进来以后他入关以后呢对这个火气也是严加控制的甚至把一些甚至把一些手艺好的重炮师都给杀头。是因为他们怕火气普及以后会加速汉人的反抗，因为汉人在生产火器和使用火器方面比满洲人有先天性的优势，满族人之所以能够进入主中原，就主要是因为他们在冷兵器的进站和骑士上占有优势，如果火气普及的话，他们在军事方面的优势，几乎没几乎没有了。因此满清入关以后也是极力。排斥洋人的一切先进科技。他只代表满满满贵族的一少部分人的理解不能代表最广大人民的根本利益，以至于造成了近代中国历史上绝无仅有的丧权辱国的一段血泪史。让中国的近代在外交上几乎没有任何话语权。如果没有李自成的起义，满族人绝对不会那么快的进入中原，即使他暂时在军事上具有领先地位，但是由于汉人的团结，又又有长城的嗯防线。他们进入中南是需要很长一段时间的，嗯，而且在这段时间也不能保证满足贵族内部就不会出现内乱，再加上蒙古和他们的关系其实也不是那么友好，如果他进攻大明长期失利的话，很有可能让蒙古投向大民，而为何满族人反目成仇。因为蒙古人需要粮食，他们需要从明朝进口粮食，所以说蒙古人和明朝的关系是非常重要的，如果满族人不能快速地入主中原以后。蒙古人是不会为了满足人而得罪明朝人的。因此说李自成的起义相对于当时来说绝对是历史的退步。以至于清朝上朝的时候，大臣自称奴才其实就是从清朝开始的，其实明朝大臣来职称的时候，从来都是说晨男，他们为什么自称为奴才呢，就是因为建筑女人在入主中原之前还是奴隶制社会儿，而中原早已是封建社会，所以说满族人和汉人是有社会制度的巨大差异的，他们是典型的野蛮战胜了文明，绝绝对的是社会倒退。