兰亭序是王羲之在公元353年，浓历三初三，王羲之和谢安，孙绰等41人，在绍兴兰亭禊时，众人饮酒赋诗，汇诗成集，当时天时地利人和王羲之借着酒兴挥毫记述了文人雅集的情景，发挥到极致，才写下此贴28行，324字，:(兰亭序:)为草稿，据说王酒后醒想改，可是怎么改都不如草稿之神韵。其中二十多个:(:之:)字写法各不同，宋代米芾称之为*天下第一行书。王羲之的:(兰亭序:)不仅在当时称第一，也为历代书法家所敬仰，他的书法影响了一代又一代的书苑，如，唐代欧阳询，虞世南，诸遂良，薛稷，颜真卿，柳公权，，五代杨凝式，元代赵孟頫，明代董其昌，这些历代书法家对王羲之心悦诚服，因而他享有:(书圣:)美誉。所以说，王羲之的:(兰亭序:)已是历代之现在已之以后书法界公认的天下第一，:(兰亭序:)为书法界的楷模，受到书法爱好者的欣赏临墨，个人认为……我们应该带着敬仰崇拜，而不在去探它的飘渺。. 回复 姚雪用户 兰亭序是王羲之在公元353年，浓历三初三，王羲之和谢安，孙绰等41人，在绍兴兰亭禊时，众人饮酒赋诗，汇诗成集，当时天时地利人和王羲之借着酒兴挥毫记述了文人雅集的情景，发挥到极致，才写下此贴28行，324字，:(兰亭序:)为草稿，据说王酒后醒想改，可是怎么改都不如草稿之神韵。其中二十多个:(:之:)字写法各不同，宋代米芾称之为*天下第一行书。王羲之的:(兰亭序:)不仅在当时称第一，也为历代书法家所敬仰，他的书法影响了一代又一代的书苑，如，唐代欧阳询，虞世南，诸遂良，薛稷，颜真卿，柳公权，，五代杨凝式，元代赵孟頫，明代董其昌，这些历代书法家对王羲之心悦诚服，因而他享有:(书圣:)美誉。芝士回答，版权必究，未经许可，利不得门员米车转载所以说，王羲之的:(兰亭序:)已是历代之现在已之以后书法界公认的天下第一，:(兰亭序:)为书法界的楷模，受到书法爱好者的欣赏临墨，个人认为……我们应该带着敬仰崇拜，而不在去探它的飘渺。中面从又利月公展入论指决，北争示石连效型始。. 2024-05-11 1楼 回复 (0) 程静静用户 谢谢你的提问。《兰亭序》的真假问题，已经有50多年的历史了。所谓是《兰亭序》真假，不是真迹不真迹的问题，而是王羲之时代有没有这种书法存在的问题。当时提出这个问题的理由，是因为在南京出土了两个东晋的墓志。版权想归芝政士儿回答网站或红准原作者所有一个是《郭琨夫妇墓志》，一个是《王兴之夫妇墓志》，这两个墓志都是隶书书写的。据考证，王兴之就是王羲之的同辈人。这就引起郭沫若的学术敏感和重视。《王兴之夫妇墓志》之一。隶书的体没有改变过来，但是，已经与汉隶不同了。郭沫若认为，《兰亭序》为什么一点隶书的笔意都没有？这不可能是真的。于是就产生了一次旷日持久的《兰亭序》真伪大论战。了用地学应果特少压收美速传林，布称效眼厂满。由于当时政治背景特殊，讨论并没有就学术论学术。不上下形次则给志受共非斯局。郭沫若认为，《兰亭序》的书法，根本不可能在王羲之时代产生，而应该在隋代产生。于是，他就认为《兰亭序》是智永伪造的。郭沫若的这个说法是站不住脚的。如果智永伪造了王羲之的书法，那么，智永的书法来自何处？ 难道智永创造了《兰亭序》这种书法？东魏《敬史君碑》。请看“杖”字的木字旁，已经是行书写法的笔意。我们知道，任何一种书法凭空而来，历史上从来没有出现过。如此成熟的《兰亭序》行书写法，一个人根本无法完成。那么，王羲之到底有没有可能写出《兰亭序》这种书法？我们今天的回答是，肯定可以！这不是我们以信念-代事实，而是事实证明就是这样。我们举例两个事实。一个事实是1909年，日本探险家大谷光瑞，他派未满20岁的弟子橘瑞超和野村荣二人，在新疆楼兰发现了一个西凉国时代的《李柏文书》。这个《李柏文书》的书法，基本上就是《兰亭序》风格。当然，比不上《兰亭序》这样精彩。《李柏文书》之二。但是，我们可以推测的是，西晋以后，像李柏写这种字体的人，应该不是只有李柏一个人。西凉国时代的《李柏文书》之一。书法已经是行书。大约写于328年至346之间。李柏比王羲之要大20多岁，大约就是王羲之的上一辈人。那么，李柏以后的30年，王羲之才登上书法舞台，我们完全可以肯定，王羲之是能够学出比李柏更好的行书的。第二个证据是大家比较陌生的《敬史君碑》。这个碑立于东魏兴和二年，是公元540年。这个碑学者归于魏碑书法。但是，这个碑不同凡响的地方是，有很多字是行书笔法，字体属于王羲之这个体系。《敬史君碑》距离王羲之去世80年左右，立碑的时候，应该智永还没有出生。所以，这些信息证明，王羲之写出《兰亭序》是完全可能的。东魏《敬史君碑》。“河”字的写法，也是一个行书笔意。这样的字，在《敬史君碑》中还有不少。此外，如果《兰亭序》是假的，那么唐代初的书法家，欧阳询、虞世南、褚遂良等等，他们的行书怎么产生？他们的书法为什么与智永不是一模一样的？好了，我们已经可以大胆自信，《兰亭序》是王羲之写的。《兰亭序》的真伪，绝对不是一个书法作品真伪的问题，而是一个书法体系真伪的问题。行书早在汉末已经产生，但是，也不是很多人都写行书。从汉末到王羲之时代，绝大多数人还是写隶书的。所以，才会有王羲之时代的《郭琨夫妇墓志》和《王兴之夫妇墓志》是用隶书写的事实。《王兴之夫妇墓志》之二。《兰亭序》论战虽然证明了郭沫若否定《兰亭序》没有道理。但是，也纠正了中国书法历史的错误。过去，我们一直认为王羲之时代已经是楷书、行书和草书流行的时代了。事实上，像王羲之写楷书、行书和草书的人还不是太多，王羲之时代，可以说还是一个隶书时代，但是，王羲之时代也产生了《兰亭序》。 2024-05-11 2楼 回复 (0) 刘秋纯用户 我认为之所以在哪个时代就能写出兰亭序这样的书体，有几个条件支撑：1、王羲之的功底和文学素养；2、当时的环境、王的心情，文思畅达，因文而书，随心挥洒；3、也可以说在那种特殊的环境，特殊的条件下，绝品而生。初稿而具灵性，生动而附生机，无做作，合大道天然之美。因不符合当时书体特点，故有王羲之酒醒后再重新抄录，均不如此篇。看王羲之十七帖，有些书帖的隶书笔意也不是太明显。种种原因，自古才把其兰亭序作品做精绝之品，稳居行草第一。为行草的开派之作，也可说是书法发展史上的重要里程碑。 2024-05-11 3楼 回复 (0) 李晓梅用户 有这个质疑的原因，大概是汉代隶书的盛行。可是，在汉朝，不仅隶书蓬勃发展，章草也发展成了较为成熟的一种字体。王羲之对于汉、魏书迹，只推崇曹魏的钟繇和东汉的张芝两家，其余皆不足观。他说，他的书法跟跟钟、张两人相比，能与钟繇抗衡，或者可以说超过他；但张芝草书就像大雁飞行一样，笔法精熟，即使自己像他一样沉迷学书，使池水尽墨，也未必能达到他的境界。对于张芝的书法，连书圣王羲之都自叹弗如。张芝，是东汉时期的书家，初擅长章草，后来脱去旧习，省减章草点画、波桀，成为"今草"。他的“今草”“天纵颖异，率意超旷，无惜事非。若清涧长源，流而无限，萦回崖谷，任于造化”。字势一笔而成，形断意不断，气脉相连，贯通隔行，如行云流水萦绕不断。张芝的创新，已脱去了隶书笔意；何况，王羲之又如此的推崇他的书法，必会精心观摩学习，《兰亭序》中丝毫没有隶书笔意，何足为奇哉！转载或产者引用本文内最容请国列更注明来源于芝士回答再看与王羲之一同雅聚兰亭的名士谢安的书法。谢安曾跟王羲之学书，以隶书和行、草书为妙，行书作品为多，故最工于行书。他的书法纵逸自在、淡雅古朴、有龙盘虎踞之势。最重要的是，谢安的行书也脱去了隶书笔意，已衍化成成熟的行书字体。定进加样心质只展级手光争，受带目低深养。因此，以《兰亭序》中丝毫没有隶书笔意来断言是“托伪之作”，简直荒天下之大谬！ 2024-05-11 4楼 回复 (0) 周子淇用户 1965年，历史学家郭沫若在《文物》杂志上发表了一篇名为“由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪”的文章。郭沫若在文中认为《兰亭序》贴是智永访王羲之字体伪造的，此言一出，立刻一起了一场轩然大波；随后围绕着兰亭贴真假之争的“兰亭论辩”开始了，一直到现在，争论还在继续着……既然郭沫若说兰亭序是智永所写，真假与否，比对一下便可知道。以现在的科技水平来说，书帖印刷品很多，随处可见，电脑、网络也很发达，使比对工作简便易行。经对比《兰亭序》中部分字确实与存世的《智永真草千字文》的部分字高度相似。 2024-05-11 5楼 回复 (0) 闫博文用户 托伪之作的说法最早开始于宋代，姜夔就质疑过五代时为何不见论及《兰亭》，现代的“伪作说”主要来自郭沫若，但大部分学者还是认为《兰亭集序》是真的，只不过流传至今的多为唐摹本。 2024-05-11 6楼 回复 (0) 王淑臣用户 古人造假远不如今人多，今人讲话远比古人大胆。有本事你把真的拿出来？这么好的书法，即使真的有人放到羲之名下，对羲之有何损？对书法艺术有何害？故作惊人之语者，无非显示自己高明。 2024-05-11 7楼 回复 (0) 吴俊辉用户 这个问题，我认为无从考证，也说不出什么所以然，没有真实依据。传说王羲之在他那时代，很受人推崇，关于他的故事有许多，全都是与书法写字有关。芝士回风答，版权必究，未改品经许可起，不文得转载据说唐太宗皇帝很喜欢王羲之的字，大臣投其所好，纷纷模仿王羲之的字体。所以《兰亭序》模仿版本许多，流传后世的大都是历代名家所摹的，有神龙本，黄绢本，定武本，领山本等。以上都是传说，没有真正历史考证，都说唐太宗由于过于喜爱王羲之的《兰亭序》，他死后王羲之的《兰亭序》随昭下葬了。至于王羲之的书法，仁者见仁 智者见智，说法不一，喜欢的说他的字写的笔法流畅，结字飘逸，章法布局精妙。不喜欢他的人说他的字不够稳重端庄，过于漂浮，章法不够严谨，是醉汉所为。我看王羲之《兰亭序》书法，不管是真是假，几种版本各具特色，都非泛泛之辈所做，对学习书法艺术都有很大的帮助，摹好哪个版本，你的行书水平都会提高很多。出自名家之手的山寨版本，水平也足以代表当时的书法水准，毫无损色。 2024-05-11 8楼 回复 (0) 胡诺君用户 郭沫若在世时这个观点很流行，郭沫若死后这个观点也死了。现在有人重提这件事如同说秦桧不应该再跪着了，就是为了刷流量，炒热点，就是为了出名臭不要脸而已。 2024-05-11 9楼 回复 (0) 戴灿辉用户 没有证据，只是听说。唐太宗喜爱书法，原稿带墓里了 2024-05-11 10楼 回复 (0)
兰亭序是王羲之在公元353年，浓历三初三，王羲之和谢安，孙绰等41人，在绍兴兰亭禊时，众人饮酒赋诗，汇诗成集，当时天时地利人和王羲之借着酒兴挥毫记述了文人雅集的情景，发挥到极致，才写下此贴28行，324字，:(兰亭序:)为草稿，据说王酒后醒想改，可是怎么改都不如草稿之神韵。其中二十多个:(:之:)字写法各不同，宋代米芾称之为*天下第一行书。
王羲之的:(兰亭序:)不仅在当时称第一，也为历代书法家所敬仰，他的书法影响了一代又一代的书苑，如，唐代欧阳询，虞世南，诸遂良，薛稷，颜真卿，柳公权，，五代杨凝式，元代赵孟頫，明代董其昌，这些历代书法家对王羲之心悦诚服，因而他享有:(书圣:)美誉。
芝士回答，版权必究，未经许可，利不得门员米车转载
所以说，王羲之的:(兰亭序:)已是历代之现在已之以后书法界公认的天下第一，:(兰亭序:)为书法界的楷模，受到书法爱好者的欣赏临墨，个人认为……我们应该带着敬仰崇拜，而不在去探它的飘渺。
中面从又利月公展入论指决，北争示石连效型始。
.
谢谢你的提问。《兰亭序》的真假问题，已经有50多年的历史了。
所谓是《兰亭序》真假，不是真迹不真迹的问题，而是王羲之时代有没有这种书法存在的问题。
当时提出这个问题的理由，是因为在南京出土了两个东晋的墓志。
版权想归芝政士儿回答网站或红准原作者所有
一个是《郭琨夫妇墓志》，一个是《王兴之夫妇墓志》，这两个墓志都是隶书书写的。据考证，王兴之就是王羲之的同辈人。这就引起郭沫若的学术敏感和重视。
《王兴之夫妇墓志》之一。隶书的体没有改变过来，但是，已经与汉隶不同了。郭沫若认为，《兰亭序》为什么一点隶书的笔意都没有？这不可能是真的。
于是就产生了一次旷日持久的《兰亭序》真伪大论战。
了用地学应果特少压收美速传林，布称效眼厂满。
由于当时政治背景特殊，讨论并没有就学术论学术。
不上下形次则给志受共非斯局。
郭沫若认为，《兰亭序》的书法，根本不可能在王羲之时代产生，而应该在隋代产生。
于是，他就认为《兰亭序》是智永伪造的。
郭沫若的这个说法是站不住脚的。如果智永伪造了王羲之的书法，那么，智永的书法来自何处？ 难道智永创造了《兰亭序》这种书法？
东魏《敬史君碑》。请看“杖”字的木字旁，已经是行书写法的笔意。我们知道，任何一种书法凭空而来，历史上从来没有出现过。
如此成熟的《兰亭序》行书写法，一个人根本无法完成。
那么，王羲之到底有没有可能写出《兰亭序》这种书法？
我们今天的回答是，肯定可以！
这不是我们以信念-代事实，而是事实证明就是这样。
我们举例两个事实。
一个事实是1909年，日本探险家大谷光瑞，他派未满20岁的弟子橘瑞超和野村荣二人，在新疆楼兰发现了一个西凉国时代的《李柏文书》。
这个《李柏文书》的书法，基本上就是《兰亭序》风格。当然，比不上《兰亭序》这样精彩。
《李柏文书》之二。但是，我们可以推测的是，西晋以后，像李柏写这种字体的人，应该不是只有李柏一个人。
西凉国时代的《李柏文书》之一。书法已经是行书。大约写于328年至346之间。李柏比王羲之要大20多岁，大约就是王羲之的上一辈人。那么，李柏以后的30年，王羲之才登上书法舞台，我们完全可以肯定，王羲之是能够学出比李柏更好的行书的。
第二个证据是大家比较陌生的《敬史君碑》。
这个碑立于东魏兴和二年，是公元540年。
这个碑学者归于魏碑书法。但是，这个碑不同凡响的地方是，有很多字是行书笔法，字体属于王羲之这个体系。
《敬史君碑》距离王羲之去世80年左右，立碑的时候，应该智永还没有出生。所以，这些信息证明，王羲之写出《兰亭序》是完全可能的。
东魏《敬史君碑》。“河”字的写法，也是一个行书笔意。这样的字，在《敬史君碑》中还有不少。此外，如果《兰亭序》是假的，那么唐代初的书法家，欧阳询、虞世南、褚遂良等等，他们的行书怎么产生？他们的书法为什么与智永不是一模一样的？
好了，我们已经可以大胆自信，《兰亭序》是王羲之写的。
《兰亭序》的真伪，绝对不是一个书法作品真伪的问题，而是一个书法体系真伪的问题。
行书早在汉末已经产生，但是，也不是很多人都写行书。
从汉末到王羲之时代，绝大多数人还是写隶书的。所以，才会有王羲之时代的《郭琨夫妇墓志》和《王兴之夫妇墓志》是用隶书写的事实。
《王兴之夫妇墓志》之二。《兰亭序》论战虽然证明了郭沫若否定《兰亭序》没有道理。
但是，也纠正了中国书法历史的错误。
过去，我们一直认为王羲之时代已经是楷书、行书和草书流行的时代了。
事实上，像王羲之写楷书、行书和草书的人还不是太多，王羲之时代，可以说还是一个隶书时代，但是，王羲之时代也产生了《兰亭序》。
我认为之所以在哪个时代就能写出兰亭序这样的书体，有几个条件支撑：1、王羲之的功底和文学素养；2、当时的环境、王的心情，文思畅达，因文而书，随心挥洒；3、也可以说在那种特殊的环境，特殊的条件下，绝品而生。初稿而具灵性，生动而附生机，无做作，合大道天然之美。因不符合当时书体特点，故有王羲之酒醒后再重新抄录，均不如此篇。看王羲之十七帖，有些书帖的隶书笔意也不是太明显。种种原因，自古才把其兰亭序作品做精绝之品，稳居行草第一。为行草的开派之作，也可说是书法发展史上的重要里程碑。
有这个质疑的原因，大概是汉代隶书的盛行。可是，在汉朝，不仅隶书蓬勃发展，章草也发展成了较为成熟的一种字体。王羲之对于汉、魏书迹，只推崇曹魏的钟繇和东汉的张芝两家，其余皆不足观。他说，他的书法跟跟钟、张两人相比，能与钟繇抗衡，或者可以说超过他；但张芝草书就像大雁飞行一样，笔法精熟，即使自己像他一样沉迷学书，使池水尽墨，也未必能达到他的境界。
对于张芝的书法，连书圣王羲之都自叹弗如。
张芝，是东汉时期的书家，初擅长章草，后来脱去旧习，省减章草点画、波桀，成为"今草"。他的“今草”“天纵颖异，率意超旷，无惜事非。若清涧长源，流而无限，萦回崖谷，任于造化”。字势一笔而成，形断意不断，气脉相连，贯通隔行，如行云流水萦绕不断。张芝的创新，已脱去了隶书笔意；何况，王羲之又如此的推崇他的书法，必会精心观摩学习，《兰亭序》中丝毫没有隶书笔意，何足为奇哉！
转载或产者引用本文内最容请国列更注明来源于芝士回答
再看与王羲之一同雅聚兰亭的名士谢安的书法。
谢安曾跟王羲之学书，以隶书和行、草书为妙，行书作品为多，故最工于行书。他的书法纵逸自在、淡雅古朴、有龙盘虎踞之势。最重要的是，谢安的行书也脱去了隶书笔意，已衍化成成熟的行书字体。
定进加样心质只展级手光争，受带目低深养。
因此，以《兰亭序》中丝毫没有隶书笔意来断言是“托伪之作”，简直荒天下之大谬！
1965年，历史学家郭沫若在《文物》杂志上发表了一篇名为“由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪”的文章。郭沫若在文中认为《兰亭序》贴是智永访王羲之字体伪造的，此言一出，立刻一起了一场轩然大波；随后围绕着兰亭贴真假之争的“兰亭论辩”开始了，一直到现在，争论还在继续着……
既然郭沫若说兰亭序是智永所写，真假与否，比对一下便可知道。以现在的科技水平来说，书帖印刷品很多，随处可见，电脑、网络也很发达，使比对工作简便易行。经对比《兰亭序》中部分字确实与存世的《智永真草千字文》的部分字高度相似。
托伪之作的说法最早开始于宋代，姜夔就质疑过五代时为何不见论及《兰亭》，现代的“伪作说”主要来自郭沫若，但大部分学者还是认为《兰亭集序》是真的，只不过流传至今的多为唐摹本。
古人造假远不如今人多，今人讲话远比古人大胆。有本事你把真的拿出来？这么好的书法，即使真的有人放到羲之名下，对羲之有何损？对书法艺术有何害？故作惊人之语者，无非显示自己高明。
这个问题，我认为无从考证，也说不出什么所以然，没有真实依据。
传说王羲之在他那时代，很受人推崇，关于他的故事有许多，全都是与书法写字有关。
芝士回风答，版权必究，未改品经许可起，不文得转载
据说唐太宗皇帝很喜欢王羲之的字，大臣投其所好，纷纷模仿王羲之的字体。所以《兰亭序》模仿版本许多，流传后世的大都是历代名家所摹的，有神龙本，黄绢本，定武本，领山本等。
以上都是传说，没有真正历史考证，都说唐太宗由于过于喜爱王羲之的《兰亭序》，他死后王羲之的《兰亭序》随昭下葬了。
至于王羲之的书法，仁者见仁 智者见智，说法不一，喜欢的说他的字写的笔法流畅，结字飘逸，章法布局精妙。不喜欢他的人说他的字不够稳重端庄，过于漂浮，章法不够严谨，是醉汉所为。
我看王羲之《兰亭序》书法，不管是真是假，几种版本各具特色，都非泛泛之辈所做，对学习书法艺术都有很大的帮助，摹好哪个版本，你的行书水平都会提高很多。出自名家之手的山寨版本，水平也足以代表当时的书法水准，毫无损色。
郭沫若在世时这个观点很流行，郭沫若死后这个观点也死了。现在有人重提这件事如同说秦桧不应该再跪着了，就是为了刷流量，炒热点，就是为了出名臭不要脸而已。
没有证据，只是听说。唐太宗喜爱书法，原稿带墓里了