基本是杜撰了，道家弟子贴金的可能性比较大。第一，老子这个人的存在是有问题的。看看《史记·老子韩非列传》，太史公关于老子其人就有几种不同说法，第一个是李耳，是“周守藏室之史”，也就是孔子见的老子；第二个是老莱子，和孔子同时代；第三个是周太史儋，他曾见过秦献公；第四个是魏将段干宗的父亲。甚至还有人说老子是西周太史伯阳父。其中太史儋、段干氏、伯阳父都是存在的人物，但却和孔子活动时间相差太大。所以《老子韩非列传》也含糊地说“盖老子百有六十余岁，或言二百余岁，以其修道而养寿也”，这当然是不科学的。至于和孔子同时的李耳、老莱子两个人物，在记载春秋史料最翔实的《左传》中都没有出现，除了和孔子交往也没有其他资料，属于孤证。第二，孔子很可能没有去过洛阳。在记载孔子生平最可靠的史料《论语》《左传》，都没有记录孔子去东周问礼。孔子入周问老子礼的故事，是道家《庄子》最早记载的，然后被儒家《周礼》采信，经过《史记·孔子世家》发扬，似乎成了真相。到现在洛阳还有孔子问礼碑。但连太史公也说“适周问礼，盖见老子云”，还是有所怀疑。第三，《老子》也不会是春秋时期的作品。《老子》一书目前有三个版本：传世《老子》；马王堆帛书《老子》甲、乙本；郭店楚墓竹简《老子》甲、乙、丙本。其中最早的郭店竹简《老子》也只是战国中期，而根据一些学者对其文献的分析，《老子》一书内容不会早于战国，甚至还在《庄子》之后。可见老子其人更是伪托了。感谢阅读，欢迎关注！ 回复 刘良策用户 基本是杜撰了，道家弟子贴金的可能性比较大。第一，老子这个人的存在是有问题的。看看《史记·老子韩非列传》，太史公关于老子其人就有几种不同说法，第一个是李耳，是“周守藏室之史”，也就是孔子见的老子；第二个是老莱子，和孔子同时代；第三个是周太史儋，他曾见过秦献公；第四个是魏将段干宗的父亲。甚至还有人说老子是西周太史伯阳父。版权归京芝士回她打答网站增或原革作者所有其中太史儋、段干氏、伯阳父都是存在的人物，但却和孔子活动时间相差太大。所以《老子韩非列传》也含糊地说“盖老子百有六十余岁，或言二百余岁，以其修道而养寿也”，这当然是不科学的。至于和孔子同时的李耳、老莱子两个人物，在记载春秋史料最翔实的《左传》中都没有出现，除了和孔子交往也没有其他资料，属于孤证。了力从心你道题程长花米，众布半号族。第二，孔子很可能没有去过洛阳。在记载孔子生平最可靠的史料《论语》《左传》，都没有记录孔子去东周问礼。孔子入周问老子礼的故事，是道家《庄子》最早记载的，然后被儒家《周礼》采信，经过《史记·孔子世家》发扬，似乎成了真相。到现在洛阳还有孔子问礼碑。但连太史公也说“适周问礼，盖见老子云”，还是有所怀疑。方进合平门受权斗八，广且音号价。第三，《老子》也不会是春秋时期的作品。《老子》一书目前有三个版本：传世《老子》；马王堆帛书《老子》甲、乙本；郭店楚墓竹简《老子》甲、乙、丙本。其中最早的郭店竹简《老子》也只是战国中期，而根据一些学者对其文献的分析，《老子》一书内容不会早于战国，甚至还在《庄子》之后。可见老子其人更是伪托了。感谢阅读，欢迎关注！ 2024-11-22 1楼 回复 (0) 高宁忆用户 当然是杜撰的。孔老相会的原初记载孔子问礼于老子，一般认为是孔子年轻时候的事情，主要以《礼记》为准。后来太史公在选取参考资料时，尚不能分清寓言和史实，所以他把《庄子》一书里庄子学生们编造的故事拿来当成史实，所以才有了五十岁和五十一岁孔子见老聃的说法，也有人说是六十岁，但这些都不可信。未经芝士回答允许不得转权载本文内容切，否则将步近视为侵也权我们现在判断孔老相会，主要以《礼记》和《家语》（儒家者言出土后，可证《家语》非王肃伪造，但不代表《家语》内容里就没有后世的文字混在里面）为准，这里面的老子都叫老聃。《礼记》中记载了日食的情况，人们根据日食出现的历史记录和孔子此时助葬老聃的记载可以判断出孔子很年轻，而根据文献所记载的地名，可知老聃当在鲁国，所以郑玄在注的时候，说这个老聃是礼生。《家语》中，也记载有老聃为孔子讲解鲁国早期一个君王的“有为”之事，似也可证明老聃和鲁国的关联比较紧密。而在庄子本人所作的内七篇中，寓言故事里的叔山无趾离开孔子就见了老聃，也可旁证老聃虽未必为鲁人，但或在鲁地。这可能是由于周文化和鲁文化并称，而鲁文化甚至高于周文化。法当业然天事又直入别决步，段办响率划始。《家语》还记载过南宫敬叔为孔子请行的事情，但人们已经否定了这个记载的真实性，因为按照日食推算，南宫敬叔此时才几岁而已，如何能为孔子请行？这一点，古史辨时期已经辨明了。当然，孔子是否去过周，仍未可定论，但人们依据《庄子》和《史记》的记载，则完全不可信。因为，孔子五十岁的时候正执政于鲁，根本不可能有时间之（至）周。而孔子三十多岁以后，周地发生王子朝之乱（同时也是周文化第二次入楚），孔子更不可能观周。当时的周朝确实有一个老阳子，他是周史官，或就是孔子时期的老聃，最后陷入党争被杀。老聃是何人？学界现在有两个观点（这里简单点说）：一是老聃为春秋末期人，并作了《老子》一书；二是先秦有几个同名的老聃，战国老聃写了《老子》（简本甲乙丙），他的学生后人不断吸取其他学派思想来充实这本书，就成了我们今天看到的《道德经》。笔者是相信后面这个看法的，因为，《老子》这本书的郭店简本内容非常少，而且有些命题明显是针对墨家和名家的。如果说作者是孔子时候的人，那我们只能说他穿越了。并且，先秦时期重名的名人并不少。太史公在记录老子的时候，认定老子是孔子同时人物，并作了《老子》。但他同时又录入了当时一些人提出的太史儋和老莱子说。太史儋（战国中期）这个人，是历史上真正过函谷关去秦国的那个人，因为到了他的时代，才出现函谷关这个关名。老莱子这个人，自己作书十五篇，汉初还有作品流传，所以也不可能是老聃。至于那些说伯阳父和史伯的人，就没什么可谈的，因为你完全可以相信道教的传说，老子无始无终，永远活着。关尹还是尹喜？《庄子·天下篇》作为史料的可信度比较高，他把老聃排在关尹后面，大致在庄子同一时期略早些。这样看来，只有两种可能，关尹是老聃的老师，或者关尹早于老聃，两人思想旨趣接近。所社意系位级转声类半，除住。太史公在汉朝人的传说里提到了“关尹喜曰”，这个关，他指的是函谷关，但其实关为氏，根本不是关隘的名称。在早于太史公的著作中，全都称关尹子，而没有称尹子的（尹文子是另一个人）。后人对这个“喜”字也进行了误读，本来是高兴喜悦的意思，后人却误以为是指名字。结论孔老相会或是真的，只不过，此老聃非彼老聃。 2024-11-22 2楼 回复 (0) 张蕙玉用户 考证：孔子问礼于老子。孔子一生学而不厌，诲人不倦。曾问礼于老聃，学乐于苌弘。其入周问礼于的具体年份，如过江之鲫的史学家和国学大师们，都没能考证出一个确切的年份。著名国学大师钱穆经过“严谨”考证，甚至认为“孔子见老聃问礼，不徒其年难定，抑且其地无据，其人无徵，其事不信。”转载或者引用金一本办文内容请注明来源于芝士由见回答鄙人今献拙文一篇，以求考证出孔子问礼于老子的确切时间。线利文管计万律青除，斯。先看《庄子·天运篇》：“孔子行年五十有一而不闻道，乃南至沛见老聃。”此记言是否可信？庄子在《寓言》篇中已经言明：“寓言十分之九，假托他人之言论之。”上会面开与气命她强共，类且商省何细。如孔子困于陈蔡一事，《庄子》一书有两个不同版本：一是孔子在绝境之中，依然向弟子宣扬道家思想；二是孔子起初并未得道。但被道家高人点拨后，恍然大悟，茅塞顿开，撇下弟子，抛弃学业，扔掉书籍，脱光衣服，露着屁屁，跑到山林之中追逐野兽，并与之为伍。再有《盗跖》篇中，孔子与柳下惠是好友，柳下惠又与盗跖是亲兄弟。而事实是柳下惠去世时，孔子尚未出生。《庄子》中的故事，纯属虚构的寓言确实占“十分之九”。另外十分之一，则是以史实为基础，经过加工和修饰，具有寓言的性质。完全符合史实的故事是零篇。故孔子五十一岁见老子之说，完全可以无视之。再看作为正史的《史记》，在《老子韩非列传》和《孔子世家》中，均有孔子师学于老子的记载。可见，钱穆认为此事为纯属虚构的观点是错误的。正史与《庄子》等诸子经典的最大不同是，后者可以虚构寓言故事。而前者必须以史实为据。但《史记》中并没有孔子入周时的具体年龄。考证孔子入周确切年份的要纽，在《礼记·曾子问》中，此篇记载了孔子跟随老子主持丧礼一事：孔子助丧于老子，出现日食。老子命孔丘“止柩就道右，止哭以听变。”日食过后，才继续前进。孔子不解，问其故。老子曰：“见星而行者，唯罪人与奔父母之丧者。”依《礼记》记载，孔子求学老子当年，曾出现日食。在各种史料典籍中，《左传》对日食的记载最为详尽。但孔子在世时，曾多次遇到日食。究竟是哪年出现日食，孔子入周的呢？且看一则佐证。《史记·孔子世家》记载：“孔子自周返于鲁，弟子稍益进。”之后是“鲁昭公二十年，孔子盖年三十矣。齐景公与晏婴来适鲁。”再后是“孔子年三十五……”通过《史记》可知，孔子入周的年龄，是在其三十岁即鲁昭公二十年之前。孔子从洛阳回到鲁国后不久，齐景公与晏子聘于鲁。在鲁昭公二十年之前，最近的一次日食出现在鲁昭公十七年。据《左传·昭公十七年》记载：“夏六月甲戌朔，日有食之。”即公元前525年，周历六月初一。孔子应当是在鲁昭公十七年三五月份入周，师学于老子。期间协助老子主持丧礼，在六月初一出殡当天出现日食。下面再考证一下孔子拜别老子，回到鲁国的具体时间。在《左传·昭公十七年》中，经文记载：“夏六月甲戌朔，日有食之。秋，郯子来朝。”传文记载，郯子来朝后，鲁昭公问郯子，为何贵国的官职，皆以鸟命名。郯国国君详细讲述了其历史起源。仲尼闻之，见于郯子而学之。由此可知，孔子协助老子主持完丧礼。数月后，就拜别老子，回到鲁国。有一点需要言明，周历虽然也是农历，但与今天农历不同。周历六月初一则是今天的农历四月初一。孔子的诞辰是农历八月二十七。结合《史记》、《礼记》和《左传》中的史料可知。孔子在公元前525年，即鲁昭公十七年周历三五月份入周，求学于老子。当时，孔子虚岁二十七，实际年龄二十五岁半。在求学期间，曾协助老子主持丧礼。六月初一出殡当天，出现日食。此时，孔子的实际年龄是二十五岁零七个月零二十六天。四个多月后，拜别老子，回到鲁国，并求教于郯国国君。孔子不远千里，自鲁至周，求学与老子。体现了其不可以已的求知欲，以及不主观唯我态度。在老子的点播之下，孔子终于领悟大道，并成为在庄子眼中，与老子并称的真人。【详见本人拙作，2013年高考作文（天津卷）——《不知而知之》】老子一生最辉煌的成就有二：一是为中华文明开创了宏大的哲学思想体系；二是有孔子这位青出于蓝的弟子——创立私塾，编订六经。为往圣继绝学，弘扬我华夏文明！老子与孔子最终成为代表华夏文明的标志性人物——上善若水，厚德载物。中华文明，源远流长！ 2024-11-22 3楼 回复 (0) 胡安宜用户 这个问题提得好。孔子向老子问礼应该确有其事，但此老子是不是彼老子无法搞明白。《礼记·曾子问》涉及的一个孔子见老子的史实 ：未经知芝士回业了答允或许不得转载问本文内容，否则将视为侵权《礼记·曾子问》通过曾子问、孔子答，传递了孔子曾经向老聃问礼的事，记载了老聃回答孔子的四个问题。其中有一处回答可以找到时间的佐证：“昔者吾从老聃助葬于巷党，及堩（gèng，道路），日有食之。老聃曰：‘丘，止柩就道右，止哭以听变。’既明反而后行。曰：‘礼也。’反葬而丘问之曰：‘夫柩不可以反者也。日有食之，不知其已之迟数，则岂如行哉？’老聃曰：‘诸侯朝天子，见日而行，逮日而舍奠；大夫使，见日而行，逮日而舍。夫柩不蚤出，不莫宿。见星而行者唯罪人与奔父母之丧者乎？日有食之，安知其不见星也。且君子行礼，不以人之亲痁（diàn 临近）患。’吾闻诸老聃云。” 《左传·昭公七年》记载了这次日食：“夏四月，日有食之。” 是年为公元前535年，周景王十年。《公羊传》和《谷梁传》都认为孔子生在鲁襄公二十一年，即公元前552年；而《史记》说孔子生在鲁襄公二十二年，即公元前551年。现在都用《史记》的说法。按《史记》说法，鲁昭公七年时孔子只有十六岁，向老子学礼太正常了。不过这时老子多大年龄却无从考察。此老子是谁呢？高亨先生考据，认为此老子即是《左传·昭公十二年》中出现的老阳子。《左传·昭公十二年》：甘简公无子，立其弟过。过将去成、景之族，成、景之族赂刘献公。丙申，杀甘悼公，而立成公之孙鳅。丁酉，杀献太子之傅庾皮之子过，杀瑕辛于市，反（原本为“及”）宫嬖绰、王孙没、刘州鸠、阴忌、老阳子。 从这个更正的记载看，“宫嬖绰、王孙没、刘州鸠、阴忌、老阳子”这些人曾一度出离京师，所以才有孔子巷党助葬师老子的机会。鲁昭公十二年，孔子二十一岁，如果老阳子正是老子，这是他颠沛流离后被召回国都，此前的鲁昭公七年的老子正被排斥在外之时。 顺便在此提及一下，按《礼记·曾子问》的记载，老子相当知礼，而且看不出老子否定礼。孔子与老子见过几次面？他到而多心变问文根真名空儿酸县。如果所有这些史料所指老子是一个人的话，孔子见老子应该是两次。的时用动多进部都当员头处车，斗空深备感。《庄子·天运》说：“孔子行年五十一而不闻道，乃南之沛见老聃。”孔子五十一岁时大致是公元前503年，周敬王十七年，鲁定公七年，《史记》说的孔子与南宫敬叔适周可能是此时。 这是孔子二次见老子的考证。此后孔子开始在鲁国做了几年官。从鲁昭公七年到鲁定公七年三十二年间没有孔子见老子的史料证明。 2024-11-22 4楼 回复 (0) 戴恺宁用户 回答这个问题前，先给大家看一幅《孔子见老子画像》。画像石就保存在山东济宁（我的老家）嘉祥县的的武氏祠内，我曾到祠内参观，亲眼见过这块画像石。该石描绘的是鲁昭公与孔子同车赴周朝，向老子问礼的历史故事。 所以说，孔子见老子可不是哪个人乱编的故事哦。 《吕氏春秋》、《庄子》、《礼记》、《大戴礼记》、《史记》等多种古籍也都记有孔子问礼于老子的事情。算起来应该有四次吧： 第一次，是公元前535年。孔子17岁，还是个俊少，向老子请教的是丧礼问题。转载或者义也引用本文内容过请注明来源于芝士织整回答第二次，是公元前526年。孔子25岁，已经是个帅哥，他专门就周礼求教于老子。 第三次，是公元前516年。这时候的老子因为饱经社会离乱，政治思想已经发生了重大变化。他从崇信宣传维护周礼，开始怀疑反对周礼；从研究统治权术，到主张“无为而治”。而孔子自少年时期就喜欢周礼，通过几十年研究，更加精通周礼，并且又把自己“仁”的思想与周礼结合起来。这时，孔子找老子不是请教而是辩论啦。他向老子大讲仁学，想说服老子。老子却对周礼和“仁”不屑一顾。于是，二人之间就展开了“无为而无不为”与“仁义”之治的论辩。第四次，是公元前501年。孔子向老子求教天道。 《庄子·天运》说：“孔子行年五十有一而不闻道，乃南之沛见老聃。”当孔子向老子求问天道的时候，老子说：“如果道可以奉献，那么人们就可以奉献给君王；如果道可以告诉人，那么人们就可以告诉兄弟；如果道可以送给人，那么人们就可以送给子孙。”意思就是说，道是不可奉献，不可以告诉，不可以给与的！只能通过内心的觉悟，才能真正把握天道，内心不悟，强从外入，那是不可能的。 些事建革据队南海六采单目达集步究须。 2024-11-22 5楼 回复 (0) 陈凌萱用户 孔子问礼之事，基本上被认为是杜撰。一、《史记·老子韩非列传》：「孔子适周，将问礼于老子。」这什么信息都没有。《孔子世家》中给的信息就多了。《史记·孔子世家》：「鲁南宫敬叔言鲁君曰：请与孔子适周。鲁君与之一乘车，两马，一竖子俱，适周问礼，盖见老子云。」这是《史记》中对孔子问礼之事的记载。而对这段记载，前人早有辩驳。转载或极者引用本利文内持容请办注明来源于年芝士回答为而社代手压白，示温须列历。《孔子世家》中这段孔子问礼之前有「孔子年十七」之文。有人就认为是孔子十七岁带着南宫敬叔适周问礼。但问题是孔子十七岁时，是昭公七年，而南宫敬叔生于昭公十一年。也就是说孔子十七岁时，南宫敬叔还没出生呢。体把或月已直象指队权带例，八华且算容亲养调。那好，南宫敬叔不是在孔子十七岁时随孔子适周问礼，这也有可能是后来发生的事呀。《孔子世家》问礼这段的后面有「鲁昭公二十年，而孔子盖年三十矣」，然后开始叙及其他事情。那也就是说，孔子问礼这事，只能发生在孔子十七岁到三十岁之间。孔子十七岁时已经不可能了。孔子十七岁时，距南宫敬叔出生还有四年，那么孔子三十岁时，南宫敬叔九岁，这不可能从孔子远游嘛。所以在孔子十七岁到三十岁之间，南宫敬叔不可能从孔子适周问礼，《史记》问礼之记载遂不能成立。《史记》这段记载不能成立，基本上都算常识了。当年杨立华批评李零的《丧家狗》哗众取宠，文章中就引了《史记》南宫敬叔这段记载，说孔子十七岁，孟僖子就嘱咐他儿子向孔子学礼了。结果被李零嘲笑不读书。二、《礼记·曾子问》：「曾子问曰：葬引至于堩，日有食之，则有变乎?且不乎?」孔子曰：昔者吾从老聃助葬于巷党，及堩，日有食之，老聃曰：丘!止柩，就道右，止哭以听变。既明反而后行。曰：礼也。」《礼记》的这段，也被认为是孔子问礼的证据。但这其中有两处不符。这段记载中提到「日有食之」，也就是说孔子问礼之年，是一有日食之年。阎若璩据此考证出当为昭公二十四年。「惟昭公二十有四年夏五月乙未朔日有食之，见《春秋》。此即孔子从老聃问礼时也。」《四书释地续补》但昭公二十四年，南宫敬叔十三岁，恐难谒见鲁君，并且此时「僖子甫葬，敬叔方在虞祭卒哭之时，焉能与孔子适周？」（冯景，《解春集》）这一年南宫敬叔的父亲刚死了，南宫敬叔正在丧中，怎么能跟孔子适周呢。另外，这段记载中所说的「助葬于巷党」，而「巷党」鲁国的地名，非周之地名。适周问礼，不可能是在巷党，这也与事实不合。三、《庄子》中有多处记载孔子与老子的关系。《庄子·天运》：「孔子行年五十有一而不闻道，乃南之沛，见老聃。」有人就根据这一条认为孔子是五十一岁时才见老子。而孔子五十一岁为鲁定公九年，孔子为中都宰，定公十年孔子与夹谷之会，始终未曾离鲁，无暇南见老子。当然，那年也没有日食。当然了，《庄子》中述及孔子见老聃，实在是太多了。《庄子·内篇·德充符》：「无趾语老聃曰：孔丘之于至人，其未邪！彼何宾宾以学子为？」《庄子·外篇·天道》：「孔子西藏书于周室……往见老聃，而老聃不许……」《庄子·外篇·天运》：「孔子行年五十有一而不闻道，乃南之沛，见老聃。」《庄子·外篇·天运》：「孔子见老聃而语仁义。」《庄子·外篇·天运》：「孔子见老聃归，三日不谈……孔子曰：吾乃今于是乎见龙……」《庄子·外篇·天运》：「孔子谓老聃曰……」《庄子·外篇·田子方》：「孔子见老聃，老聃新沐，方将被发而乾，慹然似非人。」《庄子·外篇·知北游》：「孔子问于老聃曰：今日晏闲，敢问至道。」《庄子》叙述虽多，但都没什么依据，毕竟《庄子》寓言十九，所以在考定孔子与老子关系时，基本上不用《庄子》的材料。《庄子》中的「孔子西藏书于周室」，「孔子曰：吾乃今于是乎见龙」等材料，后来被司马迁《史记》所采用。在《庄子》的这些记叙中，出于《内篇》的只有一条，其他都出于《外篇》。所以就被认为，《德充符》中说孔子「学」老聃，就为后来孔子问礼的故事埋下了种子。庄子后辈就开始逐渐流衍这个故事。到《庄子》的《外篇》，各种孔子见老聃，孔子问老聃的记叙就开始多了起来。《庄子》中的这些记录又被司马迁采纳，写入《史记》，就成了《老子韩非列传》及《孔子世家》中之记载。当然了，面对《庄子》中这么多的记载，于是就有人认为孔子不仅问礼于老聃，而且还不仅问了一次。每次的时间地点也不同，所以才会有不同的记载。这样的说法虽然没什么人接受，但也确实有人是这么认为的，聊备一说吧。 2024-11-22 6楼 回复 (0) 钟昂雄用户 一、孔子适周问礼于老子，从多方面的记载来看应该有这样的事情发生，不是杜撰，而是有真实的史料在佐证，并且从司马迁所作《史记》中也有多方面的记载了这些过程，实际上应该有这些情况，司马迁很看重这样的大事，太史公说周公后五百年而出孔子，孔子五百年后哪？司马迁很是励志与发奋、以老子与孔子这些先哲大儒来即起人中立司马家族之业。二、从人类渐进式的文明逐步发展到崇尚先哲大贤这一过程来看，司马迁本身很是看重孔子问礼于老子的过程，司马迁本身就是绝代才子，大儒至贤，崇尚中华文化的博大精深，历史上的老子与孔子就是可以标榜的最好学说，孔子见到老子崇拜的自己如莘莘学子，纳言于拙，然后孔子对自己的学生说所看到的老子似龙的神秘来膜拜，老子犹如龙啊，实际上这也是司马迁本人在顶礼膜拜于老子与孔子，把他们安排在《史记》的篇么遥相呼应、璀璨夺目于中华文化的深奥。三、更能展示中华文化瑰宝之博大的当属孔子与老子在黄河之滨的黄河论道，这样的事例无从考证，甚至多于演绎的成分，但是给后人提供了他们无比强大的精神思想与生存的辩证关系，子在川上曰；逝者如斯夫 ，不舍昼夜。很是感叹时光的流逝，人生的苦短。老子曰：上善若水，夫唯不争，故天下莫能与之争。道是坚定与坦荡，真是老聃老道，坦然处之。这一切的一切让我们在两位先哲的德与道上去认知与思辨吧。转矿载或者引用交本文们内国容去请注明来源于芝士回答时机然关正入边九区做百己风切示离维选候。 2024-11-22 7楼 回复 (0) 贺文光用户 南宫敬叔对鲁国君说，我想与孔子去周地问礼。鲁君就给他们准备了一辆车，两匹马，还有一个仆人跟随服务。到了周地，两个人见到了在周王室图书馆任馆长的智者老子，相谈甚欢。版即权归将芝士回答网站或油候原作感者所有临别的时候，老子对孔子说，我听说为友人送行，有钱人喜欢送给别人钱财，贤德的人则喜欢送给别人金石良言。我官不大，也没有钱财，我既然负了一个仁者的虚名，所以愿意送给您几句临别赠言：世界上有很多人，很聪明，也能够深思明察，但却常遭到厄运，甚至几乎葬送性命，都是因为喜欢多嘴多舌好议论别人；有些人学问渊博，见多识广，但却常常危难加身，都是由于喜欢揭发别人的短处，让人难堪。做人子女的都应该心存父母，不能只想到自己；做臣子的应该时时处处想着君主，不能只顾及自身利益。孔子从周地返回鲁国后，学问日深，影响日大，投师到他门下的弟子也日益增多。从老子给孔子的临别赠言看，老子的观点与孔子《论语》中的观点大致相似，有生活感悟，有世态人情，有人生哲理，都很有深度，很有温度，并不是印象中的不食人间烟火，超脱厌世。老庄哲学与孔子哲学其实是相通的。《世说新语》曾记载过这样一个有趣的故事。三国孔融十岁时随父亲来到洛阳，当时司隶校尉李元礼是当代名士，每天府中都高朋满座。一上着题党及组取海才音约候层京。李元礼也高傲得很，没有才能和名气的人一概不接见。孔融想见李元礼，他来到李府门前，对守门的门卫说，我是李府君的亲戚，麻烦给我通报一下。等量还质条月律族状，住。李元礼听说是自己的亲戚来了，连忙让人接进府中。坐下后，元礼望着眼前这个十岁的小大人儿觉得挺好玩儿，就问他，你说你与我是亲戚，咱俩到底是啥亲戚呀？孔融不慌不忙，说，当年我的先祖孔子曾经到周室拜见过您的先祖李耳，有一段师生之谊，说起来我们两家还是通家之好呢！李元礼与众宾客对孔融的回答无不称奇，这孩子太聪明了。另外，老子告诉孔子的两句话，聪明深察而近于死者，好议人也；博辩广大危其身者，发人之恶者也。实在是老于世故之语。在专制独裁社会里，比别人看问题看得透彻又忍不住好发议论或者揭露别人之恶者，下场都极悲惨。三国杨修、孔融都是典型例子。什么时候老子这两句话没有效验了，人们再不会为盐论获罪了，也就是真正法芝社会到来的标志。 2024-11-22 8楼 回复 (0) 江佳文用户 常言道:“无风不起浪”。世上没有无原无顾的爱，也没有无原无顾的恨。孔子问礼于老子，不是空穴来风，不是道家为了贬低孔子抬高老子而杜撰的。虽然道家的人为了捧老子，有时夸张了一些，与事实有些不相符，比如庄子。但问礼于老子这件事，儒家的人无论如何也是籁不掉的。在者正史《史记》中有记载，其它古代典集也有记载，可见这事是真的。只不过那些典籍记载的有多少是真的，还有待商确。一件真的事，好的事，经过了无数人的疯传后，真的也变假了，好的也变坏了。对于一件事，每个人都根据自己的需要加了一些故事与意义，使本来清晰明了的事情变得扑溯迷离。就算昨天你我亲眼见的事，发生的事，经人一传，在回到你我耳边时，你我也会怀疑，我们所见是真的吗？难道还有你我没看到的真相吗？怀疑是人的本能，也是人的天性。何况孔子问礼于老子以过去了千年！对于一件看似不可信的好事，人们更偏向不信，而对于一件值得怀疑的坏事，人们更原意想信它是真的，这就是人性。人言可畏也在于此！各种书籍上记载的，比较靠普可信的有三次问礼。一次是孔子十七岁时，一次是孔子三十四岁时，一次是孔子五十一岁时。对这比较可信的三次，各位考家争论不修，不知道那次是真的，那次是假的。由于年代久远，这比烂账以无法察证了，做实了，怎么考证都只能是推论。我们就假设三次都是真的，孔子一生问礼于老子三次或不只三次。自古知音难觅，一个人智慧高了，就难于让人理解，难于与人沟通。圣人也是人，也有寂寞与困惑的时候，也有想不通，拿不定想法的时候。在这时候很难说他不去找老师聊一聊，怎么说两个人的距离也不是远的不能相见，必竞两个人智慧相当。孔子那时或以后也不是很有名，官很大，忙的没时间去。所以我说孔子问礼于老子不只一次，而是N多次。转载或者引但用铁本南文内等容请注明节来源于芝士回答我三部实次计角九术，联收低容习感写识引。本文为原创，版权归个人所有。谢谢点赞，评论，转载，关注。用主工高与道并直光，规目石近圆。 2024-11-22 9楼 回复 (0) 贾凯旋用户 孔子问礼老子，这是史实。《史记》所载基本上是可信的。《史记》中有这样的记载：孔子适周，将问礼于老子，老子曰：“子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德，容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身。吾所以告之，若是而已。”未经芝士回答允火许不天得转载本文况内农容，否流则将视为侵权《庄子》中提到老子的共有十六条。这十六条中有八条是记述孔子与老子之间的关系的。《吕氏春秋》一书，乃是汇合儒家、道家、农家、阴阳家、法家等各派的思想而成。其中《当染篇》记录了：孔子学于老聃。有关老、孔关系的另一个重要的典籍记载，见于儒家学派的《礼记》中的《曾子问》。《曾子问》中有四则记载了孔子问道老子之事。甚至在《孔子家语》也有“孔子问道于老子”的记载。一也而或道只级期，战马儿深约存。所有这些古代典籍都证明，“孔子问礼老聃”是不容怀疑的历史事实！ 2024-11-22 10楼 回复 (0)
基本是杜撰了，道家弟子贴金的可能性比较大。
第一，老子这个人的存在是有问题的。看看《史记·老子韩非列传》，太史公关于老子其人就有几种不同说法，第一个是李耳，是“周守藏室之史”，也就是孔子见的老子；第二个是老莱子，和孔子同时代；第三个是周太史儋，他曾见过秦献公；第四个是魏将段干宗的父亲。甚至还有人说老子是西周太史伯阳父。
版权归京芝士回她打答网站增或原革作者所有
其中太史儋、段干氏、伯阳父都是存在的人物，但却和孔子活动时间相差太大。所以《老子韩非列传》也含糊地说“盖老子百有六十余岁，或言二百余岁，以其修道而养寿也”，这当然是不科学的。至于和孔子同时的李耳、老莱子两个人物，在记载春秋史料最翔实的《左传》中都没有出现，除了和孔子交往也没有其他资料，属于孤证。
了力从心你道题程长花米，众布半号族。
第二，孔子很可能没有去过洛阳。在记载孔子生平最可靠的史料《论语》《左传》，都没有记录孔子去东周问礼。孔子入周问老子礼的故事，是道家《庄子》最早记载的，然后被儒家《周礼》采信，经过《史记·孔子世家》发扬，似乎成了真相。到现在洛阳还有孔子问礼碑。但连太史公也说“适周问礼，盖见老子云”，还是有所怀疑。
方进合平门受权斗八，广且音号价。
第三，《老子》也不会是春秋时期的作品。《老子》一书目前有三个版本：传世《老子》；马王堆帛书《老子》甲、乙本；郭店楚墓竹简《老子》甲、乙、丙本。其中最早的郭店竹简《老子》也只是战国中期，而根据一些学者对其文献的分析，《老子》一书内容不会早于战国，甚至还在《庄子》之后。可见老子其人更是伪托了。
感谢阅读，欢迎关注！
当然是杜撰的。
孔老相会的原初记载孔子问礼于老子，一般认为是孔子年轻时候的事情，主要以《礼记》为准。后来太史公在选取参考资料时，尚不能分清寓言和史实，所以他把《庄子》一书里庄子学生们编造的故事拿来当成史实，所以才有了五十岁和五十一岁孔子见老聃的说法，也有人说是六十岁，但这些都不可信。
未经芝士回答允许不得转权载本文内容切，否则将步近视为侵也权
我们现在判断孔老相会，主要以《礼记》和《家语》（儒家者言出土后，可证《家语》非王肃伪造，但不代表《家语》内容里就没有后世的文字混在里面）为准，这里面的老子都叫老聃。《礼记》中记载了日食的情况，人们根据日食出现的历史记录和孔子此时助葬老聃的记载可以判断出孔子很年轻，而根据文献所记载的地名，可知老聃当在鲁国，所以郑玄在注的时候，说这个老聃是礼生。《家语》中，也记载有老聃为孔子讲解鲁国早期一个君王的“有为”之事，似也可证明老聃和鲁国的关联比较紧密。而在庄子本人所作的内七篇中，寓言故事里的叔山无趾离开孔子就见了老聃，也可旁证老聃虽未必为鲁人，但或在鲁地。这可能是由于周文化和鲁文化并称，而鲁文化甚至高于周文化。
法当业然天事又直入别决步，段办响率划始。
《家语》还记载过南宫敬叔为孔子请行的事情，但人们已经否定了这个记载的真实性，因为按照日食推算，南宫敬叔此时才几岁而已，如何能为孔子请行？这一点，古史辨时期已经辨明了。当然，孔子是否去过周，仍未可定论，但人们依据《庄子》和《史记》的记载，则完全不可信。因为，孔子五十岁的时候正执政于鲁，根本不可能有时间之（至）周。而孔子三十多岁以后，周地发生王子朝之乱（同时也是周文化第二次入楚），孔子更不可能观周。
当时的周朝确实有一个老阳子，他是周史官，或就是孔子时期的老聃，最后陷入党争被杀。
老聃是何人？学界现在有两个观点（这里简单点说）：一是老聃为春秋末期人，并作了《老子》一书；二是先秦有几个同名的老聃，战国老聃写了《老子》（简本甲乙丙），他的学生后人不断吸取其他学派思想来充实这本书，就成了我们今天看到的《道德经》。
笔者是相信后面这个看法的，因为，《老子》这本书的郭店简本内容非常少，而且有些命题明显是针对墨家和名家的。如果说作者是孔子时候的人，那我们只能说他穿越了。并且，先秦时期重名的名人并不少。
太史公在记录老子的时候，认定老子是孔子同时人物，并作了《老子》。但他同时又录入了当时一些人提出的太史儋和老莱子说。太史儋（战国中期）这个人，是历史上真正过函谷关去秦国的那个人，因为到了他的时代，才出现函谷关这个关名。老莱子这个人，自己作书十五篇，汉初还有作品流传，所以也不可能是老聃。至于那些说伯阳父和史伯的人，就没什么可谈的，因为你完全可以相信道教的传说，老子无始无终，永远活着。
关尹还是尹喜？《庄子·天下篇》作为史料的可信度比较高，他把老聃排在关尹后面，大致在庄子同一时期略早些。这样看来，只有两种可能，关尹是老聃的老师，或者关尹早于老聃，两人思想旨趣接近。
所社意系位级转声类半，除住。
太史公在汉朝人的传说里提到了“关尹喜曰”，这个关，他指的是函谷关，但其实关为氏，根本不是关隘的名称。在早于太史公的著作中，全都称关尹子，而没有称尹子的（尹文子是另一个人）。后人对这个“喜”字也进行了误读，本来是高兴喜悦的意思，后人却误以为是指名字。
结论孔老相会或是真的，只不过，此老聃非彼老聃。
考证：孔子问礼于老子。
孔子一生学而不厌，诲人不倦。曾问礼于老聃，学乐于苌弘。其入周问礼于的具体年份，如过江之鲫的史学家和国学大师们，都没能考证出一个确切的年份。著名国学大师钱穆经过“严谨”考证，甚至认为“孔子见老聃问礼，不徒其年难定，抑且其地无据，其人无徵，其事不信。”
转载或者引用金一本办文内容请注明来源于芝士由见回答
鄙人今献拙文一篇，以求考证出孔子问礼于老子的确切时间。
线利文管计万律青除，斯。
先看《庄子·天运篇》：“孔子行年五十有一而不闻道，乃南至沛见老聃。”此记言是否可信？庄子在《寓言》篇中已经言明：“寓言十分之九，假托他人之言论之。”
上会面开与气命她强共，类且商省何细。
如孔子困于陈蔡一事，《庄子》一书有两个不同版本：一是孔子在绝境之中，依然向弟子宣扬道家思想；二是孔子起初并未得道。但被道家高人点拨后，恍然大悟，茅塞顿开，撇下弟子，抛弃学业，扔掉书籍，脱光衣服，露着屁屁，跑到山林之中追逐野兽，并与之为伍。
再有《盗跖》篇中，孔子与柳下惠是好友，柳下惠又与盗跖是亲兄弟。而事实是柳下惠去世时，孔子尚未出生。
《庄子》中的故事，纯属虚构的寓言确实占“十分之九”。另外十分之一，则是以史实为基础，经过加工和修饰，具有寓言的性质。完全符合史实的故事是零篇。故孔子五十一岁见老子之说，完全可以无视之。
再看作为正史的《史记》，在《老子韩非列传》和《孔子世家》中，均有孔子师学于老子的记载。可见，钱穆认为此事为纯属虚构的观点是错误的。正史与《庄子》等诸子经典的最大不同是，后者可以虚构寓言故事。而前者必须以史实为据。但《史记》中并没有孔子入周时的具体年龄。
考证孔子入周确切年份的要纽，在《礼记·曾子问》中，此篇记载了孔子跟随老子主持丧礼一事：
孔子助丧于老子，出现日食。老子命孔丘“止柩就道右，止哭以听变。”日食过后，才继续前进。孔子不解，问其故。老子曰：“见星而行者，唯罪人与奔父母之丧者。”
依《礼记》记载，孔子求学老子当年，曾出现日食。在各种史料典籍中，《左传》对日食的记载最为详尽。但孔子在世时，曾多次遇到日食。究竟是哪年出现日食，孔子入周的呢？且看一则佐证。
《史记·孔子世家》记载：“孔子自周返于鲁，弟子稍益进。”之后是“鲁昭公二十年，孔子盖年三十矣。齐景公与晏婴来适鲁。”再后是“孔子年三十五……”
通过《史记》可知，孔子入周的年龄，是在其三十岁即鲁昭公二十年之前。孔子从洛阳回到鲁国后不久，齐景公与晏子聘于鲁。
在鲁昭公二十年之前，最近的一次日食出现在鲁昭公十七年。据《左传·昭公十七年》记载：“夏六月甲戌朔，日有食之。”即公元前525年，周历六月初一。
孔子应当是在鲁昭公十七年三五月份入周，师学于老子。期间协助老子主持丧礼，在六月初一出殡当天出现日食。
下面再考证一下孔子拜别老子，回到鲁国的具体时间。
在《左传·昭公十七年》中，经文记载：“夏六月甲戌朔，日有食之。秋，郯子来朝。”传文记载，郯子来朝后，鲁昭公问郯子，为何贵国的官职，皆以鸟命名。郯国国君详细讲述了其历史起源。仲尼闻之，见于郯子而学之。
由此可知，孔子协助老子主持完丧礼。数月后，就拜别老子，回到鲁国。
有一点需要言明，周历虽然也是农历，但与今天农历不同。周历六月初一则是今天的农历四月初一。
孔子的诞辰是农历八月二十七。结合《史记》、《礼记》和《左传》中的史料可知。孔子在公元前525年，即鲁昭公十七年周历三五月份入周，求学于老子。当时，孔子虚岁二十七，实际年龄二十五岁半。在求学期间，曾协助老子主持丧礼。六月初一出殡当天，出现日食。此时，孔子的实际年龄是二十五岁零七个月零二十六天。四个多月后，拜别老子，回到鲁国，并求教于郯国国君。
孔子不远千里，自鲁至周，求学与老子。体现了其不可以已的求知欲，以及不主观唯我态度。在老子的点播之下，孔子终于领悟大道，并成为在庄子眼中，与老子并称的真人。【详见本人拙作，2013年高考作文（天津卷）——《不知而知之》】
老子一生最辉煌的成就有二：一是为中华文明开创了宏大的哲学思想体系；二是有孔子这位青出于蓝的弟子——创立私塾，编订六经。为往圣继绝学，弘扬我华夏文明！
老子与孔子最终成为代表华夏文明的标志性人物——上善若水，厚德载物。中华文明，源远流长！
这个问题提得好。
孔子向老子问礼应该确有其事，但此老子是不是彼老子无法搞明白。
《礼记·曾子问》涉及的一个孔子见老子的史实 ：
未经知芝士回业了答允或许不得转载问本文内容，否则将视为侵权
《礼记·曾子问》通过曾子问、孔子答，传递了孔子曾经向老聃问礼的事，记载了老聃回答孔子的四个问题。
其中有一处回答可以找到时间的佐证：“昔者吾从老聃助葬于巷党，及堩（gèng，道路），日有食之。老聃曰：‘丘，止柩就道右，止哭以听变。’既明反而后行。曰：‘礼也。’反葬而丘问之曰：‘夫柩不可以反者也。日有食之，不知其已之迟数，则岂如行哉？’老聃曰：‘诸侯朝天子，见日而行，逮日而舍奠；大夫使，见日而行，逮日而舍。夫柩不蚤出，不莫宿。见星而行者唯罪人与奔父母之丧者乎？日有食之，安知其不见星也。且君子行礼，不以人之亲痁（diàn 临近）患。’吾闻诸老聃云。”
《左传·昭公七年》记载了这次日食：“夏四月，日有食之。” 是年为公元前535年，周景王十年。《公羊传》和《谷梁传》都认为孔子生在鲁襄公二十一年，即公元前552年；而《史记》说孔子生在鲁襄公二十二年，即公元前551年。现在都用《史记》的说法。按《史记》说法，鲁昭公七年时孔子只有十六岁，向老子学礼太正常了。不过这时老子多大年龄却无从考察。
此老子是谁呢？
高亨先生考据，认为此老子即是《左传·昭公十二年》中出现的老阳子。
《左传·昭公十二年》：甘简公无子，立其弟过。过将去成、景之族，成、景之族赂刘献公。丙申，杀甘悼公，而立成公之孙鳅。丁酉，杀献太子之傅庾皮之子过，杀瑕辛于市，反（原本为“及”）宫嬖绰、王孙没、刘州鸠、阴忌、老阳子。 从这个更正的记载看，“宫嬖绰、王孙没、刘州鸠、阴忌、老阳子”这些人曾一度出离京师，所以才有孔子巷党助葬师老子的机会。鲁昭公十二年，孔子二十一岁，如果老阳子正是老子，这是他颠沛流离后被召回国都，此前的鲁昭公七年的老子正被排斥在外之时。 顺便在此提及一下，按《礼记·曾子问》的记载，老子相当知礼，而且看不出老子否定礼。
孔子与老子见过几次面？
他到而多心变问文根真名空儿酸县。
如果所有这些史料所指老子是一个人的话，孔子见老子应该是两次。
的时用动多进部都当员头处车，斗空深备感。
《庄子·天运》说：“孔子行年五十一而不闻道，乃南之沛见老聃。”孔子五十一岁时大致是公元前503年，周敬王十七年，鲁定公七年，《史记》说的孔子与南宫敬叔适周可能是此时。 这是孔子二次见老子的考证。此后孔子开始在鲁国做了几年官。
从鲁昭公七年到鲁定公七年三十二年间没有孔子见老子的史料证明。
回答这个问题前，先给大家看一幅《孔子见老子画像》。画像石就保存在山东济宁（我的老家）嘉祥县的的武氏祠内，我曾到祠内参观，亲眼见过这块画像石。该石描绘的是鲁昭公与孔子同车赴周朝，向老子问礼的历史故事。 所以说，孔子见老子可不是哪个人乱编的故事哦。
第一次，是公元前535年。孔子17岁，还是个俊少，向老子请教的是丧礼问题。
转载或者义也引用本文内容过请注明来源于芝士织整回答
第二次，是公元前526年。孔子25岁，已经是个帅哥，他专门就周礼求教于老子。
第三次，是公元前516年。这时候的老子因为饱经社会离乱，政治思想已经发生了重大变化。他从崇信宣传维护周礼，开始怀疑反对周礼；从研究统治权术，到主张“无为而治”。而孔子自少年时期就喜欢周礼，通过几十年研究，更加精通周礼，并且又把自己“仁”的思想与周礼结合起来。这时，孔子找老子不是请教而是辩论啦。他向老子大讲仁学，想说服老子。老子却对周礼和“仁”不屑一顾。于是，二人之间就展开了“无为而无不为”与“仁义”之治的论辩。
些事建革据队南海六采单目达集步究须。
孔子问礼之事，基本上被认为是杜撰。
一、《史记·老子韩非列传》：「孔子适周，将问礼于老子。」这什么信息都没有。《孔子世家》中给的信息就多了。
《史记·孔子世家》：「鲁南宫敬叔言鲁君曰：请与孔子适周。鲁君与之一乘车，两马，一竖子俱，适周问礼，盖见老子云。」这是《史记》中对孔子问礼之事的记载。而对这段记载，前人早有辩驳。
转载或极者引用本利文内持容请办注明来源于年芝士回答
为而社代手压白，示温须列历。
《孔子世家》中这段孔子问礼之前有「孔子年十七」之文。有人就认为是孔子十七岁带着南宫敬叔适周问礼。但问题是孔子十七岁时，是昭公七年，而南宫敬叔生于昭公十一年。也就是说孔子十七岁时，南宫敬叔还没出生呢。
体把或月已直象指队权带例，八华且算容亲养调。
那好，南宫敬叔不是在孔子十七岁时随孔子适周问礼，这也有可能是后来发生的事呀。
《孔子世家》问礼这段的后面有「鲁昭公二十年，而孔子盖年三十矣」，然后开始叙及其他事情。那也就是说，孔子问礼这事，只能发生在孔子十七岁到三十岁之间。孔子十七岁时已经不可能了。
孔子十七岁时，距南宫敬叔出生还有四年，那么孔子三十岁时，南宫敬叔九岁，这不可能从孔子远游嘛。所以在孔子十七岁到三十岁之间，南宫敬叔不可能从孔子适周问礼，《史记》问礼之记载遂不能成立。
《史记》这段记载不能成立，基本上都算常识了。当年杨立华批评李零的《丧家狗》哗众取宠，文章中就引了《史记》南宫敬叔这段记载，说孔子十七岁，孟僖子就嘱咐他儿子向孔子学礼了。结果被李零嘲笑不读书。
二、《礼记·曾子问》：「曾子问曰：葬引至于堩，日有食之，则有变乎?且不乎?」孔子曰：昔者吾从老聃助葬于巷党，及堩，日有食之，老聃曰：丘!止柩，就道右，止哭以听变。既明反而后行。曰：礼也。」《礼记》的这段，也被认为是孔子问礼的证据。但这其中有两处不符。
这段记载中提到「日有食之」，也就是说孔子问礼之年，是一有日食之年。阎若璩据此考证出当为昭公二十四年。
「惟昭公二十有四年夏五月乙未朔日有食之，见《春秋》。此即孔子从老聃问礼时也。」《四书释地续补》但昭公二十四年，南宫敬叔十三岁，恐难谒见鲁君，并且此时
「僖子甫葬，敬叔方在虞祭卒哭之时，焉能与孔子适周？」（冯景，《解春集》）这一年南宫敬叔的父亲刚死了，南宫敬叔正在丧中，怎么能跟孔子适周呢。
另外，这段记载中所说的「助葬于巷党」，而「巷党」鲁国的地名，非周之地名。适周问礼，不可能是在巷党，这也与事实不合。
三、《庄子》中有多处记载孔子与老子的关系。
《庄子·天运》：「孔子行年五十有一而不闻道，乃南之沛，见老聃。」有人就根据这一条认为孔子是五十一岁时才见老子。而孔子五十一岁为鲁定公九年，孔子为中都宰，定公十年孔子与夹谷之会，始终未曾离鲁，无暇南见老子。当然，那年也没有日食。
当然了，《庄子》中述及孔子见老聃，实在是太多了。
《庄子·内篇·德充符》：「无趾语老聃曰：孔丘之于至人，其未邪！彼何宾宾以学子为？」《庄子·外篇·天道》：「孔子西藏书于周室……往见老聃，而老聃不许……」《庄子·外篇·天运》：「孔子行年五十有一而不闻道，乃南之沛，见老聃。」《庄子·外篇·天运》：「孔子见老聃而语仁义。」《庄子·外篇·天运》：「孔子见老聃归，三日不谈……孔子曰：吾乃今于是乎见龙……」《庄子·外篇·天运》：「孔子谓老聃曰……」《庄子·外篇·田子方》：「孔子见老聃，老聃新沐，方将被发而乾，慹然似非人。」《庄子·外篇·知北游》：「孔子问于老聃曰：今日晏闲，敢问至道。」《庄子》叙述虽多，但都没什么依据，毕竟《庄子》寓言十九，所以在考定孔子与老子关系时，基本上不用《庄子》的材料。
《庄子》中的「孔子西藏书于周室」，「孔子曰：吾乃今于是乎见龙」等材料，后来被司马迁《史记》所采用。
在《庄子》的这些记叙中，出于《内篇》的只有一条，其他都出于《外篇》。所以就被认为，《德充符》中说孔子「学」老聃，就为后来孔子问礼的故事埋下了种子。庄子后辈就开始逐渐流衍这个故事。到《庄子》的《外篇》，各种孔子见老聃，孔子问老聃的记叙就开始多了起来。《庄子》中的这些记录又被司马迁采纳，写入《史记》，就成了《老子韩非列传》及《孔子世家》中之记载。
当然了，面对《庄子》中这么多的记载，于是就有人认为孔子不仅问礼于老聃，而且还不仅问了一次。每次的时间地点也不同，所以才会有不同的记载。这样的说法虽然没什么人接受，但也确实有人是这么认为的，聊备一说吧。
一、孔子适周问礼于老子，从多方面的记载来看应该有这样的事情发生，不是杜撰，而是有真实的史料在佐证，并且从司马迁所作《史记》中也有多方面的记载了这些过程，实际上应该有这些情况，司马迁很看重这样的大事，太史公说周公后五百年而出孔子，孔子五百年后哪？司马迁很是励志与发奋、以老子与孔子这些先哲大儒来即起人中立司马家族之业。
二、从人类渐进式的文明逐步发展到崇尚先哲大贤这一过程来看，司马迁本身很是看重孔子问礼于老子的过程，司马迁本身就是绝代才子，大儒至贤，崇尚中华文化的博大精深，历史上的老子与孔子就是可以标榜的最好学说，孔子见到老子崇拜的自己如莘莘学子，纳言于拙，然后孔子对自己的学生说所看到的老子似龙的神秘来膜拜，老子犹如龙啊，实际上这也是司马迁本人在顶礼膜拜于老子与孔子，把他们安排在《史记》的篇么遥相呼应、璀璨夺目于中华文化的深奥。
三、更能展示中华文化瑰宝之博大的当属孔子与老子在黄河之滨的黄河论道，这样的事例无从考证，甚至多于演绎的成分，但是给后人提供了他们无比强大的精神思想与生存的辩证关系，子在川上曰；逝者如斯夫 ，不舍昼夜。很是感叹时光的流逝，人生的苦短。老子曰：上善若水，夫唯不争，故天下莫能与之争。道是坚定与坦荡，真是老聃老道，坦然处之。这一切的一切让我们在两位先哲的德与道上去认知与思辨吧。
转矿载或者引用交本文们内国容去请注明来源于芝士回答
时机然关正入边九区做百己风切示离维选候。
南宫敬叔对鲁国君说，我想与孔子去周地问礼。
鲁君就给他们准备了一辆车，两匹马，还有一个仆人跟随服务。
到了周地，两个人见到了在周王室图书馆任馆长的智者老子，相谈甚欢。
版即权归将芝士回答网站或油候原作感者所有
临别的时候，老子对孔子说，我听说为友人送行，有钱人喜欢送给别人钱财，贤德的人则喜欢送给别人金石良言。我官不大，也没有钱财，我既然负了一个仁者的虚名，所以愿意送给您几句临别赠言：世界上有很多人，很聪明，也能够深思明察，但却常遭到厄运，甚至几乎葬送性命，都是因为喜欢多嘴多舌好议论别人；有些人学问渊博，见多识广，但却常常危难加身，都是由于喜欢揭发别人的短处，让人难堪。做人子女的都应该心存父母，不能只想到自己；做臣子的应该时时处处想着君主，不能只顾及自身利益。
孔子从周地返回鲁国后，学问日深，影响日大，投师到他门下的弟子也日益增多。
从老子给孔子的临别赠言看，老子的观点与孔子《论语》中的观点大致相似，有生活感悟，有世态人情，有人生哲理，都很有深度，很有温度，并不是印象中的不食人间烟火，超脱厌世。
老庄哲学与孔子哲学其实是相通的。
《世说新语》曾记载过这样一个有趣的故事。
三国孔融十岁时随父亲来到洛阳，当时司隶校尉李元礼是当代名士，每天府中都高朋满座。
一上着题党及组取海才音约候层京。
李元礼也高傲得很，没有才能和名气的人一概不接见。
孔融想见李元礼，他来到李府门前，对守门的门卫说，我是李府君的亲戚，麻烦给我通报一下。
等量还质条月律族状，住。
李元礼听说是自己的亲戚来了，连忙让人接进府中。
坐下后，元礼望着眼前这个十岁的小大人儿觉得挺好玩儿，就问他，你说你与我是亲戚，咱俩到底是啥亲戚呀？
孔融不慌不忙，说，当年我的先祖孔子曾经到周室拜见过您的先祖李耳，有一段师生之谊，说起来我们两家还是通家之好呢！
李元礼与众宾客对孔融的回答无不称奇，这孩子太聪明了。
另外，老子告诉孔子的两句话，聪明深察而近于死者，好议人也；博辩广大危其身者，发人之恶者也。实在是老于世故之语。
在专制独裁社会里，比别人看问题看得透彻又忍不住好发议论或者揭露别人之恶者，下场都极悲惨。三国杨修、孔融都是典型例子。
什么时候老子这两句话没有效验了，人们再不会为盐论获罪了，也就是真正法芝社会到来的标志。
常言道:“无风不起浪”。世上没有无原无顾的爱，也没有无原无顾的恨。孔子问礼于老子，不是空穴来风，不是道家为了贬低孔子抬高老子而杜撰的。虽然道家的人为了捧老子，有时夸张了一些，与事实有些不相符，比如庄子。但问礼于老子这件事，儒家的人无论如何也是籁不掉的。在者正史《史记》中有记载，其它古代典集也有记载，可见这事是真的。只不过那些典籍记载的有多少是真的，还有待商确。
一件真的事，好的事，经过了无数人的疯传后，真的也变假了，好的也变坏了。对于一件事，每个人都根据自己的需要加了一些故事与意义，使本来清晰明了的事情变得扑溯迷离。就算昨天你我亲眼见的事，发生的事，经人一传，在回到你我耳边时，你我也会怀疑，我们所见是真的吗？难道还有你我没看到的真相吗？怀疑是人的本能，也是人的天性。何况孔子问礼于老子以过去了千年！对于一件看似不可信的好事，人们更偏向不信，而对于一件值得怀疑的坏事，人们更原意想信它是真的，这就是人性。人言可畏也在于此！
各种书籍上记载的，比较靠普可信的有三次问礼。一次是孔子十七岁时，一次是孔子三十四岁时，一次是孔子五十一岁时。对这比较可信的三次，各位考家争论不修，不知道那次是真的，那次是假的。由于年代久远，这比烂账以无法察证了，做实了，怎么考证都只能是推论。我们就假设三次都是真的，孔子一生问礼于老子三次或不只三次。自古知音难觅，一个人智慧高了，就难于让人理解，难于与人沟通。圣人也是人，也有寂寞与困惑的时候，也有想不通，拿不定想法的时候。在这时候很难说他不去找老师聊一聊，怎么说两个人的距离也不是远的不能相见，必竞两个人智慧相当。孔子那时或以后也不是很有名，官很大，忙的没时间去。所以我说孔子问礼于老子不只一次，而是N多次。
转载或者引但用铁本南文内等容请注明节来源于芝士回答
我三部实次计角九术，联收低容习感写识引。
本文为原创，版权归个人所有。谢谢点赞，评论，转载，关注。
用主工高与道并直光，规目石近圆。
孔子问礼老子，这是史实。
《史记》所载基本上是可信的。《史记》中有这样的记载：
孔子适周，将问礼于老子，老子曰：“子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德，容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身。吾所以告之，若是而已。”
未经芝士回答允火许不天得转载本文况内农容，否流则将视为侵权
《庄子》中提到老子的共有十六条。这十六条中有八条是记述孔子与老子之间的关系的。
《吕氏春秋》一书，乃是汇合儒家、道家、农家、阴阳家、法家等各派的思想而成。其中《当染篇》记录了：孔子学于老聃。
有关老、孔关系的另一个重要的典籍记载，见于儒家学派的《礼记》中的《曾子问》。《曾子问》中有四则记载了孔子问道老子之事。
甚至在《孔子家语》也有“孔子问道于老子”的记载。
一也而或道只级期，战马儿深约存。
所有这些古代典籍都证明，“孔子问礼老聃”是不容怀疑的历史事实！