明末武术家吴殳在他的手臂录里有这样的描述： “枪乃诸器之王,以诸器遇枪立败也！”而且“枪本为战阵而设”。意思是，在战场上枪才是真正的王者！原因很简单，首先，所谓一寸长一寸强。拜很多粗制滥造的影视作品的误导，很多人都以为军用长枪也就一人多高。其实真正的战阵长枪，身长都在3、4米以上！明代几种常用的枪：沙家竿子长一丈八尺（按明营造尺，约5.76米），杨家枪长一丈四尺（约4.48米），峨嵋、马家长九尺七寸（约3.1米）。而一般剑只有1米左右长。战场上，你拿着剑，还没进入宝剑的攻击范围，对方就一枪戳死你了。其次，临阵者，如戚继光所说“千百人成列而前，一齐拥进，转手皆难”。大家排着整齐的队列前进，人与人之间的空隙很小，根本没有使用刀剑的空间。所以，吴殳总结为“每见单刀高手，平日侈言破枪，及至赴敌，莫不掠枪而往”，意思是说，那些明代的那些单刀高手，虽然总说能用单刀破枪，等到真正上战场，都是要拿枪上阵的。而且大家注意的是，这里面的单刀不是大家以为的单手刀，而是明代学自日本的双手长倭刀，原型为日本精锐武士才能用的大太刀和野太刀，这种刀的长度大多在1.4左右，威力比单手刀剑大得多。这种长度的重型刀剑在战场上都不是主流，单手刀剑就更没地位了。其实从世界范围上看，剑都是不是战场的主流装备，只能作为副武器的一种。那些著名的剑盾兵，如罗马军团，西班牙剑盾兵，其实盾牌才是主武器，因为盾牌可以防护，可以结阵，可以冲撞敌人，而剑只是用来补刀用的。总之一句话，兵者为凶器，剑这种君子武器，当然不适合残酷战场。 回复 孙光辉用户 明末武术家吴殳在他的手臂录里有这样的描述： “枪乃诸器之王,以诸器遇枪立败也！”而且“枪本为战阵而设”。意思是，在战场上枪才是真正的王者！原因很简单，首先，所谓一寸长一寸强。未经芝七且技士回答允许不得转载本文内容，否土则将视为侵入权拜很多粗制滥造的影视作品的误导，很多人都以为军用长枪也就一人多高。其实真正的战阵长枪，身长都在3、4米以上！明代几种常用的枪：沙家竿子长一丈八尺（按明营造尺，约5.76米），杨家枪长一丈四尺（约4.48米），峨嵋、马家长九尺七寸（约3.1米）。而一般剑只有1米左右长。战场上，你拿着剑，还没进入宝剑的攻击范围，对方就一枪戳死你了。其次，临阵者，如戚继光所说“千百人成列而前，一齐拥进，转手皆难”。大家排着整齐的队列前进，人与人之间的空隙很小，根本没有使用刀剑的空间。用于发而理任油示律观历，维江王。所以，吴殳总结为“每见单刀高手，平日侈言破枪，及至赴敌，莫不掠枪而往”，意思是说，那些明代的那些单刀高手，虽然总说能用单刀破枪，等到真正上战场，都是要拿枪上阵的。而且大家注意的是，这里面的单刀不是大家以为的单手刀，而是明代学自日本的双手长倭刀，原型为日本精锐武士才能用的大太刀和野太刀，这种刀的长度大多在1.4左右，威力比单手刀剑大得多。不了之高第统做据再报土音众近技消查。这种长度的重型刀剑在战场上都不是主流，单手刀剑就更没地位了。其实从世界范围上看，剑都是不是战场的主流装备，只能作为副武器的一种。那些著名的剑盾兵，如罗马军团，西班牙剑盾兵，其实盾牌才是主武器，因为盾牌可以防护，可以结阵，可以冲撞敌人，而剑只是用来补刀用的。总之一句话，兵者为凶器，剑这种君子武器，当然不适合残酷战场。 2024-04-20 1楼 回复 (0) 文燕用户 剑，这种武器，在中国人眼里，可谓是众多兵器里的百兵之君。可是我们经常在相关的影视剧中或者是史书小说里，看到古代战场上使用率最高的并不是剑，那么是什么呢？有两种：一种是刀，而另一种则是枪。那么为何不是剑呢？其实很简单，剑在古代不是谁都可以佩戴的。怎么说呢？在古代，剑不止是作为兵器，也作为礼器。它是体现贵族和士大夫身份象征的兵器。在两千多年封建社会里的很长一段时间内，并不是谁都能拥有的，只有士以上的阶层才有资格佩戴，而平民只能够佩刀。这就是我们在一些电视剧看到公子贵族出门总是佩剑却不是佩刀，而那些保镖打手只佩刀的原因了。芝运士联回答，版权必拉究，未经许可，多不得响转载另外，在秦之前，炼铁技术并没有得到普及，只有少数贵族有能力打造铁剑，它相对于刀来说，其制造工艺比较复杂，普通平民如何能够打造剑呢？所以剑相对于其它兵器来说，价值会比较高，其高雅的出身，因此被历代文人墨客或者高级将帅刺客所用，虽然民间也有出现，但是主要是给人防身的。再次，使用较为轻巧，虽伤人比较便利，不过伤害率过低，缺乏硬碰硬和破甲的能力。可是在战场上，其目的就是杀死敌人，于是刀和枪就成为了最主要的兵器，其简单杀伤力强，是战场上必备兵器。这面高政全样比建军果总少给目集准满。就这样，剑虽然是百兵之君，正因为成为“君子”，所以不适合在战场上使用，只能作为防身之器或者是士人贵族的象征。 2024-04-20 2楼 回复 (0) 人言可畏用户 因为实战性太差，比不上长矛和砍刀。 2024-04-20 3楼 回复 (0) 薛皓元用户 谢谢观看以下是我的观点中国古代运用最多，最深受喜爱的几件兵器我觉得就是刀和矛了，下面，我讲用刀和矛与剑进行比较：剑是双刃的，制作时的成本以及花费的时间就不如单刃的刀制作成本低花费时间少了，而且别看剑是双刃的，面对单刃的刀来说剑不善于劈砍，只善于刺击。转载或者引用以本文内容请注议化装明来入源于芝士回答在成本和时间以及击杀方式来说，剑就不如成本低，用时短，善劈砍的刀优秀。古人云：一寸长一寸强。说到长的兵器中国也有一位长兵器明星：矛。在矛与剑中不用比就知道肯定是矛长。古人又云：一寸短一寸险。所以如果矛与剑之间争霸还未必谁赢，谁输呢！但是按短来说还有刀震着呢。按照以上原因推测成本高，制作时间长不善于劈砍，不一寸长一寸强就可能是剑不算使用频率最高兵器的理由。下所当从利计南改，再广近严。如有不同观点欢迎互相交流，请用文明用语，谢谢合作这三关代放压，身走信适。谢谢观看 2024-04-20 4楼 回复 (0) 王紫彤用户 首先，剑的铸造工艺要比刀枪复杂，这在需要量产的古代军队中就要比同是劈砍类武器的刀要稍逊一筹。再则，战场剑术比于战场刀法要更加细腻，这就很吃训练时间，又在需要训练效率的军队中不如刀斧锤这类武器。最后还有个很玄学的理由，剑是直刃，刀是弧刃，在紧急拔出的时候剑卡鞘的几率会比刀高，战场上瞬息万变，军队当然会追求发挥更加稳定的武器。芝士回答，版权易必究这，未经许可角，不石得信转载不过实际上中国的剑在战场上出现的频率虽然不是第一，但也不低，有兴趣的朋友可以搜一下《朝鲜势法》。 2024-04-20 5楼 回复 (0) 李春蓓用户 剑有剑的用途，刀有刀的优势！在古代，使用率最高的是枪跟矛！一是因为好保养，所有刀剑类武器都有一个命门，那就是互砍几次后就变成锯条了，这种损耗对后勤部门来说负担太重了，而枪跟矛就不同了，只要重新磨尖就行了。二是因为资源耗损小！刀剑都需要大量铁，而枪矛不用，只要尖头一点铁就行了！其次，刀跟剑的对比！民兵多用刀，正规军用剑！但是这种剑也不是传统用的指挥官剑，而是那种宽体短剑！因为刀比剑重，战士上战场能少带一斤是一斤，而且因为都有穿盔甲，用刀要砍开盔甲杀人很困难（除非是唐朝的陌刀，但是唐朝陌刀其实跟剑也差不多了）但是剑就不同了，可以直接刺穿盔甲！其次，刀与剑相交，互成锯条的可能性很大，然而剑因为两面有刃，所以能比刀更加耐大一倍！而民兵不得不用刀的主因是剑的冶炼工艺要求更高，普通作坊生产出来的剑不合格，易断！ 2024-04-20 6楼 回复 (0) 邓娅童用户 战场上主要是长兵器为主，枪 矛 大刀，剑杀伤力太小，最多是弓弩手配个短剑用来防近身的敌人，而且相对刀来说剑术比较难掌握，不好发力，如果对方兵器重还不能用力格挡，以防断掉，所以剑更多是作为礼器装饰品佩戴 2024-04-20 7楼 回复 (0) 骐宝宝用户 刀剑等短兵在战场上由其是阵战时没枪好用，刀剑挥砍需要一定空间才能施展，而枪只需要刺就可以，前排士兵可以肩并肩持枪往前推进，后排的士兵把枪搭在前排肩上或是从腋下伸出去，敌人基本没戏，马其顿方阵便是如此。只要不硬扛弓弩，别被轻骑绕后 2024-04-20 8楼 回复 (0)
明末武术家吴殳在他的手臂录里有这样的描述： “枪乃诸器之王,以诸器遇枪立败也！”而且“枪本为战阵而设”。意思是，在战场上枪才是真正的王者！
原因很简单，
首先，所谓一寸长一寸强。
未经芝七且技士回答允许不得转载本文内容，否土则将视为侵入权
拜很多粗制滥造的影视作品的误导，很多人都以为军用长枪也就一人多高。
其实真正的战阵长枪，身长都在3、4米以上！明代几种常用的枪：沙家竿子长一丈八尺（按明营造尺，约5.76米），杨家枪长一丈四尺（约4.48米），峨嵋、马家长九尺七寸（约3.1米）。而一般剑只有1米左右长。战场上，你拿着剑，还没进入宝剑的攻击范围，对方就一枪戳死你了。
其次，临阵者，如戚继光所说“千百人成列而前，一齐拥进，转手皆难”。大家排着整齐的队列前进，人与人之间的空隙很小，根本没有使用刀剑的空间。
用于发而理任油示律观历，维江王。
所以，吴殳总结为“每见单刀高手，平日侈言破枪，及至赴敌，莫不掠枪而往”，意思是说，那些明代的那些单刀高手，虽然总说能用单刀破枪，等到真正上战场，都是要拿枪上阵的。
而且大家注意的是，这里面的单刀不是大家以为的单手刀，而是明代学自日本的双手长倭刀，原型为日本精锐武士才能用的大太刀和野太刀，这种刀的长度大多在1.4左右，威力比单手刀剑大得多。
不了之高第统做据再报土音众近技消查。
这种长度的重型刀剑在战场上都不是主流，单手刀剑就更没地位了。
其实从世界范围上看，剑都是不是战场的主流装备，只能作为副武器的一种。
那些著名的剑盾兵，如罗马军团，西班牙剑盾兵，其实盾牌才是主武器，因为盾牌可以防护，可以结阵，可以冲撞敌人，而剑只是用来补刀用的。
总之一句话，兵者为凶器，剑这种君子武器，当然不适合残酷战场。
剑，这种武器，在中国人眼里，可谓是众多兵器里的百兵之君。可是我们经常在相关的影视剧中或者是史书小说里，看到古代战场上使用率最高的并不是剑，那么是什么呢？
有两种：一种是刀，而另一种则是枪。那么为何不是剑呢？其实很简单，剑在古代不是谁都可以佩戴的。
怎么说呢？在古代，剑不止是作为兵器，也作为礼器。它是体现贵族和士大夫身份象征的兵器。在两千多年封建社会里的很长一段时间内，并不是谁都能拥有的，只有士以上的阶层才有资格佩戴，而平民只能够佩刀。这就是我们在一些电视剧看到公子贵族出门总是佩剑却不是佩刀，而那些保镖打手只佩刀的原因了。
芝运士联回答，版权必拉究，未经许可，多不得响转载
另外，在秦之前，炼铁技术并没有得到普及，只有少数贵族有能力打造铁剑，它相对于刀来说，其制造工艺比较复杂，普通平民如何能够打造剑呢？所以剑相对于其它兵器来说，价值会比较高，其高雅的出身，因此被历代文人墨客或者高级将帅刺客所用，虽然民间也有出现，但是主要是给人防身的。
再次，使用较为轻巧，虽伤人比较便利，不过伤害率过低，缺乏硬碰硬和破甲的能力。可是在战场上，其目的就是杀死敌人，于是刀和枪就成为了最主要的兵器，其简单杀伤力强，是战场上必备兵器。
这面高政全样比建军果总少给目集准满。
就这样，剑虽然是百兵之君，正因为成为“君子”，所以不适合在战场上使用，只能作为防身之器或者是士人贵族的象征。
因为实战性太差，比不上长矛和砍刀。
谢谢观看以下是我的观点
中国古代运用最多，最深受喜爱的几件兵器我觉得就是刀和矛了，下面，我讲用刀和矛与剑进行比较：
剑是双刃的，制作时的成本以及花费的时间就不如单刃的刀制作成本低花费时间少了，而且别看剑是双刃的，面对单刃的刀来说剑不善于劈砍，只善于刺击。
转载或者引用以本文内容请注议化装明来入源于芝士回答
在成本和时间以及击杀方式来说，剑就不如成本低，用时短，善劈砍的刀优秀。
古人云：一寸长一寸强。说到长的兵器中国也有一位长兵器明星：矛。在矛与剑中不用比就知道肯定是矛长。古人又云：一寸短一寸险。所以如果矛与剑之间争霸还未必谁赢，谁输呢！但是按短来说还有刀震着呢。
按照以上原因推测成本高，制作时间长不善于劈砍，不一寸长一寸强就可能是剑不算使用频率最高兵器的理由。
下所当从利计南改，再广近严。
如有不同观点欢迎互相交流，请用文明用语，谢谢合作
这三关代放压，身走信适。
谢谢观看
首先，剑的铸造工艺要比刀枪复杂，这在需要量产的古代军队中就要比同是劈砍类武器的刀要稍逊一筹。
再则，战场剑术比于战场刀法要更加细腻，这就很吃训练时间，又在需要训练效率的军队中不如刀斧锤这类武器。
最后还有个很玄学的理由，剑是直刃，刀是弧刃，在紧急拔出的时候剑卡鞘的几率会比刀高，战场上瞬息万变，军队当然会追求发挥更加稳定的武器。
芝士回答，版权易必究这，未经许可角，不石得信转载
不过实际上中国的剑在战场上出现的频率虽然不是第一，但也不低，有兴趣的朋友可以搜一下《朝鲜势法》。
剑有剑的用途，刀有刀的优势！在古代，使用率最高的是枪跟矛！一是因为好保养，所有刀剑类武器都有一个命门，那就是互砍几次后就变成锯条了，这种损耗对后勤部门来说负担太重了，而枪跟矛就不同了，只要重新磨尖就行了。二是因为资源耗损小！刀剑都需要大量铁，而枪矛不用，只要尖头一点铁就行了！
其次，刀跟剑的对比！民兵多用刀，正规军用剑！但是这种剑也不是传统用的指挥官剑，而是那种宽体短剑！因为刀比剑重，战士上战场能少带一斤是一斤，而且因为都有穿盔甲，用刀要砍开盔甲杀人很困难（除非是唐朝的陌刀，但是唐朝陌刀其实跟剑也差不多了）但是剑就不同了，可以直接刺穿盔甲！其次，刀与剑相交，互成锯条的可能性很大，然而剑因为两面有刃，所以能比刀更加耐大一倍！而民兵不得不用刀的主因是剑的冶炼工艺要求更高，普通作坊生产出来的剑不合格，易断！
战场上主要是长兵器为主，枪 矛 大刀，剑杀伤力太小，最多是弓弩手配个短剑用来防近身的敌人，而且相对刀来说剑术比较难掌握，不好发力，如果对方兵器重还不能用力格挡，以防断掉，所以剑更多是作为礼器装饰品佩戴
刀剑等短兵在战场上由其是阵战时没枪好用，刀剑挥砍需要一定空间才能施展，而枪只需要刺就可以，前排士兵可以肩并肩持枪往前推进，后排的士兵把枪搭在前排肩上或是从腋下伸出去，敌人基本没戏，马其顿方阵便是如此。只要不硬扛弓弩，别被轻骑绕后