演义作为一种小说体，看看就可以了，不必太当真。《三国演义》经过罗老先生的艺术加工，不愧为一本文学巨著，陪伴了一代又一代人的成长，书中人物事件可谓深入人心，以至于不少读者把它当成了真实的历史故事。其实《三国演义》中有许多情节是作者为了增加作品的可读性改编甚至杜撰出来，比如问题提到的关羽过五关斩六将（已有大神回答了，不细说。），又比如关羽杯酒斩华雄，还有一个很重要的历史事件，那就是孔明借东风的赤壁之战。罗贯中先生把原本属于周瑜的功劳硬生生的搬到了诸葛孔明的身上，还把周瑜写成是一个心胸狭窄毫无气量的小人，最后还被孔明三气而亡，要是公瑾再生看到书中的描写真的会吐血身亡啊！都是骗人的。什么草船借箭、筑台借东风、还有那个华容道关羽义释曹孟德，统统都是骗人的。当时的孔明才刚出山不久，没名气没实战经验，而主公刘备更惨，被打得茫茫如丧家之犬到处乱窜，要兵没兵要地盘没地盘，正为没个安身之处愁白了头。再看周瑜，那时已经是名震江东的托孤重臣了，孙策死前已交待孙权“内事问张昭，外事问周瑜。”就像后来刘备托孤于孔明一样，周瑜的声望和能力可见一斑。整个赤壁之战的过程至始至终周瑜和孔明就没见过面，更别说孔明主导整个战役了。看了多年的《三国演义》也被误导了多年，原来博览群书是件好事啊！ 回复 高海燕用户 演义作为一种小说体，看看就可以了，不必太当真。《三国演义》经过罗老先生的艺术加工，不愧为一本文学巨著，陪伴了一代又一代人的成长，书中人物事件可谓深入人心，以至于不少读者把它当成了真实的历史故事。其实《三国演义》中有许多情节是作者为了增加作品的可读性改编甚至杜撰出来，比如问题提到的关羽过五关斩六将（已有大神回答了，不细说。），又比如关羽杯酒斩华雄，还有一个很重要的历史事件，那就是孔明借东风的赤壁之战。罗贯中先生把原本属于周瑜的功劳硬生生的搬到了诸葛孔明的身上，还把周瑜写成是一个心胸狭窄毫无气量的小人，最后还被孔明三气而亡，要是公瑾再生看到书中的描写真的会吐血身亡啊！都是骗人的。什么草船借箭、筑台借东风、还有那个华容道关羽义释曹孟德，统统都是骗人的。当时的孔明才刚出山不久，没名气没实战经验，而主公刘备更惨，被打得茫茫如丧家之犬到处乱窜，要兵没兵要地盘没地盘，正为没个安身之处愁白了头。再看周瑜，那时已经是名震江东的托孤重臣了，孙策死前已交待孙权“内事问张昭，外事问周瑜。”就像后来刘备托孤于孔明一样，周瑜的声望和能力可见一斑。整个赤壁之战的过程至始至终周瑜和孔明就没见过面，更别说孔明主导整个战役了。看了多年的《三国演义》也被误导了多年，原来博览群书是件好事啊！芝士用收也回节答，版权必究点，未经许可，不得转载 2024-04-28 1楼 回复 (0)
演义作为一种小说体，看看就可以了，不必太当真。《三国演义》经过罗老先生的艺术加工，不愧为一本文学巨著，陪伴了一代又一代人的成长，书中人物事件可谓深入人心，以至于不少读者把它当成了真实的历史故事。其实《三国演义》中有许多情节是作者为了增加作品的可读性改编甚至杜撰出来，比如问题提到的关羽过五关斩六将（已有大神回答了，不细说。），又比如关羽杯酒斩华雄，还有一个很重要的历史事件，那就是孔明借东风的赤壁之战。
罗贯中先生把原本属于周瑜的功劳硬生生的搬到了诸葛孔明的身上，还把周瑜写成是一个心胸狭窄毫无气量的小人，最后还被孔明三气而亡，要是公瑾再生看到书中的描写真的会吐血身亡啊！都是骗人的。什么草船借箭、筑台借东风、还有那个华容道关羽义释曹孟德，统统都是骗人的。当时的孔明才刚出山不久，没名气没实战经验，而主公刘备更惨，被打得茫茫如丧家之犬到处乱窜，要兵没兵要地盘没地盘，正为没个安身之处愁白了头。再看周瑜，那时已经是名震江东的托孤重臣了，孙策死前已交待孙权“内事问张昭，外事问周瑜。”就像后来刘备托孤于孔明一样，周瑜的声望和能力可见一斑。
整个赤壁之战的过程至始至终周瑜和孔明就没见过面，更别说孔明主导整个战役了。看了多年的《三国演义》也被误导了多年，原来博览群书是件好事啊！
芝士用收也回节答，版权必究点，未经许可，不得转载