“焚书坑儒”算不算泯灭中华文化？

焚书焚的是鼓吹封建思想，复辟礼治、人治社会的书，战国时代中国主流诸侯国已经进入法治社会，封建思想已经不得民心，以孔子为代表的儒家学派却还在鼓吹礼治，《老子》当中有“夫礼者忠信之薄乱之首也”，可见礼治是被先贤深刻批判的。这里的“礼”不是我们心中那种自然的“礼”，而是愈演愈烈的私“礼”。

拿当下举例，各朝各代开国之初，都崇尚简朴，官吏之间严谨请客送礼，民间也移风易俗，禁止铺张浪费。但是随着统治的稳定，社会风气就开始转变，礼尚往来相互攀比，小到婚丧嫁娶随份子，大到项目招标，人事管理。从民间到官府，礼借着感情联络亲情维系的理由大行其道～。

王朝从兴起到腐败，再到灭亡。这个怪圈是谁推动的？利益集团，他们鼓吹礼治，鼓吹私情大于法律，这个原理西方也是一样的，他们为什么鼓吹自由主义？鼓吹私人的利益不可侵犯？随着殖民时代的结束，西方自由主义也走到末路了。

芝士回答，版权必究，低未经许可，不九断约干得转载

二中国的先贤早在两千年前就深刻的揭示了公理大于私情的道理，战国时代他们大力推动法治，宣扬公理，那个时代成了天下为公的时代，布衣驰骛的时代。

化都重干门什，万确越层。

旧贵族利益集团，他们反对法治鼓吹礼治得有理论基础啊，这基础就是一部分诗书，秦国要彻底推行法治就必须控制这些言论，现在我们国家允许你私人的学校里用自己的教材吗？你用一个台湾版本的教科书，看看行不行？

儒家是鼓吹复辟礼治的主要学派，他们当然要反对了，但是当时他们也没办法，后来直到汉武帝儒术独尊以后，他们才开始在官方舆论中疯狂批判、诋毁当时的焚书事件。而坑杀的几个骗取经费的术士也被编造成儒生，放大鼓吹了几千年。他们这么骂秦始皇，其实他们最恨的不是秦始皇，而是秦始皇的法治！

们分二理应外第九己采目话且须青往除标置。

焚书在前，坑儒在后，焚的除医药、卜筮、农业有关之外的所有书籍❕

坑儒，坑的其实也不是表面上的儒士，而是方士❕

毛泽东同志对此的评价是：“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量”❕

转载或者引用各常本文内容亲请注明来源于芝方士色回答

可见，他对秦始皇还是赞成的………

电里五式少收再斗况验半消标厂引。

文化是一个民族恒定的心理结构，并不能被政治的力量所抹杀❕

生地学因看气果活则治目离，越音容验周率。

相反，在中国的崇文厚德的国度里。政治常常需要从文化中获得自身的正当性和合法性❕

秦始皇焚书坑儒，是因为自身的统治经不起文化的质疑❕

而汉武帝的独尊儒术，也是因为自身的统治的需要文化的支撑❕

文化制约政治，也指引政治，政治实现文化，也扩充文化❕

所以上下五千年，中国的历史~~其实，也是政治与文化的互动史，政治于文化相交融❕

而这种良性互动的交融，也应该成为文化和政治的常态，让它继续发扬下去❕

谢邀。

焚书坑儒事件，是秦始皇为了确保自己的大一统中央集权帝国得到维系，打击主张恢复分封制度的旧贵族与文人势力，而进行的文化镇压活动。毕竟在之前几千年，中国都是分封制度，秦始皇吃这个螃蟹，遭遇的压力可想而知。因此，文化斗争的目的是为了政治利益。

具体到这两件事，坑儒其实算不上泯灭中华文化。因为秦始皇并不是把所有的儒生都坑杀或者驱逐。他只是针对那些坚持分封制度，和集权制度唱对台戏的方士儒生。这当然可以算一种闭塞言路u，但在当时的特殊背景下，也可以理解。凡是能够和集权制度和平共处的儒生，并没有受到打击。比如著名的叔孙通，在秦二世时候还在担任博士。

转载或者厂引用本文内容从活件请注明此来源于芝士回答

而焚书来说，其目的与坑儒接近，但造成的结果就坏的多了（虽然从人道主义角度还没有坑儒那么血腥。）因为焚书的处理机制要简单粗暴的多，只要是非秦国的史书经书，一律毁灭。这样，对书籍的清洗比率实际远远超过儒生。现在战国前期的史料几乎荡然无存，也跟这次活动有关。

出自相内立员常做门志今，容京铁。

这个“焚书坑儒”其实历史上并没有这么严重，后世因为汉武帝的统治需要，开始污始皇帝，随后影响后世……

芝劳士回答，版权必究提低大，未经许可，不石得转载

回到历史现场，通过当时的历史记载和相关文物佐证，我们会发现始皇帝“焚书”烧的《秦记》以外的列国史记以及私藏的《诗经》、《尚书》等书籍，烧的书并没有宣传的这么严重。他挖坑埋的也不是儒家的人，这都是汉武帝宣传的效果，他实际上埋的是那帮骗他的方士（以长生不老的理由，骗秦始皇修仙、炼丹以获得利益的人）。

上等自外明么直总知导府毛，格满价严。

一切污蔑始皇帝的事件，都从汉武帝时期开始……

过应各提手改白，土布划快价。

1、汉武帝之前推崇始皇帝

刘邦只比秦始皇小三岁，算是同辈人，他终身崇敬秦始皇，因此他的西汉从领土、人民、制度，一直到意识形态都全面继承，自视为秦始皇的继承人。他临时之前，怕自己走后，没人看好自己的偶像陵墓，还专门发了一个诏书，表明自己对于伟人的态度。

诏书见于《史记.高祖本纪》，摘要如下“秦始皇帝、楚隐王陈涉、魏安釐王、齐缗王、赵悼襄王皆无后，予守冢各十家，秦皇帝二十家，魏公子无忌五家。”其中，楚隐王陈涉是发动大泽乡起义的陈胜，他同魏安釐王、齐缗王、赵悼襄王一样设置十户的守墓人。魏公子无忌不是帝王，是刘邦所景仰的游侠世界的偶像，他的陵墓被设置五户守墓人。至于秦始皇，待遇远远高于其他人，二十户的守墓人。

从刘邦对秦始皇的态度可以看出，他明显地表达出自己对秦王朝和秦始皇的格外尊重，丝毫没有不敬和傲慢。从他开始一直到文景之治，尊重六国故王、尊重秦王朝和始皇帝的风气依旧，丑化秦始皇的土壤和条件也不存在。

与此相印证，西汉初年，政府多次议论和总结秦王朝二世而亡的教训，对秦的政治和政策批评很多，但是从没出现对秦始皇的人生攻击和故事丑化。在至今流传的西汉初年的政论文献，比如汉初贾山的《至言》，文帝时代著名争论家贾谊的《新书》中，都没有这一类的故事。

2、汉武帝的统治需要

汉武帝时期，是一个历史发生重大变革的时代。从时代精神和历史时态上来说，之前的一个时代是由秦朝末年以来的后战国时代，现在汉武帝要开启第二次统一的帝国时代。在这场历史变革时期，汉武帝需要一次意识形态上的大革命，需要根据中央集权的需要建立新的思想认知。

在这次意识形态的革命中，董仲舒的罢黜百家、独尊儒术只是其中的一部分，目的是要呼应这次变革，用儒家思想取代自秦代以来一直占据思想主流地位的法家和道家思想。武帝政府的一个基本思想就是否认汉王朝是秦王朝的继承者的认知，宣称汉王朝是革了秦朝的命。秦王朝的天命是水，汉王朝是土，土水不相容。

因此，武帝政府对政治制度、经济制度、对外政策等基本国策国政做出大变革，废除建国以来一直使用的秦代历法，将服饰旗帜的颜色由黑色改成黄色，度量衡所使用的吉祥数也由秦定的六改为五……整个社会因此发生翻天覆地的变化。

在这场大变革中，汉代人对秦始皇的看法和评价发生根本的变化。他逐渐由伟人变为暴君，历史地位由立功者变为有罪人。时代的大势之下，对于秦始皇的个人攻击被解禁，对他进行人身攻击得到鼓励，修改秦的历史、编造秦始皇的丑闻的历史条件成熟。

实际上只要真正去了解一番历史，你就不会问出这个问题了。秦始皇焚书坑儒事件在历史上非常的出名，《史记》里面是这样说的，秦始皇建立政权之后，暴虐，滥用刑罚，在李斯的建议之下，决定焚天下之书，这让读书人非常的不满。

除了焚书事件，其他的似乎是在说秦二世吧。我们客观的查阅一些各种史料，不难得出秦始皇到底杀的是谁，烧的又是什么书。大家都认为是什么书都烧，实则不然，在当时儒家思想是要恢复周礼，分封天下。这种思想可是影响了秦朝的中央集权制度，朝廷里面也有儒生，以这些人为首，每天制造各种事件，这对一个新王朝的影响可是非常大的。

未经芝士回完情答允许不得转载本文内容，领政本否则将视为侵权

实际上假如说我们是秦始皇，我们烧不烧这些书？必然得烧，只是烧了一些儒家思想的书而已，并不是所有书都烧。影响自己的统治怎么能不烧？因此这事并没有做错，自己实行的是这个制度，这帮人却不停的鼓吹其他的制度，还要用人家的，怎能不生气？

这个要多管论回处规共白例空广般厂参。

也日看品及西干回处术，温调。

再说说坑儒坑的是谁？其实不是儒生，秦始皇并没有多暴虐，他杀的几乎全部是方士，方士都是妖言惑众，用一些戏法来骗人，秦始皇作为一国之君，杀这些人没什么问题吧？那么为什么非要说坑儒了呢？顶多是方士里面有几个儒生而已，不至于说坑儒吧？

原因很简单，这都是儒生编造出来的。骂秦始皇焚书坑儒真正开始于汉朝时候，那个时候汉武帝独尊儒术，儒生瞬间有了胆子，也有了资本，自然开始抨击秦始皇。这些读书人的笔杆子可是很厉害的，因此千百年来大家都形成了一种习惯，那就是骂秦始皇。

说到底就是秦始皇得罪了儒生，和他们有不同的为政措施而已，实际上我们理性客观的分析，我们在那个历史环境中，自己作为帝王，本身就能决定别人的生死，这个人还非要和自己对着干，最关键自己的各种措施都是非常正确的，你会不会杀这些人？更何况还没有杀，只是烧了相关书籍，已经很仁慈了。值得一提的是，烧毁的书籍也大部分是一些妖言惑众的。这一切和中华文化可是无关。

以铜为镜可以正衣冠,以人为镜可以明得失,以史为镜可以知兴衰 喜欢历史的读者们不妨关注历史杂货铺，如果有不对的地方欢迎指出，请多包涵。

“焚书坑儒”算不算泯灭中华文化？

这个问题提法不对。大量的研究表明，“焚书坑儒”是历史跟后人开的玩笑，“底本”半真半假。

转载或者为引用本非文内如容请注明来源于因芝去士回答

据《史记•秦始皇本纪》记载，“三十四年……，丞相臣斯昧死言：古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上之所建立。……臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣富士康、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。……所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。”这是秦始皇三十四年的一次延议奏事，以《奏事》（秦帝国官方史料，失传）观，内容上可信的。

进新或气立知记市易，红。

《秦事》这部书两汉时期，汉政府是有收藏的，司马迁《史记》、刘向《七略》、班固《艺文志》等，都将此书作为秦朝政奏事的基础材料之一。据《朝非子•和氏》记载，“商君教秦孝公以连什伍，设告坐之过，燔诗书而明法令，塞私门之请而遂公家之劳……”可见秦国“焚书”之举是有渊源可溯的，不过秦孝公没有采纳这个建议罢了。

是了们高量把与规共每走记习团酸。

由此可见，“焚书”一事当为史实，而作为对典籍的毁灭以愚黔首的手段，自然是泯灭中华文化——太史公在编撰《史记》时就对秦始皇此举抱有怨火，在《史记•六国年表》序言中，写下了怨言：“秦既得意，烧天下诗书，……诗书所以得见者，多藏人家，而史记独藏周室，以故灭。惜哉，惜哉！独有秦记，又不载日月，其文略不具。”

据一些史料所言，所谓“坑儒”之事，发生在秦始皇三十五年。事件起因为侯生、卢生、韩众等方士求访仙人、长生不老药不力，为避始皇之怒潜逃，引发秦始皇大开杀戒，坑杀数百儒生。这段起因、经过、结果，见于《史记•秦始皇本纪》，“卢生相与谋曰：‘始皇为人，天性刚戾自用，起诸侯，……秦法，不得兼方不验，辄死。……贪于权势至如此，未可为求仙药。’于是乃亡去。……始皇闻亡，乃大怒曰：‘吾前收天下书不中用者尽去之。……诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为妖言以乱黔首。’……乃自除犯禁者四百六十余从，皆坑之咸阳，使天下知之，以惩后。”

这是历来“坑儒”的官方说法，但其中疑点重重。首先，就是文士犯法，最后坑了儒生，这锅甩得略远了些。在这段记述中，方士的概念逐渐模糊，被害者的身份正逐渐模糊，将其强调转到了文学方面——有人为甩锅的痕迹。拉伸来讲，被“坑”者有一个名称的变化，即“方士，文学方术士，诸生，皆颂法孔子”，逐渐从炼丹的变成了念书的，这其中定有只黑手在逐渐偷换受害人的身份。

《史记》之前的文献，并没有所谓坑文士之事的记载。《说苑•反质》中记载的故事，则更是方士自吹的故事了。从现存典籍研究，“坑儒”一事源于东汉，起于《汉书•五行志》，“遂自贤对于，燔诗书，坑儒士”，成于《汉书•地理志》，“称皇帝，负力怙威，燔书坑儒，自任私智”，由此可见，所谓“坑儒”，其实是不存在的。

“焚书坑儒”泯灭“中华文化”。

这个定位“太重了”。“中华文化”历尽沧桑，经历多多，一个具有“智慧”的文化。被意识形态的“政治”泯灭。那是“不可能”的。

第一，政治是多变的。没有那个能量，损失的不会是文化，而是这种文化的皮毛（书籍和民心）。

版称权归芝士回答网站或原质作角间者造所有

第二，“焚书坑儒”仅是代表，当权人的政治倾向和他的无奈。

时法第计东花积布历，易适火。

“焚书坑儒”不能“泯灭”中华文化的发展，进步和智慧精髓。仅是表明“中华文化”是“打不烂”，“摧不夸”，“磨不灭”的智慧文化。

智慧的“中华文化”是伟大“中华民族”的骄傲。

焚书坑儒，发生在秦始皇时期，可以这样说，当时是为了配合‘’礼崩乐坏‘’的形势，所谓焚书就是烧书，把一切不好的书收集起来统统烧掉，肯定不止儒家的经典受到损害，天下的好书也同时受到一场窃难。特别是比较流行的农业方面的著作，涉及音乐方面的书籍，儒家思想方面的文章和经典，以及其他的诸如民间传说等等，有着丰富思想内涵方面的东西。肯定损失不少，可能还包括那些当年是异端学说的文章以及诡词神符，焚书坑儒只是空有其名，要打击的是些淫词浪语，净化空气，达到秦时明月，一片洁净的目的。

“焚书坑儒”当然算是泯灭中华文化，这个案也要翻，就有点过分了。

当然，具体来看“焚书”和“坑儒”又是两回事。“坑儒”本身是诛杀方士，其出发点是对侯生、卢生、韩众等方士求长生不老药无果，还非议秦始皇的报复。

一般来说，方士不能等于儒生，但是在《史记·秦始皇本纪》的记载里，我们能看到这个问题是扩大化的：

芝士回答，版难权必究，机未经许可组拉，不得转消载

这里的关键点是什么呢？是“诽谤我”，也就是说，已经不是方士求药的问题了，而是言论犯，所以秦始皇说“诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为訞言以乱黔首。”

“訞言”是邪说，惑乱人心的言语，在秦汉法律、唐律里都是犯罪，那么什么是邪说？说始皇帝不好的就是，所以才有“使御史悉案问诸生，诸生传相告引”，也就是让“诸生”互相攀咬。

在秦始皇的时代，博士里面有没有儒生？是有的，所以有淳于越议封建，那么是不是四百六十多人，就把所有在咸阳的方士、儒生都杀了呢？

不是。

在秦二世的时代，儒生叔孙通一样在秦朝的宫廷里担任博士，而这位儒生的处世态度就很狡猾，你让我说什么就说什么，让我怎么说就怎么说，所以混下来了，还跑了。

了为来可着或月想料干切教，例确算构院眼格住。

可见，这个专案组的重点，其实就是严查反动言论，没有反动言论，或者说蒙混过关的，照样还是存在的。

为国动经没结月通位入济斗林低标识听。

而扶苏的这段劝谏，其实已经能够说明诸生的身份了，起码是倾向儒家的，这实际上并不奇怪，儒，本来就是主持礼仪祭祀的祭司，修习阴阳家的学说，作为技术性人才也是少不了的。

所以说“坑儒”是“坑方士”，也对，也不对。

而秦始皇的“坑”，是针对“儒”吗？不是，他针对的是“訞言”，是对他的王朝的反动言论，哪怕你是学申韩之术的，学黄老的， 犯这个忌讳，也得死。

回到对文化破坏的问题上，由于先秦时代知识传播的艰难，弄册竹简都很费劲的条件下，知识传承，往往是师徒口口相传，在汉代就形成一些经学世家，咱们说在秦朝这个技术差别不大，秦始皇杀掉的这些人，很可能就是某一项学问的传承人，这个人一死，这门学问就绝了。

所以，这个行为对于文化的破坏是无法估量的。

至于“焚书”，要界定下范围，其实是要将天下民间的书籍都收缴焚毁，只保留功能性、技术性的书籍，简言之就是禁绝私学的传播。

这个做法，说到底是恢复西周的古制，也就是所谓的“学在王官”，让贵族、官吏垄断学问和知识，至于黔首，就好好种地、生产就好了，高级的事儿，你们就别摸了。

至于很多大秦粉非常热衷的“法”的修习，要注意，秦朝举为吏的标准是要考核家庭资产的，韩信就因为家贫不得举为吏，也就是说，你连学的资格都没有。至于说“书史”的学习和考试选拔，太史、书史的子弟具有优先权。

这种状态， 难道还不是对文化的泯灭吗？

当然算是泯灭中华文化。

泯灭两个字，我们要辩证的看，因为很可能有呆子询问“中华文化灭了吗？不是保存至今？”那我们不妨举个例子：小明去抢劫银行，获得两千万，最后被抓捕归案，法庭上小明说，这两千万我没花，可以还给银行，既然银行没有损失，那我肯定无罪释放！

芝士回答，版权必究，未经许可，不都权老当引得转载

开你个托马斯三千六百度螺旋丸子玩笑呢？当然有罪！

有个背景在里面，当时举办宴会时，仆射周青臣唱颂歌说（马屁太长，重点最后一句）“自上古不及陛下威德”，秦始皇大悦。其实，这等马屁那马屁精李斯早就说过了，譬如他说自己等人和博士们仔细商议，发现“天皇”、“地皇”、“泰皇”中“泰皇”最高贵，便跑来告诉秦始皇说您用泰皇的名称如何？秦始皇大概觉得不好听，就说保留皇字，古代有帝，两个加起来叫皇帝吧。李斯又建议，只有始皇帝能自己称为“朕”，其他人都不许再用这个字。又说五帝都不能实行统一法令，也不能置郡县，功劳远不如秦始皇——所以，李斯之前就反对分封制。

水想较采须周斯层住，价。

那么，当这个周青臣拍马屁时，就有个儒生博士出来反对，认为始皇帝的子嗣应该分封到各地，免得这些地方随后就发生叛乱。就这个博士的观点来看，当时不少官员，包括丞相王琯也比较支持。但李斯不同意，我们来看看李斯怎么说的：

看到没，李斯不但没放过六经和儒家，也没放过百家。现在为何地下文献一出土立马震惊国际学界？就因为秦始皇烧掉了好多竹简！李斯的意见是，如果敢揭露批评政府的错误，那么皇帝的威严就不存在了，这批人要弃市。以古代批评今日，族灭！如果官吏知道却不报，就同罪！

恐怕李斯根本想不到，他以为不会遭遇商周之乱的郡县制，仅仅行了两代秦国就亡了！

产等自物政日常资列习斯却专。

此外，秦始皇还废除了古代的谥号，就是怕子孙后人能议论前人功过是非，他觉得这大逆不道。

李斯的建议里面，说了博士可以藏书，似乎表明书并没完全烧毁。没错，如果没发生坑儒事件的话确实如此。

但秦始皇为什么要坑杀？坑杀的又是何人？

卢生恐怕没想到秦始皇会这么痴迷自己从《庄子》书里挑出来的寓言故事，而且，秦始皇把神秘感玩到了杀人的地步：

只要透露行踪的官员，一律杀！这下卢生等人都害怕了：

卢生等人批评秦始皇虽有这么多儒生博士，却全不任用，另外，觉得为他求得仙药后只会生灵涂炭（观星象者说得不准就要杀掉），便跑路了。卢生这批人，大抵属于道教的前身，往前说，既有儒家正义直谏的特点，又吸收了《庄子》书里的神话故事。他们不是无神论者，当然不可能怀疑仙人和仙药是假的。所以，他们是真的担心找到仙药后，会让秦始皇祸害天下更甚。

秦始皇听到这些批评，就怒了：

接着：

从公子扶苏的说辞看，这批人明显是儒生，因为上面秦始皇说自己烧了书以后，搜刮来文学方术之士，前面差不多都是在外求药的人，卢生等却明显有些不同，更接近文士一些。

所以，坑杀的人当为儒生。正是这样的杀戮，导致了保存书籍的博士们也相继无书可传。幸运的是，百家通常除了书籍，还有口授，那么，文化总算没有灭绝，但可谓元气大伤。

如果说这叫尊重秦始皇和秦朝的制度，那恐怕可以说秦汉一家，根本没有发生过灭秦的事情了。难道说，秦社稷仅仅是秦二世的社稷，跟秦始皇无关？可笑之极。

这样是尊重秦始皇？我怕秦始皇的棺材板按不住了，大概要此人去陪葬。

这叫做尊敬秦始皇和秦法制度？

看来刘邦果然尊敬秦始皇啊，竟然能联想到天子气是指自己，老婆屡屡找到自己，听说头上有仙气，还喜不自胜——这种尊重真可怕。这可全是秦始皇活着时候的事情，别推秦二世身上。

不清楚刘邦跟尚黑水的秦哪里像了？

没有证据不要胡扯，二十四史中《史记》为何是第一史书？除了体裁，秦到汉初并无史书也是一个重要问题。

当时秦的历史都为秦始皇删掉了，他自己下令把记秦君之恶的内容都烧掉，所以当时秦国的具体细节我们无从知晓——但他忘了烧毁自己所下的命令。

把贾山和贾谊的政论见解拿出来和《史记》这种史书比较历史记载之详略，脑子抽风了么？文化课体育老师教的吧？另外，贾山和贾谊等提到的阿房宫不是秦始皇修的难道是秦二世修的不成？是不是看不见秦始皇和嬴政几个字，就不晓得是说秦始皇的？