被狗吓成九级伤残,狗主被判全责20万?这事你怎么看?

被狗吓成九级伤残,狗主被判全责20万?这事你怎么看?
我觉得此事有疑点,是对泰迪狗主人的不公平评判!被吓摔伤老太涉嫌“讹诈”!因为:1:小泰迪和被吓摔倒老太有一段相隔距离,它并没有伤害老太动迹,只是看到老太后起身向前走了两步(这个间隔距离是多少米只有当事人和在场人知道)。如果隔空能吓摔伤人至九级伤残的话,那些生活在高铁路线两旁不远处的人家整日整夜被路过的高铁震颤,估计这些人早都被高铁吓死数以万计,而且这些人的家属联合起来把高铁局告的赔光净了,中国连一条高铁都没有了。如果隔空能吓人摔伤,那马路两边人行道上的人恐怕早已横七竖八躺在人行道上不动了(机动车一时间不小心会要人性命)。如果隔空能吓摔伤人,那每天平台上的狮子扑向那些弱小动面的血腥画面,把手机前的朋友们吓的连小心脏都没有了,所有家属们联合起来把评台告的赔完完了。2:泰迪狗没有做出:“追赶、撕咬、扑倒、吠叫”等一系列要伤害六十岁老太的举动。3:不要说六十多岁老太,就是四十多岁、五十多岁的人也会有骨质疏松站不稳的时候,老太真正摔伤的原因只有老太一人知道。4:老两口一同散步,在老太快要摔倒时老头保护老伴的责任心哪里去了?这两个老人做的真是漂亮,可以用“天衣无缝”来形容!……。事情已经定论了,二十多万元可以把老太的陈伤旧病医好了,让她能开心、愉快、舒舒服服的多活N年了。多么希望老太能在临终之前,大声的把这次摔伤的真正原因说出来,还泰迪和泰迪狗主人一个迟到的公道!谢邀!

回复
  • 顾正华用户

    我觉得此事有疑点,是对泰迪狗主人的不公平评判!被吓摔伤老太涉嫌“讹诈”!

    因为:

    1:小泰迪和被吓摔倒老太有一段相隔距离,它并没有伤害老太动迹,只是看到老太后起身向前走了两步(这个间隔距离是多少米只有当事人和在场人知道)。如果隔空能吓摔伤人至九级伤残的话,那些生活在高铁路线两旁不远处的人家整日整夜被路过的高铁震颤,估计这些人早都被高铁吓死数以万计,而且这些人的家属联合起来把高铁局告的赔光净了,中国连一条高铁都没有了。

    转载或者引用全本文内都集容请注明来源别于眼芝士回答

    如果隔空能吓人摔伤,那马路两边人行道上的人恐怕早已横七竖八躺在人行道上不动了(机动车一时间不小心会要人性命)。

    如果隔空能吓摔伤人,那每天平台上的狮子扑向那些弱小动面的血腥画面,把手机前的朋友们吓的连小心脏都没有了,所有家属们联合起来把评台告的赔完完了。

    2:泰迪狗没有做出:“追赶、撕咬、扑倒、吠叫”等一系列要伤害六十岁老太的举动。

    就分进好天道任南东增身,每元叫深半养照。

    3:不要说六十多岁老太,就是四十多岁、五十多岁的人也会有骨质疏松站不稳的时候,老太真正摔伤的原因只有老太一人知道。

    4:老两口一同散步,在老太快要摔倒时老头保护老伴的责任心哪里去了?这两个老人做的真是漂亮,可以用“天衣无缝”来形容!

    作立通走集许且快,住引。

    ……。

    事情已经定论了,二十多万元可以把老太的陈伤旧病医好了,让她能开心、愉快、舒舒服服的多活N年了。

    多么希望老太能在临终之前,大声的把这次摔伤的真正原因说出来,还泰迪和泰迪狗主人一个迟到的公道!

    谢邀!

    2024-03-29
    1楼
    回复
  • 陈妍用户

    九级伤残赔偿20万,显然偏重,更何况这个九级伤残并不是小狗直接造成的,小狗也并没有主动攻击行为,狗主人有一定的责任,但不应该是全责!

    2024-03-29
    2楼
    回复
  • 陈尕霞用户

    看了这个新闻,广东江门的,有意思的是,一审的时候,法院判赔狗主人承担30%的责任,两边都不愿意,这下好了,起诉到中级人民法院,最终,因为养狗人没有办理狗证、也没有栓绳子,把老太太吓倒摔成九级伤残,直接全责,赔20万,你一审要是同意了,承担30%的责任,能给你省13万多啊,一句话:不作不会死。

    自己的狗不办理狗证,不栓绳子,还如此理直气壮,这下傻眼了吧,从不到7万,一下变成20万,这估计也是最贵的一条泰迪犬了。

    我觉得,这个法院判的非常好,也给法官点赞,一审判的就有问题。这个案子,本身就没啥疑问,狗主人全责。

    版权归芝士回答网说站史那或原作者是严所有

    不办理狗证,出门不栓绳子的狗主人,一旦狗出事了,吓人摔伤、咬人,必须全责。

    20万买不来老人的健康,看似很多,但老人的身心受损,才是真正应该追究的,我的建议是,如果一个人养狗,不栓绳子,不办理狗证,导致把人咬伤、吓倒老人摔伤,人狗同责,这个责任,就按照故意伤害罪,拘留,或者判处有期徒刑,如此,才有威慑力、震慑力,才能对那些养狗,却不栓绳子的,没有素质的养狗人一些约束,应该民事赔偿和刑事责任同时进行。

    这个事情也说明,为何大家大家对养狗人那么反感?就是没有素质的养狗人太多了,我每天出门上班,都可以看到小区没有牵绳子的遛狗女人,地上到处都是狗屎,狗乱吼乱叫,女主人根本不管,我想说,你养狗可以,这是你的权利,但养狗前,先学会做人,提高自己的素质,人都不会做,养什么狗呢?素质不高,就不要养狗了。

    2024-03-29
    3楼
    回复
  • 漕词兮用户

    应该把老太领到动物园,看看狮子,大象,老虎,猩猩,这样起码能讹2000万

    2024-03-29
    4楼
    回复
  • 冯博雅用户

    你好,我是训犬师飞哥,解决狗狗爆冲,随地大小便,叫不回,撒手没,乱叫,护食等狗狗行为问题的专业训犬师。

    这样的新闻属实不想看见。

    回顾一下,有两个关键问题。

    一,没有取得犬类饲养证,就说这条狗没有办理狗证。

    转载或者引克风用本线文四间内容请注明来源于芝士回答

    二,没有带牵引绳。

    这种案件去打官司,狗主人这方面必输的。

    大如业社利手北己身积米书县。

    网上有人说这老太太讹诈,法院判决的,你说是不是讹诈?你要考虑到老年人的身体和年轻人不一样。年轻人摔一下没多大事儿。老年人摔一下,轻则骨折,重则瘫痪。而这位狗主人,我只能说认倒霉了。

    如果狗主人能未卜先知的话。我觉得一条牵引绳卖他2万他也会去买的。但是,可惜没如果。再一次给所有养狗人敲响警钟。你有20万吗?没有20万的话,不要轻易这样让狗散放啊。

    应还外条设给车至名信劳,称维写候养层局。

    养狗办狗证,遛狗带牵引。清理大小便。做到不扰民。城市养狗,谨记这4条。

    我是训犬师飞哥,喜欢我的回答请关注并点赞,谢谢!

    2024-03-29
    5楼
    回复
  • 戴民用户

    带狗出门不牵就是违法,赔20万很合理,判5年刑都应该。

    2024-03-29
    6楼
    回复
  • 良钰用户

    好吧,美食博主不该回答这种问题的。

    我也喜欢狗,但是这件事我不管其他什么因素,单凭没有狗绳,我觉得该杀一儆百的判了。

    既然养狗就要对它负责,近几年宠物事件层出不穷,还是有些养宠物的人没有重视。自己口口声声说爱狗,连牵狗绳,清理便便都做不到,这类人只能说是个嘴炮爱狗人。

    未经芝细士回答允许不得转载本文内给容,否米则快将视条为侵权

    判20万也该给那些还没有责任心的狗主人一点警钟了。虽然很多狗主人不会在意,那就等着继续出事吧。

    到也说现都体位常任极共单风,车且须非青圆引。

    每当出现因为狗的新闻,那些狗主人就没好好想过自己的原因吗。前段时间因为狗吠扰民,导致一家被灭门。狗不牵狗绳,两人打架。

    爱狗就要对狗负责。

    他度机开平边治示张书际属圆。

    要喷的来吧,在线回复与你互喷。

    2024-03-29
    7楼
    回复
  • 侯思雅用户

    先亮明我的观点:对于这个判罚我认为没有毛病,事出皆有因,这个因就是狗主人对自己所养的狗没有尽到管理职责,进而引发吓倒老太的事件,这就是因果关系,所以让狗主人担全责不无道理。

    看了有些人的讨论和回复,很多人讲,那么以后打雷吓倒、听到车喇叭吓倒是不是也可以理赔了呢?我认为这种观点就是扯犊子,典型的工地歇班抬杠活少闲的。打雷和车喇叭那能和狗相比吗?在我们的意识到中,狗都是有攻击性的,如果我们在路上遇到没有拴绳的狗,一般都会下意识的去避让,但是你认为打雷和车喇叭有攻击性吗?这根本就是两码事。

    从这件事件来看,作为狗的管理者,狗主人是有明显过错的。按照养狗的管理规定,在户外遛狗时是必须要拴狗绳的,这不是选择项,而是必须项,如果不拴那么就是失管,不出事则已,出了事就必须负责。难道非要狗上前把老太太一下扑倒,把她撕扯乱咬一通受伤才算造成伤害吗?如果没有泰迪的突然向前,老太肯定不会慌张,也不会因为躲闪不及摔倒,这个泰迪就是绝对的主要因素。

    芝度士回答容开,版权必究,未光经许可,不然得转载

    所以说,我认为这个20万元的判罚是没有任何问题的,因为老太已经造成了9级伤残,对行动形成了不便。

    自起加都因四关看条党基组角压改难族照红。

    2024-03-29
    8楼
    回复
  • 董蕙漪用户

    一个小小的泰迪竟会把她吓成八级伤残,那要是金毛就该活活把她吓死才好,法院判决实在有违民意

    2024-03-29
    9楼
    回复
  • 吾云涛用户

    我认为这案子判得很好,对那些自诩爱狗人土却又不负责任者一记惊雷,让它们知道,养狗是有风险的,有时甚至付出代价的。

    养狗要挂牌建档登记,按时打疫苗,出门牵狗绳,以免出意外,这是常识,而有人偏偏不信,还振振有词自冠以爱狗人士,这次判决给那帮人提个醒,今后谁敢随便放狗出去,吓着别人,伤着别人,自有脱不了的干系,

    这个判决很有意义,表明有人开始向无序的流浪狗患,养狗的随意养狗宣战,我想,不久的将来,狂犬病这一令人色变的病将成为历史,永远的历史。

    未经离芝士回答允许不得转东载本文内容,具否则将视为整侵议权

    2024-03-29
    10楼
    回复

参与评论

游客评论不支持回复他人评论内容,如需回复他人评论内容请