圆通芒果事件，我反正一直觉得张先生投诉是正常合法的，为啥感觉网上全是骂他的？

如果他在合理范围内投诉，合法。但是，如果你的投诉超越了基本的良知和善良，那么，就是恶，就是不正常不合法，就是恶意投诉，这一次，张芒果亦如此，超越了人性和人伦良知，碰触了人之善的本性，才导致大家基本都是骂他，给他外号：张芒果。还留下了2019年新的网络词：做人不能太张芒果。

如果这件事情发生在我身上，即便我前面在投诉，我让她买了52块钱的一箱子芒果，得知被骗后，继续投诉，但是，从这个女人上门道歉，跪下的那一刻起，再大的怨气，我也会散了，即便我不愿意，我现场的父母也绝对不会让我再投诉（张芒果父母当时在场），一个跟你妈妈一样大的女人，跟你下跪道歉，请求你的原谅，其羞愧不说，最基本的人性之善良、基本的良知去了哪儿？你如果还不原谅，岂不说你的心硬够狠，只能说，你的良心善良已经被狗吃了。

做人不能太张芒果，得饶人处且饶人，女快递员下跪的时候，张芒果一家人都在，全家人放纵这个恶，继续投诉，说明什么？说明这一家人都不是善茬，都不是什么好人，有什么样的父母，才有什么样的儿子，竟然还有人（包括提问者和部分回答者）觉得张芒果没错，看来你们都是一路人，三观得多扭曲，心得多坏啊。

芝士回领答，版权必战究，名未经许可，即不得铁转载

综合起来，骂他的原因有几个：

1、放大了维权，超越了基本的维权尺度。

2、在下跪的情况下，继续投诉，触犯了人性的底线。

这如体因四头即志真议，记织约选。

3、警察充满了正义的《证明》，他还想告警察和申请行政复议，让人反感。

作对其看命条文世油联，己华确林习住。

4、一家人心太硬，没有一个站出来阻止，说明这一家人都有问题，有什么样的父母，就有什么样的孩子。

5、各种要求过于不合理，给人刁民、难缠形象。

6、年纪轻轻，却那么难打交道，或者是想去占点便宜，体现出人品有缺陷，让人反感。

7、这不是正常的维权，而是涉嫌敲诈勒索，超越了维权范畴。

合法不合情！法律上也许他能站住脚，但在道德上他已经啥也不是！

就事件本身而言，他母亲搞网上的水果赠送活动，我估计是那种集赞之类的促销活动，获得了一份芒果。这也无可厚非，尽管有很多人喜欢占这种小便宜，和在超市里排队抢鸡蛋没啥本质上的区别。

但是，我们梳理下事件过程：芒果张收到快递后认为芒果少了，投诉快递公司，要求再补一份芒果（第一份收了），快递公司对快递员进行了处罚，责令快递员道歉并赔偿芒果张一份芒果，快递员自费购买了一份芒果以邮政速递的假单子送给芒果张。又被收下，且以快递单子造假为由继续投诉，才引来后面的警察证明等。

未经芝快制士回连答心允许众不得转载本文内容，否则将视为侵权

从事件过程可以判断

第一，芒果张一家喜欢占便宜，收了两份芒果，还想得寸进尺。

第二，圆通快递前后矛盾，先是表明撤回处罚，后有否定做过处罚。

第三，快递员自费购买一份芒果，并假冒邮政速递单子，做法欠妥，但情有可原，因为她主观判断芒果张是需要一份补偿，且要避开圆通，为了省事，也为了省钱，出此下策。但没想到遇到芒果张这样的奇葩。

第四，快递员是否承包快递点，与事件本身无关联。况且，承包快递点也是赚辛苦费，不至于大富大贵，没必要因为这个就说她不是弱势。

量全没口六证再单许斯专。

第五，警察出具证明，也许从法理上欠妥，但必须点赞，这才是伸张正义的正能量。

第六，自媒体时代，自媒体拥有者要有道德底线，不能为了流量而搞赚眼球的不负责任的报道，反转来反转去的，太不厚道！

说白了网民小白们就一直被媒体带着走，一点自己的思想都没有，人家媒体说一个芒果引发下跪，他们就说张先生刻薄，人家媒体说芒果是免费赠送的，他们就说张先生爱占小便宜，以为自己看几个视频就了解了事情真相，却不知道视频只是截取了只言片语，掩盖了很多事实，刻意把张先生塑造成恶意投诉的人给他们看。但凡愿意看详细采访报道的，都会发现，其实就是聂某在快递箱破损的事实下和客户强辩，惹恼了客户才招来的投诉，压根就不是芒果少不少的事儿。

张取快递，快递破损，张怀疑丢芒果，快递员不解决还与客户抬杠(起初报道有写到张某生气离开)，张不悦，拒签后投诉快递员，快递员得知投诉后协商解决，答应给网购原版芒果(快递员在采访中承认某些话惹怒了张某导致的)，因张对圆通此人员服务态度及其不满，便要求网购时不用圆通快递。快递员一一答应。可做事时候却从本地水果店购买水果，伪装邮政快递员送货，以欺骗客户(这是关键信息，很多视频不说原委，让人误以为只是简单的少一个赔一箱)。张识破后觉得智商受到了碾压，再次投诉。冒用邮政可是大事呀，快递员就去张某家大哭大闹求撤诉，张某后来表面同意但客服下班没法撤销，快递就赖着不走就要当时撤销，张报警请民警带走快递员，结果民警听信快递员谎言，(确实没等张某把话说完)给出偏袒证明。

就事情本身而言，小事一桩，作为正常人都不会揪着小事不放。但是，你，我，在现实生活中有没有也和张先生一样，揪着某件小事不放，快递，网购，打车，公交，我们面对很多服务人员时，为什么会投诉他们，是因为他们解决不了事情吗？很多情况不就是因为服务人员没有个服务态度，你问他他爱答不理，还咄咄逼人，显得我们理应接受他们服务中的瑕疵，理应包容他们服务中的不完美。包装破损是事实，快递员起初态度好的话能糟至投诉？你我都是正常人，张先生也是正常人，反观整个服务行业，技能很重要吗？谁不会开车，谁不会捡快递，谁不会送外卖，重要的是责任心，品德，服务精神，这才是服务行业的价值体现。

芝士回眼答，版示权必究，交值未经许可况，不得转载

后话：写了这段话以后收到了一些谩骂，但是这些人的名字通通叫做：用户＋一串数字。看来媒体还是强大呀，能颠倒黑白。

进等当军流则安织，非何准调。

看了张芒果事件，我颇有体会，我之前是客服专员，有一次接到一位女士的电话，说通过中国银行转钱到我们银行，钱未到，通过流程告诉她耐心等待，确实没到，她说都转了三分钟了。。。。我当时告诉她，具体什么时候到你要问中国银行，她说人家说了马上到，你是不是不懂，我要投诉你。

我当时震惊了，然后听到她和旁边的朋友说，这种人就是要投诉，我上次就投诉了，然后他们领导打过来道歉的。。。一旦一些人得到特权一样的东西，真的会膨胀。

是的我们和快递员一样一个投诉扣钱（工资的一小部分），不仅扣钱还影响各种，而且我们银行对投诉判定基本上站在客户那边，声音大一点点就判断为服务不好。我认为张芒果的初衷是好的，维护自己的权益，后面投诉这投诉那，就是享受到了甜头，开始膨胀，大家不要过分的恶化这种人，这种人生活中超级多，他们可能在这件事上是恶人（自身权利受损情况下），然后尝到甜头，就会无限扩大自己的利益。

芝士回答，版类权必基究，老未经许可，不得队确转载

说一句不中听的话，很多时候我们解决问题的方法不就是当个恶人吗？记得之前一女性朋友在4S店维权，也是大吵大闹，堵在门口才解决，细思极恐的不是张芒果，细思极恐的是我们什么时候靠正经的维权得不到我们想要的结果，都开始浮躁了！

出主所加关么命月无，农受收己身观划。

抛开这件事不评论，最近两天我也碰到了快递纠纷，我公婆给东北的奶奶发了点自己种的蒜，送到快递收发点后，快递确认封箱一份，手续办完我们就回家了，结果到了东北的快递被分成了三份，最重要的是少了将近2斤，有一个袋子破了，打电话问快递说为什么拆分不告诉我们，我们有提前知情权吧。快递的回复是，一份太大太重所以分开，没回答我的问题，第二个问题，到了东北后，有一份快递是漏的，依然派件了，这个是基本常识，破损的快递是不能派件的，我投诉韵达总部后到现在4天了，第一天收货点给我回电话了，说可以下快递号，答应第二天打电话给我解决，没打，第三天又打电话问我赔偿一斤蒜钱行不行？我说别问我，按你们的制度办事，她说我们的制度就是赔偿一斤蒜，我说一斤多，你四舍五入成一斤行，下次我发快递能不能四舍五入？快递答复，赔偿你二斤蒜行了吧？我说别跟我商量，你有个结果就直接赔偿就好了，我的快递费别忘了退相应的部分！

直到现在第四天了没有任何回复，快递私自拆包是不是违规？破损派件是不是违规？出了问题投诉不回复是不违规？事不大，蒜不贵，但这个事是不是得说清楚呢？一句道歉没有，上来问我要多少钱，我缺死那点钱了吗？所以我要继续投诉韵达官方，无效就走中国邮政总局，我只要诚恳道歉

问题已经解决，韵达诚恳道歉，赔偿金我也没要，我觉得没必要，撤销投诉了，谁出来都不容易，态度好是相互的，所以你好好跟我说话，我会好好解决问题的，不会故意刁难谁

未经芝士回答将允许又不得转门载本文内容，否则将教视为侵气权

合法没人味，权利是有，这样的人太自私了。只考虑自己的利益和感受，没有理性的换位思考。还是那句话，真把自己当成上帝了，就得有上帝的胸怀，不然，你就是一个被服务对象。从事服务行业的人，主观上没有故意损坏你的快递，运输中出错了你是有权投诉，当别人赔偿一箱芒果，你也接收了，别去计较怎么来的，这种行为邮政有权利管。反正，自己应该审视一下:快递员在这件事情中有多大可恨之处？快递员受到影响了，就算不是自己直接施加的，难道不应该大度地谅解吗。何况，芒果本就没有少。一句话，做得过了。

如果张某以及支持他投诉，认为他投诉有理的人，都把精力投入到社会公益投诉当中去，那该多好，我们会有多受益，社会会有多进步。

首先要明确一点整个事件当中错误的源头是圆通快递，是企业，企业以强势地位随意处罚员工，所以外民警的证明当中，首先声讨的就是圆通公司，并且随着民警证明的走红，公司和快递协会发声检讨内部管理制度，这才是更有意义的一件事，不知道山东媒体为什么不珍惜这样的一个好环镜，好警察，要搞无聊透顶的反转。除了舆论混乱，对改变社会，和谐人际关系有作用吗？

所以为什么大家反对张某的所谓“维权”，这样的维权不仅没有价值，还伤害他人，破坏人与人之间的简单关系。

未住经两快芝士回答允许不得转载本文内农容少，否则将视为侵权

就算张某投诉有一百个理由，说来说去无非就是“疑似”中奖苹果少了一个，而如今，快递员凭一己之力买了送到家，你又要挑理，挑的什么理？不就是你跟圆通公司一口所谓的气？这个气你还要怎样才能平复？公司层面处罚了事件员工，员工来到你家里道歉，甚至跪下乞求你撤诉，还要怎样维权？

用出警警察最朴素的一句话“人家都给你跪下了”，就为了几个芒果你还想怎样？这并不是“我弱我有理”，“”我弱我错了我跪求你原谅不再计较我的过错”，还不行吗？请牢记，这只是一个芒果而已。

们出去通常被领证拉越准状圆县严。

生活中很多人错误的把轴，膈应，不讲情面，不通人性，等同于坚持自我，维护权利，大错特错！

从法律角度来说，张芒果投诉并没有错，这是他作为一个消费者权益合法权益，不仅没有错还应该受到保护，如果他违法犯罪了还敢如此嚣张，那天晚上警察就会抓他。

但合法不等于合情合理，法律是道德的最低标准，之所以神圣就在于法律是红线，所有人的行为都必须在这条红线之内，越过了就要受到制裁，这是法律存在的根本意义。

但一个社会不能单纯依靠法律来维持运作，否则社会的运作成本机体过于高昂，维持社会正常运作的，是千百年人类社会约定俗成的道德规范，只有道德规范已经解决不了的时候，才会使用法律作为最终裁决手段。人们通常情况下不会走法律诉讼途径，根本原因就在于打官司成本高昂，不仅花钱还要赔上大量资金时间与经历，采用约定俗成的公认道德规范，就成为社会运转最有效的方式。

芝该构士小回答，版权必究这，未经许可，不得转只载

我们都知道权利必须受到制约，没有制约的权利必然会恶性发展，尤其是公权力被滥用，必然滋生出人们深恶痛绝贪污、腐败等行为，对社会造成严重的伤害。

投诉也是一种权利，用来维护个人合法权益不受侵害，同样作为一种权利，投诉权也不能被滥用，在维护自身合法权益的同时，也要有所节制。张芒果质疑自己的芒果缺斤少两，快递公司有丢失货物的嫌疑，不论是否真的丢了一个芒果，作为客户他有权利维护自身利益，快递公司如果不能做出合理的澄清，那么作为承运人就必须做出赔偿，这是张芒果无可厚非的权利。

在自身利益得到维护的同时，作为收货人也应该顾及快递公司的利益，投诉的原因是收到芒果后，比商家所说的三斤芒果少了将近三两，在快递公司答应做出赔偿以后，张芒果提出必须在同一家网店购买，并不能使用圆通公司的快递，这个要求就已经超过了合理诉求。快递公司应该赔偿的是芒果，只要品种、质量和重量达到要求，完全可以通过任何渠道购买芒果，作为对客户的赔偿。

张芒果以失去的对圆通快递的信心为理由，要求赔偿的芒果不能在走圆通快递渠道，这个要求本身不具备任何的合理性，是以客户投诉权利作为要挟，迫使快递公司做出了妥协。有人说快递公司既然答应了不在使用圆通，就不应该用欺诈的方式欺骗张芒果。诚然，快递员在冒用邮政快递单据的问题上，有着不可推卸的责任。但芒果份量不足的投诉，本身就不是无可争议的事实，三斤芒果收货时为二斤七两多，完全在水果蔬菜正常的损失范围，何况芒果本身就是活动的赠品，商家发货时是否足斤足两已经无从得知。

所以快递公司答应赔偿已经尽到了责任，尤其是赔偿还要快递员自掏腰包，这个时候张芒果继续以快递员欺诈投诉，就明显违背了公认的社会道德。如果按照张芒果的要求，快递员不仅要购买一箱芒果，还要在付出几十块钱的快递费，这对于没有过错快递员来说，是非常不公平的要求，毕竟芒果的损失不是快递员造成的。

张芒果违背社会道德的做法，不仅增加了快递员的损失，同样给社会造成了损失，事情闹到报警处理，无疑增加了社会运转成本，出警的警官在看到调解无望的情况下，为快递员出具证明材料，终止张芒果无休止的投诉行为，完全是合理合法的使用公权力，而并非有人质疑的站在弱者一边，更不是谁是弱者谁有理。

如果放任张芒果无休止投诉，只会让事态进一步恶化，张芒果当场又投诉了出警的警官，这样一言不合就投诉，放任下去就是破坏正常社会秩序，而警察维护的就是社会正常秩序。

有问题是不是可以先跟商家沟通？一下子就投诉吗？哪门子的道理，难道服务行业非自己的问题就该被客户一遍遍投诉吗？我记得我天猫买电脑桌的时候，商家给我用个国通快递邮，我都看到包裹轨迹了，但是到我这就没人送，打客服说没有这个快递，我也是无语了，难道投诉客服？有用吗？我联系商家，人家表示抱歉，又重新给我发了电脑桌。我只支付了一次钱，第二次没有任何花费。不是劝你善良，而是作为普通大众大家都不容易，出来做服务都是混口饭吃，本来吃的就没花钱，何必一次次为难别人？还有我不相信客户投诉快递员，公司没有处罚，迫于压力出来担责任而已。

一个正常人，绝对不会这样乱用滥用投诉权，不管这位女士所说的单位罚款之类的话是不是事实，说明这一家人给她的压力非常大，以至于她想博取张姓一家人的同情。

从现场看这个姓张的一家人不但不原谅这个快递员，还因为警察的仗义执言要投诉执法警察，从他的这种行为不难发现，这种人不是村霸，都至少是个恶棍。

仅仅因为一个芒果，就对一个快递员如此百般刁难，可见这一家人是多么冷血，多么自私刻薄。我们应该光明正大为这位警察点赞，更应该为这位快递员伸张正义。

版级权归芝士派写回答网站型响或原作者所有

对于这个张姓畜牲天天乱投诉，滥用公共资源的行为，建议相关部门应该将他列入永久性黑名单，以后他的投诉都当放屁，禁止他使用互联网消费，将他彻底逐出快递购物群体。

就行些社反料件，计保口族厂。