感谢邀请。这个问题我回答过了很多遍了，文禄庆长之役日本一共动员了差不多15万人，明朝为了救援朝鲜前后一共动员了二十多万部队。交换比并不算好看，明军两次救援朝鲜总共损失部队七、八万；日本的的损失，根据日本方面的资料，是损失过半，也就是说差不多也损失了七、八万。不过日方的损失实在是高的有点离谱，可信度不高。其实抗倭援朝之役明军本可以打的很轻松，但是却打的比较难看，而且旷日持久，靡费粮饷数百万，可以说把明朝的家底全部掏空。明朝出兵数量及损失明朝出兵数量说法不一，但是基本都在20万这个数量上上下浮动。《明代援朝逐倭探微》《壬辰倭乱与明人抗日援朝》《明代中朝关系史》《试论壬辰战争对明朝的消极影响》所以，现在可以断定的是，明朝最少动员了19万部队支援朝鲜，而且损失惨重，战损率达到了40%，按理说，这不应该。13场主要战役胜四败九当然这一点明吹是不承认的，因为明吹只承认明吹愿意相信的，但是凡事都架不住推敲。平壤前战，败；平壤之战，胜；碧蹄馆之战，败；龙山之战，胜；南原之战，败；稷山之战，败；蔚山之战，败；东南会战，四路全败；露梁海战，胜；乙山海战，胜。而且，胜的四场当中有两场还是丰臣秀吉死了以后，日本全面撤军的事了。而且，明军在战场上的表现也不咋地，可以用差劲来形容。《明朝出兵参与平定壬辰倭乱原起考》，作者为韩国东国大学教授崔孝轼，文中提到了明军抢劫朝鲜百姓，奸污妇女的行为，而且特别凶狠、残酷，破坏性不亚于日本人。正在朝鲜打劫朝鲜人的明军而且明军在碧蹄馆战败后消极避战，希望同日本议和，坐视友军沦亡，甚至虐待、杀害朝鲜官员，抢夺军功。说实话，拿朝鲜人赚外快这个无所谓，因为明军对本国百姓也是如此（其实历朝历代都一个德行），但是避战这个问题实在是说不过去，有损大明的“光辉形象”。其实说到底，明朝自身的问题根据拉达和利玛窦的描述，明军装备落后，训练没有章法，而且只能同盗贼作战。利玛窦更是说，这个世界上最难的事就是把中国人（明朝）称为战士。当然这已经算是给面子的了，鲁日满写的《鞑靼战纪》对明朝更为诛心，虽然鲁日满等传教士曾经帮着南明抗清，其笔下反而对鞑靼人（满洲人）充满了好感，对南明的评价低的不能再低。言归正传，日本在当时的军事发展水平，可以用玩泥巴来形容，虽然日本战国时代吹的恢宏壮丽，但是不过是闭门造车而已。日本除了火绳枪有点建树之外，在火炮方面则是短板；而且，日本缺乏大规模使用骑兵的经验，也缺乏对付骑兵的经验；武士仍然崇尚一骑讨，也就是武士之间的决斗。虽然日本战国并非中文网络抹黑的村战，但是实际水平也并不高，和大规模械斗没什么两样。明军虽然过早衰落，但是其体系比日本完善许多，步兵、骑兵比日本体系成熟，火器虽然在火枪方面不如日本，但是在火炮上占了不小的优势。但是结果却是：小集团野战明军占优势，在攻克日本设防严密的堡垒时则十分困难。这也是十分搞笑的事，原因归根结底就是明朝的制度导致明军过早的衰退，因为明朝从明初开始就依赖于少数民族武装，但是又有什么用呢？因为这些少数民族武装大多数情况下都是规模不大的雇佣军，大多数情况下都是重步兵或重骑兵，而且因为受雇于将领私人，不属于明军军事序列，因此大量的军事资源被被这些雇佣兵挤占，而明军本就不丰厚的军饷被克扣的更为严重，加速了明军的衰落。所以，整体衰弱的明军才会在抗倭援朝之役中表现蹩脚，丧师七、八万，靡费粮饷数百万。毫不客气的说，明朝实际上是利用自己的体量优势拖的，因为把丰臣秀吉拖死了，日本人不想打了，全线撤退。明军将领的蒙古雇佣兵，基本上都是重骑兵，擅长小集团快速突击虽然明朝表现差劲，但是好歹是日本人不想打走了，因此明朝面子上还算过得去，不至于太丢脸。但是明朝的却因为在朝鲜表现不佳，导致战争拖拖拉拉，直接耗空了国库。同时，即便战争如此艰难，万历仍然不忘享乐，搜刮民脂民膏。故史家有云：明实亡于万历。全文完 回复 期待您的回答
