如果没有李世民，李建成会是一个好皇帝吗？

唐朝的开国皇帝是唐高祖李渊，但相比其他的开国皇帝李渊并没什么过人的本事，但好在他有几个能干的儿子，特别是李世民，他的个人能力非常突出，现在世人多认为在唐朝的建立中李世民起到了很大的功劳，却忽视了他的哥哥李建成的作用，其实李建成的功劳并不亚于李世民。

李建成小字毗沙门。唐高祖李渊长子，李渊起兵之前，李建成奉父命在河东招募人才，而后李建成到太原助李渊起兵，率军攻略西河，取霍邑，拒潼关，攻克长安。唐朝建立后被立为皇太子，协助李渊处理政事。李建成多次率军打退突厥的入侵，擒斩与突厥勾结的刘黑闼，平定山东。武德九年六月四日，李世民发动玄武门事变，亲手射死李建成，时年三十八岁，其五子一并遇害。

从一些可靠的历史记载中可以看到，李建成为人直率、宽简、仁厚，很有才能，并不是史书所记载卑鄙平庸的太子。这是由于李世民在玄武门之变后为堵世人的口诛笔伐而故意歪曲了李建成的为人。史载李世民多次向史官要求阅读记录皇帝的言行的《起居注》，一开始褚遂良不许，后来在李世民一再要求下，房玄龄与许敬宗只好将《起居注》删定为《高祖实录》和《今上实录》给了李世民。

转载金或者文数引用本属文内思容请注明来源于芝士回答

在李世民之前，皇帝很少过问史官的《起居注》的，他的这一行为不仅给史学考究带来极大困难，因为《起居注》等史料或被改写，所以之后的新旧唐书里将李渊起兵建唐的大功劳几乎都归功于李世民，而李建成的功劳基本只字未提。所以李世民的行为也遭到很多史学家的指责。近代的章太炎甚至在《书唐隐太子传后》中说：“太宗既立，惧于身后名，始以宰相监修国史，故《两朝实录》无信辞。”

来作成而现本合比，常活指口广算按格。

好在当时有一位从李渊起兵就一直跟随他的书佐温大雅著有《大唐创业起居注》三卷，详细记录了李渊自起兵到正式称唐帝为止共357天的事迹。书中内容与两唐书有些出入，温大雅作为当时的见证人，而且在李建成和李世民的皇储争斗中又是帮助李世民的，所以史学家认为对比新旧唐书，他所作的《大唐创业起居注》的可信度更高。

从《大唐创业起居注》来看，从太原起兵到高祖进入长安称帝建唐，李建成的功业并不亚于李世民；在政事上，即使在《旧唐书.建成传》中也说建成当了皇太子后，“高祖忧其不娴政书，每令习时事，自非军国大务，悉委决之”，用今天的话来说，就是让建成主持日常工作，学习做皇帝。而史书即使按太宗李世民的意见改动，也找不到建成在政事上做了什么错事的话。相反，倒能从中看到李建成在这方面的经验至少要比李世民丰富得多。

在战功方面，正史中李建成的战功仅仅就是《资治通鉴》中所提到的“克长安”、“平河北”这两项重大的事迹，除此之外再没有了，而在《大唐创业起居注》一书中则还有平辽山，当时李建成为主将，李世民为副将、平霍邑时李渊为主将，李建成引左军攻克东门，李世民引右军攻克南门、平绛城时李渊为主将、二子共同参与，但以上战功在正史中都是记在李世民名下的。

后来李建成攻克京城长安，之后李建成率兵固守关中地区的门户潼关，李世民则率兵平定了关中地区一些尚未投降的州县，这一项功劳应该也不在李世民之下，正史却忽略不提。之后攻陷了隋都大兴，也是以李建成为主、李世民为辅，但在正史上自然又是李世民的功劳。而后李建成招抚平定了安陆、荆襄，在正史上却成为了李世民亲信侯君集的功绩。

而李建成平河北这就是功劳尤大，河北本来是窦建德所占据的，在李世民率兵围攻洛阳王世充的时候，王世充向窦建德求援，窦建德出兵救援王世充，却兵败为李世民所俘，绝望的王世充只能投降，这也就是李世民“旷世战功”的核心组成部分之——消灭窦建德与王世充。至此，李渊统一了黄河流域地区，但窦建德在押解到长安的途中却被李渊下令处死，结果窦建德的部将刘黑闼又举兵反唐，不到半年就恢复了原来窦建德的领地，李渊再命李世民征讨，李世民与刘黑闼相持不下，最后竟掘开了黄河大堤才将刘黑闼击败。

李世民这一举动非仁君所为，他的这一招在千年以后被蒋介石效仿，在花园口掘了黄河大堤以阻止日寇南下，但中原百姓因此直接死亡80万人以上，虽然历史没有统计李世民掘开黄河大堤后造成的百姓伤亡，但直接死亡人数应该也不会少于十万人。而遥想光武皇帝刘秀建立东汉的过程中，也有一个叫王郎的人建议刘秀掘开黄河大堤水淹赤眉军，说此举可使赤眉军百万人喂鱼鳖，刘秀听言当即表示宁死不做此等不义之事。

多法前公无代基什际技易状属。

而后刘黑闼又向突厥借兵再战，李渊派李元吉率兵迎战，李元吉大败而归，最终李渊还是派太子李建成率兵征讨，他采纳了谋士魏征的策略，安抚民心，最终瓦解了刘黑闼的部下，刘黑闼最后败退时被杀，河北和山东地区终于平定。将以上这些总结起来客观地来讲，李建成完全可以称得上是战功赫赫，并不在李世民之下。

在基本平定了关中地区以及中原之后，李渊对李建成和李世民进行了分工，他让李世民主军，在洛阳建立了天策府，负责统帅、指挥中原地区的军队，李建成则是主民，主要负责管理内政，他在此期间主持设计并推行了均田制，改良了隋朝的租庸调制，这两项制度此后也成为了贯穿整个李唐王朝的基本赋役制度，即使李世民的“贞观之治”在赋役方面也只是将这两项制度推广到全国并坚决贯彻。李建成的这一项功绩对于国家的稳定作用是十分巨大的，但是由于分工的不同，李建主管民事所取得的成绩并不像李世民主管军事上所取得的成绩那样直接和样引人注目，但这时期的他在政事上是胜过李世民的。

而对于两唐书中所记载的李建成加害李世民等事情，由于政治斗争之残酷，其有待详查。玄武门之变是李世民由于嫡长子继承制而有预谋的夺权行为，突出的表现就是网罗人才，其次加强地方经营，树立以洛阳为中心的地方势力，然后积极争取王宫大臣的支持，并加紧政变准备，之后精心谋划，发动突然袭击。而李建成因为有太子身份，所以他只要”守“就可以了，却没有想到李世民采用那么决绝的手段来“攻”，终致一败涂地。

由李建成生前的表现来看，如果没有发生玄武门之变，他能顺利坐上皇帝的话，他应该也会是一个好皇帝，但由于唐太宗对历史的干预，也造成了世人对李建成的误解。但总有智者能拨开历史时空的云翳看到其本来面目，温大雅在《大唐创业起居注》中说：太子及王俱禀圣略，倾财赈施，卑身下士。逮乎鬻缯博徒，监门厮养，一技可称，一艺可取，与之抗礼，未尝云倦。故得士庶之心，无不至者。王夫之说：太原之起，虽由秦王，而建成分将以响长安，功虽不逮，固协谋而戮力与偕矣。陈寅恪说：然高祖起兵太原，李建成即与太宗各领一军。及为太子，其所用官僚如王珪、魏徵之流即后来佐成贞观之治的名臣，可知李建成亦为才智之人。

贞观二年（628年），李世民追封李建成为息王，追谥曰“隐”，贞观十六年（642年），又追赠为皇太子。史称隐太子。

李建成当不了皇帝，会被他三弟害死，脑子不够他三弟用啊！不信看电视剧《隋唐英雄传》吧！

谢邀请，不一定，俩人执政不同，思想观念不一样，李世民是一代明君，懂得治理国家，招纳贤士，听从不同意见。而魏征就是个例证，他是反对李世民做皇帝的，处处为难李世民，而李世民投桃报李把魏征立为臣官，为国谋计划策的人，征求他的意见，治理国家，把大唐治理得繁荣昌盛，李建成野心大，一心要搞掉李世民，想把大唐江山握在自己手里，李世民发动玄武门之变把李建成杀了，请他父亲让位，这样大唐天下就是李世民的，而把大唐治理得井井有条，百姓安居乐业的氛围。

李世民，一代明君，是人便知。可孰人想过，若是李建成作了皇帝，也一样会为社会的发展，奋力拼博，不辞劳苦，因为，世上有哪一个当家之人愿自已你臣民缺衣少食，日浮苦海，都想使自己富裕、强大。这是大多数人的本性。

既然是一个假设性问题，那我们是不是可以做一个大胆的推理。如果没有李世民的存在，那李建成有没有可能获得更多的功绩，然后得到更多有识之士的辅助呢！如果李建成顺理成章的成为皇帝，那么是不是李建成就没有必要花费太多的心思在勾心斗角之中，而是可以把心思全部放在学习治国理政当中。按照史书的记载，其实李建成并非如影视作品中的那般好色，暴戾。真实的形象反而是宽厚，仁德。所以说，如果没有李世民，而是只有李建成名正言顺当皇帝的话，想必唐朝也不会差到哪里去！不过有一点倒是确实李世民比较强，那就是李世民的心性比起李建成更加坚毅，杀伐也比李建成更加果断！所以，如果真的没有李世民，而是李建成当皇帝，唐朝不会太差，但是估计延续时间会变短。因为李建成缺乏李世民的魄力，一个渭水之盟就够李建成受的！

个人拙见，觉得有道理的给个赞！哈哈……

首先一个问题，没有李世民，唐朝能不能建立起来是一个问题，虽然唐太宗当皇帝后修改了史书，把他的功劳弄大了许多，显得唐高祖功劳没有那么大，但李世民对唐朝的建立是立下汗马功劳的，没有他，虎牢关之战能不能打赢，能不能一举消灭王世充，窦建德都是问题。