你怎么看待“晁错削藩过急”的说法？如果不削藩，诸侯王还会作乱吗？

你怎么看待晁错削藩过急的说法？

我以为这种说法没错。1.正是由于晁错的削藩太急才引起了七国之乱，要不是有大将周亚夫挺身而出，这国家会在几个月就平定了吗？恐怕很难说。2.在晁错之前之后，也曾削夺王国封地势力，都没有掀起大的波澜，何也，适时而动，量力而行。而晁错太过高调，以致民怨沸腾，连其父都劝导他，结果不听，终酿成恶果。3.革命与改革哪种方法更好？当然是改革。有时候循序渐进比暴力流血要更有利社会发展，历史的前进。近代英国的资产阶级革命不是很好的例子吗？不流血的革命才光荣。看七国之乱，血流飘杵，社会动荡，非要这样才能解决王国问题吗？非也。纵观汉初一段时间，中央集权是不断加强的，王国势力在不断减弱的，贾谊，主父偃的策略就非常好，让他们在不声不息中走向灭亡，何乐而不为呢？

晁错削藩过急？？？题主所言不对，应该是汉景帝性急。或者是说，汉景帝借晁错的过急而故意的。应该说诸侯国的强大已经严重地威胁了中央政府安全。形成尾大不掉之势力。削藩对于汉景帝来说已经是刻不容缓的事情。正是由于汉景帝的操之过急。才逼反了诸侯，引发七国之乱。

在当时有贾谊和晁错两种削藩的策略。贾谊策略是徐而图之。也就是采取“去病如抽丝”,在尽可能不刺激诸侯国，不激化中央与诸侯国矛盾的前提慢慢解决问题,，这样的方式就是太慢过于温和!这个方式后来也被汉武帝并且付诸实施,效果还不错!（也就是推恩令）　　晁错的方法却是“急病下猛药”,易速不易迟，快刀斩乱麻。集中所有的力量迅速解决问题诸侯国的问题,，如此做为就有点恐怖了。

有人说，汉景帝杀晁盖是听信了袁盎的谗言。其实这是对汉景帝政治能力和帝王心术的严重低估，景帝杀晁错是他平定七国之乱中的既定步骤。就是说，汉景帝要在舆论上占据主导地位，既然诸侯国以”清君侧，诛晁错”的名义去造反，那么我就把晁错给杀人了，看你们如何，如果继续造反，那你们就是乱臣贼子。由此可见汉景帝的却权谋之术还很深的，好听点是有权谋手段，难听一些，就是狠毒残忍。

未经芝士阶回答允许不都得号转载本文青内容往，否则将视为侵权

应该说七王之乱，爆发的如此之早之迅速是完全出乎汉景帝意料之外的事情。汉景帝如此决绝地对待诸侯国，自然引发诸侯欧国的不安，兔子急了还咬人呢。文帝时淮南王刘长造反被杀，贾谊、晁错提出的削藩建议受到了文帝的重用，这些都表明文帝已经开始准备削藩了，只是他一直隐忍不发，他需要一个机会，一个促发他以武力手段削藩的时机。而晁错的建议就是最好的媒介。可以说，晁错之死完全是汉景帝与诸侯国之间斗争的牺牲品而已。

可以说，汉景帝无论削藩与否，诸侯国造反是肯定的，这既是郡县制与诸侯封国制不可调和的政治矛盾，也是汉代国家发展中所必然的结果。如果汉景帝不削藩，最好的结果就是恢复到周代时期的封建封国制，或者是诸侯国推翻汉景帝，重新出现一个新皇帝，而新皇帝最重要的事情大概也是削藩。这是必然的结果。

电四义相与正军管南器术联认场议叫值。

西汉疆域图

七国之乱在西汉前期的政治史中的确是一件足以影响历史走向的大事情。晁错本人更是其中的一个关键性人物。汉景帝即位后，晁错曾经向汉景帝上了著名的《削藩策》，晁错认为：“今削之亦反，不削亦反。削之，其反亟，祸小；不削之，其反迟，祸大。”那么，当时的真实情况真的如晁错所言吗？

未经这芝士回党答允许不得转载本文内容，热否则将三视为太侵权

吴楚七国之乱，关键性人物是吴王刘濞，我们就以吴王刘濞为例来分析一下假如不削藩，刘濞会不会反。我们一般的教科书或历史读物之中，刘濞都是以一个反面的形象出现的。都告诉大家，刘濞就是一个对抗统一的割据军阀，后来因为中央的削藩，干脆举起了反旗。那么事实的真相难道就这么简单吗？事实上，吴王刘濞和汉景帝之间积怨甚深，这和是否削藩关系并不大。早在汉景帝还是太子的时候，刘濞也曾经派他的太子到长安来朝见汉文帝。刘濞的太子曾经和汉景帝一起下棋，汉景帝输了，刘濞的儿子不依不饶地，根本不知道让着点儿。结果皇太子刘启一怒之下用棋盘照着吴王刘濞太子的脑袋打了下去。事情就是那么不凑巧，这一下子竟然把刘濞的太子给打死了！

所加两式做收切科石记，技青省府王该。

影视作品中的《汉景帝和晁错》

说是王子犯法与庶民同罪，但那只出现在戏曲之中。现实中的汉文帝不可能让太子去偿命的，顶多是罚酒三杯下不为例！接着汉文帝派人把吴王刘濞太子的灵柩送回去。我们可以想象刘濞会是什么心情，我好好的儿子去了，这这么让你们给打死了！刘濞拒绝接受，又让人把儿子的灵柩送回长安，他说天下刘姓是一家人，死在哪里就埋在哪里吧！

影视作品中的刘濞

我小它程革美群林候，铁。

就这么双方结下了梁子。刘濞再也不去朝见汉文帝了，汉文帝也觉着理亏，不仅不追究吴王刘濞不朝觐的罪过，而且还赏赐给他手杖之类以示安慰。虽说表面上相安无事，但骨子里双方谁都不会释怀。汉文帝去世后，汉景帝即位。汉景帝面对着吴王刘濞更是觉着心虚。而吴王刘濞也当然不会主动跑到长安去朝见汉景帝。就在这个时候，晁错向汉景帝献上了《削藩策》，以刘濞不入朝为借口下令将刘濞封地的两个郡收归汉朝中央政府。作为刘濞来说，中央的这次削藩，不仅仅是削减封地这么简单的事情。这也就意味着汉景帝根本没有放下当年的那件事情，自己这次就算是忍了。将来事情还远不会结束！与其最后封地削完了以后任你们宰割，不如趁着手里还有些资本与你们拼一下算了！当然，开弓没有回头箭，后来汉景帝杀晁错来向刘濞求和，刘濞也不可能再收手了！

从这个意义上来说，无论是否削藩，吴王刘濞都可能会与汉景帝摊牌。晁错上《削藩策》无非是加速了这个进程罢了。但是，晁错和汉景帝虽然认识到了刘濞必然要反。但是，具体的策略上也不是没有其他的选择。汉景帝在削藩的时候，为了向天下人说明自己削藩真不是为了和刘濞之间的个人恩怨，于是不仅下令削减刘濞的两个郡，其他的几个诸侯王也一并削减封地。这就犯了众怒，树敌过多了。而且，这样一来，这就不仅是刘濞和刘启两个人之间的个人恩怨，这等于又再次挑起了一个大纷争。这个纷争有多大呢？这是一场持续了一百多年的纷争！

战国时期，尤其是战国后期秦国已经是头号强国，当时形成了秦国与东方六国对敌的局面。到秦始皇的时候，他花费了九年的时间彻底消灭了东方六国。我们称之为统一。但是，你有没有想过，当时的百姓们是否接受这样的统一呢？换句话说，假如你是一个赵国人，秦军打来的时候，你是抵抗呢，还是欢呼呢？所以，我们所说的统一，对东方各国的人民来说，他们感受到的是亡国。秦始皇这个对手太强大了，等他一死，东方各国开始了反扑。农民起义只是一个导火索，陈胜起兵之后，很快东方六国全部复国。等到项羽带兵来到关中的时候，事实上是又恢复到了战国末年列国并立的局面。

西汉前期的异姓诸侯王

这样的局面并没有持续太久，以关中为根据地的刘邦，又把当年秦始皇灭六国的事情重新做了一遍。先后消灭了西魏王豹、赵王歇、齐王田儋、楚王项羽，燕王臧荼、韩王信也先后投降。这个时候的刘邦，没有敢于直接统治这些区域。他虽说消灭了这些人，但并没有灭这些国，而是重新分封燕王卢绾、楚王韩信、梁王彭越、赵王张敖、齐王刘肥、淮南王英布、长沙王吴芮、韩王信等等。等刘邦称帝之后，刘邦所直接管辖的土地，其实就是战国后期秦国的土地加上周王室的土地和韩国的土地。

西汉前期的同姓诸侯王

对于这样的局面刘邦肯定是不放心的，他在生前又做了一次灭六国的事情，先后灭了楚王韩信、梁王彭越、淮南王英布、燕王臧荼和燕王卢绾、赵王张敖……刘邦认识到东方各国的百姓和秦人之间还存在着很深的隔阂，他并不急于改变这种局面。在消灭了异姓诸侯王之后，他又分封了同姓诸侯王。等刘邦死后，汉王朝中央和各诸侯国的边界没有丝毫的改变。在刘邦身后，汉惠帝、吕太后、汉文帝，一直到汉景帝初年，四十多年间，这条边界始终如一。中央政府也在不断努力消除东方各国百姓对秦汉帝国中央政府的敌视。但中央政府并没有改变过这条边界。

而等到汉景帝削藩的时候，不仅要削刘濞，而且其他的六个诸侯王也都要收回封地，这就意味着，汉朝中央政府要最终解决东方人民与关中隔阂的问题，这不能不引起大的反弹！于是我们看到刘濞起兵之后，七国之兵来势汹汹，几乎把汉景帝吓傻了，甚至于他主动杀晁错以求和。但是，就如同战国时期东方各国合纵攻秦没有一次成功一样，这次七国合纵也最终失败。一方面汉朝中央政府的实力远在各国之上，另一方面，经历了汉初五十多年的努力，东方各国百姓对关中的敌视也在减少。东方各国百姓并会像当年支持反秦战争一样支持七国与汉朝中央政府的对抗。所以，不到一年，他们也就都被汉朝中央政府给消灭了。

总的来看，假如汉景帝和晁错在削藩的时候，更能循序渐进，可能就会是另外一个结局。

其实不管晁错削藩与否，最终诸侯王都会作乱。因为诸侯王的强大会直接威胁中央的统治，威胁中央集权。无论是汉文帝、汉景帝还是后来的汉武帝，对于诸侯王的态度是一致的，就是坚决镇压，只不过是手法不同。

汉文帝的时候，由于实力上的不足，因此采取了十分温和的态度，并没有对诸侯王采取太多的限制措施。而到了景帝的时候，晁错提出削藩的建议，汉景帝盲目的认为时机已经成熟，才最终酿成了“七王之乱”。幸好有名将周亚夫坐镇，才迅速平定了叛乱，否则可能就要江山易主，帝业难续了。

到了汉武帝时，出现了一个十分牛叉的人物，这个人叫做主父偃。他提出了一套方法，叫做“推恩令”。采用逐级弱化的方法，用温水煮青蛙的模式，将诸侯王的权力越缩越小，从而达到削弱的目的。期间也导致了诸侯造反作乱，但都被汉武帝迅速的平定了。通过推行“推恩令”，诸侯对中央的威胁被彻底解除了，他们成了一群有名无实的人。

芝士回答起，版权必太把究人，未经许可，区不得转载

因此削藩过急的并不是晁错而是汉景帝，是他错估了形势，盲目推行晁错的理论。七王之乱发生后，为了让反王没有作乱的口实，腰斩晁错的汉景帝是一副典型的背信弃义嘴脸。

晁错是个理论家，缺少实践的经验和历史上可以借鉴的东西，但是却是开先河者。主父偃吸取了晁错失败的教训，结合自己的谋略提出了“推恩令”。“推恩令”有理论、有体系、有步骤、有方法、有应变。因此主父偃既是第一个出色的理论家，又是一个实践者。

诸侯会不会作乱，取决于诸侯与中央实力之间的对比，如果诸侯国的实力强大，作乱是必然的。如果中央政权强大，诸侯削弱，他们想造反也是不可能的。乱与不乱，强弱之势也。“清君侧，诛晁错”不过是诸侯的口实而已。

为还么命此直象少干，光规华劳便维照。

一个人的历史，一家之言。

了之自性提活指造更安例集准引听。

在汉文帝时期，贾谊就已经提出过削藩的建议，在他被贬长沙之后，还曾经给汉文帝上《谏铸钱疏》，希望国家能够取缔诸侯王甚至宠臣自行铸造钱币的权利，但是汉文帝都没有听取。在贾谊之后，又有晁错在汉景帝二年（公元前155年）上《削藩策》，他认为现在诸侯王对皇室的威胁太大，并且提出了一个重要的观点——“今削之亦反，不削亦反。削之，其反亟，祸小；不削之，其反迟，祸大”。即，不管皇帝削不削藩，诸侯王们肯定是要造反的，尤其是吴王刘濞。

刘濞，就是那个刘邦曾经预言“汉后五十年”要造反的人。在之前文章中，国史君（国史通论）曾经给大家介绍过刘濞与汉文帝、汉景帝的个人恩怨——汉景帝当太子的时候，用棋盘砸死了吴王的太子。后来，刘濞又是告病又是告老，不再去长安朝拜天子。同时，他又因为占据富庶的吴楚之地，有权、有钱、有兵，又对天子不礼貌。所以，很多人都认为他必然造反。

芝士回答，花版离权必是海究，四未经许可，不得转载

但这都是假设，直到汉景帝真的开始削藩了，刘濞受到了真正的威胁，才举兵造反，并且发表了慷慨激昂的演讲：“寡人年六十二，身自将。少子年十四，亦为士卒先。诸年上与寡人比，下与少子等者，皆发！”他同时联络了齐王、淄川王、胶东王等六个诸侯王，发动了“七国之乱”。

但是直到七国之乱平定之后，也没有人找到刘濞在削藩之前就已经准备造反的证据，所以，晁错“削之亦反，不削亦反”只是一个猜测，他猜测的依据就是吴王对天子不敬；吴王刘濞替全国人民交税，明摆着是在收买人心；吴王刘濞招纳亡命之徒，明摆着是与大汉对着干。

体因间直料员件资被做取增教每，类记查住细该。

年部四形么程思走温广，圆听。

但尽管只是没有可靠证据的猜测，也不能说晁错猜错了，不能说汉景帝削藩过急了，毕竟曹操不反，不代表曹丕不反。当时诸侯王的权利的确太大，不早除掉，只能是养虎遗患。

晁错者，明当世之大道，却不谐人情世故。西汉时期由于汉景帝采纳了晁错取过激的削落藩策，惩治诸候王，引发诸候王不满，山东诸侯王联合起兵，借诛杀晁错的名义反叛朝廷。由于皇帝实力太弱，无法与诸候王对抗只好杀了晁错来向诸侯解释，结果晁错被处死，叛军依然向长安推进。

无奈，汉景帝与梁王联手并任太尉周亚夫，以梁国之兵和朝廷之兵，兵分两路作战平定了“七国之乱”使大汉王朝免受覆灭之灾。这样的结果让人深感困惑，晁错的担忧固然有理，甚至是非常具有全局性，可代价太惨重了，究其原因，无视了诸候王的实力增长到足以跟朝廷抗衡的程度。

未经芝子士回答允许不得转证载本文内水容，否每积则将视为侵权

汉初，天下经历了多年战乱，人口剧减，百业凋零，民生不济。汉高祖即位以后在国内采取“休养生息”政策，奉行“无为”的治国理念，使天下民众得以安居乐业，汉王朝经济得到恢复的同时，然而奉行六十年的“无为而治”到了汉景帝时期，新的社会问题又出现了。随着社会的渐渐安定富裕，诸候王和贵族们开始骄奢淫逸，拥兵自重，目无法律，割据一方；同时民间也滋生出一股地方豪强势力，他们兼并民间土地和财富，目无官府，擅行仇杀，成为当时社会最不安定的两大因素。

各没她任安况，拉际便严。

汉景帝时期，这些内部不稳定的因素在汉王朝中越来越突出，加出外有匈奴之患，表面平静的西汉王朝，实际暗流涌动，内忧外患。

进小义但道果将先极六花，拉际适。

首先是诸候王的状况，汉朝自建立以来，采取了同姓诸候分封制度，本意是以天子为中心，让诸候王作为王室的藩属和辅助，拱卫天子。汉王朝的天下，除了天子还有各诸候王，汉朝天下共五十四个郡，同姓诸王总共领有天下三十九个郡，天子直辖十五个郡。这些诸候王在名誉上尊天子，实则在各自的封国都有各自的军队和属民。这些诸候王在自己的封国内除了了名称上是王以外，其它的王宫，军队，官员等机制跟天子是没有区别的。他们上马可以治军，下马可以治民，在自己的封国内有生杀予夺和专权行事权利。

随着时间的推移，到了汉景帝时期，这些诸候王们的实力不断强大，开始对朝廷渐渐无视了，大小事不再向天子报告，不按礼制朝见天子了，对天子下颁的制令不再实施，朝廷原先所有的规制如今在诸候王面前形同虚设，甚至在自己的封国内公然驱逐天子下派至自己封国的官员。

在经济上也不再受中央的制约，诸候王们利用自身封国的物产优势和手中的权利代替天子行使经济大权，当时的吴王和楚王是最富有的两大诸候王国，吴王刘濞的封国盛产铜矿，吴王便开采铜矿大量造铜钱，所造的铜钱数量相当于当时朝廷发行的铜钱量的一半，同时，吴国又地处东海，吴王又垄断食盐经营，那时吴王的富裕程度达到，吃一顿大餐就相当于天子一年的正常开销。

这些兵强马壮，富可敌国且藐视朝廷，目无天子的诸候王，已经对当时的汉朝廷中央政权构成了直接的威胁，强大的诸候王暗怀反叛取天子而代之心。

作为皇帝老师的晁错也看到了此时的形势严峻，不削除藩王的势力，势必会造成朝廷动乱。可此时朝廷虽为朝廷，但不论经济实力还是军力远已经不如诸候王实力大。

汉景帝二年(前155年)，御史大夫晁错上疏《削藩策》，提议削弱诸侯王势力、加强中央集权。汉景帝采用晁错的建议，次年冬天下诏削夺吴、楚等诸侯王的封地。然而，这一纸诏书在实力足以跟朝廷抗衡的诸候王面前，根本就是废纸一张，也是触怒诸候王的“导火线”，诸候王便以"清君侧"为名联兵反叛。纵然没有晁错强硬性削藩，那些实力强大的诸候王本身就是一个“定时炸弹”，以致后来的王朝，凡封藩王的王朝，无一能免于藩王反叛之乱，如西晋、大明王朝。

晁错削藩没有错，也没有急，正象晁错所言：“今削之亦反，不削亦反。削之，其反亟，祸小；不削之，其反迟，祸大”。晁错只不过为了削藩大业，牺牲了自己的生命，而向他伸出屠刀的，是他忠于的皇帝和学生，汉景帝而已。汉景帝杀晁错，自然是冤杀，错杀。他杀了晁错，七王反。他不杀晁错，七王亦反。一但下达了削藩令，他杀不杀晁错，都已经逼反了众王。

假设不削藩，诸侯王还会反吗？称案是肯定的。只不过时间上可能会靠后些，没有这么急而已。西晋的八王之乱不就是个典型的例子吗？唐朝的藩镇割据与安史之乱不就是个典型的例子吗？那么强盛的大唐，最后就亡在藩镇割据里，亡在节度使的权力太大政策里。汉朝早在汉文帝时，贾谊就已经看出了藩王权力太大的害处，晁错看到了事情的急迫性而已，所以皇帝的老师，做为大汉的忠臣，晁错提出削藩策，理所当然。

版权归芝士回答网站或原量作育者选将所又有

汉景帝与晁错的错误在于，他们对于形势的严重性，估计不足，准备不足。但不管怎样，最后汉景帝还是平定了七国之乱，达到了硬性削藩的效果。晁错虽死，做为忠臣来说，死亦瞑目了。只不过遗憾的是，汉景帝本不该杀晁错的。这是他人生中最大的错，是一代明君最大的污点。至于说什么削潘过急，正如晁错所说，不削的话，可能更使藩王坐大，以后就不只是七国之乱那么简单了，很可能会造成晋国八王之乱或唐朝安史之乱之那样的大祸。

春秋史社，专注于中国历史、文化研究，喜欢历史的小伙伴请关注“春秋史社”，有问题欢迎留言。

“晁错削藩过急”主要是宋人的观点，宋以前的主体论调是：晁错是一个只知为国不计个人安危的忠诚。在宋朝，评价晁错成为一种风尚。

（1）晁错削藩过急论调在宋朝就有一定影响力

认为削藩过急导致叛乱，应该等待吴王刘濞去世再行削藩才合适的观点，在南宋政权就有一定影响力宋朝的陈傅良（1137—1203）、陈耆卿（1180-1236）都是这么认为。在此之前的宋朝（北宋）其实就对晁错进行一定地反省。

转载或者引用连本文内容快备请事给注明来源于芝士回答

包括韦骧（1033-1105）、苏轼（1037—1101）等人都认为：

第一：晁错想不到削藩会引来造反，其实这就是削藩过急的基础。

对可后量制明又此程及老别，强花亲该。

第二：晁错建议汉景帝亲征，自己坐守京城引来杀人大祸；

第三：袁盎受刘濞贿赂献杀晁错。

（2）历代四次削藩过急的观点的背后都是“失败论”的思想

在他进还由利放即保场车例，确叫连半响团。

“八王之乱”主动争权。“七王之乱”“三藩之乱”“靖难之变”确实是因为“削藩”引起。千万不要以为只有皇帝和大臣聪明，皇帝“削藩”思想“藩王”们都不知道。朝中大臣们有多少人是藩王的人，或因受贿而倾向藩王，谁知道！

持“晁错削藩过急”这种观点的人有两种：其一：晁错的政敌或不同意见者；其二：后世“成败论者”，后者只是看到晁错被杀，有了结果就评定原因是他的错儿。

有没有晁错削藩建议，藩王的权力同样会被削弱，除非皇帝不关心自己的权力是否被遏制，自己的法令和政令能否被藩王执行，自己的卧榻之旁是否允许一到数人酣睡！

削藩必然出现！

被削藩的人也不是傻子！

早削比晚削更有利！

晁错的削藩用武力打败“七国之乱”，震慑住了汉武帝时期的削藩！没有晁错后的武力，想震慑住其他藩王不可能。也许吴王早死了，但难道其他藩国之中没有能人吗？时间会消灭敌人，也会培养敌人！

一般的观点认为西汉削藩是因为郡县制，是为了皇权的集中。但从西汉历史来看，并非如此：

1、刘邦、吕后杀异姓王，本意是为了让儿子汉惠帝即位后能够不被哪些开国功臣所制约，不是为了扩充皇权，否则刘邦就没有必要封刘氏为王；

2、削藩的实质做法，是开始于汉文帝即位时。汉文帝即位后，因为刘居兴、刘章等人不拥护自己，而拥护他们的兄弟齐襄王为帝，于是就把二人分封到齐国，达到同时削弱刘居兴、刘邦、齐襄王三兄弟的目的，又在齐襄王死后，大肆分封他的儿子，让齐国分裂为7个国家；吕氏执政时，有70个县的齐国，有心争夺帝位的齐襄王，死后分裂为七个国家，从此刘肥一脉再无争夺帝位的能力；

未经芝士回干答允许不接得转马外载本文内容，否则将视为侵近权

3、诸吕之乱的发动者是齐襄王，首先质疑汉少帝合法性的也是他；汉文帝偷摘了他的桃子，自然防备他的后裔重新来抢夺。

诸吕之乱的本质，除了西汉功臣要抢夺吕氏一族的利益这个要点之外，还在于，它是一场刘氏争夺帝位的斗争。汉惠帝的儿子汉少帝，无端被指责为非汉惠帝所生，因而不具有合法性。

没有齐襄王首先发难，以诸侯身份质疑汉少帝的合法性，就不可能发生诸吕之乱，这才是诸吕之乱的根本。刘氏王夺取帝位，才是诸吕治理的本质。因此，汉文帝、汉景帝的削藩，根本目的不在于强化皇权，而在于保护皇位在自己一脉手中——因为你如法确保自己后代不会被吴楚等诸侯发难而质疑为不合法。

诸吕之乱，齐国出手，代王刘桓偷桃子，这个成功案例，谁能保证以后不再出现？

一和同所三部理点从其，日相利总角指极商。

这就是汉文帝、汉景帝削藩的根本原因——别把地位丢给了别人！特别是在吴国、楚国等诸侯疆域又很大的情况下。

所谓削藩是加强中央集权的说法，不过是其客观结果，而非主观目的。

现在来说晁错削藩的问题。现在的观点多认为晁错削藩政策过急。这种观点都是建立在汉武帝推恩令的成功上。但汉武帝推恩令的成功，根本就在于汉景帝平定了七国之乱，彻底灭了有实力争夺帝位或反叛的诸侯。七国之乱后的诸侯王，其实就是没牙的老虎，看起来很威风，却咬不了人。

党程知决议华观王京该价。

汉武帝的推恩令，在汉景帝时吴楚势力雄厚时期，根本就得不到执行，成为废纸一张。即便能够执行，推恩令就算能够削减诸侯国土地，同样也能减少西汉的土地——因为汉武帝的兄弟、儿子等自然有权力按照推恩令瓜分西汉直接管辖的土地，成立自己的诸侯国。

即：若推恩令在吴楚时期实施，能削弱吴楚，也削弱西汉——因为推恩令在吴楚势力与西汉相等时，推恩令不可能只对吴楚等诸侯有效，而拒绝汉武帝兄弟和儿子封王的权利。

“削藩”是一个很沉重的话题，汉代有，明代也有，但前者成功了，后者后来也成功了。汉代晃错与明代的黄子澄，都看到了问题的严重性，但都存在解决问题的方法问题。坐以待毙的藩王是没有的，“削藩”必然带来社会动荡问题。从解决问题的策略上讲，“推恩”显然更合适，否则会带来社会稳定问题。