[1] Henschke CI, McCauley DI, Yankelevitz DF, et al. Early Lung Cancer Action Project: overall design and findings from baseline screening. Lancet, 1999, 354(9173): 99-105.
[2] National Lung Screening Trial Research Team, Aberle DR, Berg CD, et al. The National Lung Screening Trial: overview and study design. Radiology, 2011, 258(1): 243-253.
[3] Xu DM, Gietema H, de Koning H, et al. Nodule management protocol of the NELSON randomised lung cancer screening trial. Lung Cancer, 2006, 54(2): 177-184.
肺部结节半年大了1.5mm，不能说明就是恶性发展了。这要具体情况具体分析。
这个分两种情况，一种情况是测量误差，不管是肺部CT还是肺部核磁，每次测量都会有非常小的误差，增加1.5mm真的不能说明问题。但如果 不但增大了1.5mm，而且结节边缘出现伪足、毛刺征，或颜色加深（结节的CT值增强），那就要注意了。
现在对肺结节是否干预的标准是8mm。即8mm以下可不予处理，但要严密随诊观察。8mm以上需要进行外科干预治疗。
版权归芝士手回答网值站或原王民作者身所有
所以，如果半年前肺部结节为6-7mm，今天检查大了1.5mm，还是建议穿刺活检进行病理检查，或者是直接手术治疗，手术当时行病理检查，决定手术方案。
（医患家特约回答：天津医科大学感染病研究所 贾医生）
近年来随着体检的普及，大众每年行胸部CT等检查使肺部小结节的发现率有所增高。部分患者在发现小结节后，根据医生建议半年到一年进行影像学复查，发现结节有所增大，非常担心其危险性。那么我们应该如何判断其生长特性呢？
版权工归芝士回答网节此站或算原作者所维有
二理性前义你系想，头农克住。
对于肺部结节的恶性程度估计，通常要根据其：初始大小、数量、实性程度、位置、生长速度及患者自身高危因素等多个方面综合考量。肺实质结节是指单发、不透明、直径≤3厘米（cm）的被肺组织包绕的结节。直径＞3厘米的则成为肿块。一般来讲肺小结节的恶性概率极地，大家不必过于惊慌。
不和中上之直，长图强联具况。
肺结节＜10毫米（mm）者被称为小结节，＜5毫米（mm）者又称微小结节。目前对于小结节的生长阳性标准评估有许多不同的认定，尚无公认指南。如肺癌早期干预计划研究中认为：对于＜5毫米（mm）的结节平均直径变化应≥50%才有意义；对于直径5~9毫米（mm）的结节平均直径变化应≥30%才有意义；对于直径≥10毫米（mm）的结节平均直径变化应≥20%[1]。而国家肺癌筛查实验定义结节增长应为：直径增长超过10%[2]。也有其他肺癌筛查随机试验认为：实性结节间隔至少3个月后扫描，结节体积增长≥25%有意义[3]。
但我们通常认为结节生长过快或过慢，往往都预示其为良性。因急性炎性病变会在短时间内增长迅速并伴有其他明显症状，在抗炎治疗后也会有明显吸收。而慢性炎症及良性结节，生长速度是极其缓慢的，一般结节稳定无明显变化的时间超过2年，基本可放心认定此结节为良性。但此观点只用于实性结节，任何磨玻璃结节、边界不清、有牵拉组织及侵袭性的结节，不论其数量、大小，一定要引起足够关注，注意复查随访。通常患者肺结节的初始直径＞10毫米（mm）、个人有肺癌史和吸烟史则是结节生长的重要危险因素，此类患者也一定要和医生沟通积极参加随访。
参考文献
[1] Henschke CI, McCauley DI, Yankelevitz DF, et al. Early Lung Cancer Action Project: overall design and findings from baseline screening. Lancet, 1999, 354(9173): 99-105.
[2] National Lung Screening Trial Research Team, Aberle DR, Berg CD, et al. The National Lung Screening Trial: overview and study design. Radiology, 2011, 258(1): 243-253.
[3] Xu DM, Gietema H, de Koning H, et al. Nodule management protocol of the NELSON randomised lung cancer screening trial. Lung Cancer, 2006, 54(2): 177-184.