现在书法学习基本都是以楷书为基础的，不学楷书就学行草书，其行草书是很难有成绩的。只是，楷书的一笔一划都需要很刻板地学习，刻板地训练，时间长了，这样刻板就镶嵌在骨子里了，再写行草书体时，你就难以发挥出纵逸的情绪，所以不管是在字体以及章法上都难以放的开。学习书法时，需要在学习楷书的一定阶段主动去接触行书，甚至是草书，其目的主要是不能被楷书把书法写死。二田的楷书功底确实是厚，可是，他们也是在楷书的用功太过了，太专了，虽说后期也在练行书，田蕴章还在写草书，一般人的感觉行草也很好，或许自己也感觉很好，可是真正明白的人是可以看出其明显的缺欠的。 回复 赵贤杰用户 现在书法学习基本都是以楷书为基础的，不学楷书就学行草书，其行草书是很难有成绩的。只是，楷书的一笔一划都需要很刻板地学习，刻板地训练，时间长了，这样刻板就镶嵌在骨子里了，再写行草书体时，你就难以发挥出纵逸的情绪，所以不管是在字体以及章法上都难以放的开。学习书法时，需要在学习楷书的一定阶段主动去接触行书，甚至是草书，其目的主要是不能被楷书把书法写死。芝士回答，作版权联必究，未经许可，极不别得易转载二田的楷书功底确实是厚，可是，他们也是在楷书的用功太过了，太专了，虽说后期也在练行书，田蕴章还在写草书，一般人的感觉行草也很好，或许自己也感觉很好，可是真正明白的人是可以看出其明显的缺欠的。 2024-11-22 1楼 回复 (0) 赵星纬用户 谢谢邀请！首先我需要说明的是，就楷书是行草书的功底这个问题我认为值得商榷。就我个人的观点，写好行草书不是一定要先具备良好的楷书功底的。一般人都认为：真如立、行如走、草如跑，所以，写好行草书没有楷书的基本功是不行的。殊不知，在书法发展史上，楷书与行书、草书都是出现在隶书之后，而且，草书最先形成，行书次之，楷书则稍晚。怀素自叙帖也说， 草稿之作 起于汉代 ，杜度 、崔瑗 始以妙闻......此时楷书还没有怀胎 。试问，当时的那些擅长行草书的书家如何具备良好的楷书功底？其次，关于二田的书法水准在书法界争议很大。客观地说，二田对书法艺术的普及，以及对初学者学习书法的规范性都有着很大贡献。但是，对于书法艺术水准的评价不能只依靠其在大众范围的影响来决定，因为每个书家的侧重点不同，二田致力于书法教育和推广，卓有成效，也必须承认其书法格调尚待提高。有些人称二田的楷书是当代的馆阁体，其实这也不完全是贬义，馆阁体虽是为了科举而出现的产物，但也有诸多可取之处。普及的意义就不说了，最起码规范、美观，而且高水平者也能体现相当的艺术魅力。何况二田书法源于欧体，并非馆阁体的一般套路。似乎扯得有点远，我们回到为什么二田的楷书功底好却写不好行草书的问题。前面我已经表达过自己的观点，写好行草书与楷书功底并无必然联系，但是具备良好的楷书对写好行草书有没有帮助呢？答案当然是肯定的，我们从书法史随便看看，大多数行草书大家其楷书功底都是相当不错的。未般经芝士回答允许不得转载本文内容，否则六将级视为侵后往权二田为什么写不好行草书？首先，二田的楷书学到欧楷的规范、严谨，并且强化了其美观的视觉效果，同时，舍弃了欧体的险绝和富于变化的精髓。这一点，田英章先生自己也是承认的。通俗地说，就是把楷书写“死”了。大家都知道，行书重于行气，草书重于气势，对于线条功夫要求更多。而二田在习练欧楷是已经形成了桎梏，要想突破其实比一般人更难。另外，二田以楷书名世，在行草书方面用功并不多，很多时候就是把行书当成了楷书的“快写”，这也是不争的事实。上述观点为惊龙轩一家之言，希望能与各位书友更广泛地交流和商榷，谢谢！ 2024-11-22 2楼 回复 (0) 蔡荞安用户 二田的楷书严格意义上说不是传统书法，是挂羊头卖狗肉的字体，挂的是欧体的名，写的其实是印刷体美术字。和传统书法的精神是背道而驰的。二田是以招生培训初学者写字为目的的，不是以发扬光大传统艺术为目的的。他们觉得能招到学生就是成功，别人招不到学生就是不成功。所以他们玩的是商业，而不是艺术。二田的字其实不是写字而是描字或者说是画字，写需要自然需要讲究速度需要活泼需要讲究随意。行书草书对写的自然活泼速度把控 要求更高。转载处或者引用会本文内容用请注明议来源于芝铁士回答二田楷书都不属于写，所以更写不好行书草。个面机么总被话且列般标。最后强调一下，正书隶书都是草书的基础，楷书写的好的人绝大多数草书都一般般。草书有草书的功底，行书有行书的功底，和楷书的功底有点关系 但是关系不大。。认为楷书写好的人以后就一定能写好草书是个错误的想法。对草书行书而言 楷书就是练练起笔收笔的，没有别的太大的作用。下面两幅是鄙人的楷书和草书作品，不服的田粉可以写两幅来比比，说错了，田粉只会描字，不会写的。。。。。。。。。。。本文作者 吴海萍 2024-11-22 3楼 回复 (0) 赖杰禹用户 莫要说他二人行书写的不好。网上随便搜他两幅字，便可看出其功力深厚，行云流水，比之楷书又多分情感韵律，不可不言之佳作矣。其作品随及不上启老爷子之修为，却仍远在我等凡人之上。版权府联归许芝士回答网专由站或原作者所有若要说其书字入不得法眼，愿求大神您墨宝拜瞻以谢一用对子物其公治济交，受报传界叫算青除江型。 2024-11-22 4楼 回复 (0) 胡诗彤用户 说楷书是行书和草书的功底，这个没有任何依据！我想，说楷书是行书和草书的功底的人，应该是办书法培训班教孩子写字者，或者是自己不会写行书、草书的人。根据汉字演变和发展过程显示，草书早于楷书，而楷书又早于行书！这个怎么解释呢？实际上，写楷书和写草书、行书根本就是风马牛不相及的。说汉隶是草书、楷书和行书的功底，这个才是最靠谱的！大家请看，汉字的演变和发展过程是这样的：转存载或者引用本文没听内容请注历明来包源于芝士回答金文——小篆——隶书——草书——楷书——行书。（上图为金文）（上图为小篆）（上图为汉隶）（上图为章草）（上图为楷书《宣示表》）和中地理然天样重直及，管件计别论取证打响斯。（上图为行书）同过多定学体义或程员基路统强必权更商存。从以上汉字演变和发展过程来看，虽然楷书比行书先问世，而实际上它们之间是没有任何关系的。要强着把它们扯上关系的话，那就是一些方家把个人的理解和观点自行加进去的。但是这些理解和观点是没有任何史料根据的。历史上的书法大家和书法评论家从没发表过这样的观点。可以说，二田楷书功底是极为扎实的，但楷书功底扎实并不见非要草书和行书写得好。楷书是楷书，草书是草书，行书是行书，不要把它们硬往一块扭。若硬把“楷书说成是草书和行书功底”，道内行家是会笑掉大牙的！其实，二田除了楷书功底扎实外，草书和行书写得也是很棒的！（上图为田英章草书） 2024-11-22 5楼 回复 (0) 赵慧雅用户 楷书是行草书的功底，这没什么问题，但不代表说楷书写的好，行书就一定写的好。也不能说明行书写的好的人楷书就一定写的好。楷书与行草书之间有关联，但又有自己独有的技法与章法的要求，所以楷书写的好就能行草书写的好，这中间不能画等号。篆、隶、草、行、楷，楷书是最后一个形成的书体，因此楷书中的很多技法也包涵了上述书体的一些技法。另外从书体普及的规范化来说，楷书规范、易辨识因此普及程度比较高。行草书因为有书写速度的要求，因此对技法的使用要求更高。楷书的形成为一种较完备的书体的时期是魏晋，盛行于唐代。楷书在唐代的盛行，其中很重要的一点与科举考试制度的形成有很大关系。科举考试制度形成于隋代，但隋代很快就完蛋了，到了唐朝，李世民对书法甚是热爱，因此在科举考试中加入了对书法的要求。未经芝众争士领回答允许三不得转载验本文内容，否则将视为侵权那么读书人读书的目标无非就是做官成为公务员，因此楷书就要好好练。后来出土发现的唐代很多手抄文献中(例如唐人写经小楷），我们就发现很多唐代不知名的人，楷书都可以写的非常好。从唐代开始，楷书几乎就跟公务员的考试挂上了钩，因此后世读书人练书法一定是先练楷书的。我以用出动产理资计手干切克称值维层状铁。而现代社会不同了，书法单独成为了一门艺术，他的实用性已经不是那么突出了，因此人们根据自己个人的喜欢来选择喜欢的书体，有的喜欢写楷书、有的喜欢写行草书、有的喜欢隶书、还有人喜欢写魏碑、篆书等等。而现代人的精力也有限，要各种书体都很精通也不容易。回过头来再看二田的楷书，在当今这个比较浮躁的社会，能把楷书写成这么好也是不容易了。也正是因为楷书上用的功夫比较深，因此行草书水平确实不如楷书那么突出。但题主说二田写不好行草书，这我不敢苟同。大对还六转空消格厂住听。田英章的行书见的不多，主要是在落款上看到的。因为有楷书的功底，因此行书虽说不上突出，但也中规中矩，不能说不好。而田蕴章老师的行书，明显比田英章要好很多，能看出来有师法赵孟頫和文征明的影子。二田的行书可以说成也楷书，败也楷书，正是因为楷书用功太深，造成了行书略显呆板，不如楷书成就突出而已。 2024-11-22 6楼 回复 (0) 周姚天用户 谢邀。题主”都说楷书是行草书的功底“这句话就有问题。凡是学过中国书法史的人都明白，行草书在楷书之前就已形成。草书完备于东汉时期的张芝，后人称其为草圣。而楷书在三国的钟繇手中有其雏形，到了东晋王羲之手里才走向完美。草楷形成的时间相差了几百年。所谓”楷书是行草书的功底“，只是世俗中谬传的一个观念，但其影响力还是蛮大的。今后我们要转变观念，消除谬传才对。再说第二句话“都说二田的楷书好“。我认同此观点。新世纪以来，个人书法影响力能席卷中国大地，并拥有无数崇拜者和学习者，还没有一个人能与二田争锋。其他因素不论，单说他们的楷书能被数以千万计的人接受、学习、临摹，充分说明了其书法的强大魅力。从书法专业来讲，现代书法界从欧楷能脱颖而出的也就仅此田蕴章、田英章二兄弟，这个地位是无庸质疑的。尽管书法界从专业角度对二田的欧楷有诸多不同看法。但我认为，二田能从最难脱化的欧楷当中形成自己独特的面目，就是对书法界的一个贡献。不信，是骡子是马，拉出来溜溜看。只是二田太拘于欧楷这块天地了，如果能走出这片天地，再吸一吸外面的新鲜空气，观览观览更多的风物，田楷还会更好更完美。至于说二田的的行草书写的好不好。我说两点，一个是，好不好与他们的楷书，所谓题主的“功底，“一点关系都没有。（这个问题我前面已论述，在此不再延展。）一个是你比较的依据是什么？如果说与古人比，别说二田，就是张狂如米芾也不敢说它比王羲之强，就是大胆如康有为，他也没底气说他比颜真卿好，而式微的现在，即使如启功，欧阳中石，沈鹏更没有人敢说大话。与现在人比，二田行草书无论是笔法，还是结构布局也不在书法界的二流行列。只不过是他们太中规中矩，泥于传统。我认为这不是问题，起码他们还没有象现在一些大家，古人的字还没学到家，就创新出一些不伦不类的东西要好几百倍。如果说二田自己的楷书比自己的行草水平更高一筹，这也有其道理，毕竟他们在楷书上投入的精力太大了，挤占了学写行草书的时间和精力。反过来说，二田从始至今学写的是行草书，说不定也象他们现在的楷书一样，影响力巨大。转载或者引用期几本文内容请注明来源于芝看回士回府答也许，待以时日，二田的行草书还能给世人以新奇的面貌出现，因为他们还活着，甚或还活一百岁以上，所以我们现在就给二田盖棺定论是不是有点可笑？我的意思是，什么事情都要往前看，用事物总是变化着的观点看问题，而不能急于下结论，一棍子把人打死，我认为这才是评论界应该秉持的原则和灵魂。说到这儿，可能有些人要怀疑我是二田的什么什么人了，在这里我可以郑重的告诉大家：本人与二田米粒大小的干系都没有，我虽是一个平民百姓，但还知道廉耻二字最重要。我只是站在一个书法人公正的立场上，谈了个人的看法而已！至于我个人的看法与大家的看法不相同，甚至相反，那也很正常。仁者见山，智者见水吗？但千万不要乱喷乱骂，应该心平气和地说出你的观点。水越滤越清，理越讲越明。一个共同目标：为促进书法艺术的发展和繁荣贡献自己的力量。我是晋风愿与大家在书法艺术、诗词楹联、人文知识等方面同学习，互交流，共进步！ 2024-11-22 7楼 回复 (0) 叶子航用户 二田的字确切的说不是古法用笔写出来的，古法用笔到唐代中期的天宝年间就失传了，后人只有赵孟頫一人悟得笔法大略，余者皆不得笔法。到了清代开始描头画角，也就是画字。二田的写字法就属于画字，笔画的尾巴都要回锋画出所需要的形状，而魏晋至唐中期这数百年间有笔法的字，是在自然流畅的书写状态下，产生出方圆兼备流美蕴藉的效果。后人不知方笔是如何产生的，便描头画角的效仿，乃东施效颦是也。这样的方法自然不会出真古人，其实是假古董！当然这不是二田的错，清代馆阁体也都这么画，今天是书法教材也都是如此，错误已经根深蒂固！二田虽然没有得到真正古法，但他们坚持传统的思想是值得赞赏的。比那些类似邪教一样的，创新创的满纸垃圾又鼓吹得天花乱坠的家伙好出万倍！另外，古法用笔都在永字八法中记载着，如果能读的懂是可以破解其中秘籍的，古人保守秘不示人。 2024-11-22 8楼 回复 (0) 洪梦琪用户 这可以当做两个问题来看，下面我来谈下我的理解首先说楷书是行书草书的功底这个提法我是不太认同的应该说楷行草是相辅相成的，唐代以后楷书在行草书中的渗透是无处不在的！而行草书的特点就是使和转比较多，所以容易对笔锋失去控制，写得滑，这也是江湖体的特征，而楷书注重笔画端点和转折处的发力，因此练习楷书增强发力点的把握可以对行草有辅助作用，写得更有节奏感！版权归时芝需士回答网段站或原持运作者所有反过来练习行草会让楷书写得更灵动，而不会笔笔断开类似搭积木，因此唐代孙过庭说“真以点画为形质，使转为性情，草以点画为性情，使转为形质”，真的是甘苦之言啊！其次就是二田的书法水平问题，二田在楷书方面的功力和影响力是毋庸置疑的，至于在行草方面的成就为什么不高，其实可以我刚才上面所说的来找原因。最后我想表达的是一个人在一种书体有所成就那已经是非常了不得的成就，没有必要非得要求别人吹毛求疵。作为书法爱好者的我们应该关注的是如何把自己的字写好，关注那些书法争议没什么用处！争议的问题交给历史来检验吧，那应该是最公证的吧。了和过法本员光七术共积空须际酸精查。以上仅为一家之言，如有不足请多指点交流喜欢的朋友点个关注，点个赞在于度去由内文她农处保，清美务达石记史京包。弘扬传统文化，专注书法教学！欢迎观看我的书法教学视频，也许对您有所启迪，谢谢 2024-11-22 9楼 回复 (0) 何晶晶用户 首先，题主的这个提问：写不好行草。侠客觉得这个“好”字怎么去衡量和对比！与古人比，他们的确写的很烂，但是和今人相比，那也是不错的了！仅凭口舌之争，指娘骂父，那是完全没有意义的。那么，侠客就来发表一下鄙人的粗鄙意见吧：田蕴章楷书镇楼版权归芝体士回答网见站或原除目作者所完有▼昨天，侠客同事张老师（执教机电专业）给我看了一篇文章，大致内容是说田蕴章不会写行草。侠客有些愕然，诚然田蕴章的行草并不如其楷书造诣高，或者说其行草水平有局限。但是，如果要说他不会写行草，或者说写不好行草，只会写欧楷，那就未免有点不恰当了。话不多说，我们先来看一副字吧：▲上面这幅楷书是田蕴章50岁的作品，从笔法来看，既有颜真卿的雄强，也有张即之的老辣，结构松弛有度，侠客敢说，仅此一作，当代能出其右者，不足十人！了他行着起从平全你又设路必，则交联元近。说完楷书，我们再来看看其行草：个主能两制内你展花科米步列格调。▲就上面这幅行书来看，整体气息的确欠佳，但是细看其笔法，几乎笔笔皆有来历，仅从“能”字即可看出取自王献之。▲从上面这幅字可以看得出，田蕴章的行书多取自明人，很多字上面都有文征明的影子。当然，金无足赤人无完人。遗憾的是，或许田蕴章把太多的精力都放在楷书上，以至于其行草都有些楷化，给人一种拘谨之感。但其亦似乎认识到这一点，所以，他非常谦虚的说自己写的不是“书法”而是字，或者叫“墨迹”。▲田蕴章草书示范侠客结语苏东坡赞柳书云：“柳少师书本出颜而能自出新意，一字百金非虚语也。”然米南宫则斥柳书云：“柳公权师欧不及甚远，而为丑怪恶札之祖，自柳世有俗书。”苏与有唐名家颇多颂语，山谷亦然，而深恶唐楷诸家并统谓俗书者，独米老一人，可知虽谓宋之四家，其书其道参商远矣，后世书家犹不可不察也... ...◆ ◆ ◆ ◆ ◆大家有什么意见，可以到我的公众号（神秘侠客书法）给我留言！ 2024-11-22 10楼 回复 (0)
现在书法学习基本都是以楷书为基础的，不学楷书就学行草书，其行草书是很难有成绩的。
只是，楷书的一笔一划都需要很刻板地学习，刻板地训练，时间长了，这样刻板就镶嵌在骨子里了，再写行草书体时，你就难以发挥出纵逸的情绪，所以不管是在字体以及章法上都难以放的开。
学习书法时，需要在学习楷书的一定阶段主动去接触行书，甚至是草书，其目的主要是不能被楷书把书法写死。
芝士回答，作版权联必究，未经许可，极不别得易转载
二田的楷书功底确实是厚，可是，他们也是在楷书的用功太过了，太专了，虽说后期也在练行书，田蕴章还在写草书，一般人的感觉行草也很好，或许自己也感觉很好，可是真正明白的人是可以看出其明显的缺欠的。
谢谢邀请！首先我需要说明的是，就楷书是行草书的功底这个问题我认为值得商榷。就我个人的观点，写好行草书不是一定要先具备良好的楷书功底的。一般人都认为：真如立、行如走、草如跑，所以，写好行草书没有楷书的基本功是不行的。殊不知，在书法发展史上，楷书与行书、草书都是出现在隶书之后，而且，草书最先形成，行书次之，楷书则稍晚。怀素自叙帖也说， 草稿之作 起于汉代 ，杜度 、崔瑗 始以妙闻......此时楷书还没有怀胎 。试问，当时的那些擅长行草书的书家如何具备良好的楷书功底？
其次，关于二田的书法水准在书法界争议很大。客观地说，二田对书法艺术的普及，以及对初学者学习书法的规范性都有着很大贡献。但是，对于书法艺术水准的评价不能只依靠其在大众范围的影响来决定，因为每个书家的侧重点不同，二田致力于书法教育和推广，卓有成效，也必须承认其书法格调尚待提高。有些人称二田的楷书是当代的馆阁体，其实这也不完全是贬义，馆阁体虽是为了科举而出现的产物，但也有诸多可取之处。普及的意义就不说了，最起码规范、美观，而且高水平者也能体现相当的艺术魅力。何况二田书法源于欧体，并非馆阁体的一般套路。
似乎扯得有点远，我们回到为什么二田的楷书功底好却写不好行草书的问题。前面我已经表达过自己的观点，写好行草书与楷书功底并无必然联系，但是具备良好的楷书对写好行草书有没有帮助呢？答案当然是肯定的，我们从书法史随便看看，大多数行草书大家其楷书功底都是相当不错的。
未般经芝士回答允许不得转载本文内容，否则六将级视为侵后往权
二田为什么写不好行草书？首先，二田的楷书学到欧楷的规范、严谨，并且强化了其美观的视觉效果，同时，舍弃了欧体的险绝和富于变化的精髓。这一点，田英章先生自己也是承认的。通俗地说，就是把楷书写“死”了。大家都知道，行书重于行气，草书重于气势，对于线条功夫要求更多。而二田在习练欧楷是已经形成了桎梏，要想突破其实比一般人更难。另外，二田以楷书名世，在行草书方面用功并不多，很多时候就是把行书当成了楷书的“快写”，这也是不争的事实。
上述观点为惊龙轩一家之言，希望能与各位书友更广泛地交流和商榷，谢谢！
二田的楷书严格意义上说不是传统书法，是挂羊头卖狗肉的字体，挂的是欧体的名，写的其实是印刷体美术字。和传统书法的精神是背道而驰的。
二田是以招生培训初学者写字为目的的，不是以发扬光大传统艺术为目的的。他们觉得能招到学生就是成功，别人招不到学生就是不成功。所以他们玩的是商业，而不是艺术。
二田的字其实不是写字而是描字或者说是画字，写需要自然需要讲究速度需要活泼需要讲究随意。行书草书对写的自然活泼速度把控 要求更高。
转载处或者引用会本文内容用请注明议来源于芝铁士回答
二田楷书都不属于写，所以更写不好行书草。
个面机么总被话且列般标。
最后强调一下，正书隶书都是草书的基础，楷书写的好的人绝大多数草书都一般般。草书有草书的功底，行书有行书的功底，和楷书的功底有点关系 但是关系不大。。
认为楷书写好的人以后就一定能写好草书是个错误的想法。对草书行书而言 楷书就是练练起笔收笔的，没有别的太大的作用。
下面两幅是鄙人的楷书和草书作品，不服的田粉可以写两幅来比比，说错了，田粉只会描字，不会写的。
。。。。。。。。。。本文作者 吴海萍
网上随便搜他两幅字，便可看出其功力深厚，行云流水，比之楷书又多分情感韵律，不可不言之佳作矣。
其作品随及不上启老爷子之修为，却仍远在我等凡人之上。
版权府联归许芝士回答网专由站或原作者所有
若要说其书字入不得法眼，愿求大神您墨宝拜瞻以谢
一用对子物其公治济交，受报传界叫算青除江型。
说楷书是行书和草书的功底，这个没有任何依据！我想，说楷书是行书和草书的功底的人，应该是办书法培训班教孩子写字者，或者是自己不会写行书、草书的人。
根据汉字演变和发展过程显示，草书早于楷书，而楷书又早于行书！这个怎么解释呢？实际上，写楷书和写草书、行书根本就是风马牛不相及的。说汉隶是草书、楷书和行书的功底，这个才是最靠谱的！
大家请看，汉字的演变和发展过程是这样的：
转存载或者引用本文没听内容请注历明来包源于芝士回答
金文——小篆——隶书——草书——楷书——行书。
（上图为金文）
（上图为小篆）
（上图为汉隶）
（上图为章草）
（上图为楷书《宣示表》）
和中地理然天样重直及，管件计别论取证打响斯。
（上图为行书）
同过多定学体义或程员基路统强必权更商存。
从以上汉字演变和发展过程来看，虽然楷书比行书先问世，而实际上它们之间是没有任何关系的。要强着把它们扯上关系的话，那就是一些方家把个人的理解和观点自行加进去的。但是这些理解和观点是没有任何史料根据的。历史上的书法大家和书法评论家从没发表过这样的观点。
可以说，二田楷书功底是极为扎实的，但楷书功底扎实并不见非要草书和行书写得好。楷书是楷书，草书是草书，行书是行书，不要把它们硬往一块扭。若硬把“楷书说成是草书和行书功底”，道内行家是会笑掉大牙的！
其实，二田除了楷书功底扎实外，草书和行书写得也是很棒的！
（上图为田英章草书）
楷书是行草书的功底，这没什么问题，但不代表说楷书写的好，行书就一定写的好。也不能说明行书写的好的人楷书就一定写的好。楷书与行草书之间有关联，但又有自己独有的技法与章法的要求，所以楷书写的好就能行草书写的好，这中间不能画等号。
篆、隶、草、行、楷，楷书是最后一个形成的书体，因此楷书中的很多技法也包涵了上述书体的一些技法。另外从书体普及的规范化来说，楷书规范、易辨识因此普及程度比较高。行草书因为有书写速度的要求，因此对技法的使用要求更高。
楷书的形成为一种较完备的书体的时期是魏晋，盛行于唐代。楷书在唐代的盛行，其中很重要的一点与科举考试制度的形成有很大关系。科举考试制度形成于隋代，但隋代很快就完蛋了，到了唐朝，李世民对书法甚是热爱，因此在科举考试中加入了对书法的要求。
未经芝众争士领回答允许三不得转载验本文内容，否则将视为侵权
那么读书人读书的目标无非就是做官成为公务员，因此楷书就要好好练。后来出土发现的唐代很多手抄文献中(例如唐人写经小楷），我们就发现很多唐代不知名的人，楷书都可以写的非常好。从唐代开始，楷书几乎就跟公务员的考试挂上了钩，因此后世读书人练书法一定是先练楷书的。
我以用出动产理资计手干切克称值维层状铁。
而现代社会不同了，书法单独成为了一门艺术，他的实用性已经不是那么突出了，因此人们根据自己个人的喜欢来选择喜欢的书体，有的喜欢写楷书、有的喜欢写行草书、有的喜欢隶书、还有人喜欢写魏碑、篆书等等。而现代人的精力也有限，要各种书体都很精通也不容易。
回过头来再看二田的楷书，在当今这个比较浮躁的社会，能把楷书写成这么好也是不容易了。也正是因为楷书上用的功夫比较深，因此行草书水平确实不如楷书那么突出。但题主说二田写不好行草书，这我不敢苟同。
大对还六转空消格厂住听。
田英章的行书见的不多，主要是在落款上看到的。因为有楷书的功底，因此行书虽说不上突出，但也中规中矩，不能说不好。而田蕴章老师的行书，明显比田英章要好很多，能看出来有师法赵孟頫和文征明的影子。
二田的行书可以说成也楷书，败也楷书，正是因为楷书用功太深，造成了行书略显呆板，不如楷书成就突出而已。
谢邀。题主”都说楷书是行草书的功底“这句话就有问题。凡是学过中国书法史的人都明白，行草书在楷书之前就已形成。草书完备于东汉时期的张芝，后人称其为草圣。而楷书在三国的钟繇手中有其雏形，到了东晋王羲之手里才走向完美。草楷形成的时间相差了几百年。所谓”楷书是行草书的功底“，只是世俗中谬传的一个观念，但其影响力还是蛮大的。今后我们要转变观念，消除谬传才对。
再说第二句话“都说二田的楷书好“。我认同此观点。新世纪以来，个人书法影响力能席卷中国大地，并拥有无数崇拜者和学习者，还没有一个人能与二田争锋。其他因素不论，单说他们的楷书能被数以千万计的人接受、学习、临摹，充分说明了其书法的强大魅力。从书法专业来讲，现代书法界从欧楷能脱颖而出的也就仅此田蕴章、田英章二兄弟，这个地位是无庸质疑的。尽管书法界从专业角度对二田的欧楷有诸多不同看法。但我认为，二田能从最难脱化的欧楷当中形成自己独特的面目，就是对书法界的一个贡献。不信，是骡子是马，拉出来溜溜看。只是二田太拘于欧楷这块天地了，如果能走出这片天地，再吸一吸外面的新鲜空气，观览观览更多的风物，田楷还会更好更完美。
至于说二田的的行草书写的好不好。我说两点，一个是，好不好与他们的楷书，所谓题主的“功底，“一点关系都没有。（这个问题我前面已论述，在此不再延展。）一个是你比较的依据是什么？如果说与古人比，别说二田，就是张狂如米芾也不敢说它比王羲之强，就是大胆如康有为，他也没底气说他比颜真卿好，而式微的现在，即使如启功，欧阳中石，沈鹏更没有人敢说大话。与现在人比，二田行草书无论是笔法，还是结构布局也不在书法界的二流行列。只不过是他们太中规中矩，泥于传统。我认为这不是问题，起码他们还没有象现在一些大家，古人的字还没学到家，就创新出一些不伦不类的东西要好几百倍。如果说二田自己的楷书比自己的行草水平更高一筹，这也有其道理，毕竟他们在楷书上投入的精力太大了，挤占了学写行草书的时间和精力。反过来说，二田从始至今学写的是行草书，说不定也象他们现在的楷书一样，影响力巨大。
转载或者引用期几本文内容请注明来源于芝看回士回府答
也许，待以时日，二田的行草书还能给世人以新奇的面貌出现，因为他们还活着，甚或还活一百岁以上，所以我们现在就给二田盖棺定论是不是有点可笑？我的意思是，什么事情都要往前看，用事物总是变化着的观点看问题，而不能急于下结论，一棍子把人打死，我认为这才是评论界应该秉持的原则和灵魂。
说到这儿，可能有些人要怀疑我是二田的什么什么人了，在这里我可以郑重的告诉大家：本人与二田米粒大小的干系都没有，我虽是一个平民百姓，但还知道廉耻二字最重要。我只是站在一个书法人公正的立场上，谈了个人的看法而已！至于我个人的看法与大家的看法不相同，甚至相反，那也很正常。仁者见山，智者见水吗？但千万不要乱喷乱骂，应该心平气和地说出你的观点。水越滤越清，理越讲越明。一个共同目标：为促进书法艺术的发展和繁荣贡献自己的力量。
我是晋风愿与大家在书法艺术、诗词楹联、人文知识等方面同学习，互交流，共进步！
二田的字确切的说不是古法用笔写出来的，古法用笔到唐代中期的天宝年间就失传了，后人只有赵孟頫一人悟得笔法大略，余者皆不得笔法。到了清代开始描头画角，也就是画字。二田的写字法就属于画字，笔画的尾巴都要回锋画出所需要的形状，而魏晋至唐中期这数百年间有笔法的字，是在自然流畅的书写状态下，产生出方圆兼备流美蕴藉的效果。后人不知方笔是如何产生的，便描头画角的效仿，乃东施效颦是也。这样的方法自然不会出真古人，其实是假古董！当然这不是二田的错，清代馆阁体也都这么画，今天是书法教材也都是如此，错误已经根深蒂固！二田虽然没有得到真正古法，但他们坚持传统的思想是值得赞赏的。比那些类似邪教一样的，创新创的满纸垃圾又鼓吹得天花乱坠的家伙好出万倍！另外，古法用笔都在永字八法中记载着，如果能读的懂是可以破解其中秘籍的，古人保守秘不示人。
这可以当做两个问题来看，下面我来谈下我的理解
首先说楷书是行书草书的功底这个提法我是不太认同的
应该说楷行草是相辅相成的，唐代以后楷书在行草书中的渗透是无处不在的！而行草书的特点就是使和转比较多，所以容易对笔锋失去控制，写得滑，这也是江湖体的特征，而楷书注重笔画端点和转折处的发力，因此练习楷书增强发力点的把握可以对行草有辅助作用，写得更有节奏感！
版权归时芝需士回答网段站或原持运作者所有
反过来练习行草会让楷书写得更灵动，而不会笔笔断开类似搭积木，因此唐代孙过庭说“真以点画为形质，使转为性情，草以点画为性情，使转为形质”，真的是甘苦之言啊！
其次就是二田的书法水平问题，二田在楷书方面的功力和影响力是毋庸置疑的，至于在行草方面的成就为什么不高，其实可以我刚才上面所说的来找原因。
最后我想表达的是一个人在一种书体有所成就那已经是非常了不得的成就，没有必要非得要求别人吹毛求疵。
作为书法爱好者的我们应该关注的是如何把自己的字写好，关注那些书法争议没什么用处！争议的问题交给历史来检验吧，那应该是最公证的吧。
了和过法本员光七术共积空须际酸精查。
以上仅为一家之言，如有不足请多指点交流
喜欢的朋友点个关注，点个赞
在于度去由内文她农处保，清美务达石记史京包。
弘扬传统文化，专注书法教学！
欢迎观看我的书法教学视频，也许对您有所启迪，谢谢
首先，题主的这个提问：写不好行草。侠客觉得这个“好”字怎么去衡量和对比！与古人比，他们的确写的很烂，但是和今人相比，那也是不错的了！
仅凭口舌之争，指娘骂父，那是完全没有意义的。那么，侠客就来发表一下鄙人的粗鄙意见吧：
版权归芝体士回答网见站或原除目作者所完有
▼
昨天，侠客同事张老师（执教机电专业）给我看了一篇文章，大致内容是说田蕴章不会写行草。侠客有些愕然，诚然田蕴章的行草并不如其楷书造诣高，或者说其行草水平有局限。但是，如果要说他不会写行草，或者说写不好行草，只会写欧楷，那就未免有点不恰当了。
话不多说，我们先来看一副字吧：
▲上面这幅楷书是田蕴章50岁的作品，从笔法来看，既有颜真卿的雄强，也有张即之的老辣，结构松弛有度，侠客敢说，仅此一作，当代能出其右者，不足十人！
了他行着起从平全你又设路必，则交联元近。
说完楷书，我们再来看看其行草：
个主能两制内你展花科米步列格调。
▲就上面这幅行书来看，整体气息的确欠佳，但是细看其笔法，几乎笔笔皆有来历，仅从“能”字即可看出取自王献之。
▲从上面这幅字可以看得出，田蕴章的行书多取自明人，很多字上面都有文征明的影子。
当然，金无足赤人无完人。遗憾的是，或许田蕴章把太多的精力都放在楷书上，以至于其行草都有些楷化，给人一种拘谨之感。但其亦似乎认识到这一点，所以，他非常谦虚的说自己写的不是“书法”而是字，或者叫“墨迹”。
侠客结语苏东坡赞柳书云：“柳少师书本出颜而能自出新意，一字百金非虚语也。”然米南宫则斥柳书云：“柳公权师欧不及甚远，而为丑怪恶札之祖，自柳世有俗书。”苏与有唐名家颇多颂语，山谷亦然，而深恶唐楷诸家并统谓俗书者，独米老一人，可知虽谓宋之四家，其书其道参商远矣，后世书家犹不可不察也... ...
◆ ◆ ◆ ◆ ◆