对隋炀帝杨广最理性的评价是什么？

首先感谢邀请。

由此看来，炀是个贬多褒少的谥号，隋炀帝，被后世的唐朝冠以了这个名字。

那么这个评价客观吗？明离子持保留态度。

芝士回时答，计版步着权必究，未级经许可，不得转载

下面通过杨广一生所做的几件事来分析。

在国我他分法通长做确广拉观周养片识听该。

得加表基放光极议才标亲。

有人说，其实最开始这么说的应该是李世民，杨广修大运河是为了方便坐船去杭州游玩，真的是这样吗？那么修大运河的真正目的又是什么呢？

我认为，杨广确实用修成的大运河去了几趟江南旅游过几次，但这绝对不是他的主要目的。

如果说华夏大地有什么文化差异，我想，大家应该会马上想到，那就是南北差异。至今网络还流传着咸豆腐脑和甜豆腐脑的梗。在古代，没有一条自然河流沟通南北，对于运输条件落后的古代，交通不便，就意味着文化的闭塞，时间久了，各种差异便显现出来，加之大隋之前，经历了三百年五胡乱华的黑暗年代，而主战场就在北方，更加剧了南北差异。而京杭大运河的建成，让这一切都有了改观，南北差异是有，但不至于裂变成两个国家。以至于二战后，美国提出要中国划江而治的时候，国共双方都坚决反对，因为作为华夏儿女，都明白一个道理，谁同意了划江而治的方案，都会成为民族的罪人。这种坚定，追根述源，来自于大隋杨广修建的大运河。

经济方面，京杭大运河的修建，节约了大量的运输成本，从此，中国多了一条廉价的粮食物资运输线。

所以，我认为，杨广修建运河的真实目的就是：沟通南北，复兴经济。

这一点，无论从哪个角度来看，都是一项不智之举。征高丽的将士十不存一，让隋军元气大伤，以至于农民起义时，几无还手之力。但我们应该放在当时的历史时期去看，首先我认为杨广和他父亲一样，是个有汉民族情节的人，而在当时，经历了三百年的五胡乱华，汉民族的人口已经不再占主体。隋朝的建立来自于少数民族为主的政权北周，而隋朝建立后的政权，鲜卑贵族在朝廷和军队仍占主导地位。杨广做出的一系列措施，迎娶南方汉族贵族萧氏做皇后，重用汉族官员，而屡征高丽，也很大可能是在消耗鲜卑贵族的嫡系部队与人口。多方举措下，到了唐代，汉民族得到恢复，重新回到了主体民族的位置。这和杨广的诸多努力是分不开的。也许有人会说，这是狭隘的民族思想作祟，但我想对这类人说，请用历史的眼光去看待历史的人。

所以，比起为了获得天下，与突厥人签订协议引突厥人入关帮忙统一天下的唐朝，我认为，杨广更值得后人敬仰，他没有让外族进中原，而是主动出击，也许并不正义，但他用最大的努力为自己深爱着的华夏民族复兴而做着努力，方法极端，却不能完全否定。

因此，倘若让我为他定个谥号，我会定“武”字，比“炀”更客观。

隋武帝杨广，更客观的评价。

隋炀帝在我看来大概是有才无德、有小聪明而无大智慧的君主，又好大喜功、骄奢淫逸，虽然有功于后世，但确实称得上是暴君不是昏君。

对后世有功主要表现在：

1、修凿大运河：巡幸江南在当时虽然给天下百姓造成了深重的灾难，但是也成为万世之利。

未经芝士回答允出先许不得区队转物载本文内容，否则将视为侵权

2、征伐台湾：两次攻台消耗大量人力财力，且没有行使管辖、没有驻军，纯粹是为了耀武扬威，但使台湾土人对天朝大国威服有加，对中央政府有了敬畏之心。

和个小题果求根决光六更响效。

他的残暴淫逸主要表现在：

1、滥用民力，营造东都洛阳。为个人私欲享乐致使民夫大批死亡。

一为物四社义入任志交离矿候院火。

2、搜刮天下美女充实后宫供自己娱乐，使很多百姓为此家破人亡。

3、大诛王室功臣，将兄弟诸王诛杀殆尽，功臣老将也几乎滥杀一空。

4、三次征伐辽东高丽，损兵折将百万之众，致使盗贼四起，民不聊生。

以上是个人浅显看法，请各位专家斧正。

多年来，在我们的印象中隋炀帝杨广始终是昏君的代表，是昏君中的“战斗机”。但近年来，通过阅读一些历史资料，我们感到，历史的真相其实并不完全是这样。且不说他兴建京杭大运河，给后人留下的宝贵经济财富和给国家做出的贡献，仅从他个人的性格特点来看。

首先，杨广是一个很上进的人。他从小即聪明好学、知书达礼，在人们的眼里是优秀的好孩子、好皇子。

其次，杨广也是一个有理想和报负的帝王。他一生三征高丽，这一点与汉武帝“犯我强汉者，虽远必诛”本质上是一样的，只不过结局完全相反，是以失败告终。其实在征高丽的问题上，自杨广以后，一直到唐太宗、唐高宗历代中原君王，其态度始终高度一致，且一脉相承、前赴后继、不达目的、誓不罢休，直至高丽被征服为止。

版权归芝任积士回节答民网站或原作者型所有

再次，杨广其实并不糊涂。即使在他生命的最后时刻里。他也都是比较明智的。他曾经指着自己的头颅，向肖皇后说“大好头颅，谁来取之？”这句话充分说明他对当时形势是清楚的，同时也说明他对形势的掌控已无能为力，只能充满了无奈和悲哀。

对点想老几治交，确备办感红。

杨广的弱点最根本在于政治上的不成熟，办了许多主观上可能是好的，但客观上很糟糕的事情。

一是天下大势“看不清”。比如，隋朝初建，百废待兴，百姓思安，人心思治，他却在征高丽的问题上操之过急，先是骄傲自大，轻敌冒进，后则罔顾民生、义气用事，结果天不假时，兵不用命，帅失其机，君失其和，一挫再挫，终至过度劳民，激起民变，且被杨玄感、李渊、李密等其他贵族所乘。

不产面所里天各数革长求角，战认权证车装称斯。

二是死要面子“活受罪”。我们可以想象，如杨广一征高丽不果，能够审时度势，幡然醒悟，果断罢兵，虽然隋王朝和杨广本人面上无光，但国家实力尚存，百姓根本不伤，隋室王祚可继，应断不至二世而终。

三是任性冲动“不谨慎”。李世民曾说“彼炀帝岂恶天下之治安，不欲社稷之长久，故行桀虐，以就灭亡哉？恃其富强，不虞后患。驱天下以从欲，罄万物而自奉……君臣道隔，民不堪命，率土分崩。遂以四海之尊，殒于匹夫之手，子孙殄绝，为天下笑，可不痛哉！”说的是，杨广也不想当个昏君，但由于不够谨慎，过于冲动，不惜民力，甚至为一已私欲，而横征暴敛，穷兵黩武，留下千载骂名，终至败亡。而后代李世民则充分吸取他的教训，广开言路，自律自省，终至成为千古英帝，留下万世美名！

隋炀帝是一个很“倒霉”的皇帝，他身上被泼了很多脏水。所有对他道德方面的指责，虽然是出于正史，但是我是真的不信的。就说“弑父淫母”这条，作为一个成年人，外在成熟的政治家，忍了装了那么多年，最后这几天就忍不了装不了？一定要用下半身思考去调戏后妈？这脏水……

但是这些脏水都是他自己找的，隋文帝杨坚把一个铜墙铁壁，鼎盛兴旺的江山社稷给了他，他轻轻松松败掉了。这历史责任一定是他的，所有对他的政治效果的，行政水准的洗白，我也是都不赞同的。

前期的隋炀帝，还有点圣明天子的意思，修建洛阳城，开凿大运河也确实都是他的功绩。但是同时极度消耗了民力，也助长了他的骄傲气焰。这些事情本来应该是国家鼎盛时做的，而大隋帝国当时实际更需要休养生息。直到后来一征高丽，征高丽是对的，后来李唐也做过。远东地区只能有一个霸主，高丽这个东北亚的小霸主是不能被中原大一统王朝接受的。但是杨广的自负让前线指挥官几乎没有任何自主权，这场战争几乎不可能打赢。一征高丽惨遭巨大失败。这时候杨广有表现出了极度的不冷静，抗挫折能力几乎是零，没有一个成熟政治家的内在素质。于是继续高丽失败，杨玄感叛乱，天下反贼四起。这时候杨广又表现出了玻璃心，韧性也是零，根本不想着收拾旧山河，反而像个鸵鸟一头扎进扬州去了，对自己的王朝和家族也没啥责任感。

芝着士回答，版是权必根九究，未作经许可，不得转载

综上，隋炀帝的“炀”字意思“去众远礼”，是最糟糕的谥号。虽然其中很多道德指责是泼脏水，“去众远礼”四个字也只是他失败的结果而非原因。但是他作为一个君主，确实是极为失败的。他能力绝对是有的，但是性格缺陷太严重。好大喜功，盲目自信，玻璃心，没韧性，逆风局能力几乎没有，缺乏家国天下的责任心。最后葬送了大隋帝国大好江山。

杨广没当上皇帝的时候，有十年时间表现的很好，如果他能够一直保持下去就不会身死国灭了。还是骚年时候的杨广写有一首诗，叫《饮马长城窟行》，千乘万骑，扬戈边塞，胡奴丧胆，单于入朝。好一个骚年郎。

隋炀帝的“炀”在，乃“去众远礼”之意，而历史上很多对他的评价说他是暴君，其实不然，而隋朝的灭亡和秦朝一样，在经历了战争之后，天下得到一统，应该休养生息，改善民生，巩固政权，而隋炀帝却开凿大运河（虽说是利民），三征高丽，使得民怨沸腾，最后是的隋朝灭亡。

而“炀”是是对他很理性，客观的评价了。

首先谢邀！

杨广的功过是非不是简单几句话就能说的清楚的！

首先说一下他的功绩，修建隋朝大运河，现在还在用，她的好处不必细说！完善科举制增进士科，营建东都迁都洛阳，完善官制，三征高丽，改州为郡，等等，也是雄心勃勃的一代君主！

版权归芝士手回答型网站或原先义作是者所有

缺点。骄奢淫逸，滥使民力，频繁发动战争，大兴土木，残暴不仁杀弟逼父等

总之人都有多面性，优缺点，对于丰功伟绩我们要加以称颂赞扬，对于他的斑斑劣迹我们要给予唾弃指责！我们要客观公正评价一个人

隋炀帝的“炀”，乃“去众远礼”之意，而后代很多评论，说他是暴君，这点言过其实了，并不是那么回事，而隋朝的灭亡和秦朝一样，在连年的征战后，没有很好的休养生息，而是继续战争，使得原来本不稳固的政权，引起了动荡。而，这个“炀”的评价也足以看出来。