小编只是粗读三国，并没有什么特别深入严谨的研究。此文浅谈日本游戏如何影响我们的三国史观，若有言之不周、史料讹误之处，还望读者朋友斧正。当下最火，也能够影响我们对三国历史认知的日本游戏，无外乎是光荣公司的《真·三国无双》系列和《三国志》系列了。（小编也算是两个系列的老玩家了）个人认为，三国的割据局面是由外戚专权、宦官秉政、天灾频发、农民起义、官僚腐败等等等等诸多因素综合作用的结果。许多学者老师围绕三国时期（广义的三国时期由184年黄巾之乱开始）群雄割据的起因、过程，著书著文无数，都难有言透、述全者。而简简单单的一款游戏，对我们的三国史观有一些"错误"的引导，也是十分正常的。《三国志》个人认为，从历史的角度来看，这算是一款比较良心、考虑得比较周到的游戏了。它对于历史人物、事件的考证还是相对严谨的。它也不是简简单单的领兵打仗，而是要求玩家综合内政、外交、自身财政状况与粮食产出、军事、其他政权的实时情况、人才、名品等等因素来做出决策，算是有一些"纵横"的味道了。至于探讨《三国志》对我们的错误引导，我仔细思考了一番，其实与我们评价《三国演义》是类似的——游戏与小说类似，需要对复杂的历史状况做艺术的简化与处理。因此二者都很容易让读者/玩家沉醉于作品中对人物个人性格特点的凸显、特定事件的渲染，而忽略了研究历史所必须考虑的许多其他因素和方面。历史人物不是简单的属性数字和个人技能就能概括，历史更不是借助一个个朗朗上口的故事就能讲全讲透的。把"天下"高度浓缩为襄阳、许都、徐州这样一座座城池，而忽略了广大的农村、郡县；把战争的胜利归结为某位武将的神勇、某位谋臣的一个计策，而忽略了作为战争主体的千军万马；把三国机械简单地理解为魏蜀吴三国相斗，而忽略了三国时期封建地主、官僚阶级争权夺利的本质。换言之就是只能由一个较为狭窄、简单的视角去看历史。艺术处理带来的思维简单化，不能怪责于光荣公司，更不能怪罗贯中。反倒应该感谢他们，给予我们这些普罗大众一个简单易懂的切入点，去了解那段风云激荡的传奇历史。《真·三国无双》对于这款让人热血沸腾的经典，若要从历史的角度去看，我只能说：就当它只是一款游戏吧。↑三国时期竟有大家闺秀上战场?王元姬你这么凶悍，司马昭受得了嘛？↑黄盖的武器是……矛?不对!是锚!曹魏兵：此神人乎?↑魏延和周泰无端端就成了哑巴。↑贾诩什么时候变得武艺高强文武双全上阵杀敌了？事实上，几乎每个阵营都有谋士上阵，甚至还有谋士NPC。↑谁规定蜀汉将士绿色系、孙吴红色系、曹魏紫色系的？还有，武将全部步行，不骑马?三国无双对人物个性的渲染十分鲜明，但是也过于鲜明了一点，甚至可以说有些夸张了。对于当时兵刃、武术招式、作战形式的考究也是较为欠缺的。还有三国无双的任务设计，我相信历史上的攻城略地绝非是那个样子的。不过三国无双对于人物生平、历史事件的再现，大体上还是可以的。但是如前文所云，这也只是一款游戏，它所需要做的，只不过是塑造刺激的游戏画面与游戏体验，渲染人物特点，而对于历史自身，则免不了或多或少的夸张艺术处理。应该说，无论是游戏亦或是《三国演义》小说，都不是三国历史最真实的反映。对此也没有必要针对日本或者是针对游戏产业去刻意做文章。游戏，咱就痛痛快快地玩。读三国，除了读《三国志》、《资治通鉴》（还有袁枢的《通鉴纪事本末》，克服了《资治通鉴》编年体时间易被割裂的弊端），也推荐易中天老师的《品三国》、吕思勉老师的《三国史话》、柏杨老师的《柏杨品三国》等著作，后三者对于一般读者来说更加深入浅出，简单易懂。不过话说回来，通俗近人的《三国演义》对于一般读者来说，个人认为，就是最佳的三国入门读本，更是流传百世而不衰之经典佳作。写于荔湾2017.12.17 回复 王静怡用户 小编只是粗读三国，并没有什么特别深入严谨的研究。此文浅谈日本游戏如何影响我们的三国史观，若有言之不周、史料讹误之处，还望读者朋友斧正。当下最火，也能够影响我们对三国历史认知的日本游戏，无外乎是光荣公司的《真·三国无双》系列和《三国志》系列了。（小编也算是两个系列的老玩家了）个人认为，三国的割据局面是由外戚专权、宦官秉政、天灾频发、农民起义、官僚腐败等等等等诸多因素综合作用的结果。许多学者老师围绕三国时期（广义的三国时期由184年黄巾之乱开始）群雄割据的起因、过程，著书著文无数，都难有言透、述全者。而简简单单的一款游戏，对我们的三国史观有一些"错误"的引导，也是十分正常的。芝士回答，版权必子究段许算划，未经许可，不得转载《三国志》个人认为，从历史的角度来看，这算是一款比较良心、考虑得比较周到的游戏了。它对于历史人物、事件的考证还是相对严谨的。它也不是简简单单的领兵打仗，而是要求玩家综合内政、外交、自身财政状况与粮食产出、军事、其他政权的实时情况、人才、名品等等因素来做出决策，算是有一些"纵横"的味道了。至于探讨《三国志》对我们的错误引导，我仔细思考了一番，其实与我们评价《三国演义》是类似的——游戏与小说类似，需要对复杂的历史状况做艺术的简化与处理。因此二者都很容易让读者/玩家沉醉于作品中对人物个人性格特点的凸显、特定事件的渲染，而忽略了研究历史所必须考虑的许多其他因素和方面。历史人物不是简单的属性数字和个人技能就能概括，历史更不是借助一个个朗朗上口的故事就能讲全讲透的。把"天下"高度浓缩为襄阳、许都、徐州这样一座座城池，而忽略了广大的农村、郡县；把战争的胜利归结为某位武将的神勇、某位谋臣的一个计策，而忽略了作为战争主体的千军万马；把三国机械简单地理解为魏蜀吴三国相斗，而忽略了三国时期封建地主、官僚阶级争权夺利的本质。换言之就是只能由一个较为狭窄、简单的视角去看历史。艺术处理带来的思维简单化，不能怪责于光荣公司，更不能怪罗贯中。反倒应该感谢他们，给予我们这些普罗大众一个简单易懂的切入点，去了解那段风云激荡的传奇历史。《真·三国无双》对于这款让人热血沸腾的经典，若要从历史的角度去看，我只能说：就当它只是一款游戏吧。电开特基干治增，收单拉办该。↑三国时期竟有大家闺秀上战场?王元姬你这么凶悍，司马昭受得了嘛？↑黄盖的武器是……矛?不对!是锚!曹魏兵：此神人乎?↑魏延和周泰无端端就成了哑巴。了国过表情设光转华须青历属。↑贾诩什么时候变得武艺高强文武双全上阵杀敌了？事实上，几乎每个阵营都有谋士上阵，甚至还有谋士NPC。↑谁规定蜀汉将士绿色系、孙吴红色系、曹魏紫色系的？还有，武将全部步行，不骑马?三国无双对人物个性的渲染十分鲜明，但是也过于鲜明了一点，甚至可以说有些夸张了。对于当时兵刃、武术招式、作战形式的考究也是较为欠缺的。还有三国无双的任务设计，我相信历史上的攻城略地绝非是那个样子的。不过三国无双对于人物生平、历史事件的再现，大体上还是可以的。但是如前文所云，这也只是一款游戏，它所需要做的，只不过是塑造刺激的游戏画面与游戏体验，渲染人物特点，而对于历史自身，则免不了或多或少的夸张艺术处理。应该说，无论是游戏亦或是《三国演义》小说，都不是三国历史最真实的反映。对此也没有必要针对日本或者是针对游戏产业去刻意做文章。游戏，咱就痛痛快快地玩。读三国，除了读《三国志》、《资治通鉴》（还有袁枢的《通鉴纪事本末》，克服了《资治通鉴》编年体时间易被割裂的弊端），也推荐易中天老师的《品三国》、吕思勉老师的《三国史话》、柏杨老师的《柏杨品三国》等著作，后三者对于一般读者来说更加深入浅出，简单易懂。不过话说回来，通俗近人的《三国演义》对于一般读者来说，个人认为，就是最佳的三国入门读本，更是流传百世而不衰之经典佳作。写于荔湾2017.12.17 2024-05-06 1楼 回复 (0) 鲁彦楚用户 说来可笑，三国历史题材的游戏做的最好不是中国游戏厂商，而是日本游戏开发商，比如光荣特库摩、KOEI等公司，并作为游戏文化输入到国内，对于某些玩家的历史观造成了不少误解。女性武将数量多芝士回答，事版布子权必究，未就经许可，不得克转载在三国无双系列中，不仅仅会出现男性武将，还有不少女性武将，但在三国历史上，女性武将屈指可数，而在三国中有所知名度的女性人物，在游戏中都会成为独当一面的武将，比如著名的貂蝉、大小乔、甄姬等，且其衣着暴露，当然这是游戏不必太认真，适当的艺术加工也是必要的，游戏体验虽然好了，但在主观意识上还是有些怪怪的。小兵如切菜产经部看命此很位，运造报林音片。一个武将人物能砍死成片小兵，真正地一人当关，万夫莫开；一个技能扫死成片的士兵，这要在真实的古代战争这是绝对不可能实现的，这也是游戏中最为离谱的一点。尊重史实的游戏少之又少在之前大火的《全面战争：三国》中，有些历史上的常识性错误令国内玩家啼笑皆非，比如刘、关、张三人居然会叛变等，这是让我们熟读三国历史的玩家难以接受的。其实我们中国玩家真正需要的是一款尊重史实的国产三国题材游戏，而不是国外的各种魔改游戏，能让玩家们真正体验到三国的乱世。欢迎大家在下方评论区留言点赞，喜欢的话可以点一个关注，谢谢。 2024-05-06 2楼 回复 (0) 董浩宇用户 小日本做的三国游戏比我们中国人做的三国游戏好，他们对三国理解的比我们透彻。别人好的，该说他好，只不过这里要说明的是他们依照的不是三国志是三国演义，三国演义里面的人物进行设计。对我们影响最大的小日本的游戏就是光荣的《三国志》，我估计对这个游戏的粉丝应该是相当多的，而且真的做得也是挺精美的，很多人玩了十几年都还在继续玩。这里面给我们的假象就是刘备是最强悍的，东吴最弱的，武将的五维都是很高的。所以玩三国统一的时候，我也喜欢玩刘备就从新野起家，带上诸葛亮，庞统，赵云，关羽，张飞，邓芝，徐庶然后一个城很快就能统一天下。所以才给我们产生了很多问题。芝圆士回答，版权必究，快未经许造可，同阶不得转载所以常常有人说，刘备为什么不能统一天下啊？你看我玩游戏就很快能统一天下。他们讨论的重点就是人，你说郭嘉怎么厉害？诸葛亮这么厉害，庞统这么厉害，因为有了他们，所以天下就能统一，似乎只要有了人就能统一天下，忘记了两个重要的事情，人要吃饭，第二个天下大势，我想这就是三国游戏对大家历史认识的最大误区吧。 2024-05-06 3楼 回复 (0) 郭佳贝用户 游戏和影视作品都是艺术加工的，不要和历史混为一谈。 2024-05-06 4楼 回复 (0) 林子平用户 三国时代属于汉末，甲胄还远远没达到《三国志》系列游戏的水准，那些原画参考的是老三国演义连环画，而老三国连环画大部分继承自明印本的《三国演义》，那个时代的人想当然的给三国名将们穿上了明朝的盔甲。于是这一连串的误读就沿继到了今天。(原画其实把明甲画糙了，明甲做工其实比画里细的多)真实的汉末三国盔甲其实很素。未经芝写士回答允许不得收转非载本文内容重，否则将视报为侵权以下是老式的汉甲三国时期可能出现的新甲萧何国甲工作室复原的盆领甲库尔曼工作室复原的明光铠 2024-05-06 5楼 回复 (0) 王兴雁用户 “游戏”和“演绎”一样，其实都是根据一段历史，再加上自己的艺术加工而创作出来的作品。而且这个题目问的就有问题，其实很多人对于三国历史的误解，大多都是因为《三国演义》以及那一大堆国产游戏。对于日本生产的三国游戏，国内玩家印象最深的应该就是《街机三国志》和《霸王大陆》，以及之后的《三国志》系列以及《三国无双》系列。其中《霸王大陆》和《三国志》系列更偏向与正史，而《街机三国志》还有《三国无双》则是为了突出游戏效果，更偏向与改编以及漫画形式的叙事，所以也就虚拟出来很多虚构的人物~~~未经芝士离回答允基许不得转载本文内容维，民否则将视为论侵权在国得水质级，做取北今历状。 2024-05-06 6楼 回复 (0) 苏星驰用户 日本光荣《三国志》游戏系列，在设定国号方面出现很多错误，最明显的把刘备的“汉”叫成了“蜀”，其实这并不能怪光荣，这一叫法的始作俑者是陈寿，他在《三国志》中为了迎合司马家族“晋承魏制”的合法性，把刘备政权用地理命名称为“蜀”，而不用“汉”，这很类似叫印度为“阿三”，叫韩国为“棒子”都是贬称，陈寿的这一举动被历代史学家猛烈吐槽。日本的光荣公司虽然不是善改国号的第一人，却是发明国号的第一人，在历代光荣《三国志》中袁术的国号都是“成”，我翻遍史料都没找到这个“国号”的依据从何而来。历史上有个真实的“成家”，那是王莽时期公孙述在蜀地建立的帝国，取“以成都为家”的寓意建的国号，之后被刘秀所灭。不知道光荣公司用公孙述的国号来命名袁术，是不是暗喻他是个短命政权的缘故。那袁术政权的真实国号是什么呢？现在最流行的有两种说法第一种推测：袁术称帝了，但国号、年号均无考证。转载或者引切用话本文内白形容请注明来源于芝士步回答关于袁术称帝的史料记载，有以下三处。们十合第论即清华近，维。《三国志》：袁术用河内张炯之符命，遂僣号《典略曰》：袁术以袁姓出陈，舜之后，以土承火，得应运之次。又见谶文云："代汉者，当涂高也。"自以名字当之，乃建号称仲氏。《后汉书》：建安二年，因河内张炯符命，遂果僭号，自称"仲家"。他年等性第公直革总管论色百什完商办市存。通过史料得知，袁术僣号“仲家”，因此有人说袁术的国号是“仲”或者“仲家”，这种解释十分牵强。古代排行讲究“伯仲叔季”，经常用于起名，“仲”是老二的意思，比如孙权排行老二，就字仲谋。“季”有时指老四，有时也指老三，比如刘备的政权又称“季汉”，是表明蜀汉是承接“老大”西汉，“老二”东汉的一个合法政权。如果袁术的国号是仲家，顾名思义就是“二帝国”的意思，于情于理都解释不通，如果袁术真把“仲”定为“国号”，可见他2到什么程度了。在此做一个推测，古代的国号常用地理命名，袁术的淮南根据地属于陈地，而袁术自称袁氏出于陈，如果袁术真的称帝了，很有可能是以“陈”为国号，但这一说法没有史料佐证。袁术的真实国号，由于史料简陋，疏于记载，目前已经无法考证。第二种推测：袁术只是僭越，没有正式称帝建国曹操曾有这样一段自述：袁术僣号于九江，下皆称臣，名门曰建号门，衣被皆为天子之制，两妇预争为皇后。志计已定，人有劝术使遂即帝位，露布天下，答言'曹公尚在，未可也。如果曹操说的实属，那就证明袁术根本有称帝建国，那为什么还有上文所说的“遂果僣号，自称仲家”呢？我的观点是，僣号并不等于称帝，仲家是袁术的自称。古代爵位是“王、公、侯、伯、子、男”，再往上就是帝了，帝号没法封，大多是自称，如果一个皇帝封另一个为皇帝，那不就是乱套了。现在很多人认为秦始皇是第一个帝，其实在战国时期，秦昭王与齐闵王就各自称过西帝与东帝，以表示自己的爵位高于其他诸侯王，因此才有了“鲁仲连义不帝秦”的典故。王莽当年篡取西汉皇权时，就是先找理由当的“假皇帝”、“摄皇帝”，然后才正式接受禅让，建立新朝，成为皇帝。但不能说王莽的国号就是“摄”或者“假”。我觉得袁术做法和王莽很像，将“仲家”解释成“国号”有点牵强，但解释成类似“第二皇帝、摄皇帝、假皇帝”的自称，就通顺多了。“仲家帝”的叫法表示自己承认汉室的存在，汉献帝是第一皇帝，我袁术是第二皇帝。汉朝政府什么时候不干了，我袁公路最有资格接替。由此可见，袁术只是一个“备胎皇帝”，并不代表他已经称帝，只是过过嘴瘾，动用天子礼仪与制度。因此史书称他为“僭号”， 即冒用帝王的称号或者超越自己本来地位的称号。据《三国志》记载，袁术失败时，曾想“归帝号”于袁绍，如果袁术真的建国了，怎么能乱“归”呢？他只是把自称的“帝号”献给袁绍而已。当初刘焉在蜀中使用天子车驾，孙权在称帝之前自称为“至尊”，这也是僭号的表现。只不过日后孙权由“至尊”变成了真正的皇帝“吴大帝”，而袁术在自称“第二皇帝”后，还没来得及正式建国称帝，或是因为势力太小不敢称帝，就被群起攻之，轮成了筛子，这也很符合曹操自述中：“人有劝术使遂即帝位，露布天下，答言'曹公尚在，未可也”的记载。总结：历史上袁术不管是符合第一种说法，还是第二种说法，他的国号都不可能是光荣《三国志》游戏里的“成”。那么随着时代的发展手机化趋势，到底有没有一款手游能跟《光荣三国志》系列一样让人难以忘记呢？当然有 ，接下来给大家介绍一款三国志，这个游戏是一款以三国时代为背景的策略类手游，游戏城池众多，玩法多样，玩家在游戏中策略伙伴进行对战，不少玩家都很喜欢这类手游，那么想玩的可以搜索微信公众号【SLG游戏全】获取游戏内容，礼包多多哦！！ 2024-05-06 7楼 回复 (0) 堵爱景用户 都错误 2024-05-06 8楼 回复 (0) 鹿之芳用户 与日本错误认知游戏相比，国产手游对文化篡改才是要命的好不好，看看满满的女性化三国吧，看看各种萌萌哒与搞笑版三国吧，问问现在的孩子，多少三国正史能知道的？你说人物技能但是人人熟知，呵呵！现在的文化审核和闹着玩有多大区别呢？ 2024-05-06 9楼 回复 (0) 曹语恬用户 在三国这个问题上，我没被日本游戏带偏过，因为很小就看过三国演义...偏也是被罗贯中带偏的。不过我相信很多玩家是从游戏里对三国有大概了解的，因此可能再做进一步研究，深入了解。 2024-05-06 10楼 回复 (0)
小编只是粗读三国，并没有什么特别深入严谨的研究。此文浅谈日本游戏如何影响我们的三国史观，若有言之不周、史料讹误之处，还望读者朋友斧正。
当下最火，也能够影响我们对三国历史认知的日本游戏，无外乎是光荣公司的《真·三国无双》系列和《三国志》系列了。（小编也算是两个系列的老玩家了）
个人认为，三国的割据局面是由外戚专权、宦官秉政、天灾频发、农民起义、官僚腐败等等等等诸多因素综合作用的结果。许多学者老师围绕三国时期（广义的三国时期由184年黄巾之乱开始）群雄割据的起因、过程，著书著文无数，都难有言透、述全者。而简简单单的一款游戏，对我们的三国史观有一些"错误"的引导，也是十分正常的。
芝士回答，版权必子究段许算划，未经许可，不得转载
《三国志》个人认为，从历史的角度来看，这算是一款比较良心、考虑得比较周到的游戏了。它对于历史人物、事件的考证还是相对严谨的。它也不是简简单单的领兵打仗，而是要求玩家综合内政、外交、自身财政状况与粮食产出、军事、其他政权的实时情况、人才、名品等等因素来做出决策，算是有一些"纵横"的味道了。
至于探讨《三国志》对我们的错误引导，我仔细思考了一番，其实与我们评价《三国演义》是类似的——游戏与小说类似，需要对复杂的历史状况做艺术的简化与处理。因此二者都很容易让读者/玩家沉醉于作品中对人物个人性格特点的凸显、特定事件的渲染，而忽略了研究历史所必须考虑的许多其他因素和方面。历史人物不是简单的属性数字和个人技能就能概括，历史更不是借助一个个朗朗上口的故事就能讲全讲透的。把"天下"高度浓缩为襄阳、许都、徐州这样一座座城池，而忽略了广大的农村、郡县；把战争的胜利归结为某位武将的神勇、某位谋臣的一个计策，而忽略了作为战争主体的千军万马；把三国机械简单地理解为魏蜀吴三国相斗，而忽略了三国时期封建地主、官僚阶级争权夺利的本质。换言之就是只能由一个较为狭窄、简单的视角去看历史。
艺术处理带来的思维简单化，不能怪责于光荣公司，更不能怪罗贯中。反倒应该感谢他们，给予我们这些普罗大众一个简单易懂的切入点，去了解那段风云激荡的传奇历史。
《真·三国无双》对于这款让人热血沸腾的经典，若要从历史的角度去看，我只能说：
就当它只是一款游戏吧。
电开特基干治增，收单拉办该。
↑三国时期竟有大家闺秀上战场?王元姬你这么凶悍，司马昭受得了嘛？
↑黄盖的武器是……矛?
不对!是锚!
曹魏兵：此神人乎?
↑魏延和周泰无端端就成了哑巴。
了国过表情设光转华须青历属。
↑贾诩什么时候变得武艺高强文武双全上阵杀敌了？事实上，几乎每个阵营都有谋士上阵，甚至还有谋士NPC。
↑谁规定蜀汉将士绿色系、孙吴红色系、曹魏紫色系的？还有，武将全部步行，不骑马?
三国无双对人物个性的渲染十分鲜明，但是也过于鲜明了一点，甚至可以说有些夸张了。对于当时兵刃、武术招式、作战形式的考究也是较为欠缺的。还有三国无双的任务设计，我相信历史上的攻城略地绝非是那个样子的。
不过三国无双对于人物生平、历史事件的再现，大体上还是可以的。但是如前文所云，这也只是一款游戏，它所需要做的，只不过是塑造刺激的游戏画面与游戏体验，渲染人物特点，而对于历史自身，则免不了或多或少的夸张艺术处理。
应该说，无论是游戏亦或是《三国演义》小说，都不是三国历史最真实的反映。对此也没有必要针对日本或者是针对游戏产业去刻意做文章。游戏，咱就痛痛快快地玩。
读三国，除了读《三国志》、《资治通鉴》（还有袁枢的《通鉴纪事本末》，克服了《资治通鉴》编年体时间易被割裂的弊端），也推荐易中天老师的《品三国》、吕思勉老师的《三国史话》、柏杨老师的《柏杨品三国》等著作，后三者对于一般读者来说更加深入浅出，简单易懂。
不过话说回来，通俗近人的《三国演义》对于一般读者来说，个人认为，就是最佳的三国入门读本，更是流传百世而不衰之经典佳作。
写于荔湾
2017.12.17
说来可笑，三国历史题材的游戏做的最好不是中国游戏厂商，而是日本游戏开发商，比如光荣特库摩、KOEI等公司，并作为游戏文化输入到国内，对于某些玩家的历史观造成了不少误解。
女性武将数量多芝士回答，事版布子权必究，未就经许可，不得克转载
在三国无双系列中，不仅仅会出现男性武将，还有不少女性武将，但在三国历史上，女性武将屈指可数，而在三国中有所知名度的女性人物，在游戏中都会成为独当一面的武将，比如著名的貂蝉、大小乔、甄姬等，且其衣着暴露，当然这是游戏不必太认真，适当的艺术加工也是必要的，游戏体验虽然好了，但在主观意识上还是有些怪怪的。
小兵如切菜产经部看命此很位，运造报林音片。
一个武将人物能砍死成片小兵，真正地一人当关，万夫莫开；一个技能扫死成片的士兵，这要在真实的古代战争这是绝对不可能实现的，这也是游戏中最为离谱的一点。
尊重史实的游戏少之又少在之前大火的《全面战争：三国》中，有些历史上的常识性错误令国内玩家啼笑皆非，比如刘、关、张三人居然会叛变等，这是让我们熟读三国历史的玩家难以接受的。
其实我们中国玩家真正需要的是一款尊重史实的国产三国题材游戏，而不是国外的各种魔改游戏，能让玩家们真正体验到三国的乱世。
欢迎大家在下方评论区留言点赞，喜欢的话可以点一个关注，谢谢。
小日本做的三国游戏比我们中国人做的三国游戏好，他们对三国理解的比我们透彻。别人好的，该说他好，只不过这里要说明的是他们依照的不是三国志是三国演义，三国演义里面的人物进行设计。
对我们影响最大的小日本的游戏就是光荣的《三国志》，我估计对这个游戏的粉丝应该是相当多的，而且真的做得也是挺精美的，很多人玩了十几年都还在继续玩。这里面给我们的假象就是刘备是最强悍的，东吴最弱的，武将的五维都是很高的。
所以玩三国统一的时候，我也喜欢玩刘备就从新野起家，带上诸葛亮，庞统，赵云，关羽，张飞，邓芝，徐庶然后一个城很快就能统一天下。所以才给我们产生了很多问题。
芝圆士回答，版权必究，快未经许造可，同阶不得转载
所以常常有人说，刘备为什么不能统一天下啊？你看我玩游戏就很快能统一天下。他们讨论的重点就是人，你说郭嘉怎么厉害？诸葛亮这么厉害，庞统这么厉害，因为有了他们，所以天下就能统一，似乎只要有了人就能统一天下，忘记了两个重要的事情，人要吃饭，第二个天下大势，我想这就是三国游戏对大家历史认识的最大误区吧。
游戏和影视作品都是艺术加工的，不要和历史混为一谈。
三国时代属于汉末，甲胄还远远没达到《三国志》系列游戏的水准，那些原画参考的是老三国演义连环画，而老三国连环画大部分继承自明印本的《三国演义》，那个时代的人想当然的给三国名将们穿上了明朝的盔甲。于是这一连串的误读就沿继到了今天。
真实的汉末三国盔甲其实很素。
未经芝写士回答允许不得收转非载本文内容重，否则将视报为侵权
以下是老式的汉甲
三国时期可能出现的新甲
“游戏”和“演绎”一样，其实都是根据一段历史，再加上自己的艺术加工而创作出来的作品。
而且这个题目问的就有问题，其实很多人对于三国历史的误解，大多都是因为《三国演义》以及那一大堆国产游戏。
对于日本生产的三国游戏，国内玩家印象最深的应该就是《街机三国志》和《霸王大陆》，以及之后的《三国志》系列以及《三国无双》系列。其中《霸王大陆》和《三国志》系列更偏向与正史，而《街机三国志》还有《三国无双》则是为了突出游戏效果，更偏向与改编以及漫画形式的叙事，所以也就虚拟出来很多虚构的人物~~~
未经芝士离回答允基许不得转载本文内容维，民否则将视为论侵权
在国得水质级，做取北今历状。
日本光荣《三国志》游戏系列，在设定国号方面出现很多错误，最明显的把刘备的“汉”叫成了“蜀”，其实这并不能怪光荣，这一叫法的始作俑者是陈寿，他在《三国志》中为了迎合司马家族“晋承魏制”的合法性，把刘备政权用地理命名称为“蜀”，而不用“汉”，这很类似叫印度为“阿三”，叫韩国为“棒子”都是贬称，陈寿的这一举动被历代史学家猛烈吐槽。
日本的光荣公司虽然不是善改国号的第一人，却是发明国号的第一人，在历代光荣《三国志》中袁术的国号都是“成”，我翻遍史料都没找到这个“国号”的依据从何而来。历史上有个真实的“成家”，那是王莽时期公孙述在蜀地建立的帝国，取“以成都为家”的寓意建的国号，之后被刘秀所灭。不知道光荣公司用公孙述的国号来命名袁术，是不是暗喻他是个短命政权的缘故。那袁术政权的真实国号是什么呢？现在最流行的有两种说法
第一种推测：袁术称帝了，但国号、年号均无考证。
转载或者引切用话本文内白形容请注明来源于芝士步回答
关于袁术称帝的史料记载，有以下三处。
们十合第论即清华近，维。
《三国志》：袁术用河内张炯之符命，遂僣号
《典略曰》：袁术以袁姓出陈，舜之后，以土承火，得应运之次。又见谶文云："代汉者，当涂高也。"自以名字当之，乃建号称仲氏。
《后汉书》：建安二年，因河内张炯符命，遂果僭号，自称"仲家"。
他年等性第公直革总管论色百什完商办市存。
通过史料得知，袁术僣号“仲家”，因此有人说袁术的国号是“仲”或者“仲家”，这种解释十分牵强。古代排行讲究“伯仲叔季”，经常用于起名，“仲”是老二的意思，比如孙权排行老二，就字仲谋。“季”有时指老四，有时也指老三，比如刘备的政权又称“季汉”，是表明蜀汉是承接“老大”西汉，“老二”东汉的一个合法政权。
如果袁术的国号是仲家，顾名思义就是“二帝国”的意思，于情于理都解释不通，如果袁术真把“仲”定为“国号”，可见他2到什么程度了。在此做一个推测，古代的国号常用地理命名，袁术的淮南根据地属于陈地，而袁术自称袁氏出于陈，如果袁术真的称帝了，很有可能是以“陈”为国号，但这一说法没有史料佐证。袁术的真实国号，由于史料简陋，疏于记载，目前已经无法考证。
第二种推测：袁术只是僭越，没有正式称帝建国
曹操曾有这样一段自述：袁术僣号于九江，下皆称臣，名门曰建号门，衣被皆为天子之制，两妇预争为皇后。志计已定，人有劝术使遂即帝位，露布天下，答言'曹公尚在，未可也。
如果曹操说的实属，那就证明袁术根本有称帝建国，那为什么还有上文所说的“遂果僣号，自称仲家”呢？我的观点是，僣号并不等于称帝，仲家是袁术的自称。古代爵位是“王、公、侯、伯、子、男”，再往上就是帝了，帝号没法封，大多是自称，如果一个皇帝封另一个为皇帝，那不就是乱套了。现在很多人认为秦始皇是第一个帝，其实在战国时期，秦昭王与齐闵王就各自称过西帝与东帝，以表示自己的爵位高于其他诸侯王，因此才有了“鲁仲连义不帝秦”的典故。王莽当年篡取西汉皇权时，就是先找理由当的“假皇帝”、“摄皇帝”，然后才正式接受禅让，建立新朝，成为皇帝。但不能说王莽的国号就是“摄”或者“假”。
我觉得袁术做法和王莽很像，将“仲家”解释成“国号”有点牵强，但解释成类似“第二皇帝、摄皇帝、假皇帝”的自称，就通顺多了。“仲家帝”的叫法表示自己承认汉室的存在，汉献帝是第一皇帝，我袁术是第二皇帝。汉朝政府什么时候不干了，我袁公路最有资格接替。由此可见，袁术只是一个“备胎皇帝”，并不代表他已经称帝，只是过过嘴瘾，动用天子礼仪与制度。因此史书称他为“僭号”， 即冒用帝王的称号或者超越自己本来地位的称号。据《三国志》记载，袁术失败时，曾想“归帝号”于袁绍，如果袁术真的建国了，怎么能乱“归”呢？他只是把自称的“帝号”献给袁绍而已。
当初刘焉在蜀中使用天子车驾，孙权在称帝之前自称为“至尊”，这也是僭号的表现。只不过日后孙权由“至尊”变成了真正的皇帝“吴大帝”，而袁术在自称“第二皇帝”后，还没来得及正式建国称帝，或是因为势力太小不敢称帝，就被群起攻之，轮成了筛子，这也很符合曹操自述中：“人有劝术使遂即帝位，露布天下，答言'曹公尚在，未可也”的记载。
总结：历史上袁术不管是符合第一种说法，还是第二种说法，他的国号都不可能是光荣《三国志》游戏里的“成”。
那么随着时代的发展手机化趋势，到底有没有一款手游能跟《光荣三国志》系列一样让人难以忘记呢？当然有 ，接下来给大家介绍一款三国志，这个游戏是一款以三国时代为背景的策略类手游，游戏城池众多，玩法多样，玩家在游戏中策略伙伴进行对战，不少玩家都很喜欢这类手游，那么想玩的可以搜索微信公众号【SLG游戏全】获取游戏内容，礼包多多哦！！
都错误
与日本错误认知游戏相比，国产手游对文化篡改才是要命的好不好，看看满满的女性化三国吧，看看各种萌萌哒与搞笑版三国吧，问问现在的孩子，多少三国正史能知道的？你说人物技能但是人人熟知，呵呵！现在的文化审核和闹着玩有多大区别呢？
在三国这个问题上，我没被日本游戏带偏过，因为很小就看过三国演义...偏也是被罗贯中带偏的。不过我相信很多玩家是从游戏里对三国有大概了解的，因此可能再做进一步研究，深入了解。