周、楚恩怨在周成王时代的诸侯大分封中，齐国分到了大半个山东省，楚国只分到了湖北山区的一个村。在封土建国的问题上，遭遇周王朝如此歧视的楚人是否对周天子怀恨在心呢？从上古流传的历史故事看，至少有一部分人是这样认为的，比如春秋时期的齐国贤相管仲。公元前656年，主张“尊王攘夷”的管仲为了阻止楚国对中原地区的蚕食渗透，促成齐桓公率领诸侯联军南下伐楚。当楚将屈完将兵前来御敌的时候，他义正辞严地与齐桓公交涉：“君侯为什么侵略我楚国？”听罢此言，管仲抢先责问道：“当年周昭王率领六师南下伐楚，却在回军之际莫名其妙地沉死于汉江之中，你楚国对此总该有个明白的交代吧？”管仲说的这件疑案，发生在西周第四代天子周昭王执政时期。关于这件事的原委始末，《吕氏春秋》是这样记载的：周昭王将亲征楚，辛余靡长且多力，为王右。还反，涉汉，梁败。王及蔡公陨于汉中，辛余靡振王，北济，又反振蔡公。——《吕氏春秋·音初》当年，周昭王曾经御驾亲征，南狩楚地。不幸的是，当他回军渡过汉水的时候，遭遇了大规模的突然袭击，导致汉江上连缀的浮桥败坏，周昭王因而溺死在了汉水之中，他的贴身护卫辛余靡勇敢地将昭王的尸首打捞上来，运回了北方。究竟谁是发动突袭、杀死昭王的幕后黑手呢？从管仲质问屈完的口气看，他显然认定杀害昭王的元凶就是楚国。但对此，屈完是坚决否认的：“昭王之不复，君其问诸水滨！”——昭王是自己淹死在汉水里的，跟我楚国有什么关系啊？！虽然管仲与屈完各执一词，互不相下。但后来读史的看官多半左袒管仲，认定屈完的诡辩是要掩饰楚人弒君的罪恶。“昭王南征不复”也因此成为了周、楚交恶的标志性事件。但是我们不要忘记，管仲可不是严谨的历史学者，而是一个精明的政治家。他把楚国硬架到被告席上，根本的目的还是为了藉此在谈判桌上向楚国施压，攫取更大的政治利益。至于周昭王到底是怎么死的，这些陈谷子烂芝麻的往事，并不是管仲关心的重点。因此，不能排除管仲对楚人的控诉是“欲加之罪，何患无辞。”我认为，在昭王之死这件事儿上，被告席上的楚国很可能是冤枉的。究其原因，我们不妨从以下几个方面来做一点分析：首先，周昭王南征的目的究竟是什么？从今天出土的《过伯簋》等四件昭王时期的青铜器铭文看，它们不约而同地提到西周南征是为了索求“孚金”，也就是掠夺青铜器。可是众所周知，自古以来，长江沿线的主要铜矿产区都集中在湖北鄂州以下直至江西九江瑞昌的这条“冶金走廊”上，地处鄂东的大冶铜绿山更是这条“冶金走廊”上最璀璨的明珠。昭王南征之时，楚国还困守在鄂西山区的丹阳（也就是今天的湖北秭归一带），势力尚未扩张到鄂东。既然周昭王南征是为了掠夺青铜器，那么无论他帅师从成周或者宗周出发，都应该在通过南阳盆地之后，绕道随枣走廊渡过汉水，直奔鄂东而去，不大可能掉转头来钻入鄂西山区与楚国构兵——楚国手里并没有周昭王铢索的铜锭啊！其次，根据《古本竹书纪年》的记载，周昭王的儿子周穆王曾经东征徐夷（位于今江苏省泗洪县境内的淮夷一部），而楚国国君帅师跟随周穆王参与了这场战争。如果周昭王真是楚人杀害的，那么楚国与周穆王就算是结下了杀父之仇，周穆王又怎么可能征召楚师参与东征呢？事实上，后来人指责楚国杀死了周昭王，应该是源于对上古文献中“楚”地、“楚”人的误解——《过伯簋》说“王伐荆反”。“荆”就是楚。在那个时代，“楚蛮”是中原人士对南方语言纠缠难懂的原住民的通称，并非专指楚国。比如长江下游的吴国，它的原住民也称“荆蛮”，所以司马迁在《史记》中写道“太伯奔吴”的时候才会说：太伯之奔荆蛮，自号句吴。荆蛮义之，从而归之千余家，立为吴太伯。——《史记·吴太伯世家》因此，西周金文中昭王伐楚的记载，只能解释作与南人开衅，不能解释作讨伐楚国。虽然建国伊始，周成王只赐给了楚族首领熊绎一个村儿的封地，但弱小的楚国在建国之后的很长一段时间里仍然对周朝保持着恭顺与敬畏。最明白的例证是，周成王亲政之后，曾经辅政的王叔周公旦受到成王的猜忌，被迫出走。先秦时代，因公族内部倾轧而出奔的公子王孙往往自窜于蛮夷之地，商末之时西周先王古公亶父的两个儿子太伯和虞仲就有奔吴的先例。而这一次周公选择的待罪之地是楚国。直到后来成王与周公冰释前嫌，才又将他接回了镐京。如果楚人真是对周成王分封的这一个村儿耿耿于怀，王叔周公旦怕不会逃奔楚国，自投罗网的吧。 回复 张栩诺用户 周、楚恩怨未经芝士列回答允许不得己转载年本文内容，否共则办将视为侵权是不就工水高然全你直料北志共目确集传感。在周成王时代的诸侯大分封中，齐国分到了大半个山东省，楚国只分到了湖北山区的一个村。在封土建国的问题上，遭遇周王朝如此歧视的楚人是否对周天子怀恨在心呢？从上古流传的历史故事看，至少有一部分人是这样认为的，比如春秋时期的齐国贤相管仲。个要用民社重结入活角口，织青响京属。公元前656年，主张“尊王攘夷”的管仲为了阻止楚国对中原地区的蚕食渗透，促成齐桓公率领诸侯联军南下伐楚。当楚将屈完将兵前来御敌的时候，他义正辞严地与齐桓公交涉：“君侯为什么侵略我楚国？”听罢此言，管仲抢先责问道：“当年周昭王率领六师南下伐楚，却在回军之际莫名其妙地沉死于汉江之中，你楚国对此总该有个明白的交代吧？”管仲说的这件疑案，发生在西周第四代天子周昭王执政时期。关于这件事的原委始末，《吕氏春秋》是这样记载的：周昭王将亲征楚，辛余靡长且多力，为王右。还反，涉汉，梁败。王及蔡公陨于汉中，辛余靡振王，北济，又反振蔡公。——《吕氏春秋·音初》当年，周昭王曾经御驾亲征，南狩楚地。不幸的是，当他回军渡过汉水的时候，遭遇了大规模的突然袭击，导致汉江上连缀的浮桥败坏，周昭王因而溺死在了汉水之中，他的贴身护卫辛余靡勇敢地将昭王的尸首打捞上来，运回了北方。究竟谁是发动突袭、杀死昭王的幕后黑手呢？从管仲质问屈完的口气看，他显然认定杀害昭王的元凶就是楚国。但对此，屈完是坚决否认的：“昭王之不复，君其问诸水滨！”——昭王是自己淹死在汉水里的，跟我楚国有什么关系啊？！虽然管仲与屈完各执一词，互不相下。但后来读史的看官多半左袒管仲，认定屈完的诡辩是要掩饰楚人弒君的罪恶。“昭王南征不复”也因此成为了周、楚交恶的标志性事件。但是我们不要忘记，管仲可不是严谨的历史学者，而是一个精明的政治家。他把楚国硬架到被告席上，根本的目的还是为了藉此在谈判桌上向楚国施压，攫取更大的政治利益。至于周昭王到底是怎么死的，这些陈谷子烂芝麻的往事，并不是管仲关心的重点。因此，不能排除管仲对楚人的控诉是“欲加之罪，何患无辞。”我认为，在昭王之死这件事儿上，被告席上的楚国很可能是冤枉的。究其原因，我们不妨从以下几个方面来做一点分析：首先，周昭王南征的目的究竟是什么？从今天出土的《过伯簋》等四件昭王时期的青铜器铭文看，它们不约而同地提到西周南征是为了索求“孚金”，也就是掠夺青铜器。可是众所周知，自古以来，长江沿线的主要铜矿产区都集中在湖北鄂州以下直至江西九江瑞昌的这条“冶金走廊”上，地处鄂东的大冶铜绿山更是这条“冶金走廊”上最璀璨的明珠。昭王南征之时，楚国还困守在鄂西山区的丹阳（也就是今天的湖北秭归一带），势力尚未扩张到鄂东。既然周昭王南征是为了掠夺青铜器，那么无论他帅师从成周或者宗周出发，都应该在通过南阳盆地之后，绕道随枣走廊渡过汉水，直奔鄂东而去，不大可能掉转头来钻入鄂西山区与楚国构兵——楚国手里并没有周昭王铢索的铜锭啊！其次，根据《古本竹书纪年》的记载，周昭王的儿子周穆王曾经东征徐夷（位于今江苏省泗洪县境内的淮夷一部），而楚国国君帅师跟随周穆王参与了这场战争。如果周昭王真是楚人杀害的，那么楚国与周穆王就算是结下了杀父之仇，周穆王又怎么可能征召楚师参与东征呢？事实上，后来人指责楚国杀死了周昭王，应该是源于对上古文献中“楚”地、“楚”人的误解——《过伯簋》说“王伐荆反”。“荆”就是楚。在那个时代，“楚蛮”是中原人士对南方语言纠缠难懂的原住民的通称，并非专指楚国。比如长江下游的吴国，它的原住民也称“荆蛮”，所以司马迁在《史记》中写道“太伯奔吴”的时候才会说：太伯之奔荆蛮，自号句吴。荆蛮义之，从而归之千余家，立为吴太伯。——《史记·吴太伯世家》因此，西周金文中昭王伐楚的记载，只能解释作与南人开衅，不能解释作讨伐楚国。虽然建国伊始，周成王只赐给了楚族首领熊绎一个村儿的封地，但弱小的楚国在建国之后的很长一段时间里仍然对周朝保持着恭顺与敬畏。最明白的例证是，周成王亲政之后，曾经辅政的王叔周公旦受到成王的猜忌，被迫出走。先秦时代，因公族内部倾轧而出奔的公子王孙往往自窜于蛮夷之地，商末之时西周先王古公亶父的两个儿子太伯和虞仲就有奔吴的先例。而这一次周公选择的待罪之地是楚国。直到后来成王与周公冰释前嫌，才又将他接回了镐京。如果楚人真是对周成王分封的这一个村儿耿耿于怀，王叔周公旦怕不会逃奔楚国，自投罗网的吧。 2024-04-27 1楼 回复 (0) 礼高潮用户 西周中期，南方楚国悄然兴起。南方江汉流域，是铜矿的重要产地，本土势力崛起，首先就威胁到周国战略矿产资源的供应。为了确保长江流域的铜矿资源供应，西周中央政府不得不加强了对南方的管制。在此非常时期，周昭王姬瑕不畏艰辛，身先士卒，两次深入南方烟瘴之地，御驾亲征汉水流域。周王亲临战场，周国大军气势如虹，一举攻破汉水，夺回了铜矿产地。在夺回铜矿控制权后，周昭王大方地赏赐了随行各将士大量青铜，用以铸成各类礼器。这是周国有史以来，王室军队在南方最深入的一次远征，战略意义极其重大。后世西周官方史学家就此评价周昭王，是“（弘）鲁昭王，广（批）楚荆，惟（狩）南行”，意为“宏伟厚重的昭王，大力打击楚荆，因巡狩而到南方”。（《史墙盘铭文》，释文参考唐兰《西周青铜器铭文分代史徵》）未经芝士影回头答允许不得转载本文内容，林否则将第视为快侵权子得机那没受具众复技眼养置。可是，战略上的巨大成功，对周昭王却并不是什么好事。很快，周昭王就经历了战术上的致命挫折。二次巡狩汉水流域之后，周昭王志得意满地准备班师回成周。但是，最大的意外就在班师回朝的路上突然发生！人可说着小机利质情边容技照。《古本竹书纪年》：“周昭王十九年，天大曀，雉、兔皆震，丧六师于汉。周昭王末年，夜有五色光贯紫薇。其年，王南巡不返。”曀，阴沉而有风；天大曀，就是说天空极其昏暗。周昭王志得意满班师的那天，正好碰上极端恶劣天气。当天，不仅是有狂风暴雨，还雷电交加，连野鸡、野兔（雉、兔）都被暴雷给打死。恶劣天气之下，不但周王室大军丧于汉水之中，连周昭王也没能回到成周，驾崩于征途！狂风暴雨居然能让周王室大军丧师汉水之中，这究竟是怎么回事？皇甫谧《帝王世纪》称：“昭王德衰，南征，济于汉，船人恶之，以胶船进王，王御船至中流，胶液船解，王及祭公俱没于水中而崩。其右辛游靡长臂且多力，游振得王，周人讳之。”按皇甫谧所说，周昭王南征不返，纯粹就是被小人在船上动了手脚，被暗算了。可是，周昭王这次是率领着王室大军出发，共“六师”，约合七万五千多人。这么多人要渡河，需要成百上千艘渡船。造船的工匠不但陷害了周昭王，还能“丧六师于汉”，就需要在成百上千艘船上做手脚，这其中的难度实在太大。所以，这种说法并不太可信。《吕氏春秋·季夏纪·音初》：“周昭王亲将征荆，辛余靡长且多力，为王右。还，反渉汉，梁败，王及祭公抎于汉中，辛余靡振王北济，又反振祭公。”这段话意思是：“周昭王御驾亲征，征讨荆国。辛余靡身高力大，做昭王的车右。军队返回时，桥梁损坏，昭王和祭公都掉落水中。辛余靡把昭王救到北岸，又返回救上了祭公。”按《吕氏春秋》说，周王室大军是通过汉江上的桥梁后渡河，结果桥梁不幸中途损坏，以致周昭王及王室大军都淹没于水中。这种说法，合情合理，更让人信服。然而，服虔注《左传》中也说：“昭王南征，济于汉，船解而溺昭王”，似乎又应证了皇甫谧的说法。服虔，是东汉经学家，少有雅才，善文论，所著赋、碑、诔、书记、连珠、九愤凡十余篇，其经学尤为当世推重。他说出的话，可不是什么“假语村言”，就能随随便便付之笑谈中的。所以，周昭王渡过汉水时，在史书上就分成了“过桥派”和“坐船派”，让后人为此争论不休。其实，事情就没有这么复杂。在汉江这么开阔的江面上搭建永久性桥梁，古人的建桥技术水平还达不到。但是，搭建浮桥技术，早在殷商之交，周人就已掌握。周文王的老婆很可能是殷商王族之女，为把这么高贵的老婆接回家，周文王就“亲迎于渭，造舟为梁”（《诗经·大雅·大明》），把新娘从渭水之上安安稳稳地接回了家。架设浮桥，技术难度小，架设速度又快，成本也低，在古代、甚至是现代大军远征时，都是快速横渡各种江河湖泊的不二之选。周昭王这次班师回朝渡过汉水，搭的就是浮桥。然而，天有不测风云。这次周昭王南征回师时，却偏偏运气不好，遇上了极端恶劣天气：狂风大作、倾盆大雨、雷电交加。于是，汉水之上风高浪急，浮桥在飓风大浪不停冲击之下，刚好在周王室大军横渡之时突然解体，酿成这场千载难逢的惨重灾难！这纯粹是一次意外，浮桥在狂风巨浪冲击之下，当周昭王率领大军走到桥中央时，恰好就断了！……（《西周青铜器铭文分代史徵》唐兰著）几万人顷刻间掉入汉水之中，不得生还！人间惨剧正在发生，可老天爷却似乎对它的恶作剧丝毫不在意，当天晚上又是晴空万里——“夜有五色光贯紫薇”。暴风雨过后，夜空却显得异样炫美，五色光在紫薇桓穿梭而过。从专业的设计角度来说，这就是桥梁可靠性设计冗余度不足所造成的重大灾难。几千年前，周昭王同志也不幸成为了“桥脆脆”的受害者。那时设计可靠性的概念还未诞生，对于架设浮桥该采用什么样的设计标准并不明确，无法预估恶劣天气条件下的浮桥可靠性也属正常。但这位浮桥架设工程师施工质量事故所造成的损失，实在是太过惨烈，让周昭王与他所率领的“西六师”，均丧于汉水之中！ 2024-04-27 2楼 回复 (0) 李笑雨用户 虽然楚国是公认的周朝诸侯国，但是历史上，楚国并不服从周天子，所以历史上周楚之间的矛盾一直都存在着。周昭王时代，周王室多次伐楚，但当时史料缺失，周王室征伐的到底是楚国还是周朝与楚国之间的楚蛮，一直都没有定论。根据《竹年纪书》记载，周昭王伐楚主要有三次。第二次是昭王十九年（前982年），周昭王派祭公、辛伯攻楚，“丧六师于汉”。当时周朝大军在进入江汉一带的时候，遇到了天气变化，将士惶恐。而第三次，昭王末年，“五色光贯紫微，其王南巡不返。”当时周朝军队全军覆没，周昭王死在了征战途中。周人非常忌讳这件事，所以就模糊说“南巡不返”。芝新士回答，会版权深必究，未经许心可，不得半转载但是，历史上周朝到底伐的是不是楚国，一直都存在争议，周昭王如果真死在了楚国，周楚之间必然会结下大仇，但是后来，楚国还作为周的分封诸侯，参加了伐徐之战。所以还有一种说法，当年周朝攻打的并不是楚国，而是楚蛮。更何况，周昭王时代，楚国不过是个“子爵”，封地五十里，非常弱小贫困，周朝根本就不可能兴六师去攻打。所谓“强龙难压地头蛇”，周朝的军队进入当时蛮荒一片的楚国，会溃不成军也很正常。到使又结党果次式特百律史属。 2024-04-27 3楼 回复 (0) 怀康康用户 周天子的天军队都是秦王的军队，也就是分封制，大家一起每人凑份子攒出来的军队，而这样的军队战斗力必然比不上楚国一家所培养出来的战士说有的战斗力。 周天子的杂牌军放到一起，每一个部队都有自己的小私心，都想看着对方上去就是杀二只鸡，渔翁得利，这样的一种想法如何会拼命杀敌，只会相互掣肘，互相看热闹，看笑话。版权转归芝士回答些网站采或原作战者所金有而楚国对于周天子打来的军队必然是竭尽全力反抗，因为不反抗就是死，所以在死亡面前，大家众志成城，同心协力，共同对敌。双方实力此消彼长之下，自然会分出胜负来。周天子输了才是必然不输才不正常 2024-04-27 4楼 回复 (0) 荣育慧用户 周天子虽然有王师六军，虎贲三千，可是周朝的国力逐渐衰落，实际控制的地盘越来越少，国库空虚。导致这些的原因是周朝的社会制度，周朝实行的是分封制，周天子将实际控制地不断的分封给王族和功臣，这样周朝的实际控制的地盘就越来越来小了。各路诸侯在自己的封地大量的开垦荒地，变为私田，不上交大周朝，周朝实行的井田制逐渐的被废除，这样周朝的国库逐渐空虚，而各路诸侯在自己的封地不断的发展壮大，大周最终对各路诸侯国失去了控制。在这种情况下，周昭王伐国力强盛的楚国，必败无疑，周昭王也淹死江中，从此以后大周朝彻底衰退。 2024-04-27 5楼 回复 (0) 江元龙用户 王师还有洛邑八军呢，问题是楚国在南方，当时的情况南方尚未开发，到处湖泊沼泽，不利于北方车兵作战。记得周王就是坐船的时候，被人做了手脚，船翻了，导致失败。 2024-04-27 6楼 回复 (0)
周、楚恩怨
未经芝士列回答允许不得己转载年本文内容，否共则办将视为侵权
是不就工水高然全你直料北志共目确集传感。
在周成王时代的诸侯大分封中，齐国分到了大半个山东省，楚国只分到了湖北山区的一个村。
在封土建国的问题上，遭遇周王朝如此歧视的楚人是否对周天子怀恨在心呢？从上古流传的历史故事看，至少有一部分人是这样认为的，比如春秋时期的齐国贤相管仲。
个要用民社重结入活角口，织青响京属。
公元前656年，主张“尊王攘夷”的管仲为了阻止楚国对中原地区的蚕食渗透，促成齐桓公率领诸侯联军南下伐楚。
当楚将屈完将兵前来御敌的时候，他义正辞严地与齐桓公交涉：“君侯为什么侵略我楚国？”
听罢此言，管仲抢先责问道：“当年周昭王率领六师南下伐楚，却在回军之际莫名其妙地沉死于汉江之中，你楚国对此总该有个明白的交代吧？”
管仲说的这件疑案，发生在西周第四代天子周昭王执政时期。关于这件事的原委始末，《吕氏春秋》是这样记载的：
周昭王将亲征楚，辛余靡长且多力，为王右。还反，涉汉，梁败。王及蔡公陨于汉中，辛余靡振王，北济，又反振蔡公。
——《吕氏春秋·音初》
当年，周昭王曾经御驾亲征，南狩楚地。不幸的是，当他回军渡过汉水的时候，遭遇了大规模的突然袭击，导致汉江上连缀的浮桥败坏，周昭王因而溺死在了汉水之中，他的贴身护卫辛余靡勇敢地将昭王的尸首打捞上来，运回了北方。
究竟谁是发动突袭、杀死昭王的幕后黑手呢？
从管仲质问屈完的口气看，他显然认定杀害昭王的元凶就是楚国。
但对此，屈完是坚决否认的：“昭王之不复，君其问诸水滨！”——昭王是自己淹死在汉水里的，跟我楚国有什么关系啊？！
虽然管仲与屈完各执一词，互不相下。但后来读史的看官多半左袒管仲，认定屈完的诡辩是要掩饰楚人弒君的罪恶。“昭王南征不复”也因此成为了周、楚交恶的标志性事件。
但是我们不要忘记，管仲可不是严谨的历史学者，而是一个精明的政治家。他把楚国硬架到被告席上，根本的目的还是为了藉此在谈判桌上向楚国施压，攫取更大的政治利益。
至于周昭王到底是怎么死的，这些陈谷子烂芝麻的往事，并不是管仲关心的重点。因此，不能排除管仲对楚人的控诉是“欲加之罪，何患无辞。”
我认为，在昭王之死这件事儿上，被告席上的楚国很可能是冤枉的。
究其原因，我们不妨从以下几个方面来做一点分析：
首先，周昭王南征的目的究竟是什么？
从今天出土的《过伯簋》等四件昭王时期的青铜器铭文看，它们不约而同地提到西周南征是为了索求“孚金”，也就是掠夺青铜器。
可是众所周知，自古以来，长江沿线的主要铜矿产区都集中在湖北鄂州以下直至江西九江瑞昌的这条“冶金走廊”上，地处鄂东的大冶铜绿山更是这条“冶金走廊”上最璀璨的明珠。
昭王南征之时，楚国还困守在鄂西山区的丹阳（也就是今天的湖北秭归一带），势力尚未扩张到鄂东。
既然周昭王南征是为了掠夺青铜器，那么无论他帅师从成周或者宗周出发，都应该在通过南阳盆地之后，绕道随枣走廊渡过汉水，直奔鄂东而去，不大可能掉转头来钻入鄂西山区与楚国构兵——楚国手里并没有周昭王铢索的铜锭啊！
其次，根据《古本竹书纪年》的记载，周昭王的儿子周穆王曾经东征徐夷（位于今江苏省泗洪县境内的淮夷一部），而楚国国君帅师跟随周穆王参与了这场战争。
如果周昭王真是楚人杀害的，那么楚国与周穆王就算是结下了杀父之仇，周穆王又怎么可能征召楚师参与东征呢？
事实上，后来人指责楚国杀死了周昭王，应该是源于对上古文献中“楚”地、“楚”人的误解——《过伯簋》说“王伐荆反”。
“荆”就是楚。在那个时代，“楚蛮”是中原人士对南方语言纠缠难懂的原住民的通称，并非专指楚国。
比如长江下游的吴国，它的原住民也称“荆蛮”，所以司马迁在《史记》中写道“太伯奔吴”的时候才会说：
太伯之奔荆蛮，自号句吴。荆蛮义之，从而归之千余家，立为吴太伯。
——《史记·吴太伯世家》
因此，西周金文中昭王伐楚的记载，只能解释作与南人开衅，不能解释作讨伐楚国。
虽然建国伊始，周成王只赐给了楚族首领熊绎一个村儿的封地，但弱小的楚国在建国之后的很长一段时间里仍然对周朝保持着恭顺与敬畏。
最明白的例证是，周成王亲政之后，曾经辅政的王叔周公旦受到成王的猜忌，被迫出走。
先秦时代，因公族内部倾轧而出奔的公子王孙往往自窜于蛮夷之地，商末之时西周先王古公亶父的两个儿子太伯和虞仲就有奔吴的先例。而这一次周公选择的待罪之地是楚国。直到后来成王与周公冰释前嫌，才又将他接回了镐京。
如果楚人真是对周成王分封的这一个村儿耿耿于怀，王叔周公旦怕不会逃奔楚国，自投罗网的吧。
西周中期，南方楚国悄然兴起。
在此非常时期，周昭王姬瑕不畏艰辛，身先士卒，两次深入南方烟瘴之地，御驾亲征汉水流域。周王亲临战场，周国大军气势如虹，一举攻破汉水，夺回了铜矿产地。在夺回铜矿控制权后，周昭王大方地赏赐了随行各将士大量青铜，用以铸成各类礼器。这是周国有史以来，王室军队在南方最深入的一次远征，战略意义极其重大。后世西周官方史学家就此评价周昭王，是“（弘）鲁昭王，广（批）楚荆，惟（狩）南行”，意为“宏伟厚重的昭王，大力打击楚荆，因巡狩而到南方”。（《史墙盘铭文》，释文参考唐兰《西周青铜器铭文分代史徵》）
未经芝士影回头答允许不得转载本文内容，林否则将第视为快侵权
子得机那没受具众复技眼养置。
可是，战略上的巨大成功，对周昭王却并不是什么好事。很快，周昭王就经历了战术上的致命挫折。
二次巡狩汉水流域之后，周昭王志得意满地准备班师回成周。但是，最大的意外就在班师回朝的路上突然发生！
人可说着小机利质情边容技照。
《古本竹书纪年》：“周昭王十九年，天大曀，雉、兔皆震，丧六师于汉。周昭王末年，夜有五色光贯紫薇。其年，王南巡不返。”
狂风暴雨居然能让周王室大军丧师汉水之中，这究竟是怎么回事？
皇甫谧《帝王世纪》称：“昭王德衰，南征，济于汉，船人恶之，以胶船进王，王御船至中流，胶液船解，王及祭公俱没于水中而崩。其右辛游靡长臂且多力，游振得王，周人讳之。”
按皇甫谧所说，周昭王南征不返，纯粹就是被小人在船上动了手脚，被暗算了。可是，周昭王这次是率领着王室大军出发，共“六师”，约合七万五千多人。这么多人要渡河，需要成百上千艘渡船。造船的工匠不但陷害了周昭王，还能“丧六师于汉”，就需要在成百上千艘船上做手脚，这其中的难度实在太大。所以，这种说法并不太可信。
《吕氏春秋·季夏纪·音初》：“周昭王亲将征荆，辛余靡长且多力，为王右。还，反渉汉，梁败，王及祭公抎于汉中，辛余靡振王北济，又反振祭公。”这段话意思是：“周昭王御驾亲征，征讨荆国。辛余靡身高力大，做昭王的车右。军队返回时，桥梁损坏，昭王和祭公都掉落水中。辛余靡把昭王救到北岸，又返回救上了祭公。”按《吕氏春秋》说，周王室大军是通过汉江上的桥梁后渡河，结果桥梁不幸中途损坏，以致周昭王及王室大军都淹没于水中。这种说法，合情合理，更让人信服。
然而，服虔注《左传》中也说：“昭王南征，济于汉，船解而溺昭王”，似乎又应证了皇甫谧的说法。服虔，是东汉经学家，少有雅才，善文论，所著赋、碑、诔、书记、连珠、九愤凡十余篇，其经学尤为当世推重。他说出的话，可不是什么“假语村言”，就能随随便便付之笑谈中的。
所以，周昭王渡过汉水时，在史书上就分成了“过桥派”和“坐船派”，让后人为此争论不休。
其实，事情就没有这么复杂。
在汉江这么开阔的江面上搭建永久性桥梁，古人的建桥技术水平还达不到。但是，搭建浮桥技术，早在殷商之交，周人就已掌握。周文王的老婆很可能是殷商王族之女，为把这么高贵的老婆接回家，周文王就“亲迎于渭，造舟为梁”（《诗经·大雅·大明》），把新娘从渭水之上安安稳稳地接回了家。架设浮桥，技术难度小，架设速度又快，成本也低，在古代、甚至是现代大军远征时，都是快速横渡各种江河湖泊的不二之选。周昭王这次班师回朝渡过汉水，搭的就是浮桥。
然而，天有不测风云。
这次周昭王南征回师时，却偏偏运气不好，遇上了极端恶劣天气：狂风大作、倾盆大雨、雷电交加。于是，汉水之上风高浪急，浮桥在飓风大浪不停冲击之下，刚好在周王室大军横渡之时突然解体，酿成这场千载难逢的惨重灾难！
这纯粹是一次意外，浮桥在狂风巨浪冲击之下，当周昭王率领大军走到桥中央时，恰好就断了！……（《西周青铜器铭文分代史徵》唐兰著）
几万人顷刻间掉入汉水之中，不得生还！
人间惨剧正在发生，可老天爷却似乎对它的恶作剧丝毫不在意，当天晚上又是晴空万里——“夜有五色光贯紫薇”。暴风雨过后，夜空却显得异样炫美，五色光在紫薇桓穿梭而过。
从专业的设计角度来说，这就是桥梁可靠性设计冗余度不足所造成的重大灾难。几千年前，周昭王同志也不幸成为了“桥脆脆”的受害者。那时设计可靠性的概念还未诞生，对于架设浮桥该采用什么样的设计标准并不明确，无法预估恶劣天气条件下的浮桥可靠性也属正常。但这位浮桥架设工程师施工质量事故所造成的损失，实在是太过惨烈，让周昭王与他所率领的“西六师”，均丧于汉水之中！
虽然楚国是公认的周朝诸侯国，但是历史上，楚国并不服从周天子，所以历史上周楚之间的矛盾一直都存在着。周昭王时代，周王室多次伐楚，但当时史料缺失，周王室征伐的到底是楚国还是周朝与楚国之间的楚蛮，一直都没有定论。
根据《竹年纪书》记载，周昭王伐楚主要有三次。第二次是昭王十九年（前982年），周昭王派祭公、辛伯攻楚，“丧六师于汉”。当时周朝大军在进入江汉一带的时候，遇到了天气变化，将士惶恐。
而第三次，昭王末年，“五色光贯紫微，其王南巡不返。”当时周朝军队全军覆没，周昭王死在了征战途中。周人非常忌讳这件事，所以就模糊说“南巡不返”。
芝新士回答，会版权深必究，未经许心可，不得半转载
但是，历史上周朝到底伐的是不是楚国，一直都存在争议，周昭王如果真死在了楚国，周楚之间必然会结下大仇，但是后来，楚国还作为周的分封诸侯，参加了伐徐之战。所以还有一种说法，当年周朝攻打的并不是楚国，而是楚蛮。
更何况，周昭王时代，楚国不过是个“子爵”，封地五十里，非常弱小贫困，周朝根本就不可能兴六师去攻打。所谓“强龙难压地头蛇”，周朝的军队进入当时蛮荒一片的楚国，会溃不成军也很正常。
到使又结党果次式特百律史属。
周天子的天军队都是秦王的军队，也就是分封制，大家一起每人凑份子攒出来的军队，而这样的军队战斗力必然比不上楚国一家所培养出来的战士说有的战斗力。
周天子的杂牌军放到一起，每一个部队都有自己的小私心，都想看着对方上去就是杀二只鸡，渔翁得利，这样的一种想法如何会拼命杀敌，只会相互掣肘，互相看热闹，看笑话。
版权转归芝士回答些网站采或原作战者所金有
而楚国对于周天子打来的军队必然是竭尽全力反抗，因为不反抗就是死，所以在死亡面前，大家众志成城，同心协力，共同对敌。双方实力此消彼长之下，自然会分出胜负来。周天子输了才是必然不输才不正常
周天子虽然有王师六军，虎贲三千，可是周朝的国力逐渐衰落，实际控制的地盘越来越少，国库空虚。导致这些的原因是周朝的社会制度，周朝实行的是分封制，周天子将实际控制地不断的分封给王族和功臣，这样周朝的实际控制的地盘就越来越来小了。各路诸侯在自己的封地大量的开垦荒地，变为私田，不上交大周朝，周朝实行的井田制逐渐的被废除，这样周朝的国库逐渐空虚，而各路诸侯在自己的封地不断的发展壮大，大周最终对各路诸侯国失去了控制。在这种情况下，周昭王伐国力强盛的楚国，必败无疑，周昭王也淹死江中，从此以后大周朝彻底衰退。
王师还有洛邑八军呢，问题是楚国在南方，当时的情况南方尚未开发，到处湖泊沼泽，不利于北方车兵作战。记得周王就是坐船的时候，被人做了手脚，船翻了，导致失败。