文学是否高于道德？

两码事。文学为学术、境界；道德为行为、准则。

文学是门高雅的艺术，应以道德为底线，教化人积极的向上，文学即人学，没道德没底线就是歪理学说。

限于个人认识水平，这个问题不一定答得准确，我姑妄言之：

文以载道，文学和道德有着千丝万缕的联系，但文学服从于社会道理评价体系，是道德体系之中的一个艺术门类，决非高于道德。一切文学作品对于人物的刻画，毫无疑问由社会道德产生，形成道德或者非道德的化身。比如金鏞笔下的大侠，都是中华传统文化道德的化身，因其符合社会道德评价标准，因此受到人们喜爱，对他们的喜怒哀乐和成败得失寄予必要的同情，故能形成庞大的读者群和观众群。那些大侠的对立面无疑是非道德或者反道德的，因此读者和观众并不同情他们，希望他们得到道德的惩罚。

假如某篇文学作品歌颂非道德行为，让邪恶战胜正义，则必然地丧失其存在的价值，这种价值丧失首先是道德价值的丧失，然后才是文学价值的丧失。因此对于文学而言，道德具有前置性，只有符合社会道德评价体系要求的文学作品才能传世和存世，否则会被 人们抛弃，首先是从道德上抛弃。

转载算同或者引用圆本文即内容请通注明来源于芝士回答

社会道德，不仅影响文学，还对一切的是非标准、审美情趣和价值评价等等产生不可替代的影响，是客观世界的重要元素，是人类社会的共识和共同追求。

人他同后特导打斗八话许办省快置却该。

文学具有社会教化功能，是社会道德建设的组成部分，不能凌驾于道德之上。离经叛道的文学，必为世所不容，而不具文学性质的道德却是广泛存在的。

得家起好天表正反么管干压白每话精斯。

私以为，文学不会高于道德。文学与道德的关系，是一个很古老的话题。

法制为人类社会建立了行为规范，但道德却似乎又超脱法制之外，很多事情，往往没有绝对的对错。道德，基础是良知、伦理的体现，是存于人性内心中的觉悟，闻道才能行德。

道德不能仅仅是哲学或宗教范畴的假设，但可以表现在文学创作和体验当中。

转载问或者引会油影用本文内容请注明来源于很芝士回答

文学来源于生活，也服务于生活，而其本身的价值，肯定高于生活。它可以批判、揭露、嘲讽、赞美、歌颂一切人类文明历程中的现象，也是为人类思想寻得一个探求的进步，什么是真理？什么是世界？什么是美与丑？文学试图用艺术的形式告诉我们。

一个社会的道德观，拥有民族特色性。华夏文明五千年，儒家思想成为我们的主流思想。

儒字，为人需，是符合人性需求的学问。儒家创始人首先认为，“耻，乃人禽之别也”，在如此认知的前提下，又提出“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”的治国之道。民若“无耻”，政与刑再多、再重，也难以抑制犯罪率的攀升。

能量月较几战则口议格置。

然而，一旦国民能够“有耻”和“自律”，就会自觉自愿地按照社会规范和法律，调整自己的行为，社会才能有真正意义上的和谐！

因此，中国人向来讲究“孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻”八德。但人类社会是不断发展的，思想是动态的，“孝、信、礼、义”等有很多很多方式来展现，思想的传承和奠定，也离不开文学作品去展现。

生活的真谛在每个人的思想里都是不同的，对道德的认知也一样，道德和哲学一样，是需要人不断追寻提升，天地人的和谐，都离不开道德上的觉悟。

出说化由些相变济具达步石需须江圆照。

而西方文明的发展，道德的框架，似乎又是另一番定义，从这次疫情，我们是否有很深的感触？

文学作品所提供的道德榜样的力量，可以引导人们从善，具有陶冶性情、完美人格的功效。

但20世纪产生的唯美主义批评，主张艺术与道德无关。主张把文学从社会道德批评中脱离出来，但随即文学又走向了另一个极端，陷入到形式游戏和赏玩的苍白审美快感里，反而缺乏震撼灵魂的艺术感染力了。

很多伟大的文学作品表现出的，都是对某种道德价值的深情呼唤。每一个国度的文化都是值得尊重的，而能打动人的事物都藏在精神共鸣里，离不开道德文化的相互融合。

一种文学要走向人群里，走向世界，都不能挑战人文基础的道德底线，不能反人类，不能反传统。而违反人性血液里传承下来的正能量意义，这样的文学也是不可能立足在人类社会的。

因此，文学不会高于道德。

文学源于生活，而高于生活。而道德则体现在现实生活和文学作品中。

个人认为，能够被称为文学（包括舞台艺术）的，都应该是弘扬真善美，批判假丑恶，传播正能量的艺术作品。

这一点，我认为应该从三个方面来理解。

转载提或者引用本文向内容请注明来半源样于式芝士回答

其一，文学形象或者称之为艺术形象更贴切一些，其原型都是来自于日常生活，是创作者从生活中通过发现发掘的人物群体。作者通过对这些人物形象进行定位，然后糅合了诸多相似人物的形象，使其具有相应的人物特性，那么也就背负了他独有的道德标准，使得人物形象更加丰满真实。

其二，人物形象塑造出来后，还需要有足够典型的事例来反映出他的道德标准。而这些典型事例，更是来源于生活，事例的原型或许不是他本人，移花接木，古为今用，洋为中用，甚至放大或缩小，都不失是一种很好的方法。而这些典型事例，其中也包含了对道德标准的判断。

其三，弘扬正气，批判邪恶是文学的基本使命之一。如果作品宣扬的道德标准和生活当中道德标准持平甚至更低，那么它是没有生命力的，换一句话说，就是不会得到大家的认可。这也是为什么好的作品大家百看不厌，百读不厌的原因。

不国来前表你利此次流论，治口温低选层却。

基于以上原因，我认为文学作品中的道德标准源于生活中的道德标准，却又高于生活中的道德标准。所谓青出于蓝而胜于蓝吧！

作就可产小都使事总图她世名张装难素。

以上观点纯属个人见解，请勿见笑！

文学不会高于道德，道德也不会高于文学。文学是一种语言艺术，是话语蕴藉中的审美意识形态。

诗歌、散文、小说、剧本、寓言、童话等不同体裁，是文学的重要表现形式。道德是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范。

道德与文学是两个不一样的概念，我觉得没有可比性，如果一定要比个高低，那文学不会高于道德。道德是内在的一种修养，文学是外在的一种表达。如果腹中既有文学，又有道德那就是“天作之合”，如诗仙李白和诗圣杜甫等的诗人。如果空有一腹文学，而没有道德，那不就相当于一个‘危险品’，表达出来的都是道德败坏的文学，不就在危害社会吗？所以如果文学与道德一定要比个高低，那道德会高于文学。现在我们也一直提倡要培养:德、智、体、美、劳全面发展的人才，德也是排在第一位的，说明了德是高于一切的存在。

芝士回料答，版权必解究以效，未经许可，不太得转载

但是文学可以承载道德，道德可以蕴涵文学。这是它们之间的联系，一定程度上也可以比较。于影响而言，文学与道德可以打个平手。文学与道德的影响，都是不可估量的。

文学是文学，道德是道德，文学包念道德，道德里没有文学。

文学体现道德，文学歌颂和尊重道德。道德是人类社会的共同准则。没有道德的文学缺乏灵魂！文学是文化的一种形式，与所有的文化形式一样，都以真、善、美，与公平、正义、自由为文学最终追求的目标！道德如同人的精神，文学如同人的衣服。衣服搭配好了，人更精神！所以，没有衣服高于精神的说法！

你好，我是曹镜明

首先，笔者认为：与其说是“文学”与“道德”的关系，倒不如说是“文学”与“道”和“德”的关系；

转载或者引用本文内容直知请注明来火源于不新芝士回答

综述： 道是在承载一切的客观规律；德是在昭示道一切变化的载体；两者相辅相成，构成人类社会最具普遍性的行为准则；

为此，木心在由陈丹青记录的《文学回忆录》中有这样的表述：

文学，就是人类想要表达；艺术，就是一定要废除阁楼的翅膀；

生种学十小都象路少什认，众书办省照。

如若将全部文学作品都上升到纯艺术的层次（事实上仅有部分文学作品能够达到艺术层次），其作品想要表达的主旨，无非就是作者对于“道”的“人格化”理解；

用朱光潜在《诗论》中的表述为：对客观世界的理解加以情趣和志向上的返照；

换句话说：文学是寻道的一种方式；

上述内容已经论述到：

在于自性间与质问展先油打具广市写置。

那么两者之间又存在一种怎样的差别呢？

首先：“德”是不具备“形下”含义的，即无形无相无具体含义，可以用之一切的客观理论所解释，如在不同的领域内，大家对于“德”的理解，都不一样；而在这里，笔者主要是引用是“社会学”的注解；即“德”的定义是随着“情景”的变化而变化的；

例如：喂养小区里的流浪狗是一种“品德”高尚的行为，可以帮助流浪狗以更好的身体状态来面对生活；可是如若喂养野生动物的话，恰恰相反，当野生动物习惯好心人的喂养之后，一旦遇到偷猎者也会主动上前，为口吃的丢掉性命；

其次：“文学”是以特定形式（文字）来阐述作者本人对于“道”的理解，有形有相有具体含义，具备相对客观的评判标准；对于任何“文学”作品而言，不管放在怎样的一种情景中，有价值的东西，依旧会有价值，速食读物仍旧是速食读物；即再过几百年四大名著还会是民族的瑰宝，而那些横行的网络小说，则不知道会被拍死在哪一片沙滩之上；这就是“文学”作品对于“道”的阐释深度的“不同”；

综述：文学作品对于“道”的阐释，是具有“人格化”倾向的，也就是作者本人对其理解的深度，故而始终都会与“道”保持一定距离；文以载道，既是文学创作的初衷，也是最终的追求；“德”则是对于“道”的客观阐释，是基于人类社会的普遍规律之上的衡量标准，是不具备任何实际意义的，但却始终能和“道”保持一致。

文学是语言艺术，以塑造人们喜欢的人物形象来影响现实中的人，起到潜移默化的作用，建立正确的道德观，这也就是通常说的以文化人。