为什么袁崇焕会被有些人黑？

说说我的观点，主要原因是有些人想通过展示自己民族的无能和窝囊来赚取别人一掬怜悯的泪水。

这个网络上有两个群体，明粉和满遗。

我就是满遗，这个帽子是别人奉送的，我也很高兴戴上，头衔不怕多，我这人比较好大喜功，给帽子就戴，乐不可支。

版再权归芝士回条答网站个或原作们例者所有

其实，和我一样，绝大多数的所谓满遗都是汉族，这也没有可奇怪的，因为我们从来不认为，我们的立场是由龙椅上那张屁股的血统来决定的，我们也从来不认为，只有汉族人当皇帝的政权才是正统王朝。

在我的观念里，宋朝是赵家的王朝，元朝是孛尔只斤金的王朝，明朝是朱家的王朝，清朝是爱新觉罗的王朝，但天下是中国人的天下，龙椅上的那张血统是什么民族毫不重要，关键是这个政权为天下老百姓做了什么，有没有让国家发展壮大，有没有让老百姓生活质量提高、平安稳定，这才是最重要的。

大家都知道，孛尔只斤掌权的时候，国家的疆域达到最大，而爱新觉罗掌权的时候，连续六代君王开疆拓土，疆域仅次于孛尔只斤，而人口繁衍最快，达到四亿，所以，对历史的巨大贡献，我是认可的。

以年平气放导，争油转号。

在我的概念里，明朝和宋朝差不多，都属于比较废材，全靠退缩来防止挨揍的王朝。

但宋朝是曾经打赢过的，它周围的对手都很强大，有辽、有夏、有金、有蒙元。

但宋朝与这些对手最强大的时候打仗，都曾经赢过的，这很了不起。涌现出很多英雄，杨业、岳飞、韩世忠、孟拱、文天祥。

即然赢过，说明这个时候的汉民族还是有出息的，这个民族并不是窝囊废和懦夫，到后来失败了，那是怪统治阶层赵家无能和自私，没把大家领导好。

的要于家因及组西器走空林观，素列斯按却。

到了明朝时候，就堕落了。居然被残破的蒙古人把皇帝抓到草原上去放羊，这就难以理解了。

到了晚期，更是不堪一击。那时候的对手――后金，其实人口也不多，可控制的疆域也并不大，真正的八旗战士估计也就两万多人。而明朝疆域远大于对方，人口数量是人家数十倍，军队数量更是差距悬殊。

就是在这种实力对比下，自从双方翻脸开打以来，明朝是一把都没有赢过，完全被横扫了。

这就不能不提一下袁崇焕了。因为在史书的记载中，宁远、宁锦、京城广渠门三战三胜，打败了努尔哈赤，还打败了皇太极，这小子对后金的战绩居然是不败的。

这就很矛盾了。

对于我这个满遗来说，我其实宁愿历史上并没有袁崇焕这个人，我就能把明朝归类为举国孬种，比宋朝都不如。理所当然地要求论战的对手闭嘴，接受改朝换代的现实，因为一个百战百败的废物族群没有任何权力再引领国家的前进。

对于明粉们也陷入痛苦的矛盾中，因为如果有了胜绩，大家就会像宋朝一样，把失败归罪于统治者的无能和自私而导致的。就是说，到底是整个汉民族不求行，还是朱家皇帝不求行。

如果否定了袁崇焕，对立着的双方就达成了统一意见――整个民族都不求行，举国孬种。我这个满遗因八旗铁骑百战百胜的战绩而继续推崇强者，而明粉们则继续以百战百败的形象获取观众们怜悯的泪水。

所以，袁崇焕被否定，是我们对立着的双方共同努力的结果。

总的来说，明朝的战斗力确实是不求行，这一点没有什么问题，大家的意见是一致的。

袁崇焕被沷墨水，主要有两类人。一是宋朝的当权太监，二是当代网络的文化汉奸。历史太监让忠臣死于葬身之地，文化汉奸则让英雄在人们的心中彻底丑化！但必须明白的是，这两类人背后都有主子和后台。前者是大清的多尔滚，后者是小日本的东条英机…。

袁一生拿的出手的战绩就只有宁远之战，锦州之战，然而宁远本来就是清朝不要丢弃的，而且是违抗命令下为关宁军阀取得即得利益之战。就是这一战绩，也只仅仅斩首六十级，可是却丢了圆觉岛上数万军民及物资，还有那六十万担军粮！而如果没有毛文龙在后方牵制，宁远是否能守住还是很大问题。之于锦州之战，完全是满桂违抗命令主动出击所得。可是后来救锦州默许吴襄带头逃跑，坐观朝鲜灭亡，把粮食卖给蒙古使之转卖后金，资敌于后金，杀毛文龙，请问哪条不是坐实？

我是無月，关注历史与文化，我来回答这个问题。

明末清初，改朝换代，风云变幻。这一段时期的历史，到了今天，仍然有很多人，很多事，说不清，道不明。

袁崇焕，就是其中一个说不清楚、道不明白的人物。

转载或者引用本满文划内容请注什明来源于芝士前回在答

是不是有人故意黑他，我不知道。但可以肯定的是，袁崇焕这个人是有争议的。

想要弄清楚袁崇焕这个人的功过是非，在我看来，主要是搞清三大问题。

地过化二物比公五及管东采话元集率院厂听。

袁崇焕这个人性格如何，脾气怎样，能力又有多少？

间但已入离确林近周王易。

历史都由后人书写，因此在写作的时候总会带上作者个人的观点和看法。大多数时候，这些看法都是正确的。但是历史的真相又往往藏的很深，尤其是牵涉到政治和权力，其中真相更是难寻。

我看历史有个习惯，当对一些人物和事件产生前后矛盾或者不解的时候，便会主动把那些主观的评论和看法给过滤掉，只留下事件本身，比如某年某月某某某做了什么事，把一系列这样的事件串联起来去分析，这样得出的结论相对来说就会客观些。

分析袁崇焕这个人，还要结合明末辽东的情况来看。

其实，辽东，从李成梁开始，就已经开始烂了。当时的李成梁，称他为辽东之王都不为过。只是当时大明总体还处于稳定状态，因此李成梁依然受朝廷节制。但可想而知，如果事态一直发展下去，随着关内动乱四起，辽东将是第一个出现割据势力的地区。

但是努尔哈赤带着满洲八旗的迅速崛起，给辽东带来了巨大的威胁，也搅乱了辽东的局势。明廷对辽东的管控力度日益减弱。明朝在辽东地区的军事长官基本上都享有较大的权力，因为明廷实在无力管辖这一带，只能赋予镇守长官最大化的权力，来延续对此地区的统治权。

但满洲八旗的战斗力太强，所以辽东的明军长官虽然权力很大，但是实际控制区域却很小。到最后，由于满洲的军事行动，明军在辽东被分割成几块，虽然没有挑明，但几位镇守长官都将手中的兵力和地盘视为自己的私人力量，毕竟这里远离中央王廷，门外又有强敌虎视眈眈，想要生存，谁都靠不住，只能靠自己。

袁崇焕，蓟辽督师，名义上是辽东的最大长官，整个辽东都归他节制。但实际上，并不是那么一回事。

比如毛文龙，毛文龙孤悬海外，在不投降满清的前提下，尽最大努力保存自己，东江让他经营成了明朝在辽东的自贸区，这一切，都是他的苦心经营，与后来的袁崇焕无关，自然也不买袁崇焕的账。但是袁崇焕忍不了，整个辽东都归他管，因此不可以有人不把他当回事。于是，他想了个办法，擅作主张把毛文龙杀了，并向朝廷请饷以安抚毛文龙部下。对此，崇祯颇为不悦，但并没有追究，因为实在没有能力管控辽东，只要袁崇焕不反，也只能由得他胡来。

可以看出，袁崇焕这个人还是比较在意权力掌控的，尽管辽东已经岌岌可危，但他仍抛不开个人的喜恶。因此，作为辽东的最高长官，袁崇焕却不能得到其他将领的信任，比如满桂。

在面对清军的攻击时，袁崇焕也会作个人的考虑。比如宁锦大捷，袁崇焕拒不发兵救援满桂。

袁崇焕虽贵为元帅，却远没有一个元帅该有的胸怀和气量，这一点是非常可惜的。

有人说袁崇焕和满清私下联通，为自己谋求后路。

对于这一说法，我是不认同的，这不可能。袁崇焕这个人很有当时的文人气节，那就是名节比命还重要，所以让他背主降清，是万万不可能的，这一点毋庸置疑。

但是，对于满清，袁崇焕也有自己的小心思。

是什么小心思呢？那就是袁崇焕其实并没有信心击败满清八旗。

说句实话，袁崇焕在辽东，针对满清八旗的战斗，基本上就是防守，而且是据城防守。因此，史料上基本上也看不到关于袁崇焕和关宁铁骑的资料，这一点比较特殊。关宁铁骑作为明廷在关外的一支强力部队，却在袁崇焕的记录里几无踪迹。仔细一想，便能明白，因为袁督师用不到，更多的时候，袁崇焕都是用大炮去轰那些冲着城墙来的八旗兵。

袁崇焕守城确实有一套，他也很尽心尽力地维护明朝在辽东仅剩不多的领土，但仅此而已。让袁崇焕去消灭满清，光复辽东，说实话，他是没有信心的。不是袁崇焕胆小，满清八旗的战斗力确实强。

也正是因此，己巳之变，袁崇焕尾随皇太极，一直就这么跟到了北京城下。到了北京城下，袁崇焕向崇祯请求带兵入城修整，这是袁崇焕无法明说的苦楚啊，相比在城下与后金军直接交锋，袁崇焕更擅长在北京城墙上防守后金的进攻，但是他不能明说。可是崇祯拒绝了，此时的袁崇焕，一系列的行动已被合理的怀疑为有二心了。

如果袁崇焕豁的出去，不顾输赢生死，在到达北京城之前，与皇太极打上一仗，结果便会不同。可惜袁崇焕豁不出去，因为那时的他输不起，他之前在崇祯面前夸下海口已经食言，此时若再败，不管结果如何，崇祯也一定会杀了他。

对于后金，袁崇焕的主张是议和，这是他基于自己的实力提出的建议，这样至少能保全当时剩下的辽东几城，他也不需要再硬着头皮去完成消灭满清八旗的任务，于公于私，这个建议都非常适合于他。但是不可能，明廷绝不可能答应这样的建议，要知道，明朝是中国历代足有气节的朝代，只可玉碎，不可瓦全。

袁崇焕不是反贼，也从无二心。

对于明廷，对于皇上，他是忠心的。

他只是想当一方大员，他不喜欢权力被他人分享。因此他擅杀毛文龙，他给满桂穿小鞋，这一切都是在朝廷给他的权利范围内所做的行动，只是袁崇焕的小心思。只是这些事情看上去，都构成了袁崇焕交横跋扈，不服朝廷管制。

这怪不得朝廷，明末实在太乱了。尤其是辽东，那里已成治外之地了，在那里的部队，不向朝廷上缴任何赋税，朝廷每年反而还要花费大量人力财力在那上面，还时不时要担心那里会失守。

对于辽东，敏感的明廷始终绷着一根弦，一点点的乖张之举都会被放大。

如果你能打，能替朝廷收回土地，把满清八旗赶回深山老林去，那你横点就横点吧。但你要是事情办不成，还给我摆架子，那不好意思，朝廷一点面子都不会给你，所有的锅都请你背去。

唠唠叨叨说了很多，总体而言，袁崇焕在我看来，首先是个忠臣，也是个肯做事的人，不然也不会跑到辽东这烂地方去。但袁崇焕其人气量有限，为人有心机，豪言壮语大过行动。有军事能力但不杰出，镇守一方尚可，开疆拓土就免了。

说的深一点，袁崇焕在后来被大肆推崇，与满清入主中原后的暗中推动也大有关系，为什么？因为袁崇焕是崇祯杀的。

欢迎关注，原创作品，请勿抄袭

無月文化，品读经典，品味文化

污蔑？

麻烦你自己去看一些明朝官方的记录，比如《明熹宗悊皇帝实录卷》；还有个人收录的，比如王在晋的《三朝辽事实录》，毕自严的《度支奏议》，清朝汪某的《崇祯长编》；还有乾隆重新整理编修的《满文老档》等。

版权归二委芝华士回答网身站或原作者置所有

《明熹宗悊皇帝实录》、《三朝辽事实录》、《度支奏议》、《崇祯长编》，基本都是以朝廷奏折的内容为基础整理收录的。《三朝》是王在晋收录，到天启驾崩为止关于辽事的奏折；《度支奏议》是毕自严收录自己的奏折；《明熹宗悊皇帝实录》，是在天启驾崩崇祯继位后下旨官方根据收录的奏折整理而成；《崇祯长编》，因明亡而无崇祯朝的实录，由康熙时曾任纂修明史翰林院检讨的汪楫，根据所接触到的崇祯朝的奏折收录整理而成。

这些资料都有很大的参考价值！从这些资料中，可以看到和《明史》不一样的袁崇焕，如何卖嘴炮、吹牛逼而无能折腾拆家。典型的外战外行，内战内行（争权夺利捞功名），用现在的话就是“砖家”和“叫兽”。

我不知道黑袁崇焕这话从何而来。袁崇焕杀害了毛文龙、满桂，害死了赵率教，把明朝辽东防线的将领害死的害死遣散的遣散。直到后来杀满桂的时候被崇祯抓了一个现行，认罪伏法。后来乾隆为了表彰袁崇焕的这些功绩，开始吹袁崇焕，也就是说所有赞扬袁崇焕的话全部来自清朝皇帝之口。清朝皇帝说话本来就不可信，也就不存在什么黑袁崇焕的事情了。本来就是黑的，也就鞑清皇帝认为是红的。

袁崇焕的黑白，本来是有史料可以借鉴的。

但是，现在却用毫无逻辑依据的假设，并根据各自的主观意愿加以取舍和编辑，活生生的把水搅浑了，一切都以“崇祯非亡国之君，明臣皆卖国之臣”，这个既有观点为中心。

更有甚者，居然将魏阉捧成国家栋梁，政权的定海神针，民族的脊梁。

版权归芝士回答集际更网向站划或原作者所有

从历史的角度来说，当一个社会将历史胡乱篡改之时，国祸将至。

多又总几放造算，低音克。

现根据史料小释几点关键。

一是关于袁崇焕五年收辽东之事。

当时崇祯左右摇摆、情绪起伏，要么盲目乐观、要么灰心丧气，袁崇焕随安慰崇祯，并非什么吹破牛皮。

二是以尚方宝剑处死毛文龙之事。

的用能进都当去只最区容，感市划易价。

毛文龙是一个有奶就是娘的海匪，是一颗后方的定时炸弹，从战略上说，是必须铲除的后患。

三是袁崇焕之死，最大的罪名是通敌，这明显是比莫须有还荒唐悲惨的事，历史早有定论，只是为崇祯的失误和面子，成了替罪羊和牺牲品。

作为明朝唯一大胜努尔哈赤皇太极等后金军主力的头号抗金名将，袁崇焕是民族英雄实至名归，南明满清民国新中国都正式为袁崇焕平反，当代伟人毛泽东主席称袁崇焕“明末爱国领袖”，爱国领袖当然是民族英雄，而且评价要高于民族英雄，民族英雄中国历史上有很多，但被伟人称为爱国领袖的只有袁崇焕。

伟人对民族英雄袁崇焕评价很高，但现在一些颠倒黑白的小人杂碎却总在喋喋不休地诋毁污蔑谩骂民族英雄袁崇焕，难道伟人还不如小人有见识？这些颠倒黑白拼命污蔑民族英雄袁崇焕的小人应该由以下几类人组成。

一是明朝末年汉奸的后代与粉丝。明朝末年是中国历史上汉奸最多危害最大的朝代。投降后金暨满清认贼作父为虎作伥的汉奸多如牛毛，比如洪承畴吴三桂孔有德耿仲明尚可喜祖大寿范文程高鸿中鲍承先陈洪范许定国李成栋孙可望等，这些汉奸的后代与粉丝掩盖历史真相，为这些引狼入室灭亡明朝的汉奸涂脂抹粉，企图把明朝灭亡的责任归咎于民族英雄袁崇焕。

转载或者厂引用本文音内容请注明来源题于芝活士回快答

二是满清余孽与粉丝。因为袁崇焕是明朝唯一大胜后金暨满清开国君主努尔哈赤皇太极等后金主力的抗金名将，这些螨清粉不遗余力地贬低袁崇焕对后金的辉煌战绩，来掩盖他们祖先的失败。

三是明朝抗金名将毛文龙的后代与粉丝，因为民族英雄袁崇焕斩杀了毛文龙，这些小人对袁崇焕恨之入骨，其实崇祯时期毛文龙不但没有任何抗金的军事行动，反而与后金皇太极勾勾搭搭，毛文龙写信给皇太极说“尔取山海关，我取山东，大事可定”，并带兵血洗山东登莱，扬言“取南京易如反掌”，因此袁崇焕杀毛文龙是挽救了明朝，避免了毛文龙与皇太极夹攻明朝导致明朝提前灭亡。

家政者并处口导更确节需观越半支眼严。

四是崇拜明朝崇祯帝朱由检的粉丝。因为崇祯帝自毁长城冤杀民族英雄袁崇焕，这些小人为了掩盖崇祯帝是明朝灭亡罪魁祸首的事实，拼命诋毁民族英雄袁崇焕，把孔有德耿仲明尚可喜等汉奸投靠后金归咎于民族英雄袁崇焕，掩盖崇祯帝在冤杀民族英雄袁崇焕以后，又冤杀了抗金名将西洋火炮专家孙元化，才导致孙元化的部下孔有德耿仲明等带着舰队与西洋火炮投降后金的历史真相。

谁说他是民族英雄了？

我们需要真正的民族英雄，而不是这样一个祸国殃民的货色，被满酋乾聋和无耻文人包装出来的“民族英雄”。明末可以称得上大明忠臣和民族英雄非常多：孙承宗举家战死于高阳，孙传庭战死于潼关外，卢象升战死于巨鹿，阎应元战死于江阴，夏完淳少年英雄铁骨铮铮就义，李定国宁死荒郊野岭不降满清，郑成功抗清二十余年矢志不渝，张煌言一介书生在浙东屡败屡战十余年，李来亨是大陆最后一只打着明朝旗号的朝廷军队最后举家自焚于茅山……还有就是被袁崇焕用卑鄙无耻的手段杀害的毛文龙，他率197勇士渡海千里开镇东江，与后金血战八年。这些人哪一个不是大明铁骨铮铮的忠臣和英雄？ 另外说下被人故意歪曲几点常识： 袁崇焕不是汉奸，崇祯和大明给他定的四条大罪也没有叛国这一条。袁吹们常常无耻吹嘘说野猪皮是死在袁崇焕红衣大炮下。我倒是想问问七十岁的老奴中几了十斤实心弹后，一会儿奔袭千里去攻打搔扰它老巢的东江镇的毛文龙，一会儿又北上千里与蒙古人作战，蹦哒了八个月才挂掉，这野猪皮难道真的练成了金刚不坏之身？