经过长达1年的研讨和校注，泉州和厦门两地专家从1年前现世的《延平王起义实录》手抄本中，爆出惊人消息：清顺治皇帝在厦门的一次战役中被郑成功军队炮击身亡，郑成功正是利用顺治皇帝举行国葬时机，攻打台湾并最终收复台湾。 顺治死因是中国历史上的重大悬案之一。民间一般采信五台山出家之说，而不少学者倾向死于天花说。最近，《延平王起义实录》手抄本又为顺治之死提供了另一种说法：顺治被郑成功军队毙于厦门。 有关史实记载，1660年5月，郑成功兵败南京，退守厦门。清朝乘机派大将军达素集中广东、福建、浙江三省兵力攻打厦门郑成功的军队。经过激烈战斗，1661年2月，海门、高崎、钟宅三路清军都被郑成功击退。尽管没有任何正史提及顺治参与了此次军事行动，但泉州、厦门两地的专家经过研究《延平王起义实录》手抄本后认为，顺治参加了这次战役，不幸被炮击身亡。郑成功军队随后利用清廷为顺治举行国葬，无暇兼顾厦门形势的有利时机，于1661年4月21日发兵台湾。据悉，《延平王起义实录》手抄本最早发现于厦门一郑成功后裔家中，由郑成功第九裔孙郑叔成抄于1912年。手抄本有278页，共计近8万字。全书以日记的形式进行记载，时间跨度40余年，涉及郑成功祖孙四代。 去年4月，泉州郑成功学术研究会理事郑先生从厦门的郑氏后人手中得到《延平王起义实录》手抄本复印件。随后，郑先生便与郑成功研究专家、厦门郑成功纪念馆原副馆长张宗洽共同进行研究。2003年6月，泉州郑成功学术研究会邀请中国社科院研究员刘小萌博士，福建省社科院历史研究所所长、研究员徐晓望和厦门大学台湾研究所副所长、研究员邓孔昭等专家学者进行鉴定。专家一致认为《延平王起义实录》手抄本提供的资料真实可靠。专家在研究过程中，意外发现了直指顺治死于郑军炮下及郑成功利用清廷为顺治举行国葬之机攻打台湾的惊世之言。 记者从泉州郑成功学术研究会了解到，《延平王起义实录》手抄本的校注已基本结束，目前正进入补充、审核阶段。预计今年年底该手抄本的校注稿将脱稿，并付梓出版。 相关资料 手抄本中与顺治之死、郑成功攻打台湾相关文字（校注者断句）： 其一：“有人密启藩主以高崎之战伪帝顺治实在思明港被炮击没，达素秘密而不敢宣，及京中查无下落，召达素回京，达虏惧罪自杀。至是太子即位，宣顺治于正月崩者，伪虏之伎俩也。藩曰：余亦计之，但当时恍惚未敢再信”。 其二：“初太师在京屡以书谕藩招抚。藩不肯，然虏顺治亦不之罪也。至是顺治崩，执政者与太师有隙，遂对虏太子谏以藩能击崩主父，我皇岂不能杀害其父乎。虏太子纳之，至是新即位而太师遂遇害。” 此外，除了这两段指证顺治死因的文字，还有一段相关文字，也为以往郑成功研究资料中所未见。其文为：“报伪朝顺治崩，太子即位，是为康熙。藩喜曰，伪朝大丧，且达素新败，虏必无暇南顾矣，我当速取公夷为根本地，然后再图北征。”这段文字清楚地解释了郑成功对攻台时机的明智选择。创建于 2015-05-22著作权归作者所有 回复 陈家骏用户 经过长达1年的研讨和校注，泉州和厦门两地专家从1年前现世的《延平王起义实录》手抄本中，爆出惊人消息：清顺治皇帝在厦门的一次战役中被郑成功军队炮击身亡，郑成功正是利用顺治皇帝举行国葬时机，攻打台湾并最终收复台湾。 顺治死因是中国历史上的重大悬案之一。民间一般采信五台山出家之说，而不少学者倾向死于天花说。最近，《延平王起义实录》手抄本又为顺治之死提供了另一种说法：顺治被郑成功军队毙于厦门。 有关史实记载，1660年5月，郑成功兵败南京，退守厦门。清朝乘机派大将军达素集中广东、福建、浙江三省兵力攻打厦门郑成功的军队。经过激烈战斗，1661年2月，海门、高崎、钟宅三路清军都被郑成功击退。尽管没有任何正史提及顺治参与了此次军事行动，但泉州、厦门两地的专家经过研究《延平王起义实录》手抄本后认为，顺治参加了这次战役，不幸被炮击身亡。郑成功军队随后利用清廷为顺治举行国葬，无暇兼顾厦门形势的有利时机，于1661年4月21日发兵台湾。据悉，《延平王起义实录》手抄本最早发现于厦门一郑成功后裔家中，由郑成功第九裔孙郑叔成抄于1912年。手抄本有278页，共计近8万字。全书以日记的形式进行记载，时间跨度40余年，涉及郑成功祖孙四代。 去年4月，泉州郑成功学术研究会理事郑先生从厦门的郑氏后人手中得到《延平王起义实录》手抄本复印件。随后，郑先生便与郑成功研究专家、厦门郑成功纪念馆原副馆长张宗洽共同进行研究。2003年6月，泉州郑成功学术研究会邀请中国社科院研究员刘小萌博士，福建省社科院历史研究所所长、研究员徐晓望和厦门大学台湾研究所副所长、研究员邓孔昭等专家学者进行鉴定。专家一致认为《延平王起义实录》手抄本提供的资料真实可靠。专家在研究过程中，意外发现了直指顺治死于郑军炮下及郑成功利用清廷为顺治举行国葬之机攻打台湾的惊世之言。 记者从泉州郑成功学术研究会了解到，《延平王起义实录》手抄本的校注已基本结束，目前正进入补充、审核阶段。预计今年年底该手抄本的校注稿将脱稿，并付梓出版。 相关资料 手抄本中与顺治之死、郑成功攻打台湾相关文字（校注者断句）： 其一：“有人密启藩主以高崎之战伪帝顺治实在思明港被炮击没，达素秘密而不敢宣，及京中查无下落，召达素回京，达虏惧罪自杀。至是太子即位，宣顺治于正月崩者，伪虏之伎俩也。藩曰：余亦计之，但当时恍惚未敢再信”。 其二：“初太师在京屡以书谕藩招抚。藩不肯，然虏顺治亦不之罪也。至是顺治崩，执政者与太师有隙，遂对虏太子谏以藩能击崩主父，我皇岂不能杀害其父乎。虏太子纳之，至是新即位而太师遂遇害。” 此外，除了这两段指证顺治死因的文字，还有一段相关文字，也为以往郑成功研究资料中所未见。其文为：“报伪朝顺治崩，太子即位，是为康熙。藩喜曰，伪朝大丧，且达素新败，虏必无暇南顾矣，我当速取公夷为根本地，然后再图北征。”这段文字清楚地解释了郑成功对攻台时机的明智选择。创建于 2015-05-22著作权归作者所有未经芝士回答最适允许目不得转载本文内断容，否安则将视为侵权 2024-05-01 1楼 回复 (0) 傅瑜岑用户 无稽之谈。我看了所谓的说“顺治皇帝被郑成功炮毙于厦门”的资料，说顺治死在在厦门海战中，而且顺治是在思明港被击毙的。那么我们再看一下正史是如何记载顺治死的：顺治十八年正月初七日，逝于养心殿。也就是1661年的正月初七。转载重或者引每用本文命内容请注因明来源于芝天士回答资料里面说的厦门海战实际上发生在1660年5月，如果说顺治皇帝的遗体要运回北京才宣布死讯的话，中间间隔将近8个月，即使在交通不便的古代，由官方组织运输从福建到北京3个月也肯定能到了，这么长的间隔肯定不可能。另外，顺治皇帝要从北京到达福建也需要时间，就以1个月来算吧，北京长达9个月没有皇帝能没有记载吗？皇上出征前不会搞一个仪式吗，这总会有所记载的，但目前找不到任何史料支持这一说法，难道皇帝出征前就预料到自己死而不搞任何仪式吗？大或通图别根则，领报听。事实上顺治在1660年的四月曾经“己酉，合祀天地于大享殿。”在大享殿祭祀天地，六月“丙申，上以祷雨步至南郊斋宿。”以祈雨步至南郊斋宿，祀天于圜丘。短时间能根本无法到达厦门，用现在的话说：有证据证明顺治不在现场（厦门）。上分里当道通长资图山被先志风，传算素火住铁。而且所谓的资料里还说清军的统帅达素当时畏罪自杀，其实达素死于康熙7年也就是1669年。这又是一大漏洞。通篇看所谓的资料只有一位张宗洽先生认可，其他历史学者都不认可，其实是一个人的自high而已。所以说“顺治皇帝被郑成功炮毙于厦门”是无稽之谈，没有任何可信度。就像嘉庆君游台湾一样是戏说而已。感觉就像解放战争时，国民党的广播电台或报纸说歼灭共军多少人，击毙某高级将领，结果都是假的。如果我们今天找到一张那样的报纸也信以为真吗？ 2024-05-01 2楼 回复 (0) 钟晓林用户 关于顺治皇帝被郑成功用炮炸死的说法，最主要的依据就是手抄本《延平王起义实录》，这是记录了郑成功一生的一本书。其中称：“有人密启藩主：以高崎之战，伪虏顺治实在在思明（即厦门）港被炮击殁”而在此之前，民间也流传说顺治皇帝被郑成功炸死。另外，在民间还有一种说法更为顺治死于炮弹增加了可信度。说康熙当了皇帝之后，郑芝龙（郑成功的父亲）还被软禁着。一天与郑芝龙有过节的苏克萨哈向康熙建议，说：“郑芝龙的儿子郑成功杀了先帝，我们不应该杀了郑芝龙为先帝报仇么？”于是不久，康熙就下令处死了郑芝龙。未经芝士回答允许不得如江转规载用本文元内容，否则将视为侵权要多因条月直常组东确步书近置片。而在正史当中，则对于顺治皇帝的死仅有寥寥的几笔。其中《清实录》中只留下了“十八年春正月壬子，上不豫。丁巳，崩于养心殿，年二十四”这样的敷衍之词。有出高都当形新你条问者求山组目许律育住。其实关于顺治的死，众说纷纭，有人说是在厦门被郑成功被炮炸死的，也有人说顺治死于天花，更有人说顺治看破红尘跑到五台山当和尚去了，其中康熙去五台山寻父的说法也流传的比较广。言归正传，顺治皇帝真的是死于郑成功的炮弹之下吗？个人认为这个说法还需要进一步的具有可信度的史料来证明。因为《延平王起义实录》毕竟是站在郑成功的立场上写的，难免也会有一些出于情绪的杜撰的内容。所以既然双方的立场不同，那就说明其客观性还是不够。并且，顺治皇帝作为清军入关以来的第一位皇帝，大陆还有许多的残局没有收拾呢，而郑成功给清朝带来的威胁实在是没有那么大，足够引起顺治皇帝亲临厦门督战。 2024-05-01 3楼 回复 (0) 周博伟用户 谢邀！这种说法还是缺乏足够的史料佐证，不过顺治帝之死，确实疑点重重。《延平王起义实录》手抄本提及了几段文字，可信度尚待考证。顺治十四年至十六年间，郑成功联合永历朝廷以及张煌言部，组织了先后三次北伐金陵的军事行动，最终皆告失败。芝士回答，版权必究，教未经道许可，北不得转她适载郑成功北伐期间，顺治帝确有亲征之意，不过明面上的说法一般是顺治帝被阻，未能亲自督师。纵观顺治一生，前期操于睿亲王多尔衮之手，颇受挟制，且顺治年幼，其战场经验实在有限。及至多尔衮骤薨，顺治帝亲政，全国局势已经大有变化，虽然仍有不少抗清力量，但尚不足以让皇帝御驾亲征。关于顺治帝之死，西洋传教士汤若望之传记有这样的记载：“如同一切满洲人一般，顺治对于痘症有一种极大的恐惧，因为这在成人差不多也总是要伤命的……或许是因他对于这种病症的恐惧，而竟使他真正传染上了这种病症……顺治病倒三日之后，于一六六一年二月五日到六日之夜间崩驾。”这么看来，他死于天花的可能性还是比较大。如果顺治帝真的在厦门被炮击而亡，郑成功应该会抓住这一点大肆宣扬，借以打击清军士气，并进行再一次的北伐，然而他并没有。康熙二十二年收复台湾，郑成功之孙郑克塽降清，隶属汉军正红旗，受封嘉德官，直至康熙四十六年去世。如果顺治死于郑成功之炮击，就算史书讳莫如深，不予提及，康熙也不至于会如此厚待郑氏后人。杀父之仇，不共戴天。更何况，这不仅是父，还是清室之帝王。就成行那又没料品压证白例传步究市划。康熙可以凌迟朱慈炤(照)，就不会顾忌杀一个大仇之后郑克塽。然而事实上，郑克塽投降之后，在北京安然生活了二十余年。种两四五被色世受转，切花记儿周青习。所以顺治帝更可能亡于天花，而非为郑成功所弑。 2024-05-01 4楼 回复 (0) 茅欣怡用户 顺治帝的官方说法是天花去世，没有这么一说 2024-05-01 5楼 回复 (0) 陈雄飞用户 这种说法可信度很低。第一，作为帝王顺治还是算英明的，不可能为了南方这一小撮敌对势力就长途跋涉，去冒险御驾亲征。第二，郑成功假如炮轰了顺治，对清王朝绝对是奇耻大辱，康熙不可能招降台湾，肯定也会对郑氏子孙进行疯狂报复。第三，这种说法出自《延平王起义实录》，是郑成功势力所写，大概率就是为了讨好郑氏一族，贬低清朝威严。 2024-05-01 6楼 回复 (0)
经过长达1年的研讨和校注，泉州和厦门两地专家从1年前现世的《延平王起义实录》手抄本中，爆出惊人消息：清顺治皇帝在厦门的一次战役中被郑成功军队炮击身亡，郑成功正是利用顺治皇帝举行国葬时机，攻打台湾并最终收复台湾。 顺治死因是中国历史上的重大悬案之一。民间一般采信五台山出家之说，而不少学者倾向死于天花说。最近，《延平王起义实录》手抄本又为顺治之死提供了另一种说法：顺治被郑成功军队毙于厦门。 有关史实记载，1660年5月，郑成功兵败南京，退守厦门。清朝乘机派大将军达素集中广东、福建、浙江三省兵力攻打厦门郑成功的军队。经过激烈战斗，1661年2月，海门、高崎、钟宅三路清军都被郑成功击退。尽管没有任何正史提及顺治参与了此次军事行动，但泉州、厦门两地的专家经过研究《延平王起义实录》手抄本后认为，顺治参加了这次战役，不幸被炮击身亡。郑成功军队随后利用清廷为顺治举行国葬，无暇兼顾厦门形势的有利时机，于1661年4月21日发兵台湾。据悉，《延平王起义实录》手抄本最早发现于厦门一郑成功后裔家中，由郑成功第九裔孙郑叔成抄于1912年。手抄本有278页，共计近8万字。全书以日记的形式进行记载，时间跨度40余年，涉及郑成功祖孙四代。 去年4月，泉州郑成功学术研究会理事郑先生从厦门的郑氏后人手中得到《延平王起义实录》手抄本复印件。随后，郑先生便与郑成功研究专家、厦门郑成功纪念馆原副馆长张宗洽共同进行研究。2003年6月，泉州郑成功学术研究会邀请中国社科院研究员刘小萌博士，福建省社科院历史研究所所长、研究员徐晓望和厦门大学台湾研究所副所长、研究员邓孔昭等专家学者进行鉴定。专家一致认为《延平王起义实录》手抄本提供的资料真实可靠。专家在研究过程中，意外发现了直指顺治死于郑军炮下及郑成功利用清廷为顺治举行国葬之机攻打台湾的惊世之言。 记者从泉州郑成功学术研究会了解到，《延平王起义实录》手抄本的校注已基本结束，目前正进入补充、审核阶段。预计今年年底该手抄本的校注稿将脱稿，并付梓出版。 相关资料 手抄本中与顺治之死、郑成功攻打台湾相关文字（校注者断句）： 其一：“有人密启藩主以高崎之战伪帝顺治实在思明港被炮击没，达素秘密而不敢宣，及京中查无下落，召达素回京，达虏惧罪自杀。至是太子即位，宣顺治于正月崩者，伪虏之伎俩也。藩曰：余亦计之，但当时恍惚未敢再信”。 其二：“初太师在京屡以书谕藩招抚。藩不肯，然虏顺治亦不之罪也。至是顺治崩，执政者与太师有隙，遂对虏太子谏以藩能击崩主父，我皇岂不能杀害其父乎。虏太子纳之，至是新即位而太师遂遇害。” 此外，除了这两段指证顺治死因的文字，还有一段相关文字，也为以往郑成功研究资料中所未见。其文为：“报伪朝顺治崩，太子即位，是为康熙。藩喜曰，伪朝大丧，且达素新败，虏必无暇南顾矣，我当速取公夷为根本地，然后再图北征。”这段文字清楚地解释了郑成功对攻台时机的明智选择。
创建于 2015-05-22
著作权归作者所有
未经芝士回答最适允许目不得转载本文内断容，否安则将视为侵权
无稽之谈。
我看了所谓的说“顺治皇帝被郑成功炮毙于厦门”的资料，说顺治死在在厦门海战中，而且顺治是在思明港被击毙的。
那么我们再看一下正史是如何记载顺治死的：顺治十八年正月初七日，逝于养心殿。也就是1661年的正月初七。
转载重或者引每用本文命内容请注因明来源于芝天士回答
资料里面说的厦门海战实际上发生在1660年5月，如果说顺治皇帝的遗体要运回北京才宣布死讯的话，中间间隔将近8个月，即使在交通不便的古代，由官方组织运输从福建到北京3个月也肯定能到了，这么长的间隔肯定不可能。另外，顺治皇帝要从北京到达福建也需要时间，就以1个月来算吧，北京长达9个月没有皇帝能没有记载吗？皇上出征前不会搞一个仪式吗，这总会有所记载的，但目前找不到任何史料支持这一说法，难道皇帝出征前就预料到自己死而不搞任何仪式吗？
大或通图别根则，领报听。
事实上顺治在1660年的四月曾经“己酉，合祀天地于大享殿。”在大享殿祭祀天地，六月“丙申，上以祷雨步至南郊斋宿。”以祈雨步至南郊斋宿，祀天于圜丘。短时间能根本无法到达厦门，用现在的话说：有证据证明顺治不在现场（厦门）。
上分里当道通长资图山被先志风，传算素火住铁。
而且所谓的资料里还说清军的统帅达素当时畏罪自杀，其实达素死于康熙7年也就是1669年。这又是一大漏洞。
通篇看所谓的资料只有一位张宗洽先生认可，其他历史学者都不认可，其实是一个人的自high而已。所以说“顺治皇帝被郑成功炮毙于厦门”是无稽之谈，没有任何可信度。就像嘉庆君游台湾一样是戏说而已。
感觉就像解放战争时，国民党的广播电台或报纸说歼灭共军多少人，击毙某高级将领，结果都是假的。如果我们今天找到一张那样的报纸也信以为真吗？
关于顺治皇帝被郑成功用炮炸死的说法，最主要的依据就是手抄本《延平王起义实录》，这是记录了郑成功一生的一本书。其中称：“有人密启藩主：以高崎之战，伪虏顺治实在在思明（即厦门）港被炮击殁”而在此之前，民间也流传说顺治皇帝被郑成功炸死。
另外，在民间还有一种说法更为顺治死于炮弹增加了可信度。说康熙当了皇帝之后，郑芝龙（郑成功的父亲）还被软禁着。一天与郑芝龙有过节的苏克萨哈向康熙建议，说：“郑芝龙的儿子郑成功杀了先帝，我们不应该杀了郑芝龙为先帝报仇么？”于是不久，康熙就下令处死了郑芝龙。
未经芝士回答允许不得如江转规载用本文元内容，否则将视为侵权
要多因条月直常组东确步书近置片。
而在正史当中，则对于顺治皇帝的死仅有寥寥的几笔。其中《清实录》中只留下了“十八年春正月壬子，上不豫。丁巳，崩于养心殿，年二十四”这样的敷衍之词。
有出高都当形新你条问者求山组目许律育住。
其实关于顺治的死，众说纷纭，有人说是在厦门被郑成功被炮炸死的，也有人说顺治死于天花，更有人说顺治看破红尘跑到五台山当和尚去了，其中康熙去五台山寻父的说法也流传的比较广。
言归正传，顺治皇帝真的是死于郑成功的炮弹之下吗？
个人认为这个说法还需要进一步的具有可信度的史料来证明。因为《延平王起义实录》毕竟是站在郑成功的立场上写的，难免也会有一些出于情绪的杜撰的内容。所以既然双方的立场不同，那就说明其客观性还是不够。并且，顺治皇帝作为清军入关以来的第一位皇帝，大陆还有许多的残局没有收拾呢，而郑成功给清朝带来的威胁实在是没有那么大，足够引起顺治皇帝亲临厦门督战。
谢邀！这种说法还是缺乏足够的史料佐证，不过顺治帝之死，确实疑点重重。
《延平王起义实录》手抄本提及了几段文字，可信度尚待考证。
顺治十四年至十六年间，郑成功联合永历朝廷以及张煌言部，组织了先后三次北伐金陵的军事行动，最终皆告失败。
芝士回答，版权必究，教未经道许可，北不得转她适载
郑成功北伐期间，顺治帝确有亲征之意，不过明面上的说法一般是顺治帝被阻，未能亲自督师。
纵观顺治一生，前期操于睿亲王多尔衮之手，颇受挟制，且顺治年幼，其战场经验实在有限。
及至多尔衮骤薨，顺治帝亲政，全国局势已经大有变化，虽然仍有不少抗清力量，但尚不足以让皇帝御驾亲征。
关于顺治帝之死，西洋传教士汤若望之传记有这样的记载：“如同一切满洲人一般，顺治对于痘症有一种极大的恐惧，因为这在成人差不多也总是要伤命的……或许是因他对于这种病症的恐惧，而竟使他真正传染上了这种病症……顺治病倒三日之后，于一六六一年二月五日到六日之夜间崩驾。”
这么看来，他死于天花的可能性还是比较大。
如果顺治帝真的在厦门被炮击而亡，郑成功应该会抓住这一点大肆宣扬，借以打击清军士气，并进行再一次的北伐，然而他并没有。
康熙二十二年收复台湾，郑成功之孙郑克塽降清，隶属汉军正红旗，受封嘉德官，直至康熙四十六年去世。
如果顺治死于郑成功之炮击，就算史书讳莫如深，不予提及，康熙也不至于会如此厚待郑氏后人。杀父之仇，不共戴天。更何况，这不仅是父，还是清室之帝王。
就成行那又没料品压证白例传步究市划。
康熙可以凌迟朱慈炤(照)，就不会顾忌杀一个大仇之后郑克塽。
然而事实上，郑克塽投降之后，在北京安然生活了二十余年。
种两四五被色世受转，切花记儿周青习。
所以顺治帝更可能亡于天花，而非为郑成功所弑。
顺治帝的官方说法是天花去世，没有这么一说
这种说法可信度很低。第一，作为帝王顺治还是算英明的，不可能为了南方这一小撮敌对势力就长途跋涉，去冒险御驾亲征。第二，郑成功假如炮轰了顺治，对清王朝绝对是奇耻大辱，康熙不可能招降台湾，肯定也会对郑氏子孙进行疯狂报复。第三，这种说法出自《延平王起义实录》，是郑成功势力所写，大概率就是为了讨好郑氏一族，贬低清朝威严。