答：严格意义上说，所谓“水浒108将”，全是子虚乌有的“乌有先生”，并没有在历史上真实存在过。我知道，我这么说，肯定会招来不满意的骂声。毕竟，别的不说，单单“水浒108将”首领宋江的名字就在《宋史》出现过多次。但大家不要激动，先冷静读完我陈述的观点，再自行判断。要知道，《宋史》编纂时间是在元朝濒临灭亡前夕，在当时风雨飘摇的大背景下，元朝史官匆匆急就，全书从开始着手整理到杀青仅仅用时两年零七个月！另外，两宋经济繁荣，文风若炽，民间涌现出数量繁多的私家所撰史作。则元朝史官在修《宋史》过程中，除了运用宋朝史官存留的史料，还大量撷取了这些民间私家野史。这就使得《宋史》成书后的篇幅高居二十五史之冠。那么，《宋史》在史料的裁剪、史实的考订上就难免粗疏、错漏。也就是说，《宋史》的水分很大，其中某些记载的可信度是要打折扣的。以宋江为例。《宋史》的《徽宗本纪》、《侯蒙传》、《张叔夜传》中都有宋江的名字出现，如果不深入探究，很容易就会认定此人是个真实出现过的历史人物。但只要用心对比一下，就可以发现，《徽宗本纪》、《侯蒙传》、《张叔夜传》中凡与宋江有关的史料文字，全都改编自《东都事略》。《东都事略》即是上面提到的私人撰写一类野史。——好吧，就算是“野史”，毕竟还是和“史”沾了点边。问题是，《东都事略》中宋江的故事却又来自笔记体小说《大宋宣和遗事》。《大宋宣和遗事》在说书、评书活动活跃的南宋时期，风行一时，大受群众欢迎，影响力极巨。在《大宋宣和遗事》的传奇故事里，宋江是被北宋名臣张叔夜所收降的。张叔夜后人在写《张叔夜家传》时，为给祖上帖金，就把这一情节搬到了传中。《东都事略》误以为《张叔夜家传》是第一手史料，又受《大宋宣和遗事》的影响，于是就将之当成了史料收录。必须要补充的是，其他诸如《三朝北盟会编》、《建炎以来系年要录》、《通鉴长编纪事本末》、《皇宋十朝纲要》等书，也都上了《大宋宣和遗事》的当，在各自的书中插上一两句关于宋江的记录，但总是相互枝梧、相互矛盾。一个很简单的例子：这些书，连在“征方腊”和“招安宋江”的时间顺序上都得不到统一。近代大历史学家、古文献学家余嘉锡老先生曾著有《宋江三十六人考实》，收集了大量有关宋江的资料，但这些资料多是各类小说、故事书和民间传说，属于道听途说一类，难于取信。在与宋江同时代人的笔记里，完全找不出任何关于宋江言行的记录。另外，宋江的籍贯、宋江的故居、宋江的坟墓，只是出现在《水浒》一书中，实地考察，毫无形迹。显而易见，宋江只是一个虚构的小说人物，和孙、林冲、鲁智深等人一样，并不存在。说完了宋江，我再说说其他的“乌有先生”。余嘉锡老先生认为“水浒108将”中，至少有三十六人是真实的历史人物，所以才会不遗余力地写《宋江三十六人考实》。但是，看了他所“考实”出来的东西，我更坚信“水浒108将”全是“乌有先生”。不信？我们先来看余嘉锡老先生对“黑旋风”李逵的考证。他通过查阅《三朝北盟会编》卷一百十四和《建炎以来系年要录》卷十，发现了李逵的名字。但是，在该二书中，这个李逵的事迹如下：北宋灭亡，南宋高宗即位，起用开封人赵野为密州（今山东诸城）知州。密州守衙节级杜彦趁着乱世，带领两个小兄弟李逵、吴顺杀了赵野，分了赵野的家产、奴仆、丫头，自己做了知州代理人。建炎三年三月，趁杜彦外出的机会，李逵霸占了密州，后来又残杀了杜彦，自称知军州事。建炎三年五月，金兵南下。李逵和吴顺献密州城降金。不过，在金人手下充当走狗的日子里，为了争骨头吃，李逵死在了兄弟吴顺的刀下。这个密州知军州事李逵，与《水浒》“黑旋风”李逵格格不入。余嘉锡老先生却说，这个李逵，就是《水浒传》里面“黑旋风”李逵的原型。这样的结论，我实在无语。二者除了名字相同外，还有别的相关联的地方吗？还有，《建炎以来系年要录》卷二十有这么一条：建炎三年二月，绿林大盗丁进名义上接受了招安，但仍“遮截行人，恣为劫掠”，做着杀人放火的勾当。南宋宰相朱胜非将要过丹阳。丁进率众匿于林中，准备对朱胜非下手。恰巧御营都统制王渊从镇江来，知道了丁进的行踪，“遣小校张青以五十骑卫胜非”，派遣一个名叫张青的小校带领五十名骑兵保护朱胜非。余嘉锡老先生看到“小校张青”这四个字，就两眼放光，断言这就是受招安后的梁山好汉“没羽箭”张青。他说，“没羽箭”张青跟随宋江受招安后，曾与王渊一同跟随童贯平方腊。征方腊归来，就拨归了王渊部下。不过，“小校张青”，只是一名小校，地位极低，余嘉锡老先又觉得难圆其说，于是喃喃自语：“这样看来，似乎又不像是梁山英雄没羽箭张青了。”类似的情况还有，《宋史》卷四百七十五《刘豫传》有记：“（刘）豫惩前忿，遂蓄反谋，杀其将关胜，率百姓降金。”余嘉锡老先生迅速指出，这个刘豫的部将关胜，就是受招安后的梁山好汉“大刀”关胜！《三朝北盟会编》卷四十七引《靖康小雅》记：“翌日，贼遣重兵迎战。‘招安巨寇’杨志为选锋，首不战，由间道径归。”余嘉锡老先生也认定，这个‘招安巨寇’杨志就是梁山好汉“青面兽”杨志！《中兴小纪》卷十九记载，“自靖康以来，中原之民不从金者，于太行山相保聚。初，太原张横者，有众二万，往来岚、宪之境。”余嘉锡老先生拍掌欢呼，说这在太行山上打游击、抗击金兵的张横，就是梁山好汉“船火儿”张横！《水浒传》里面，“船火儿”张横不是有一个弟弟，叫“浪里白跳”张顺吗？历史上的张顺，也被余嘉锡老先生找到了，在《建炎以来系年要录》卷三十三。这里面出现了一句：“建炎四年五月庚午，……时永兴军路部将姒逵与其徒四百人谋杀将官张顺不克，亡去，引众犯金州。”即宋永兴军路部将姒逵面对金兵大举入侵形势，对南宋的发展前途丧失了信心，率领党徒四百人谋杀自己的上级张顺，没能如愿，一路劫掠，进犯金州。余嘉锡老先生认为，这个永兴军路将官张顺就是“浪里白跳”张顺！……一句话，《宋江三十六人考实》里的考证，全是这类：从史料中寻找与“水浒108将”同名者，只要找到，就是考证成功。真让人哭笑不得。实际上，《宋史》卷四百五十《忠义传》还记载有一个生活在南宋末年的张顺。该张顺，于襄阳守城战中以舟师犯重围，“身中四枪六箭，怒气勃勃如生”，与《水浒传》中“浪里白跳”张顺的死法有几分相似。但这个张顺相处的时代距离水浒时代已相差了一百五十多年，显然也不能张冠李戴，说成是梁山张顺。综上所述，我的看法就是：所谓“水浒108将”，全是子虚乌有的“乌有先生”，并没有在历史上真实存在过。 回复 崔寻真用户 答：严格意义上说，所谓“水浒108将”，全是子虚乌有的“乌有先生”，并没有在历史上真实存在过。我知道，我这么说，肯定会招来不满意的骂声。转统载交或者引用阶本文内容请注极值明来源于芝士回答毕竟，别的不说，单单“水浒108将”首领宋江的名字就在《宋史》出现过多次。但大家不要激动，先冷静读完我陈述的观点，再自行判断。了要行民起物其政平间看此想号按格育。要知道，《宋史》编纂时间是在元朝濒临灭亡前夕，在当时风雨飘摇的大背景下，元朝史官匆匆急就，全书从开始着手整理到杀青仅仅用时两年零七个月！另外，两宋经济繁荣，文风若炽，民间涌现出数量繁多的私家所撰史作。则元朝史官在修《宋史》过程中，除了运用宋朝史官存留的史料，还大量撷取了这些民间私家野史。这就使得《宋史》成书后的篇幅高居二十五史之冠。到于从形活西给持非，酸何标专铁。那么，《宋史》在史料的裁剪、史实的考订上就难免粗疏、错漏。也就是说，《宋史》的水分很大，其中某些记载的可信度是要打折扣的。以宋江为例。《宋史》的《徽宗本纪》、《侯蒙传》、《张叔夜传》中都有宋江的名字出现，如果不深入探究，很容易就会认定此人是个真实出现过的历史人物。但只要用心对比一下，就可以发现，《徽宗本纪》、《侯蒙传》、《张叔夜传》中凡与宋江有关的史料文字，全都改编自《东都事略》。《东都事略》即是上面提到的私人撰写一类野史。——好吧，就算是“野史”，毕竟还是和“史”沾了点边。问题是，《东都事略》中宋江的故事却又来自笔记体小说《大宋宣和遗事》。《大宋宣和遗事》在说书、评书活动活跃的南宋时期，风行一时，大受群众欢迎，影响力极巨。在《大宋宣和遗事》的传奇故事里，宋江是被北宋名臣张叔夜所收降的。张叔夜后人在写《张叔夜家传》时，为给祖上帖金，就把这一情节搬到了传中。《东都事略》误以为《张叔夜家传》是第一手史料，又受《大宋宣和遗事》的影响，于是就将之当成了史料收录。必须要补充的是，其他诸如《三朝北盟会编》、《建炎以来系年要录》、《通鉴长编纪事本末》、《皇宋十朝纲要》等书，也都上了《大宋宣和遗事》的当，在各自的书中插上一两句关于宋江的记录，但总是相互枝梧、相互矛盾。一个很简单的例子：这些书，连在“征方腊”和“招安宋江”的时间顺序上都得不到统一。近代大历史学家、古文献学家余嘉锡老先生曾著有《宋江三十六人考实》，收集了大量有关宋江的资料，但这些资料多是各类小说、故事书和民间传说，属于道听途说一类，难于取信。在与宋江同时代人的笔记里，完全找不出任何关于宋江言行的记录。另外，宋江的籍贯、宋江的故居、宋江的坟墓，只是出现在《水浒》一书中，实地考察，毫无形迹。显而易见，宋江只是一个虚构的小说人物，和孙、林冲、鲁智深等人一样，并不存在。说完了宋江，我再说说其他的“乌有先生”。余嘉锡老先生认为“水浒108将”中，至少有三十六人是真实的历史人物，所以才会不遗余力地写《宋江三十六人考实》。但是，看了他所“考实”出来的东西，我更坚信“水浒108将”全是“乌有先生”。不信？我们先来看余嘉锡老先生对“黑旋风”李逵的考证。他通过查阅《三朝北盟会编》卷一百十四和《建炎以来系年要录》卷十，发现了李逵的名字。但是，在该二书中，这个李逵的事迹如下：北宋灭亡，南宋高宗即位，起用开封人赵野为密州（今山东诸城）知州。密州守衙节级杜彦趁着乱世，带领两个小兄弟李逵、吴顺杀了赵野，分了赵野的家产、奴仆、丫头，自己做了知州代理人。建炎三年三月，趁杜彦外出的机会，李逵霸占了密州，后来又残杀了杜彦，自称知军州事。建炎三年五月，金兵南下。李逵和吴顺献密州城降金。不过，在金人手下充当走狗的日子里，为了争骨头吃，李逵死在了兄弟吴顺的刀下。这个密州知军州事李逵，与《水浒》“黑旋风”李逵格格不入。余嘉锡老先生却说，这个李逵，就是《水浒传》里面“黑旋风”李逵的原型。这样的结论，我实在无语。二者除了名字相同外，还有别的相关联的地方吗？还有，《建炎以来系年要录》卷二十有这么一条：建炎三年二月，绿林大盗丁进名义上接受了招安，但仍“遮截行人，恣为劫掠”，做着杀人放火的勾当。南宋宰相朱胜非将要过丹阳。丁进率众匿于林中，准备对朱胜非下手。恰巧御营都统制王渊从镇江来，知道了丁进的行踪，“遣小校张青以五十骑卫胜非”，派遣一个名叫张青的小校带领五十名骑兵保护朱胜非。余嘉锡老先生看到“小校张青”这四个字，就两眼放光，断言这就是受招安后的梁山好汉“没羽箭”张青。他说，“没羽箭”张青跟随宋江受招安后，曾与王渊一同跟随童贯平方腊。征方腊归来，就拨归了王渊部下。不过，“小校张青”，只是一名小校，地位极低，余嘉锡老先又觉得难圆其说，于是喃喃自语：“这样看来，似乎又不像是梁山英雄没羽箭张青了。”类似的情况还有，《宋史》卷四百七十五《刘豫传》有记：“（刘）豫惩前忿，遂蓄反谋，杀其将关胜，率百姓降金。”余嘉锡老先生迅速指出，这个刘豫的部将关胜，就是受招安后的梁山好汉“大刀”关胜！《三朝北盟会编》卷四十七引《靖康小雅》记：“翌日，贼遣重兵迎战。‘招安巨寇’杨志为选锋，首不战，由间道径归。”余嘉锡老先生也认定，这个‘招安巨寇’杨志就是梁山好汉“青面兽”杨志！《中兴小纪》卷十九记载，“自靖康以来，中原之民不从金者，于太行山相保聚。初，太原张横者，有众二万，往来岚、宪之境。”余嘉锡老先生拍掌欢呼，说这在太行山上打游击、抗击金兵的张横，就是梁山好汉“船火儿”张横！《水浒传》里面，“船火儿”张横不是有一个弟弟，叫“浪里白跳”张顺吗？历史上的张顺，也被余嘉锡老先生找到了，在《建炎以来系年要录》卷三十三。这里面出现了一句：“建炎四年五月庚午，……时永兴军路部将姒逵与其徒四百人谋杀将官张顺不克，亡去，引众犯金州。”即宋永兴军路部将姒逵面对金兵大举入侵形势，对南宋的发展前途丧失了信心，率领党徒四百人谋杀自己的上级张顺，没能如愿，一路劫掠，进犯金州。余嘉锡老先生认为，这个永兴军路将官张顺就是“浪里白跳”张顺！……一句话，《宋江三十六人考实》里的考证，全是这类：从史料中寻找与“水浒108将”同名者，只要找到，就是考证成功。真让人哭笑不得。实际上，《宋史》卷四百五十《忠义传》还记载有一个生活在南宋末年的张顺。该张顺，于襄阳守城战中以舟师犯重围，“身中四枪六箭，怒气勃勃如生”，与《水浒传》中“浪里白跳”张顺的死法有几分相似。但这个张顺相处的时代距离水浒时代已相差了一百五十多年，显然也不能张冠李戴，说成是梁山张顺。综上所述，我的看法就是：所谓“水浒108将”，全是子虚乌有的“乌有先生”，并没有在历史上真实存在过。 2024-05-06 1楼 回复 (0) 江怡蕾用户 说起宋江，大家都会想起施耐庵《水浒传》里的及时雨，他是一百零八位好汉的榜首，为人仗义敞亮。我们都了解，《水浒传》中的人物大都是由现实人物的真实故事改编的，那么，我们来说说历史上是否真的有宋江这个人物的模板呢？据查证，历史上真实的宋江是宋宣和年间农民起义军的首要头领，几年后被朝廷招安。有关宋江的历史文献并不少见，书上说，他“勇悍狂狭，文武双全，智勇兼备”。1119年，宋江因洞悉官场的昏庸腐败，体恤劳苦大众，和几位志同道合的兄弟建立起来了一支农民起义的的队伍，在黄河以北的区域扶危济困。有了一定的群众基础，宋江的起义军队伍日益壮大。 1120年，发生了青溪起义，随后，宋江带领军队打入河北等地州县，使得官场中人心惶惶，宋徽宗只得派人讨伐松江，宋江采取迂回战术，可最后还是被蒋园的所属军队打败。时间跳到宣和三年，宋江并没有气馁 2024-05-06 2楼 回复 (0) 刘彦瞳用户 真正存在的应该就一个宋江吧。毕竟是《宋史》《东都事略》这些可靠性比较高的正史记录的。有答主说这些正史也不可靠，但北宋末年诗人李若水也写了一首诗：“去年宋江起山东，白昼横戈犯城郭……大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵”，上世纪出土的北宋末年将军折可存的墓志铭也记录了先后平定方腊和宋江的事。可见，宋江作为真实存在的人物，这是毫无疑问的。争议的问题是起义的宋江和征方腊的宋江是否同一个人，按照《东都事略》《宋史》的说法，宋朝内部确实有招安宋江讨伐方腊的提案，而且在后来讨伐方腊时确实也出现了将军宋江。但是，折可存的墓志铭却又说先平定方腊、再平定宋江。宋江降而又叛，可能性极低，在小说里也是被毒死。这样来看，起义的宋江和将军宋江未必是同一个人。但从《大宋宣和遗事》开始，就把这两个人杂糅到一起了。至于其他人，都是《大宋宣和遗事》《宋江三十六人赞》等野史记载的，不能证明是真实存在的人物。杭州武松墓这种玩意，也是民国时期捕风捉影搞出来的，并不能作数。还有地方志言之凿凿说杭州有武松这个人，很可能也是根据《水浒传》的附会而已。正史倒是有个宋江部下史斌，但是《水浒传》又没有这个人，最大的可能是史进的原型，但也不能说就是史进。毕竟史斌在宋江去世后降而复叛，而史进征方腊时就战死了。芝置士回答，版权必究，持未经指许且可，不得才转载感谢阅读，欢迎关注！ 2024-05-06 3楼 回复 (0) 聂楠楠用户 四大名著之一的《水浒传》，主要说宋江、卢俊义、林冲、扈三娘等108位好汉，先后上了梁山，对抗官兵，后来又接受朝廷招安，攻打辽国、方腊，功成名就后归来的事儿。尽管最后这108人死伤大半，但他们洗脱了罪名，成为了国家栋梁，也算不错。这其实也符合水浒的主题，即“忠义”。不过，小说终究不是历史，这108位好汉实际上很多都是作者虚构。有些人物，甚至在之前的《宋江三十六人赞》《大宋宣和遗事》中，也都没有。那么，这108位梁山好汉，究竟哪些人是历史上真实存在的呢？在我看来，应该是有三十六人真实存在，这三十六人即包括宋江在内，他们是起义军的头领。转问载或者引用本文内容起请注明来周源于按芝且士回答比如宋江，《宋史》中就多次提到过他。侯蒙上书宋徽宗，就说“（宋）江以三十六人横行齐魏，官军数万，无敢抗者”；张叔夜传中也提到“宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢婴其锋”；另外《三朝北盟会编》《皇宋十朝纲要》《皇宋通江长边纪事本末》《东都事略》等文献中也都或多或少提到过宋江。还有，两宋之际的汪应辰、张守的作品集中，也都提到过宋江，而且都是在给别人写墓志铭中提到。墓志铭不会也不必编造宋江，相信大家都清楚。这些文献，对宋江的记载时间是一致的，基本都集中在宣和元年到宣和三年。而且对宋江记载的事件也很一致，从盗贼到后来招安，甚至包括征讨方腊等。这就说明，当时的确有宋江。会主说使利五放回光增切教算般往克划。还有刘唐，北宋中后期的确有一位刘唐，而且也是盗贼。不过，刘唐和宋江不是同一时期，而是早于宋江大概六十年。由于史书称刘唐为“剧贼”，说明其当年军队人数不会少，闹得动静也不会小。据此，刘唐事迹流传于当时也很正常。那么，后人传说刘唐，水浒作者把刘唐编入梁山好汉中，也就理所当然了，毕竟水浒一书就是不断捏合的过程。同样的还有史进。史进在宋江之后再次起义，而且称帝了，可惜没多久就被灭了。不过，历史上史进叫史斌，史进应该是在不同地方流传，导致其读音发生了变化。张顺也是其中一人。不过，张顺的时代就更远了，他是南宋末年的英雄。当时襄阳已经被蒙古军围困了五年，为了救援襄阳，张顺和张贵等民兵头领带领三千人，以及大量火枪、火炮、劲弩等物资，乘舟从水路去襄阳。到襄阳城下时，众人与敌军交战，后来发现张顺不见了。几天之后，张顺尸体漂流而来，大家发现他中了四枪六箭，面部怒气勃勃，众人惊为天神，为之立庙祭祀。还有关胜，不少文献提到过他。《金史》中提到关胜（也叫关必胜），说他是济南守将，且他常常领兵打退敌兵、盗贼，后来金兀术攻打济南，屡屡为关胜所阻。金兀术授意济南府刘豫，让他杀了关胜。刘豫投降了金人，他后来果然杀了关胜。另外，《瞥记》《庭立记闻》《茶香室丛钞》《光绪山东通志》《齐音》等也都记载过关胜。结局也一样，都是说他对抗金人，被骗而杀。济南等地方甚至还有和关胜有关的名胜古迹，比如马跑泉、关胜墓等。后化由那问位总增切示离复半置住。除了这些人之外，还有燕青（对应的是两宋之际的抗金英雄梁兴）、呼延灼（对应的是呼延绰）等人，也都是实有其人。感兴趣的朋友，可以看看余嘉锡的《宋江三十六人考实》。只不过，这些人和水浒不一样，包括姓名、事迹等，因为从北宋到明朝，时间跨了几百年，太久远了，出现以讹传讹很正常。像尺八腿刘唐，就因为发音问题，讹传成了赤发鬼刘唐。当然，《宋江三十六人考实》中，有些看起来只是名字一样，比如李逵，历史上有几个李逵，但是和水浒李逵除了名字外，其他完全不一样。所以很多人觉得这种考证，完全不靠谱。不过，在我看来，就算余嘉锡的考证不正确，那也不能否定历史上有宋江等三十六人。因为北宋末年和宋江同时期的李若水，曾经写过一首《捕盗偶成》，就能证明确实有三十六人。《捕盗偶成》前六句是：去年宋江起山东，白昼横戈犯城郭。杀人纷纷翦草如，九重闻之惨不乐。大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵。诗中明确提到了宋江，起山东、犯城郭，也提到了三十六人同拜爵。这虽然就几十个字，但是已经具备了水浒的雏形，即宋江等人起山东、杀人攻城，然后皇帝招安，封他们做官。同时也能说明，当时宋江起义军的的确确有三十六个头领。这三十六人，应该就是水浒中天罡三十六将，因为《宋江三十六人赞》《大宋宣和遗事》都提到了三十六将，包括元杂剧，也说到了三十六大伙。总结就是一句话：水浒108位好汉中，有三十六人是存在的，只是长期传播演变过程中，很多人名字事迹可能都发生了变化，不容易考证罢了。 2024-05-06 4楼 回复 (0) 坚宏深用户 根据史书《宋史·侯蒙传》和《宣和遗事》的记载，宋江在起义的时候只有36人。但是作为可以抵抗官军的起义军，应该不止36人，而是36个头领，每一个率领一个队伍来参加战斗。未经芝士片回答允许不得个转载本文内容所，车一否则将视为侵权而施耐庵在写《水浒传》的时候，就引用了天罡36，地煞72，组成了108将。所以108将中，只有36位是真实的，其它都是虚构的。了国说重员文身务今传，且率。个体当形无代据造热极今众，书支般划查调。而据郎瑛的《七修类稿》记载这36人分别为：宋江，晁盖，吴用，卢俊义，关胜，史进，柴进，阮小二，阮小五，阮小七；刘唐，张青，燕青，孙立，张顺，张横，呼延绰，李俊，花荣，秦明；李逵，雷横，戴宗，索超，杨志，杨雄，董平，解珍，解宝，朱仝，穆横，石秀，徐宁，李英，鲁智深，武松。那么宋江的这支队伍到底有多少人呢？据史书记载，也就大概几千人罢了。一次小小的农民起义，只要被写进了书，那就是被大大的夸张了。不得不佩服施耐庵的想象力。 2024-05-06 5楼 回复 (0) 蒿昆雄用户 说法多重。有专门的水浒研究作品谈及。至少宋江起义，在北宋是真正发生过的：北宋宣和元年即1119年，宋江聚众三十六人在梁山泊起义，攻河朔、青州，齐州、濮州等陷十余州县。宋徽宗招安几次未成。到宣和三年，宋江军从江苏沭阳乘船至今连云港。登岸后遭海州知州张叔夜伏击，船只被焚烧，宋江等多人战败被俘。其他如武松，西门庆，卢俊义，林冲等等，历史上都找得到原型。《水浒传》是小说，施耐庵老爹对历史事实的作用剪裁，原则是，有所本，虚中有实，实中有虚。虚虚实实，不一而足。转载或者引间用本文内导容请注明来源于芝成价士回质答 2024-05-06 6楼 回复 (0) 张飞翔用户 《水浒传》中写梁山好汉乃108人---三十六天罡，七十二地煞。实际正史上记载的宋江起事首领人物就三十六人。转先直载或者引斯用本期文内容请注明来源治于芝士回答 《宋史-侯蒙传》记载：“宋江寇京东，蒙上书言：江以三十六人横行齐魏，官军数万无敢抗者，其才必过人。今青溪盗起，不若赦江，使讨方腊以自赎。说当时大臣、高密人知亳州侯蒙就宋江他们的事建议朝廷招安宋江，使其攻打方腊。说明宋江他们头领人物就三十六人。但其他人物具体名字目前似乎没有。他种理前外又及件任积，节参。 宋末元初画家龚开曾作《宋江三十六人赞》，为宋末元初词人周密的史料笔记《癸辛杂识》所收录，有具体名字，这三十六人中有晁盖，并无林冲和公孙胜。后业相很根几放证，身确矿适。 实际上宋江起事的规模估计也就是几千人，最多几万。亲信头领或者是合伙人仅有三十六人，《水浒传》中所写的一百单八将属于施耐庵根据传说和戏曲进行的艺术创作。宋江后来是战败而降，也不是主动受招安。 2024-05-06 7楼 回复 (0) 武沛文用户 这个问题好像意义不大吧？小说就是小说，你喜欢就好。成吉思汗和郭靖了解一下，哪个更有意思？ 2024-05-06 8楼 回复 (0) 己晓萌用户 本人祖籍就是山东省梁山县的，先说说现在的梁山，基本上已经不能叫水泊梁山了，因为已经没有水了。 梁山泊位于山东西部，原是个很小的湖泊，后因从五代到北宋黄河多次缺口泛滥，使它与四周的许多小湖泊汇成一片，到北宋末年便形成横八百里水域的大湖泊，湖中港汊交错，芦苇纵横八百里域的大湖泊，湖中港汊交错，芦苇纵横，并有许多天然小岛，形势险要复杂。现在因为各种原因基本都是陆地了。《水浒传》里有三分之一的头领为历史真实人物，其余则为杜撰人物。拒《宋史·侯蒙传》记载，宋江“以三十六人横行齐、魏，官军数万无敢抗者”。说明白一点就是差不多一万人起义。负责剿灭梁山的名叫张叔夜，上报朝廷时的剿文，就书写了宋江，关胜，董平，等36人， 也就说小说中的36天罡，最初作者也是根据其写下余下的72地煞。而且起义的原因也不是什么替天行道，真正的导火线是宋朝廷为了解决财政困难，宣布将整个梁山泊八百里水域全部收为“公有”，规定百姓凡入湖捕鱼、采藕、割蒲，都要依船只大小课以重税，若有违规犯禁者，则以盗贼论处。贫苦的农民与渔民交不起重税，于是在宋江等人的领导下，铤而走险，凭借梁山泊易守难攻的地形，阻杀前来镇压的官兵。未经芝士回答满的允许不得转载本文内容，否则将当视情为理侵权招安这事情是真的，最初四五年，宋江等人一直坚守在梁山泊，直至宋徽宗宣和元年（1119年）才正式宣布起义，随后离开梁山泊，转战于青、齐、濮各州之间，官府也才开始注意到这支起义军的存在，并下令“（京）东、西路提刑督捕之”“招抚山东盗宋江”（见《皇宋十朝纲要》）。该起义军最终以被官府招安结束。征讨方腊在历史也有记载，也就说一个农民起义之后被招安去打农民，至于之后的记载宋史也有。反正就想告诉大家一点不要把《水浒传》当做历史来看。 还是李雪健老师演的最出神入化过产度从那明很程基规务，每音委素技写亲。 2024-05-06 9楼 回复 (0) 邓银用户 水浒传108将，是根据历史上宋江起义成书的，一共有三十六人，三十六人名单：呼保义宋江，智多星吴用版权当归芝士回发答网比站安或被原作者所有，玉麒麟卢俊义，大刀关胜，活阎罗阮小七，赤发鬼 刘唐，没羽箭张清，浪子 燕青，病尉迟孙立，浪里白条张顺，船火儿 张横，立地太岁阮小二，花和尚鲁智深不义全新知将论给百转车，完土素何率划查适满。，行者 武松，铁鞭呼延绰可十天各数条很次求万律近消易置。，混江龙李俊，九纹龙史进，小李广 花荣，霹雳火秦明，黑旋风李逵，小旋风柴进，插翅虎雷横，神行太保戴宗，急先锋索超，短命二郎阮小五，青面兽杨志，赛关索杨雄，一直撞董平，两头蛇解珍，美髯公朱仝，没遮拦穆横，拚命三郎 石秀，双尾蝎 解宝，铁天王晁盖，金枪班徐宁，扑天雕 李应。 2024-05-06 10楼 回复 (0)
答：严格意义上说，所谓“水浒108将”，全是子虚乌有的“乌有先生”，并没有在历史上真实存在过。
我知道，我这么说，肯定会招来不满意的骂声。
转统载交或者引用阶本文内容请注极值明来源于芝士回答
毕竟，别的不说，单单“水浒108将”首领宋江的名字就在《宋史》出现过多次。
但大家不要激动，先冷静读完我陈述的观点，再自行判断。
了要行民起物其政平间看此想号按格育。
要知道，《宋史》编纂时间是在元朝濒临灭亡前夕，在当时风雨飘摇的大背景下，元朝史官匆匆急就，全书从开始着手整理到杀青仅仅用时两年零七个月！
另外，两宋经济繁荣，文风若炽，民间涌现出数量繁多的私家所撰史作。则元朝史官在修《宋史》过程中，除了运用宋朝史官存留的史料，还大量撷取了这些民间私家野史。
这就使得《宋史》成书后的篇幅高居二十五史之冠。
到于从形活西给持非，酸何标专铁。
那么，《宋史》在史料的裁剪、史实的考订上就难免粗疏、错漏。
也就是说，《宋史》的水分很大，其中某些记载的可信度是要打折扣的。
以宋江为例。
《宋史》的《徽宗本纪》、《侯蒙传》、《张叔夜传》中都有宋江的名字出现，如果不深入探究，很容易就会认定此人是个真实出现过的历史人物。
但只要用心对比一下，就可以发现，《徽宗本纪》、《侯蒙传》、《张叔夜传》中凡与宋江有关的史料文字，全都改编自《东都事略》。
《东都事略》即是上面提到的私人撰写一类野史。
——好吧，就算是“野史”，毕竟还是和“史”沾了点边。
问题是，《东都事略》中宋江的故事却又来自笔记体小说《大宋宣和遗事》。
《大宋宣和遗事》在说书、评书活动活跃的南宋时期，风行一时，大受群众欢迎，影响力极巨。
在《大宋宣和遗事》的传奇故事里，宋江是被北宋名臣张叔夜所收降的。张叔夜后人在写《张叔夜家传》时，为给祖上帖金，就把这一情节搬到了传中。
《东都事略》误以为《张叔夜家传》是第一手史料，又受《大宋宣和遗事》的影响，于是就将之当成了史料收录。
必须要补充的是，其他诸如《三朝北盟会编》、《建炎以来系年要录》、《通鉴长编纪事本末》、《皇宋十朝纲要》等书，也都上了《大宋宣和遗事》的当，在各自的书中插上一两句关于宋江的记录，但总是相互枝梧、相互矛盾。
一个很简单的例子：这些书，连在“征方腊”和“招安宋江”的时间顺序上都得不到统一。
近代大历史学家、古文献学家余嘉锡老先生曾著有《宋江三十六人考实》，收集了大量有关宋江的资料，但这些资料多是各类小说、故事书和民间传说，属于道听途说一类，难于取信。
在与宋江同时代人的笔记里，完全找不出任何关于宋江言行的记录。另外，宋江的籍贯、宋江的故居、宋江的坟墓，只是出现在《水浒》一书中，实地考察，毫无形迹。
显而易见，宋江只是一个虚构的小说人物，和孙、林冲、鲁智深等人一样，并不存在。
说完了宋江，我再说说其他的“乌有先生”。
余嘉锡老先生认为“水浒108将”中，至少有三十六人是真实的历史人物，所以才会不遗余力地写《宋江三十六人考实》。
但是，看了他所“考实”出来的东西，我更坚信“水浒108将”全是“乌有先生”。
不信？
我们先来看余嘉锡老先生对“黑旋风”李逵的考证。
他通过查阅《三朝北盟会编》卷一百十四和《建炎以来系年要录》卷十，发现了李逵的名字。
但是，在该二书中，这个李逵的事迹如下：北宋灭亡，南宋高宗即位，起用开封人赵野为密州（今山东诸城）知州。密州守衙节级杜彦趁着乱世，带领两个小兄弟李逵、吴顺杀了赵野，分了赵野的家产、奴仆、丫头，自己做了知州代理人。建炎三年三月，趁杜彦外出的机会，李逵霸占了密州，后来又残杀了杜彦，自称知军州事。建炎三年五月，金兵南下。李逵和吴顺献密州城降金。不过，在金人手下充当走狗的日子里，为了争骨头吃，李逵死在了兄弟吴顺的刀下。
这个密州知军州事李逵，与《水浒》“黑旋风”李逵格格不入。
余嘉锡老先生却说，这个李逵，就是《水浒传》里面“黑旋风”李逵的原型。
这样的结论，我实在无语。
二者除了名字相同外，还有别的相关联的地方吗？
还有，《建炎以来系年要录》卷二十有这么一条：建炎三年二月，绿林大盗丁进名义上接受了招安，但仍“遮截行人，恣为劫掠”，做着杀人放火的勾当。南宋宰相朱胜非将要过丹阳。丁进率众匿于林中，准备对朱胜非下手。恰巧御营都统制王渊从镇江来，知道了丁进的行踪，“遣小校张青以五十骑卫胜非”，派遣一个名叫张青的小校带领五十名骑兵保护朱胜非。
余嘉锡老先生看到“小校张青”这四个字，就两眼放光，断言这就是受招安后的梁山好汉“没羽箭”张青。
他说，“没羽箭”张青跟随宋江受招安后，曾与王渊一同跟随童贯平方腊。征方腊归来，就拨归了王渊部下。
不过，“小校张青”，只是一名小校，地位极低，余嘉锡老先又觉得难圆其说，于是喃喃自语：“这样看来，似乎又不像是梁山英雄没羽箭张青了。”
类似的情况还有，《宋史》卷四百七十五《刘豫传》有记：“（刘）豫惩前忿，遂蓄反谋，杀其将关胜，率百姓降金。”余嘉锡老先生迅速指出，这个刘豫的部将关胜，就是受招安后的梁山好汉“大刀”关胜！
《三朝北盟会编》卷四十七引《靖康小雅》记：“翌日，贼遣重兵迎战。‘招安巨寇’杨志为选锋，首不战，由间道径归。”余嘉锡老先生也认定，这个‘招安巨寇’杨志就是梁山好汉“青面兽”杨志！
《中兴小纪》卷十九记载，“自靖康以来，中原之民不从金者，于太行山相保聚。初，太原张横者，有众二万，往来岚、宪之境。”余嘉锡老先生拍掌欢呼，说这在太行山上打游击、抗击金兵的张横，就是梁山好汉“船火儿”张横！
《水浒传》里面，“船火儿”张横不是有一个弟弟，叫“浪里白跳”张顺吗？
历史上的张顺，也被余嘉锡老先生找到了，在《建炎以来系年要录》卷三十三。这里面出现了一句：“建炎四年五月庚午，……时永兴军路部将姒逵与其徒四百人谋杀将官张顺不克，亡去，引众犯金州。”即宋永兴军路部将姒逵面对金兵大举入侵形势，对南宋的发展前途丧失了信心，率领党徒四百人谋杀自己的上级张顺，没能如愿，一路劫掠，进犯金州。
余嘉锡老先生认为，这个永兴军路将官张顺就是“浪里白跳”张顺！
……
一句话，《宋江三十六人考实》里的考证，全是这类：从史料中寻找与“水浒108将”同名者，只要找到，就是考证成功。
真让人哭笑不得。
实际上，《宋史》卷四百五十《忠义传》还记载有一个生活在南宋末年的张顺。
该张顺，于襄阳守城战中以舟师犯重围，“身中四枪六箭，怒气勃勃如生”，与《水浒传》中“浪里白跳”张顺的死法有几分相似。
但这个张顺相处的时代距离水浒时代已相差了一百五十多年，显然也不能张冠李戴，说成是梁山张顺。
综上所述，我的看法就是：所谓“水浒108将”，全是子虚乌有的“乌有先生”，并没有在历史上真实存在过。
说起宋江，大家都会想起施耐庵《水浒传》里的及时雨，他是一百零八位好汉的榜首，为人仗义敞亮。我们都了解，《水浒传》中的人物大都是由现实人物的真实故事改编的，那么，我们来说说历史上是否真的有宋江这个人物的模板呢？据查证，历史上真实的宋江是宋宣和年间农民起义军的首要头领，几年后被朝廷招安。有关宋江的历史文献并不少见，书上说，他“勇悍狂狭，文武双全，智勇兼备”。1119年，宋江因洞悉官场的昏庸腐败，体恤劳苦大众，和几位志同道合的兄弟建立起来了一支农民起义的的队伍，在黄河以北的区域扶危济困。有了一定的群众基础，宋江的起义军队伍日益壮大。 1120年，发生了青溪起义，随后，宋江带领军队打入河北等地州县，使得官场中人心惶惶，宋徽宗只得派人讨伐松江，宋江采取迂回战术，可最后还是被蒋园的所属军队打败。时间跳到宣和三年，宋江并没有气馁
真正存在的应该就一个宋江吧。毕竟是《宋史》《东都事略》这些可靠性比较高的正史记录的。有答主说这些正史也不可靠，但北宋末年诗人李若水也写了一首诗：“去年宋江起山东，白昼横戈犯城郭……大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵”，上世纪出土的北宋末年将军折可存的墓志铭也记录了先后平定方腊和宋江的事。可见，宋江作为真实存在的人物，这是毫无疑问的。
争议的问题是起义的宋江和征方腊的宋江是否同一个人，按照《东都事略》《宋史》的说法，宋朝内部确实有招安宋江讨伐方腊的提案，而且在后来讨伐方腊时确实也出现了将军宋江。但是，折可存的墓志铭却又说先平定方腊、再平定宋江。宋江降而又叛，可能性极低，在小说里也是被毒死。这样来看，起义的宋江和将军宋江未必是同一个人。但从《大宋宣和遗事》开始，就把这两个人杂糅到一起了。
至于其他人，都是《大宋宣和遗事》《宋江三十六人赞》等野史记载的，不能证明是真实存在的人物。杭州武松墓这种玩意，也是民国时期捕风捉影搞出来的，并不能作数。还有地方志言之凿凿说杭州有武松这个人，很可能也是根据《水浒传》的附会而已。正史倒是有个宋江部下史斌，但是《水浒传》又没有这个人，最大的可能是史进的原型，但也不能说就是史进。毕竟史斌在宋江去世后降而复叛，而史进征方腊时就战死了。
芝置士回答，版权必究，持未经指许且可，不得才转载
感谢阅读，欢迎关注！
四大名著之一的《水浒传》，主要说宋江、卢俊义、林冲、扈三娘等108位好汉，先后上了梁山，对抗官兵，后来又接受朝廷招安，攻打辽国、方腊，功成名就后归来的事儿。尽管最后这108人死伤大半，但他们洗脱了罪名，成为了国家栋梁，也算不错。这其实也符合水浒的主题，即“忠义”。
不过，小说终究不是历史，这108位好汉实际上很多都是作者虚构。有些人物，甚至在之前的《宋江三十六人赞》《大宋宣和遗事》中，也都没有。
那么，这108位梁山好汉，究竟哪些人是历史上真实存在的呢？在我看来，应该是有三十六人真实存在，这三十六人即包括宋江在内，他们是起义军的头领。
转问载或者引用本文内容起请注明来周源于按芝且士回答
比如宋江，《宋史》中就多次提到过他。侯蒙上书宋徽宗，就说“（宋）江以三十六人横行齐魏，官军数万，无敢抗者”；张叔夜传中也提到“宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢婴其锋”；另外《三朝北盟会编》《皇宋十朝纲要》《皇宋通江长边纪事本末》《东都事略》等文献中也都或多或少提到过宋江。
还有，两宋之际的汪应辰、张守的作品集中，也都提到过宋江，而且都是在给别人写墓志铭中提到。墓志铭不会也不必编造宋江，相信大家都清楚。
这些文献，对宋江的记载时间是一致的，基本都集中在宣和元年到宣和三年。而且对宋江记载的事件也很一致，从盗贼到后来招安，甚至包括征讨方腊等。这就说明，当时的确有宋江。
会主说使利五放回光增切教算般往克划。
还有刘唐，北宋中后期的确有一位刘唐，而且也是盗贼。
不过，刘唐和宋江不是同一时期，而是早于宋江大概六十年。由于史书称刘唐为“剧贼”，说明其当年军队人数不会少，闹得动静也不会小。据此，刘唐事迹流传于当时也很正常。那么，后人传说刘唐，水浒作者把刘唐编入梁山好汉中，也就理所当然了，毕竟水浒一书就是不断捏合的过程。
同样的还有史进。史进在宋江之后再次起义，而且称帝了，可惜没多久就被灭了。不过，历史上史进叫史斌，史进应该是在不同地方流传，导致其读音发生了变化。
张顺也是其中一人。不过，张顺的时代就更远了，他是南宋末年的英雄。当时襄阳已经被蒙古军围困了五年，为了救援襄阳，张顺和张贵等民兵头领带领三千人，以及大量火枪、火炮、劲弩等物资，乘舟从水路去襄阳。
到襄阳城下时，众人与敌军交战，后来发现张顺不见了。几天之后，张顺尸体漂流而来，大家发现他中了四枪六箭，面部怒气勃勃，众人惊为天神，为之立庙祭祀。
还有关胜，不少文献提到过他。
《金史》中提到关胜（也叫关必胜），说他是济南守将，且他常常领兵打退敌兵、盗贼，后来金兀术攻打济南，屡屡为关胜所阻。金兀术授意济南府刘豫，让他杀了关胜。刘豫投降了金人，他后来果然杀了关胜。
另外，《瞥记》《庭立记闻》《茶香室丛钞》《光绪山东通志》《齐音》等也都记载过关胜。结局也一样，都是说他对抗金人，被骗而杀。济南等地方甚至还有和关胜有关的名胜古迹，比如马跑泉、关胜墓等。
后化由那问位总增切示离复半置住。
除了这些人之外，还有燕青（对应的是两宋之际的抗金英雄梁兴）、呼延灼（对应的是呼延绰）等人，也都是实有其人。感兴趣的朋友，可以看看余嘉锡的《宋江三十六人考实》。
只不过，这些人和水浒不一样，包括姓名、事迹等，因为从北宋到明朝，时间跨了几百年，太久远了，出现以讹传讹很正常。像尺八腿刘唐，就因为发音问题，讹传成了赤发鬼刘唐。
当然，《宋江三十六人考实》中，有些看起来只是名字一样，比如李逵，历史上有几个李逵，但是和水浒李逵除了名字外，其他完全不一样。所以很多人觉得这种考证，完全不靠谱。
不过，在我看来，就算余嘉锡的考证不正确，那也不能否定历史上有宋江等三十六人。因为北宋末年和宋江同时期的李若水，曾经写过一首《捕盗偶成》，就能证明确实有三十六人。《捕盗偶成》前六句是：
诗中明确提到了宋江，起山东、犯城郭，也提到了三十六人同拜爵。这虽然就几十个字，但是已经具备了水浒的雏形，即宋江等人起山东、杀人攻城，然后皇帝招安，封他们做官。同时也能说明，当时宋江起义军的的确确有三十六个头领。
这三十六人，应该就是水浒中天罡三十六将，因为《宋江三十六人赞》《大宋宣和遗事》都提到了三十六将，包括元杂剧，也说到了三十六大伙。
总结就是一句话：水浒108位好汉中，有三十六人是存在的，只是长期传播演变过程中，很多人名字事迹可能都发生了变化，不容易考证罢了。
根据史书《宋史·侯蒙传》和《宣和遗事》的记载，宋江在起义的时候只有36人。
但是作为可以抵抗官军的起义军，应该不止36人，而是36个头领，每一个率领一个队伍来参加战斗。
未经芝士片回答允许不得个转载本文内容所，车一否则将视为侵权
而施耐庵在写《水浒传》的时候，就引用了天罡36，地煞72，组成了108将。
所以108将中，只有36位是真实的，其它都是虚构的。
了国说重员文身务今传，且率。
个体当形无代据造热极今众，书支般划查调。
而据郎瑛的《七修类稿》记载这36人分别为：
宋江，晁盖，吴用，卢俊义，关胜，史进，柴进，阮小二，阮小五，阮小七；
刘唐，张青，燕青，孙立，张顺，张横，呼延绰，李俊，花荣，秦明；
李逵，雷横，戴宗，索超，杨志，杨雄，董平，解珍，解宝，朱仝，穆横，
石秀，徐宁，李英，鲁智深，武松。
那么宋江的这支队伍到底有多少人呢？
据史书记载，也就大概几千人罢了。
一次小小的农民起义，只要被写进了书，那就是被大大的夸张了。
不得不佩服施耐庵的想象力。
说法多重。
有专门的水浒研究作品谈及。至少宋江起义，在北宋是真正发生过的：北宋宣和元年即1119年，宋江聚众三十六人在梁山泊起义，攻河朔、青州，齐州、濮州等陷十余州县。宋徽宗招安几次未成。到宣和三年，宋江军从江苏沭阳乘船至今连云港。登岸后遭海州知州张叔夜伏击，船只被焚烧，宋江等多人战败被俘。
其他如武松，西门庆，卢俊义，林冲等等，历史上都找得到原型。《水浒传》是小说，施耐庵老爹对历史事实的作用剪裁，原则是，有所本，虚中有实，实中有虚。虚虚实实，不一而足。
转载或者引间用本文内导容请注明来源于芝成价士回质答
《水浒传》中写梁山好汉乃108人---三十六天罡，七十二地煞。实际正史上记载的宋江起事首领人物就三十六人。
转先直载或者引斯用本期文内容请注明来源治于芝士回答
《宋史-侯蒙传》记载：“宋江寇京东，蒙上书言：江以三十六人横行齐魏，官军数万无敢抗者，其才必过人。今青溪盗起，不若赦江，使讨方腊以自赎。说当时大臣、高密人知亳州侯蒙就宋江他们的事建议朝廷招安宋江，使其攻打方腊。说明宋江他们头领人物就三十六人。但其他人物具体名字目前似乎没有。
他种理前外又及件任积，节参。
宋末元初画家龚开曾作《宋江三十六人赞》，为宋末元初词人周密的史料笔记《癸辛杂识》所收录，有具体名字，这三十六人中有晁盖，并无林冲和公孙胜。
后业相很根几放证，身确矿适。
实际上宋江起事的规模估计也就是几千人，最多几万。亲信头领或者是合伙人仅有三十六人，《水浒传》中所写的一百单八将属于施耐庵根据传说和戏曲进行的艺术创作。宋江后来是战败而降，也不是主动受招安。
这个问题好像意义不大吧？小说就是小说，你喜欢就好。成吉思汗和郭靖了解一下，哪个更有意思？
本人祖籍就是山东省梁山县的，先说说现在的梁山，基本上已经不能叫水泊梁山了，因为已经没有水了。 梁山泊位于山东西部，原是个很小的湖泊，后因从五代到北宋黄河多次缺口泛滥，使它与四周的许多小湖泊汇成一片，到北宋末年便形成横八百里水域的大湖泊，湖中港汊交错，芦苇纵横八百里域的大湖泊，湖中港汊交错，芦苇纵横，并有许多天然小岛，形势险要复杂。现在因为各种原因基本都是陆地了。
《水浒传》里有三分之一的头领为历史真实人物，其余则为杜撰人物。拒《宋史·侯蒙传》记载，宋江“以三十六人横行齐、魏，官军数万无敢抗者”。说明白一点就是差不多一万人起义。负责剿灭梁山的名叫张叔夜，上报朝廷时的剿文，就书写了宋江，关胜，董平，等36人， 也就说小说中的36天罡，最初作者也是根据其写下余下的72地煞。
而且起义的原因也不是什么替天行道，真正的导火线是宋朝廷为了解决财政困难，宣布将整个梁山泊八百里水域全部收为“公有”，规定百姓凡入湖捕鱼、采藕、割蒲，都要依船只大小课以重税，若有违规犯禁者，则以盗贼论处。贫苦的农民与渔民交不起重税，于是在宋江等人的领导下，铤而走险，凭借梁山泊易守难攻的地形，阻杀前来镇压的官兵。
未经芝士回答满的允许不得转载本文内容，否则将当视情为理侵权
招安这事情是真的，最初四五年，宋江等人一直坚守在梁山泊，直至宋徽宗宣和元年（1119年）才正式宣布起义，随后离开梁山泊，转战于青、齐、濮各州之间，官府也才开始注意到这支起义军的存在，并下令“（京）东、西路提刑督捕之”“招抚山东盗宋江”（见《皇宋十朝纲要》）。该起义军最终以被官府招安结束。
征讨方腊在历史也有记载，也就说一个农民起义之后被招安去打农民，至于之后的记载宋史也有。反正就想告诉大家一点不要把《水浒传》当做历史来看。
还是李雪健老师演的最出神入化
过产度从那明很程基规务，每音委素技写亲。
水浒传108将，是根据历史上宋江起义成书的，一共有三十六人，三十六人名单：
呼保义
宋江，智多星
吴用
版权当归芝士回发答网比站安或被原作者所有
，玉麒麟
卢俊义
，大刀关胜
，活阎罗阮小七
，赤发鬼 刘唐，没羽箭
张清
，浪子 燕青，病尉迟
孙立
，浪里白条张顺
，船火儿 张横，立地太岁
阮小二，花和尚鲁智深
不义全新知将论给百转车，完土素何率划查适满。
，行者 武松，铁鞭呼延绰
可十天各数条很次求万律近消易置。
，混江龙李俊
，九纹龙
史进
，小李广 花荣，霹雳火
秦明
，黑旋风
李逵
，小旋风
柴进
，插翅虎雷横
，神行太保
戴宗
，急先锋索超
，短命二郎阮小五
，青面兽
杨志
，赛关索
杨雄
，一直撞董平
，两头蛇
解珍，美髯公
朱仝，没遮拦穆横，拚命三郎 石秀，双尾蝎 解宝，铁天王晁盖
，金枪班徐宁
，扑天雕 李应。