我是一名教师，在中心校的问题上，谈一下我的看法。中心校的存在，在今天看来，弊大于利。一，中心校内，队伍庞大，人员差不多与一所中等规模学校教师人数，相近，而其中人员，只名誉上，是某所学校的教师，实际上在中心校上班，一节课也不上，占用了学校教师编制，却一点也减轻不了学校教师负担。二，既然是一处机构，就得有经费保障运行，经费哪儿来，自然来自各小学幼儿园，这让各校经费不足。三，虽然能把乡镇各校，连成一个整体，但也给各校加重了负担，很多教学之外的事，由中心校伸头，安排给了，学校教师或学生；同时，时不时为证明自己的存在，到学校“检查督导”，让各校疲于应付。四，在晋级评聘中，把县教育局文件改动，以至于，上级文件走样，让教师怨声载道。中心校的存在，以前或许有存在的价值；而今已经是弊大于利，或者去掉，或者只保留一二名人员，方便各校及与政府的沟通。 回复 顾同化用户 我是一名教师，在中心校的问题上，谈一下我的看法。中心校的存在，在今天看来，弊大于利。一，中心校内，队伍庞大，人员差不多与一所中等规模学校教师人数，相近，而其中人员，只名誉上，是某所学校的教师，实际上在中心校上班，一节课也不上，占用了学校教师编制，却一点也减轻不了学校教师负担。二，既然是一处机构，就得有经费保障运行，经费哪儿来，自然来自各小学幼儿园，这让各校经费不足。三，虽然能把乡镇各校，连成一个整体，但也给各校加重了负担，很多教学之外的事，由中心校伸头，安排给了，学校教师或学生；同时，时不时为证明自己的存在，到学校“检查督导”，让各校疲于应付。四，在晋级评聘中，把县教育局文件改动，以至于，上级文件走样，让教师怨声载道。中心校的存在，以前或许有存在的价值；而今已经是弊大于利，或者去掉，或者只保留一二名人员，方便各校及与政府的沟通。版交住权归芝京士回答确质网站或原作者所有 2024-05-02 1楼 回复 (0) 王尔熹用户 中心校应该取消，我们这里中心校已经取消好几年了。中心校是镇(乡)级单位，管理全镇的小学、幼儿园，以及教师、校干管理工作，起到传达上级文件精神、督促落实情况。在过去的工作中，确实起到了一定的作用，调动了全镇(乡)教师的积极性。但是，在现实教育中弊大于利，阻碍了教育的发展。(1)、中心校成员，大部分是从优秀教师中选拔出来的。他们有着丰富的教学经验和一定的教育理念，到了中心校后不再从事一线教学工作，而是领导者。这些领导者，在传达上级的教育教学任务和精神过程中，瞒上欺下。在上级的各项检查中，如果下面的学校工作没有做到位、甚至出现了失误，起到了和稀泥的作用。下面各个学校的校干皆是由中心校任命，都是靠人际关系而用，不是以工作能力而用。没有任何组织来监督中心校的一切工作。(2)、中心校的领导不再担任教育教学工作，脱离一线教学而职称晋级他们优先，占用教师晋级名额。在实行绩效工资背景下，他们的绩效工资比任何一位教师的绩效工资都高很多。在教师的评优名额中，总有他们的一席之地，教师们对他们的怨声频多。芝士回答，版权相必究，代未经心后内许可，不得转载(3)、中心校负责全镇(乡)各个学校的校干、教师的调出(入)工作。如果对某些教师不顺眼，这些教师很有可能被调到偏远的学校教书。有的教师要想调到理想的学校、要想评优或者参加某一项赛课，必须找他们帮忙，否则无门路。(4)、各个学校的教学办公经费，由中心校掌控，不能真实地发挥作用。中心校都有专车和专用司机，人员有十几个人，占用学校教学中教师的名额而不带课，他们的课由教师分担，是典型的不合理现象。现在，我们这里没有中心校机构，由教体局直接领导和考核，小点的学校是教学点，归大学校领导。校干和校长以身作责，人人带课或者带主课(考试课目)，学校充满正能量和活力。产民义平第道想期根志极改积，斗话书办亲。 2024-05-02 2楼 回复 (0) 苏元化用户 中心校，说白了，不就是中心校校长的么？首先说说中心校的演变史。四十年前叫“文教办”，只有一名文教助理，一名会计，一个办公室。文教助理由乡政府任命，归乡政府管理，是为全乡的师生服务的，是人民的勤务员。芝士回答过，版别权队必究同路，未经许可，不得转载三十年前叫“教育管理站”，文教助理收回乡里，有名无实了。站长当家，设会计、出纳、工会主席、支部书记等等。这时的站长已经不归乡政府管理了，成了管理者，是村小校长的顶头上司。不知过了几年（有点模糊），教育管理站摇身一变成了“中心校”，实际上还是那个意思，只是名称变了而已。变化最大的是，人员越来越多了，权力更集中了。中心校校长高高在上，一言九鼎。也就是说现在的中心校校长对所辖的村小的校长、教师有生杀予夺之权。校长，中心校校长可以直接任命，校长只能唯命是从。教育经费拨多少，中心校一锤定音，村小校长敢不俯首帖耳？中产体些解山，根近千半。中心校年年在变化。编制越来越多了，办公室越来越多了，办公用品越来越奢侈了……老师办个事越来越难了——难到什么程度——难于上青天！比如：优质课、论文、课题等。老师想搞，没门！先过本校七大姑八大姨这一关。再到中心校，好！教研员等着你，工会主席等着你，中心校副校长等着你，最后最要命的是——最大的官——中心校校长在等着你，没有个三头六臂，不死也得脱层皮！大家说说，中心校还有存在的必要吗？得各变员设保至，类节音族亲。苦的是老师，害的是未来！ 2024-05-02 3楼 回复 (0) 悠悠然用户 中心校不是学校，校长级别不高，权力不小中心校其实不是学校，是乡镇一级的教育行政机构。以我们学校而言，中心校管理着中心小学本部和八所村级小学。中心校根据规模大小，一般设校长一人，负责全面工作;副校长若干名（一般三名以上）有分管财务的，有分管教学的;有分管安全的;如果还需要的话还可以设分管德育的，分管工会的等等;一般还设有一名报账员。中心校负责对中心小学本部，各村小进行管理，调配使用公用经费，负责全镇小学老师的人事调动，中层干部的任命，教师职称评聘，评优评先。一般中心校校长为正股级干部（中国最小的行政级别），副校长副股级，级别不高权力不小。中心校有哪些权力呢？首先是全镇的小学公用经费的调配使用，以一个2000人的中心校为例，一年公用经费一百多万，另外还有保险公司，校服厂家等的赞助，请长假老师的工资，杂七杂八的各项收入，一年一百五六十万，这些经费都是有中心校分配使用，有的中心校分配给村级小学一年几千块钱，打发了事，剩下的截留在中心校，美其名曰宏观调配使用。版权叫归指芝士回答网反站或原作者准所认有其次中心校有权在本镇范围内对老师进行调配，对中层干部进行任免。仅这一项，就能使老师投鼠忌器，不敢提出不同意见，否则一纸调令就可以让你发配充军，一纸通知就可以免去一个中层干部包括村小校长。然后中心校还负责全镇教师的职称评聘，评优评先工作。这都是跟老师利益息息相关的，是中心校用于管理老师的重要手段，也是中心校被老师们诟病比较多的地方。职称评聘校领导先走，中层干部其次，普通老师最后在很多地方已经成为潜规则。产后力点应正展员期改信，整需律复难团称候圆。中心校本来负责上传下达，但往往变成欺上瞒下，这一级机构有存在的必要吗？中心校的领导们虽说有行政级别，但编制还是教师，所以本质上来说他们还是老师而不是行政人员。而领导们是不上课的，就意味着他们的课是需要其他老师来分担的。中心小学对教育局负责，负责上传下达，但在实际管理中，往往利用信息的不对称，行欺上瞒下之实，老师敢怒不敢言而已。这一级机构有没有存在的必要？能不能撤销或者直接由中心小学本部负责督查各个村里小学的工作？一来节约人力物力，二来减少灰色空间，让有限的教育经费能不被跑冒滴漏。他家间五老接运九海器油名科，传究际深约型参。总结语：中心校这一级机构如果被撤销，我想大多数基层老师都是支持的，因为基层老师苦中心校久矣。中心校养一帮闲人，都快变成养老院了！ 2024-05-02 4楼 回复 (0) 刘有孚用户 作为一个乡村教师深感中心校的恐怖，首先人员庞杂，占据下边村里学校的岗位而从来不上课，当村里学校缺老师的时候他们会袖手旁观，他们从来没有去按时上班，但到了下边却指手划脚地磨道里寻驴脚踪，基层教师深恨之。其次权力之大，人权、财权、职称指标权等都在其掌握之中，各村校的办公费、烤火费以及绩效工资都在其掌控之中，每年冬季取暖时，给各校送得质量最差的煤，但花得是最大的价钱，是市场价的二倍。上拨款好多，结果是学生受冻。一年一度的教师评职称是中心校的最好时机，行贿受贿大搞特权，本当职称应该是一线教师优先，结果最后成了中心校人员的专利，他们以权谋私弄虚作假，评完中级晋升高级工资是基层教师的两倍，因此基层对教师职称恨之入骨，真希望立即取消，因为它太让人痛心了。另外中心校阻碍了农村教育的发展，由于任用村里学校领导时任人唯亲、任人唯钱，所以多数领导都不懂教学，专业人才受到打压学校教学上不去，学生外流，现在几乎都在濒临倒闭的边缘，这样的机构有何用处？ 2024-05-02 5楼 回复 (0) 朱欣雨用户 所谓的中心校，其实就是教育局的分支机构，就好像派出所是公安局的分支机构是一样的。目前各地的中心校，机构臃肿是普遍现象。在人员配比上往往数目不固定。闲杂人员较多。这些人不但工作清闲，在评先进，晋升职称等问题上，往往与学校老师争名额，且处在优势地位。老师对所谓的中心校当然不胜其烦，欲将之裁撤而后快。因为他们真是太惹老师们生气了。然而，离开了所谓的中心校，让教育局直接管理这么多乡镇的上千号老师，百多所学校，还真没办法管得过来。未经芝士回答允许不得转载别本文内容有，否达向则将需视为侵权因此，所谓的中心校这个分支机构，还真是有存在的必要的。只不过应严格限制其规模，并且可以把几个乡镇并在一起，建立一个中心校，把人员精简在合理范围。这样既减少了与老师争利益的人数，又让他们天天有事干。又能保障一个县各项教育工作的有序开展和顺利运行。 2024-05-02 6楼 回复 (0) 袁珂用户 我强烈建议，取消中心校中心校在有些地方叫教育办，也有称作教育组。中心校是我国农村教育在特殊历史时期的一个管理机构。大约在2010年以前，我国在农村教育实行的是，三级办学，两级管理及区县政府，乡镇政府，村委会。由乡镇和村委会来统筹学校的办学经费以及，硬件建设等等。 在那个时候，中心校与计生办，企业办的其他机构一样，都是乡镇政府下设的办事机构。负责辖区内教育的人、财、物管理级统筹。后来随着机构的改革，以及国家对教育经费筹措体制的改革。教育组和教育办这样的机构被撤销。教育的相关建设投资、资金筹措以区县财政为主。一些地方为了便于农村学校的管理，可能还存在着中心校这样的机构，有的搞了变通和中心小学合署办公，负责区域内村小的管理。其实从机构改革角度以及经解经精简机构的角度看，这样的机构应该是取消。版想计权归芝士较回答网站或与原作者所验有随着现在交通、通讯的发达，区县教育局完全有能力对辖区所有的中小学进行管理，少了中心校这一层机构可以提高管理的效率，提高经费的使用率。中心校这样的机构在教育管理过程中，其实就是一个传话筒，教育局的政策及时传达给各村小。教育局分配的教师职称评审名额，由于中心下这层机构的存在，由中心校分配给村小，这里面就无形中出现了很多弊端，导致中心校，领导的权力过大，掌握着教师评职称以及经费的分配，往往会形成利益小团体。不利于教育管理和改革。我是汇智坊，欢迎留言讨论！一地经机反，公议群消置。 2024-05-02 7楼 回复 (0) 程果用户 很早的时候，中心校不叫中心校，叫教育办，不知从什么时候开始改头换面叫现在这个名字了。所谓的中心校名不符实，虽称校但没有学生，只有教师，不用教学。说白了，它就是相当于县教育局用来管理所在乡、镇的中小学校的派出机构，它就是一个纯粹的行政机构。中心校的人员，都是教师，但不用上讲台，一般人是进不去的。用老百姓的话来说，中心校养的都是“光棍”人！如果取消中心校，我不赞成，但也不反对。取消，自有取消的道理，保留，自有保留的说辞，这些都不是平民百姓关心的事。反正，一线教师对中心校是多有怨言。比方说，虽然不教学，但晋级这类事，中心校的人绝对优先，一线教师想要的证件，他们没有条件也能很容易地弄到手。版二对权积归芝士回答网站或原元容作者所有其实，我感觉，中心校这个机构过于庞大，人员太多，而一线师资力量却严重缺乏，建议精简！ 2024-05-02 8楼 回复 (0) 戴昊然用户 取消中心校，民心所向，同时，也定会是历史的必然。一、中心校，不是学校，没有学生，不用上课，但里面的人员绝大多数都是高级职称。因为他们拥有全乡所有小学教师的管理权，近水楼台先得月，利益最大化先满足自己。二、中心校本不需要那么多人员，然而却人浮于事。除官派领导外，还有一些官太太官少爷官小姐……成了他们养尊处优的场所，还有一些小学校长或者是犯了错误或者是年龄大点但还不到退休年龄，于是，也在中心校挂个名头，美其名曰：督导。版权铁归芝路士回答网为站或张原作者所济有三、中心校校长是中小学校长的最高追求。不直接与学生教师打交道，却掌握着所有所属学校教师的生杀大权：学校教师的配备、教师的调动、校长的任免、职称的评定、荣誉的给予、量化绩效考核……权利的膨胀自然容易滋生腐败。取消了中心校，乡村小学如何管理呢？五个教师一个小学七个教师一个小学，总不能事事都找教体局局长吧？我想，随着农村合村并居，学校的整合，规模特小的学校会逐渐消失，县管校聘也会逐渐落实。我有一个同事，早些年去了胶东地区任教，业务好，能力强，工作勤恳努力，那一年暑假开学，竟然莫名其妙的被提拔成业务主任，后来副校长、校长……而今是县教体局主抓业务的副局长。他说：我们这里是能者提，庸者下，没有任何情感因素。这学期是校长也可能下学期就是一般的任课教师。地多法利党接组南极打张观克消候型局。真羡慕那里的清明，但愿这份清明能够拓展到祖国的大江南北。中心校肯定会结束它的历史使命，走向消亡。会过应由天但见农，世己转积商片住铁。 2024-05-02 9楼 回复 (0) 高托用户 现在都己经是信息化时代了，我觉得中心校没必要存在，也是必须改革的机构。原因有以下几点:1.中心校的存在占用学校老师编制。据了解80%中心学校人员几乎是脱岗的，每所中心学校人员配备6至10人(中心校校长1人，副校2人，专职报帐员至少1人，办公室主任1人，工会主席1人，教研员3人，扶贫、督导负责人1人，党务专职管理员1人)。2.制造不和谐矛盾。高级职称几乎被中心校人员垄断，优秀教师再优秀也轮不到一线教师。3.中心校的岗位与小学校岗位重叠。如报帐员每所学校都有1人兼管，会计是市政府委派到镇中心会计所工作的，学校帐目必经会计审核，中心校的报帐员的工作是把各校报帐类别进行整理后再交镇中心会计所会计审核。这种管理模式会大量占用学校公用经费的开支，造成拔付给下级学校公用经费的不足，因为教育局只设立中心校为法人代表，公用经费只拔到中心学校，下级学校能使用多少公用经费全由中心学校控制，也没一个统一的标准。再如中心校的管理人员职务都与下属学校雷同，很多文件具体工作都是下属学校去完成了，实际中心校只起到一个上传下达的作用，在如今信息化时代这个“上传下达”的作用不要也罢了。学校就可以完全胜任这样的工作。中国有句俗话:“三个和尚没水喝”，在这人情社会不按制度套路去执行，山高皇帝远，教育局也无可奈何，说真的现在教育局设中心校也是一种懒政行为，跟不上现代管理的要求，所以改革是势在必行的。 2024-05-02 10楼 回复 (0)
我是一名教师，在中心校的问题上，谈一下我的看法。
中心校的存在，在今天看来，弊大于利。一，中心校内，队伍庞大，人员差不多与一所中等规模学校教师人数，相近，而其中人员，只名誉上，是某所学校的教师，实际上在中心校上班，一节课也不上，占用了学校教师编制，却一点也减轻不了学校教师负担。二，既然是一处机构，就得有经费保障运行，经费哪儿来，自然来自各小学幼儿园，这让各校经费不足。三，虽然能把乡镇各校，连成一个整体，但也给各校加重了负担，很多教学之外的事，由中心校伸头，安排给了，学校教师或学生；同时，时不时为证明自己的存在，到学校“检查督导”，让各校疲于应付。四，在晋级评聘中，把县教育局文件改动，以至于，上级文件走样，让教师怨声载道。
中心校的存在，以前或许有存在的价值；而今已经是弊大于利，或者去掉，或者只保留一二名人员，方便各校及与政府的沟通。
版交住权归芝京士回答确质网站或原作者所有
中心校应该取消，我们这里中心校已经取消好几年了。
中心校是镇(乡)级单位，管理全镇的小学、幼儿园，以及教师、校干管理工作，起到传达上级文件精神、督促落实情况。在过去的工作中，确实起到了一定的作用，调动了全镇(乡)教师的积极性。但是，在现实教育中弊大于利，阻碍了教育的发展。
(1)、中心校成员，大部分是从优秀教师中选拔出来的。他们有着丰富的教学经验和一定的教育理念，到了中心校后不再从事一线教学工作，而是领导者。这些领导者，在传达上级的教育教学任务和精神过程中，瞒上欺下。
在上级的各项检查中，如果下面的学校工作没有做到位、甚至出现了失误，起到了和稀泥的作用。下面各个学校的校干皆是由中心校任命，都是靠人际关系而用，不是以工作能力而用。没有任何组织来监督中心校的一切工作。
(2)、中心校的领导不再担任教育教学工作，脱离一线教学而职称晋级他们优先，占用教师晋级名额。在实行绩效工资背景下，他们的绩效工资比任何一位教师的绩效工资都高很多。在教师的评优名额中，总有他们的一席之地，教师们对他们的怨声频多。
芝士回答，版权相必究，代未经心后内许可，不得转载
(3)、中心校负责全镇(乡)各个学校的校干、教师的调出(入)工作。如果对某些教师不顺眼，这些教师很有可能被调到偏远的学校教书。有的教师要想调到理想的学校、要想评优或者参加某一项赛课，必须找他们帮忙，否则无门路。
(4)、各个学校的教学办公经费，由中心校掌控，不能真实地发挥作用。中心校都有专车和专用司机，人员有十几个人，占用学校教学中教师的名额而不带课，他们的课由教师分担，是典型的不合理现象。
现在，我们这里没有中心校机构，由教体局直接领导和考核，小点的学校是教学点，归大学校领导。校干和校长以身作责，人人带课或者带主课(考试课目)，学校充满正能量和活力。
产民义平第道想期根志极改积，斗话书办亲。
中心校，说白了，不就是中心校校长的么？
首先说说中心校的演变史。
四十年前叫“文教办”，只有一名文教助理，一名会计，一个办公室。文教助理由乡政府任命，归乡政府管理，是为全乡的师生服务的，是人民的勤务员。
芝士回答过，版别权队必究同路，未经许可，不得转载
三十年前叫“教育管理站”，文教助理收回乡里，有名无实了。站长当家，设会计、出纳、工会主席、支部书记等等。这时的站长已经不归乡政府管理了，成了管理者，是村小校长的顶头上司。
不知过了几年（有点模糊），教育管理站摇身一变成了“中心校”，实际上还是那个意思，只是名称变了而已。变化最大的是，人员越来越多了，权力更集中了。中心校校长高高在上，一言九鼎。
也就是说现在的中心校校长对所辖的村小的校长、教师有生杀予夺之权。
校长，中心校校长可以直接任命，校长只能唯命是从。教育经费拨多少，中心校一锤定音，村小校长敢不俯首帖耳？
中产体些解山，根近千半。
中心校年年在变化。编制越来越多了，办公室越来越多了，办公用品越来越奢侈了……老师办个事越来越难了——难到什么程度——难于上青天！
比如：优质课、论文、课题等。老师想搞，没门！
先过本校七大姑八大姨这一关。
再到中心校，好！教研员等着你，工会主席等着你，中心校副校长等着你，最后最要命的是——最大的官——中心校校长在等着你，没有个三头六臂，不死也得脱层皮！
大家说说，中心校还有存在的必要吗？
得各变员设保至，类节音族亲。
苦的是老师，害的是未来！
中心校不是学校，校长级别不高，权力不小
中心校其实不是学校，是乡镇一级的教育行政机构。以我们学校而言，中心校管理着中心小学本部和八所村级小学。中心校根据规模大小，一般设校长一人，负责全面工作;副校长若干名（一般三名以上）有分管财务的，有分管教学的;有分管安全的;如果还需要的话还可以设分管德育的，分管工会的等等;一般还设有一名报账员。
中心校负责对中心小学本部，各村小进行管理，调配使用公用经费，负责全镇小学老师的人事调动，中层干部的任命，教师职称评聘，评优评先。一般中心校校长为正股级干部（中国最小的行政级别），副校长副股级，级别不高权力不小。中心校有哪些权力呢？
首先是全镇的小学公用经费的调配使用，以一个2000人的中心校为例，一年公用经费一百多万，另外还有保险公司，校服厂家等的赞助，请长假老师的工资，杂七杂八的各项收入，一年一百五六十万，这些经费都是有中心校分配使用，有的中心校分配给村级小学一年几千块钱，打发了事，剩下的截留在中心校，美其名曰宏观调配使用。
版权叫归指芝士回答网反站或原作者准所认有
其次中心校有权在本镇范围内对老师进行调配，对中层干部进行任免。仅这一项，就能使老师投鼠忌器，不敢提出不同意见，否则一纸调令就可以让你发配充军，一纸通知就可以免去一个中层干部包括村小校长。
然后中心校还负责全镇教师的职称评聘，评优评先工作。这都是跟老师利益息息相关的，是中心校用于管理老师的重要手段，也是中心校被老师们诟病比较多的地方。职称评聘校领导先走，中层干部其次，普通老师最后在很多地方已经成为潜规则。
产后力点应正展员期改信，整需律复难团称候圆。
中心校本来负责上传下达，但往往变成欺上瞒下，这一级机构有存在的必要吗？中心校的领导们虽说有行政级别，但编制还是教师，所以本质上来说他们还是老师而不是行政人员。而领导们是不上课的，就意味着他们的课是需要其他老师来分担的。
中心小学对教育局负责，负责上传下达，但在实际管理中，往往利用信息的不对称，行欺上瞒下之实，老师敢怒不敢言而已。
这一级机构有没有存在的必要？能不能撤销或者直接由中心小学本部负责督查各个村里小学的工作？一来节约人力物力，二来减少灰色空间，让有限的教育经费能不被跑冒滴漏。
他家间五老接运九海器油名科，传究际深约型参。
总结语：中心校这一级机构如果被撤销，我想大多数基层老师都是支持的，因为基层老师苦中心校久矣。中心校养一帮闲人，都快变成养老院了！作为一个乡村教师深感中心校的恐怖，首先人员庞杂，占据下边村里学校的岗位而从来不上课，当村里学校缺老师的时候他们会袖手旁观，他们从来没有去按时上班，但到了下边却指手划脚地磨道里寻驴脚踪，基层教师深恨之。其次权力之大，人权、财权、职称指标权等都在其掌握之中，各村校的办公费、烤火费以及绩效工资都在其掌控之中，每年冬季取暖时，给各校送得质量最差的煤，但花得是最大的价钱，是市场价的二倍。上拨款好多，结果是学生受冻。一年一度的教师评职称是中心校的最好时机，行贿受贿大搞特权，本当职称应该是一线教师优先，结果最后成了中心校人员的专利，他们以权谋私弄虚作假，评完中级晋升高级工资是基层教师的两倍，因此基层对教师职称恨之入骨，真希望立即取消，因为它太让人痛心了。另外中心校阻碍了农村教育的发展，由于任用村里学校领导时任人唯亲、任人唯钱，所以多数领导都不懂教学，专业人才受到打压学校教学上不去，学生外流，现在几乎都在濒临倒闭的边缘，这样的机构有何用处？
所谓的中心校，其实就是教育局的分支机构，就好像派出所是公安局的分支机构是一样的。
目前各地的中心校，机构臃肿是普遍现象。在人员配比上往往数目不固定。闲杂人员较多。这些人不但工作清闲，在评先进，晋升职称等问题上，往往与学校老师争名额，且处在优势地位。老师对所谓的中心校当然不胜其烦，欲将之裁撤而后快。因为他们真是太惹老师们生气了。
然而，离开了所谓的中心校，让教育局直接管理这么多乡镇的上千号老师，百多所学校，还真没办法管得过来。
未经芝士回答允许不得转载别本文内容有，否达向则将需视为侵权
因此，所谓的中心校这个分支机构，还真是有存在的必要的。只不过应严格限制其规模，并且可以把几个乡镇并在一起，建立一个中心校，把人员精简在合理范围。这样既减少了与老师争利益的人数，又让他们天天有事干。又能保障一个县各项教育工作的有序开展和顺利运行。
我强烈建议，取消中心校
中心校在有些地方叫教育办，也有称作教育组。中心校是我国农村教育在特殊历史时期的一个管理机构。大约在2010年以前，我国在农村教育实行的是，三级办学，两级管理及区县政府，乡镇政府，村委会。由乡镇和村委会来统筹学校的办学经费以及，硬件建设等等。
在那个时候，中心校与计生办，企业办的其他机构一样，都是乡镇政府下设的办事机构。负责辖区内教育的人、财、物管理级统筹。后来随着机构的改革，以及国家对教育经费筹措体制的改革。教育组和教育办这样的机构被撤销。教育的相关建设投资、资金筹措以区县财政为主。
一些地方为了便于农村学校的管理，可能还存在着中心校这样的机构，有的搞了变通和中心小学合署办公，负责区域内村小的管理。其实从机构改革角度以及经解经精简机构的角度看，这样的机构应该是取消。
版想计权归芝士较回答网站或与原作者所验有
随着现在交通、通讯的发达，区县教育局完全有能力对辖区所有的中小学进行管理，少了中心校这一层机构可以提高管理的效率，提高经费的使用率。
中心校这样的机构在教育管理过程中，其实就是一个传话筒，教育局的政策及时传达给各村小。教育局分配的教师职称评审名额，由于中心下这层机构的存在，由中心校分配给村小，这里面就无形中出现了很多弊端，导致中心校，领导的权力过大，掌握着教师评职称以及经费的分配，往往会形成利益小团体。不利于教育管理和改革。
我是汇智坊，欢迎留言讨论！
一地经机反，公议群消置。
很早的时候，中心校不叫中心校，叫教育办，不知从什么时候开始改头换面叫现在这个名字了。
所谓的中心校名不符实，虽称校但没有学生，只有教师，不用教学。说白了，它就是相当于县教育局用来管理所在乡、镇的中小学校的派出机构，它就是一个纯粹的行政机构。中心校的人员，都是教师，但不用上讲台，一般人是进不去的。用老百姓的话来说，中心校养的都是“光棍”人！
如果取消中心校，我不赞成，但也不反对。取消，自有取消的道理，保留，自有保留的说辞，这些都不是平民百姓关心的事。反正，一线教师对中心校是多有怨言。比方说，虽然不教学，但晋级这类事，中心校的人绝对优先，一线教师想要的证件，他们没有条件也能很容易地弄到手。
版二对权积归芝士回答网站或原元容作者所有
其实，我感觉，中心校这个机构过于庞大，人员太多，而一线师资力量却严重缺乏，建议精简！
取消中心校，民心所向，同时，也定会是历史的必然。
一、中心校，不是学校，没有学生，不用上课，但里面的人员绝大多数都是高级职称。因为他们拥有全乡所有小学教师的管理权，近水楼台先得月，利益最大化先满足自己。
二、中心校本不需要那么多人员，然而却人浮于事。除官派领导外，还有一些官太太官少爷官小姐……成了他们养尊处优的场所，还有一些小学校长或者是犯了错误或者是年龄大点但还不到退休年龄，于是，也在中心校挂个名头，美其名曰：督导。
版权铁归芝路士回答网为站或张原作者所济有
三、中心校校长是中小学校长的最高追求。不直接与学生教师打交道，却掌握着所有所属学校教师的生杀大权：学校教师的配备、教师的调动、校长的任免、职称的评定、荣誉的给予、量化绩效考核……权利的膨胀自然容易滋生腐败。
取消了中心校，乡村小学如何管理呢？五个教师一个小学七个教师一个小学，总不能事事都找教体局局长吧？我想，随着农村合村并居，学校的整合，规模特小的学校会逐渐消失，县管校聘也会逐渐落实。
我有一个同事，早些年去了胶东地区任教，业务好，能力强，工作勤恳努力，那一年暑假开学，竟然莫名其妙的被提拔成业务主任，后来副校长、校长……而今是县教体局主抓业务的副局长。他说：我们这里是能者提，庸者下，没有任何情感因素。这学期是校长也可能下学期就是一般的任课教师。
地多法利党接组南极打张观克消候型局。
真羡慕那里的清明，但愿这份清明能够拓展到祖国的大江南北。
中心校肯定会结束它的历史使命，走向消亡。
会过应由天但见农，世己转积商片住铁。
现在都己经是信息化时代了，我觉得中心校没必要存在，也是必须改革的机构。原因有以下几点:1.中心校的存在占用学校老师编制。据了解80%中心学校人员几乎是脱岗的，每所中心学校人员配备6至10人(中心校校长1人，副校2人，专职报帐员至少1人，办公室主任1人，工会主席1人，教研员3人，扶贫、督导负责人1人，党务专职管理员1人)。2.制造不和谐矛盾。高级职称几乎被中心校人员垄断，优秀教师再优秀也轮不到一线教师。3.中心校的岗位与小学校岗位重叠。如报帐员每所学校都有1人兼管，会计是市政府委派到镇中心会计所工作的，学校帐目必经会计审核，中心校的报帐员的工作是把各校报帐类别进行整理后再交镇中心会计所会计审核。这种管理模式会大量占用学校公用经费的开支，造成拔付给下级学校公用经费的不足，因为教育局只设立中心校为法人代表，公用经费只拔到中心学校，下级学校能使用多少公用经费全由中心学校控制，也没一个统一的标准。再如中心校的管理人员职务都与下属学校雷同，很多文件具体工作都是下属学校去完成了，实际中心校只起到一个上传下达的作用，在如今信息化时代这个“上传下达”的作用不要也罢了。学校就可以完全胜任这样的工作。中国有句俗话:“三个和尚没水喝”，在这人情社会不按制度套路去执行，山高皇帝远，教育局也无可奈何，说真的现在教育局设中心校也是一种懒政行为，跟不上现代管理的要求，所以改革是势在必行的。