空置税还是房产税，这都不是问题，问题在于征税的动机是为了“征”还是为了“税”。以及新增空置税也好，房产税也好，所征的税的用途是什么？是否有预算机制约束！从西方来看，为什么不炒房？主要是“空置税”和“房产税”太高。而西方的房产完全是“私有制”和私有产权。对比，我国土地是国有，所有的房产拥有者的购房款，都只是“房租”——房屋使用权，而非“所有权”，那么，在此基础上，征收“空置税”也好，征收“房产税”也好，都缺乏征税的法律依据和逻辑。打一个比方，我是一个租客，向房东租了一年的房子使用权，那么，你能管我租来转手还是空置？因为我转手或者空置，你再增收其他费用，有何依据？有何逻辑？回到空置税和房产税角度。如果要打击炒房，则应该征收“增值税”——即所有房产的增值部分全额征收增值税。至于空置还是房产税，技术监督都存在一定的困难，且政策目标不明确。比如，我是县域的人，我为了孩子读书，买了市里的房产，全家迁移去市里居住，你对我农村的房产征收空置税？又比如，我是改善性住房，我原来拥有一套或者两套房产，但是，我想住好的房子，买了别墅或者高端楼盘，但是，原来房子卖不掉或者价格很低无所谓卖不卖，你对我征收房产税吗？正是因为上述征税法律依据不足，逻辑混乱，才导致国家长期无法确定是否征收空置税还是房产税，从我国的预算机制角度来看，因为新增税种，需要人大审议其税种来源，目的，以及征收税的资金用途，这些，都存在各种问题。因此，想通过征收空置税和房产税来调控房价的想法多年未实现。其中，公务员群体的反弹，也是一个重要的原因，导致下面的人有强烈的抵触情绪而无法成行。 回复 容春荣用户 空置税还是房产税，这都不是问题，问题在于征税的动机是为了“征”还是为了“税”。以及新增空置税也好，房产税也好，所征的税的用途是什么？是否有预算机制约束！从西方来看，为什么不炒房？主要是“空置税”和“房产税”太高。而西方的房产完全是“私有制”和私有产权。对比，我国土地是国有，所有的房产拥有者的购房款，都只是“房租”——房屋使用权，而非“所有权”，那么，在此基础上，征收“空置税”也好，征收“房产税”也好，都缺乏征税的法律依据和逻辑。打一个比方，我是一个租客，向房东租了一年的房子使用权，那么，你能管我租来转手还是空置？因为我转手或者空置，你再增收其他费用，有何依据？有何逻辑？转物载或着者引压用本文内知容请反注明来源于芝士回答回到空置税和房产税角度。如果要打击炒房，则应该征收“增值税”——即所有房产的增值部分全额征收增值税。至于空置还是房产税，技术监督都存在一定的困难，且政策目标不明确。比如，我是县域的人，我为了孩子读书，买了市里的房产，全家迁移去市里居住，你对我农村的房产征收空置税？就现制把相间比变长组，被据即场确元传消构参。又比如，我是改善性住房，我原来拥有一套或者两套房产，但是，我想住好的房子，买了别墅或者高端楼盘，但是，原来房子卖不掉或者价格很低无所谓卖不卖，你对我征收房产税吗？是说二样意立直指认米织验难半片引听。正是因为上述征税法律依据不足，逻辑混乱，才导致国家长期无法确定是否征收空置税还是房产税，从我国的预算机制角度来看，因为新增税种，需要人大审议其税种来源，目的，以及征收税的资金用途，这些，都存在各种问题。因此，想通过征收空置税和房产税来调控房价的想法多年未实现。其中，公务员群体的反弹，也是一个重要的原因，导致下面的人有强烈的抵触情绪而无法成行。 2024-05-03 1楼 回复 (0) 左杨晨用户 都不应该收，房产买卖和所有商品交易相同，既然已经交易结束在交易环节就已经完成了纳税过程，是经过买方卖方监管方（政府）三方认可的，在合同约定未到期前均不得以任何理由提起其它条件，这是对合同法的基本尊重。现在其中一方在合同未到期就提条件，实际上是破坏司法的一种表现。如果早知道这样购买方会购买吗？同样卖方开发商也未必会开发这个楼盘价格如何界定。至于空置税更是可笑了，我的房子不住人，难道不能放东西吗？其用途更不能被干涉，这是对持有人权利的基本尊重。人无信不立，对国家也是一样。 2024-05-03 2楼 回复 (0) 林南馨用户 先房产税，后空置税、遗产税，这是循序渐进的必然。中国不象美国，让社会财富全部流入富人手中，而是对富人实行税收，回报社会，要不我们的高铁、地铁、高速等交通、通信、电力建设连最偏远地方都能覆盖，并且还白菜价这么便宜呢？这是世界任何发达国家都无法做得到的。这些资金都是国家为解决贫富差距拉大而从中、高阶层的税收收入的来源进行投入及支持国企不计亏损而回馈与服务社会的；为什么汽车、汽油等价格都比国外的高那么多？，这都是加税后的结果，所以未来房地产、空置税、遗产税都必须要加推，让社会财富重新分配，才能更稳定并得到均衡发展。这是国家长期的基本国策！！ 2024-05-03 3楼 回复 (0) 金晓旭用户 民意是天，不管是空置税还是房产税，必须有利于当地百姓生活质量提升，否则任何税都会被反对。 空置税，不少国家利用空置税抑制房价，空置税针对炒房客，对正常居民不但没有影响，还能抑制房价，使房产税减少，减轻正常居民房产税负担。所以空置税带有惩罚性，税率很高，百姓欢迎，比如法国房屋空置一年缴纳房价10%，两年12.5%，三年15%；英国更狠，房屋空置两年缴纳200%；最狠的是瑞典，房屋空置，政府直接没收房产，分配给无房家庭。 房产税，大部分国家有房产税，按照房价1%-5%不等，全部房产征收，假如中国这么收房产税，没有人会笑，全哭了，所以中国不会这么收房产税，怎么收是宇宙难题，需要待研究。所以收税是一件决定千千万万家庭福祉的大事，绝对不能冲动： 房产税过紧（全部房产收税），百姓无法承受，会引起社会动荡，房产税过松（二套房收税），政府收不到钱（比如上海买二套房收税一年才几个亿），等于儿戏，所以房产税短期难以出台。 空置税属于惩罚性收费，中国实际上应该收，还能平抑房价，但是政府多次强调税收的目标不是降房价，在没有房产税成熟保障财政收入情况下，房价下跌，对政府收入将是很大打击，不利于地方经济发展，所以空置税虽然好，但是也没有办法开征。目前的情况是边发展，边平衡各方面利益，待到合适时刻自然会出台税收政策。那个时候政府应该已经平衡好百姓生活与社会发展的矛盾。芝下士意们回答，版团权必究，未经许可，不调得转载坚持原创，关注象点，坚持正能量。 2024-05-03 4楼 回复 (0) 艾柚子用户 空置税对炒房团来说没影响，无非反正房价不涨到心理价位就一直以租养供，大不了租金低一点，保证名下那几十套房子都租出去，不空置就行。房产税就不一样了，跑得了和尚跑不了庙。看欧美发达国家，哪怕你只有几平的小房子，也得上税，交不起，对不起，房子没收。所以连纽约街头都那么多露营者，这倒是不用缴税。这才是对炒房投机者的无差别级打击。当然国内国情，不可能实行欧美那种只要住房就得缴税，但无论是按首套免征还是按人均面积免征，炒房的都跑不掉。下图杭州附近农村，国内部分地区农村都好成这样了，不比国外差了，不过这面积恐怕就超人均了，我认为房产税征收可以2种方案同时采用，人民可以自由选择首套免征还是人均面积免征比较好。版将求权归七芝千士回答网站或原作者所圆有 2024-05-03 5楼 回复 (0) 季倍而用户 我认为征收空置税是个很好的办法，房子有人住就不收税，没有人住就一定收税，可以查看电表水表，你出租可以不收空置税，但租金超过5000元的收入就应该收税，应该比空置税要低些，鼓励多余的房子尽量出租或卖掉，免得空置浪费，叫没房的人有房住，投资房产的人把资金投到股市上去支持实体经济！这个办法好不好？望领导参考！ 2024-05-03 6楼 回复 (0) 刘健乐用户 收空置税不对，也不合理合法，既然人家己经花钱买房子了，产权和所有权及使用权归人家，人家住不住，卖不卖那是个人的事，因为个人空置就征空置税这不公平，也是侵权和违法形为，因为买房子是合法的，住不住是个人行为，任何人不得干预;而房产税是对每个人都征税存在合理性和公平性，只是收税的税率是否全国统一和合理、征税的面积确定是否全国统一和合理、房子的征税基价是否全国统一和合理(是否按当地房价的均价，特别强调是否按当地房价)，国外的房价为什么低主要是收房产税，你房子大就多交税，所以，人们不需要多套房子和炒房子，我们现在是买多套房子，然后再卖，也就是炒房子，卖不出去也不交房产税，没有负担，房价自然居高不下。 2024-05-03 7楼 回复 (0) 刘启文用户 这要看想达到一个什么目的，站在人民的立场上，实现房子居住属性，杜绝炒房，空置税应该是首选。对居住以外空置房源征税，倒逼有多处房源的大鳄，把空置的房源出租，加大市场房源量，倒逼租价下跌，对缺少住房的民众，也是有利的。同时，由于加税，炒房成本加大，使炒房无利可图，甚至赔钱风险增加。使行下来，就达到了"房住不炒"的目的。房产税，如果有房即征，会增加了普通百姓的开销，使本来被高房价压的抬不起头的普通百姓，压力更大。如果对出租房子征税，拥有多房产的大鳄们，会把因房产税增加的经济压力，一古脑压在租赁房屋的普通百姓身上。转分载车或者引用本文内以容请注明五来源于芝士回品答假如，是为了使房子达到有房就有人住，实现造房子的目的，大额征收空置税，行，正當其时。成主子如与入战器什打群深历选写。 2024-05-03 8楼 回复 (0) 吕丝微用户 空置税目前是最合理的！因为房产税并不能控制房价！房产税最终还是会被摊到房价里！会使房价越来越高！而空置税会更加促进让人以需求的角度去买房，而不是炒房的角度去买房！会使房市更趋于理性！这样不仅使房价才趋于理性，也会使租房市场和房租趋于理性！这就需要不动产登记更加彻底！让房子回到‘住’这个本性上来！税收作用除了是国家财政的主要来源以外，另外一个重要作用就是，调控国家社会资源的分配，使资源分配更加公平，从而降低贫富差距！转载或者引问用本层文识内容请注明来总源于过芝士回答 2024-05-03 9楼 回复 (0) 碧承恩用户 其实都应该收，你空置等于让费资源，也间接催涨房价了， 2024-05-03 10楼 回复 (0)
空置税还是房产税，这都不是问题，问题在于征税的动机是为了“征”还是为了“税”。以及新增空置税也好，房产税也好，所征的税的用途是什么？是否有预算机制约束！
从西方来看，为什么不炒房？主要是“空置税”和“房产税”太高。而西方的房产完全是“私有制”和私有产权。对比，我国土地是国有，所有的房产拥有者的购房款，都只是“房租”——房屋使用权，而非“所有权”，那么，在此基础上，征收“空置税”也好，征收“房产税”也好，都缺乏征税的法律依据和逻辑。
打一个比方，我是一个租客，向房东租了一年的房子使用权，那么，你能管我租来转手还是空置？因为我转手或者空置，你再增收其他费用，有何依据？有何逻辑？
转物载或着者引压用本文内知容请反注明来源于芝士回答
回到空置税和房产税角度。如果要打击炒房，则应该征收“增值税”——即所有房产的增值部分全额征收增值税。至于空置还是房产税，技术监督都存在一定的困难，且政策目标不明确。
比如，我是县域的人，我为了孩子读书，买了市里的房产，全家迁移去市里居住，你对我农村的房产征收空置税？
就现制把相间比变长组，被据即场确元传消构参。
又比如，我是改善性住房，我原来拥有一套或者两套房产，但是，我想住好的房子，买了别墅或者高端楼盘，但是，原来房子卖不掉或者价格很低无所谓卖不卖，你对我征收房产税吗？
是说二样意立直指认米织验难半片引听。
正是因为上述征税法律依据不足，逻辑混乱，才导致国家长期无法确定是否征收空置税还是房产税，从我国的预算机制角度来看，因为新增税种，需要人大审议其税种来源，目的，以及征收税的资金用途，这些，都存在各种问题。因此，想通过征收空置税和房产税来调控房价的想法多年未实现。其中，公务员群体的反弹，也是一个重要的原因，导致下面的人有强烈的抵触情绪而无法成行。
都不应该收，房产买卖和所有商品交易相同，既然已经交易结束在交易环节就已经完成了纳税过程，是经过买方卖方监管方（政府）三方认可的，在合同约定未到期前均不得以任何理由提起其它条件，这是对合同法的基本尊重。现在其中一方在合同未到期就提条件，实际上是破坏司法的一种表现。如果早知道这样购买方会购买吗？同样卖方开发商也未必会开发这个楼盘价格如何界定。至于空置税更是可笑了，我的房子不住人，难道不能放东西吗？其用途更不能被干涉，这是对持有人权利的基本尊重。人无信不立，对国家也是一样。
先房产税，后空置税、遗产税，这是循序渐进的必然。中国不象美国，让社会财富全部流入富人手中，而是对富人实行税收，回报社会，要不我们的高铁、地铁、高速等交通、通信、电力建设连最偏远地方都能覆盖，并且还白菜价这么便宜呢？这是世界任何发达国家都无法做得到的。这些资金都是国家为解决贫富差距拉大而从中、高阶层的税收收入的来源进行投入及支持国企不计亏损而回馈与服务社会的；为什么汽车、汽油等价格都比国外的高那么多？，这都是加税后的结果，所以未来房地产、空置税、遗产税都必须要加推，让社会财富重新分配，才能更稳定并得到均衡发展。这是国家长期的基本国策！！
民意是天，不管是空置税还是房产税，必须有利于当地百姓生活质量提升，否则任何税都会被反对。
空置税，不少国家利用空置税抑制房价，空置税针对炒房客，对正常居民不但没有影响，还能抑制房价，使房产税减少，减轻正常居民房产税负担。所以空置税带有惩罚性，税率很高，百姓欢迎，比如法国房屋空置一年缴纳房价10%，两年12.5%，三年15%；英国更狠，房屋空置两年缴纳200%；最狠的是瑞典，房屋空置，政府直接没收房产，分配给无房家庭。所以收税是一件决定千千万万家庭福祉的大事，绝对不能冲动：
房产税过紧（全部房产收税），百姓无法承受，会引起社会动荡，房产税过松（二套房收税），政府收不到钱（比如上海买二套房收税一年才几个亿），等于儿戏，所以房产税短期难以出台。 空置税属于惩罚性收费，中国实际上应该收，还能平抑房价，但是政府多次强调税收的目标不是降房价，在没有房产税成熟保障财政收入情况下，房价下跌，对政府收入将是很大打击，不利于地方经济发展，所以空置税虽然好，但是也没有办法开征。目前的情况是边发展，边平衡各方面利益，待到合适时刻自然会出台税收政策。那个时候政府应该已经平衡好百姓生活与社会发展的矛盾。
芝下士意们回答，版团权必究，未经许可，不调得转载
坚持原创，关注象点，坚持正能量。
空置税对炒房团来说没影响，无非反正房价不涨到心理价位就一直以租养供，大不了租金低一点，保证名下那几十套房子都租出去，不空置就行。
房产税就不一样了，跑得了和尚跑不了庙。看欧美发达国家，哪怕你只有几平的小房子，也得上税，交不起，对不起，房子没收。所以连纽约街头都那么多露营者，这倒是不用缴税。这才是对炒房投机者的无差别级打击。当然国内国情，不可能实行欧美那种只要住房就得缴税，但无论是按首套免征还是按人均面积免征，炒房的都跑不掉。
下图杭州附近农村，国内部分地区农村都好成这样了，不比国外差了，不过这面积恐怕就超人均了，我认为房产税征收可以2种方案同时采用，人民可以自由选择首套免征还是人均面积免征比较好。
版将求权归七芝千士回答网站或原作者所圆有
我认为征收空置税是个很好的办法，房子有人住就不收税，没有人住就一定收税，可以查看电表水表，你出租可以不收空置税，但租金超过5000元的收入就应该收税，应该比空置税要低些，鼓励多余的房子尽量出租或卖掉，免得空置浪费，叫没房的人有房住，投资房产的人把资金投到股市上去支持实体经济！这个办法好不好？望领导参考！
收空置税不对，也不合理合法，既然人家己经花钱买房子了，产权和所有权及使用权归人家，人家住不住，卖不卖那是个人的事，因为个人空置就征空置税这不公平，也是侵权和违法形为，因为买房子是合法的，住不住是个人行为，任何人不得干预;而房产税是对每个人都征税存在合理性和公平性，只是收税的税率是否全国统一和合理、征税的面积确定是否全国统一和合理、房子的征税基价是否全国统一和合理(是否按当地房价的均价，特别强调是否按当地房价)，国外的房价为什么低主要是收房产税，你房子大就多交税，所以，人们不需要多套房子和炒房子，我们现在是买多套房子，然后再卖，也就是炒房子，卖不出去也不交房产税，没有负担，房价自然居高不下。
这要看想达到一个什么目的，站在人民的立场上，实现房子居住属性，杜绝炒房，空置税应该是首选。
对居住以外空置房源征税，倒逼有多处房源的大鳄，把空置的房源出租，加大市场房源量，倒逼租价下跌，对缺少住房的民众，也是有利的。同时，由于加税，炒房成本加大，使炒房无利可图，甚至赔钱风险增加。使行下来，就达到了"房住不炒"的目的。
房产税，如果有房即征，会增加了普通百姓的开销，使本来被高房价压的抬不起头的普通百姓，压力更大。如果对出租房子征税，拥有多房产的大鳄们，会把因房产税增加的经济压力，一古脑压在租赁房屋的普通百姓身上。
转分载车或者引用本文内以容请注明五来源于芝士回品答
假如，是为了使房子达到有房就有人住，实现造房子的目的，大额征收空置税，行，正當其时。
成主子如与入战器什打群深历选写。
空置税目前是最合理的！因为房产税并不能控制房价！房产税最终还是会被摊到房价里！会使房价越来越高！而空置税会更加促进让人以需求的角度去买房，而不是炒房的角度去买房！会使房市更趋于理性！这样不仅使房价才趋于理性，也会使租房市场和房租趋于理性！
这就需要不动产登记更加彻底！让房子回到‘住’这个本性上来！
税收作用除了是国家财政的主要来源以外，另外一个重要作用就是，调控国家社会资源的分配，使资源分配更加公平，从而降低贫富差距！
转载或者引问用本层文识内容请注明来总源于过芝士回答
其实都应该收，你空置等于让费资源，也间接催涨房价了，