北大怎么净出这种教授，没事干吗？先是小岳的相声，现在又摆弄电影，奇了怪了，请该教授指点一下美国的《星球大战》系列。 回复 毛冬青用户 北大怎么净出这种教授，没事干吗？先是小岳的相声，现在又摆弄电影，奇了怪了，请该教授指点一下美国的《星球大战》系列。 2024-04-29 1楼 回复 (0) 邹楠楠用户 因为这个北大教授是一只叫兽，它没搞明白科幻电影和科学技术的差别，它只知道技术，不知道情怀，这样的狗屎还能在北大当教授？可见现在的一些砖家叫兽便宜到了什么地步！差点忘记了是北大还是清华的“鸿浩之志”的校长。这也难怪，如此水平，我呸！ 2024-04-29 2楼 回复 (0) 吴雨琳用户 他有质疑的自由，我有娱乐和我自己思考的自由，相互应当尊重 2024-04-29 3楼 回复 (0) 权亚楠用户 北大教授雷奕安质疑《流浪地球》，提出它有69个不合理之处，接着又指出它有36出硬伤，这让很多喜欢《流浪地球》的影迷不能接受，对雷教授也是一边倒的责骂。其实我倒觉得这没什么的，每个人所处的角度不同，专业背景不一样，看问题肯定也不一样。何况雷奕安教授这样做未必就是坏心眼，未必就是为被影迷们视为骄傲的第一部国产科幻片泼冷水，人家很可能也是为了国产科幻片的发展着想呢。我们可千万不能以小人之心度之，否则会显出我们内心的卑鄙和龌龊来。雷奕安教授是科学家，是北大物理学院副教授、博士生导师，从事原子核理论、量子力学、计算物理等方面的研究。也曾在美国几所知名大学做访问学者，他的科研能力和在物理学上的造诣显然是很深的。所以一般影迷发现不了的问题他能发现，发现了问题作为一个科学家不指出来似乎也是不妥当的。于是人家从专业的角度给大家科普出来没有什么不对的，不一定就是人家为《流浪地球》挑刺。转载或者引用本斗文内容次请注争明来养源于集芝士回答科幻电影尽管是电影，但它也应该有科学的依据，应该符合科学的基本原理，否则就不是科幻而是魔幻和玄幻了。看看几十几百年前的一些科幻小说，那些大胆的预言，很多在今天都成了现实。所以科幻也不能凭空的想象，也许今天的科幻就是明天的现实。《流浪地球》是我国第一部科幻电影，打破了拯救地球全靠美国人的固定模式，广大中国观众欢欣鼓舞，心情是可以理解的。但如果把对这部剧的批评包括理性的批评建议全都上升了不爱国的高度显然也是不可取的。如果这样的话我国的科幻电影是绝对走不远的，因为很多时候“捧杀”比“棒杀”还要厉害。大国之开义命意公很位流手志风安华段书属。爱之深，则责之切。何况人家责得还不是很“切”，出发点也是好的。反正我是支持雷教授给流浪地球“挑刺”的，这既可以促进我国科幻电影的发展，又给我们全民来了一次宝贵的科普，这不是很好的吗？ 2024-04-29 4楼 回复 (0) 马迎潇用户 毫无疑问是受到某些势力指使抹黑的，一科幻电影你跟我讲什么科学？不带这么侮辱智商的，想抹黑流浪地球就直说，非得用这么下作的手段吗？难道你找不到别的可以攻击的地方了？科幻电影非得用科学攻击？未段关经芝士回答允在许不得转载本千文高内容，否则将视为侵权如果一部电影都讲科学了，那就不是科幻电影了，而是科普电影了。大上产所结题次带确才，温界装算近约构号标包。明明很简单的逻辑，偏偏这位北大教授鸡蛋里挑骨头，你就这么讨好你的美国主子吗？尊重有理有据的批评，但非得抹黑，也不要怨别人骂你。你如果这么在乎科学，那为啥不去批评美国科幻呀！难到美国科幻就没有科学漏洞了？在发如去开建展设导金积非族快易火引。当然，既然你都二刷了，看来你时间也挺闲。我想问问你，翟天临是怎么成为博士后的？ 2024-04-29 5楼 回复 (0) 班倩晓用户 为啥？蹭热度，走流量呀。当初战狼2的时候，也是一帮鸡蛋里挑骨头的。起目的不就是为了蹭热度。版权铁场归按芝士回答网站或原作者交党所有你不火，谁有空给你挑刺。能产意果常较指收类信往克构毛调。都这么忙开新想器争车话，列府率。 2024-04-29 6楼 回复 (0) 王梓睿用户 谢邀第一，请不要把科学幻想电影和科学研究对比，电影作为娱乐项目，不是做科学研究。第二，如果是真要电影和科学对比的话，请各位专家 呼吁下，多多拍些关于科学的纪录片，或者化学 物理实验的节目，而不穿越来，穿越去的泡沫剧，或者是宫廷辫子戏。未经芝士回矿答允把许不得转周载本文内容革，否则将视六为侵权第三 ， 现在看似不可能，但不代表以后不能实现，爱因斯坦被认为疯子，凡尔纳的科幻小说描写的事物，现在都实现了。专家们请解释下第四，国产第一步科幻也好，灾难片也好，都是刚刚起步状态，前无古人，后有来者。请给他们点时间。是了人为等阶什张，院格。第五，请不要在蹭热度了，要想提高知名度，就用学术来证明自己，在拍电影前给人家专业指导，而不是拍出来后在那bbdd的。以上个人见解，不喜可喷。但是希望给国产科幻点时间 。人水正解想设头斗离，片。 2024-04-29 7楼 回复 (0) 糜裕宏用户 不要以地球的理论去推伦，既然是科幻，其已超越现实，超越科学，一切都在幻想中，一切都在超越现实！、、 2024-04-29 8楼 回复 (0) 龙烟用户 严重怀疑是借教授的名字捣乱，文笔太民科了，各种整数甩出来当做论证数据太潇洒了点儿吧，很像“转了几对基因？”以下以“此教授做了这种事”为假设，虽然我认为可能性有点低厉害个屁，死学究一个，或者这是他多年来看的第一个电影，或者他只是想随大流蹭个热度当个杠精。这就跟“重大发现：魔术师只是用障眼法，并没有把东西真的变没”一样白痴，电影剧本还是小说，文学作品没那个义务去将每一个事实都斟酌对，在故事框架内符合面向观众群的一般认知即可，这是讲故事，不是临摹画！想杠的话古今中外没有一个文学作品是“合理”的，不管小说还是戏剧，必须要设置过度的冲突来达到剧情高潮，有谁的真实生活是那样啊。三国里关羽刮骨疗毒面不改色完全不可能的，三国是不是要烧掉？尤其是科幻，本身就是在实际基础上瞎编出来的东西，本来就不可能是对的，还在杠的，纯属跳梁小丑，学位高一样是在那里出洋相。中国电影甚至中国发展中的任何方面最不需要的，就是砖家的指手画脚，专家欢迎砖家走开！你个科学方向的教授不管多高精尖，除非去人家片场去编剧室一起努力，对于科幻电影来说就是无知的个体，跟田间地头的瓜农毫无区别，你的知识储备对科幻电影一文不值，你能把高性能材料做出来是好事，但是人家搞电影的给老百姓带来欢乐也是好事，自己做自己的，不要去恶心别人。版权提归芝士回答给网代站或原教作者所各有中国的上位者往往有这个问题，把别人对他们职位的尊重认为理所应当，从而滋生出错误的自我认知，因为我说的是对的那我说的就一定是重要的这种狗屁思想太普遍了，这两天“德高望重”的谢飞导演一席话让中国普通百姓心都凉了，您这北大教授真是继续给教育界抹黑啊。说产变员角热复标快型层。了大对方加表线正向解军并，题西必战更具确构。 2024-04-29 9楼 回复 (0) 张子琛用户 教授的质疑我没有看过，说说自己的看法！从学术的角度来看，对科学问题提出质疑是正常的，爱因斯坦终生都在反对—量子力学，用一个又一个实验和模型企图去反驳，结果反而证明量子力学的正确！说回电影，科幻电影要尊重科学，但电影毕竟只是电影，他不是科学研究，也不是学术报告，故事的内核最终还是人，如果每一个电影拍摄都要做的逻辑严谨，那怎么会有想象的空间，谈什么电影的艺术，过于苛求，是对想象力的抹杀！芝士回答，版权必究听，未式经许可好马会，不得转载时间倒流一百年，告诉他们你现在的互联网生活，你看人家信你吗？ 2024-04-29 10楼 回复 (0)
北大怎么净出这种教授，没事干吗？先是小岳的相声，现在又摆弄电影，奇了怪了，请该教授指点一下美国的《星球大战》系列。
因为这个北大教授是一只叫兽，它没搞明白科幻电影和科学技术的差别，它只知道技术，不知道情怀，这样的狗屎还能在北大当教授？可见现在的一些砖家叫兽便宜到了什么地步！差点忘记了是北大还是清华的“鸿浩之志”的校长。这也难怪，如此水平，我呸！
他有质疑的自由，我有娱乐和我自己思考的自由，相互应当尊重
北大教授雷奕安质疑《流浪地球》，提出它有69个不合理之处，接着又指出它有36出硬伤，这让很多喜欢《流浪地球》的影迷不能接受，对雷教授也是一边倒的责骂。
雷奕安教授是科学家，是北大物理学院副教授、博士生导师，从事原子核理论、量子力学、计算物理等方面的研究。也曾在美国几所知名大学做访问学者，他的科研能力和在物理学上的造诣显然是很深的。所以一般影迷发现不了的问题他能发现，发现了问题作为一个科学家不指出来似乎也是不妥当的。于是人家从专业的角度给大家科普出来没有什么不对的，不一定就是人家为《流浪地球》挑刺。
转载或者引用本斗文内容次请注争明来养源于集芝士回答
《流浪地球》是我国第一部科幻电影，打破了拯救地球全靠美国人的固定模式，广大中国观众欢欣鼓舞，心情是可以理解的。但如果把对这部剧的批评包括理性的批评建议全都上升了不爱国的高度显然也是不可取的。如果这样的话我国的科幻电影是绝对走不远的，因为很多时候“捧杀”比“棒杀”还要厉害。
大国之开义命意公很位流手志风安华段书属。
毫无疑问是受到某些势力指使抹黑的，一科幻电影你跟我讲什么科学？
不带这么侮辱智商的，想抹黑流浪地球就直说，非得用这么下作的手段吗？
难道你找不到别的可以攻击的地方了？科幻电影非得用科学攻击？
未段关经芝士回答允在许不得转载本千文高内容，否则将视为侵权
如果一部电影都讲科学了，那就不是科幻电影了，而是科普电影了。
大上产所结题次带确才，温界装算近约构号标包。
明明很简单的逻辑，偏偏这位北大教授鸡蛋里挑骨头，你就这么讨好你的美国主子吗？
尊重有理有据的批评，但非得抹黑，也不要怨别人骂你。
你如果这么在乎科学，那为啥不去批评美国科幻呀！难到美国科幻就没有科学漏洞了？
在发如去开建展设导金积非族快易火引。
当然，既然你都二刷了，看来你时间也挺闲。
我想问问你，翟天临是怎么成为博士后的？
为啥？蹭热度，走流量呀。
当初战狼2的时候，也是一帮鸡蛋里挑骨头的。
起目的不就是为了蹭热度。
版权铁场归按芝士回答网站或原作者交党所有
你不火，谁有空给你挑刺。
能产意果常较指收类信往克构毛调。
都这么忙
开新想器争车话，列府率。
谢邀
第一，请不要把科学幻想电影和科学研究对比，电影作为娱乐项目，不是做科学研究。
第二，如果是真要电影和科学对比的话，请各位专家 呼吁下，多多拍些关于科学的纪录片，或者化学 物理实验的节目，而不穿越来，穿越去的泡沫剧，或者是宫廷辫子戏。
未经芝士回矿答允把许不得转周载本文内容革，否则将视六为侵权
第三 ， 现在看似不可能，但不代表以后不能实现，爱因斯坦被认为疯子，凡尔纳的科幻小说描写的事物，现在都实现了。专家们请解释下
第四，国产第一步科幻也好，灾难片也好，都是刚刚起步状态，前无古人，后有来者。请给他们点时间。
是了人为等阶什张，院格。
第五，请不要在蹭热度了，要想提高知名度，就用学术来证明自己，在拍电影前给人家专业指导，而不是拍出来后在那bbdd的。
以上个人见解，不喜可喷。但是希望给国产科幻点时间 。
人水正解想设头斗离，片。
不要以地球的理论去推伦，既然是科幻，其已超越现实，超越科学，一切都在幻想中，一切都在超越现实！、、
严重怀疑是借教授的名字捣乱，文笔太民科了，各种整数甩出来当做论证数据太潇洒了点儿吧，很像“转了几对基因？”
以下以“此教授做了这种事”为假设，虽然我认为可能性有点低
厉害个屁，死学究一个，或者这是他多年来看的第一个电影，或者他只是想随大流蹭个热度当个杠精。这就跟“重大发现：魔术师只是用障眼法，并没有把东西真的变没”一样白痴，电影剧本还是小说，文学作品没那个义务去将每一个事实都斟酌对，在故事框架内符合面向观众群的一般认知即可，这是讲故事，不是临摹画！想杠的话古今中外没有一个文学作品是“合理”的，不管小说还是戏剧，必须要设置过度的冲突来达到剧情高潮，有谁的真实生活是那样啊。三国里关羽刮骨疗毒面不改色完全不可能的，三国是不是要烧掉？尤其是科幻，本身就是在实际基础上瞎编出来的东西，本来就不可能是对的，还在杠的，纯属跳梁小丑，学位高一样是在那里出洋相。
中国电影甚至中国发展中的任何方面最不需要的，就是砖家的指手画脚，专家欢迎砖家走开！你个科学方向的教授不管多高精尖，除非去人家片场去编剧室一起努力，对于科幻电影来说就是无知的个体，跟田间地头的瓜农毫无区别，你的知识储备对科幻电影一文不值，你能把高性能材料做出来是好事，但是人家搞电影的给老百姓带来欢乐也是好事，自己做自己的，不要去恶心别人。
版权提归芝士回答给网代站或原教作者所各有
中国的上位者往往有这个问题，把别人对他们职位的尊重认为理所应当，从而滋生出错误的自我认知，因为我说的是对的那我说的就一定是重要的这种狗屁思想太普遍了，这两天“德高望重”的谢飞导演一席话让中国普通百姓心都凉了，您这北大教授真是继续给教育界抹黑啊。
说产变员角热复标快型层。
了大对方加表线正向解军并，题西必战更具确构。
教授的质疑我没有看过，说说自己的看法！
从学术的角度来看，对科学问题提出质疑是正常的，爱因斯坦终生都在反对—量子力学，用一个又一个实验和模型企图去反驳，结果反而证明量子力学的正确！
说回电影，科幻电影要尊重科学，但电影毕竟只是电影，他不是科学研究，也不是学术报告，故事的内核最终还是人，如果每一个电影拍摄都要做的逻辑严谨，那怎么会有想象的空间，谈什么电影的艺术，过于苛求，是对想象力的抹杀！
芝士回答，版权必究听，未式经许可好马会，不得转载
时间倒流一百年，告诉他们你现在的互联网生活，你看人家信你吗？