谢邀请，这是个有意思的好问题，个人理解，问题里本身就包含着三个不同层面的问题：一：科举制度，二：精英治国，三：治乱循环出现，将这三个层面的问题综合起来分析，又有以下几个方面的问题：如何定义精英？什么算是精英？科举制度取出来的士，算不算是精英？精英来治理国家就一定可以长久太平盛世么？这些问题里，精英这个概念是衔接点，小编就先谈谈个人对精英的理解。什么是精英？简单来说，就是能在某方面表现出才能的人可以被称为精英。但可能社会意义来理解，受过高等级教育，掌握一定社会资源的人才是精英。不管如何理解精英，有一点是相同的，精英具备某些才能，但是不一定所有精英都同时还具备很高的道德与政治智慧。回到治国，国家治理过程其实就是通过权利对资源的分配，同时使用权利创造资源的能力。再往下推，资源分配能力，就是对不同群体利益平衡的能力，这就涉及到对社会变化与人思想变化之间相互影响关系的分析能力，以及权力与人性等之间关系等等各种错综复杂的关系处理能力，政治敏锐性也就体现在此了。根据以上，再回到精英治国，精英只是社会所给一个群体的标签头衔，归根也就是普通的具有欲望还会死的人，是否是精英在治国，与国家能否长盛没有必然的联系，比如刘邦朱元璋布衣乞丐出身，在当时的社会里，他们怎么定义精英都难算将精英二字挂到他两头上，但是他们却可以成就大业，能为社会的繁荣稳定奠定基础。即使回到今天人类世界，有哪个国家不是所谓精英在治国的？但是动乱一直不同程度地存在，美国的制度被很多人认为是最不坏的，美国的治理者们也几乎都接受过人类世界顶级的教育，而且都还掌握着大量资源，一定属于精英了，但是实际美国的精英要么让其他地区陷入动乱，要么自己社会枪击不断越来越严重，美国社会的未来会走向更加繁荣还是需要毁灭后才能重生？目前来看，美国未来想要繁荣似乎更需要经历毁灭后重生，这不也就是另一种程度的治乱循环么？再回到提问，科举选出来的士是精英么？从农业经济社会来看，科举制度本身是非常先进，科举制度一方面选拔具备高智商的人，另一方面也通过对科举考试内容的限制而对所有想通过读书求士的人进行思想教育，也就是儒家思想所推崇的仁义礼智信，要想考科举，必须要去学习儒家思想所建立起来的社会规矩，这种设计的初衷是好的，甚至是完美的，但是就是忽略了人性的本性，或者说对人性的本性理解不够全面，这就直接造成科举制度选拔出来的士，不仅有聪明的好人，也选拔出了聪明的坏人。而当更多的坏人掌握着更多资源时，社会不仅难创造新的资源，原有的资源分配规则还会陷入混乱，因此社会就会慢慢进入衰退，直到被颠覆重生。总结：科举能选拔出精英，但是精英也只是人，具备欲望会死可能还怕死的普通人类，精英治国与国家长久昌盛没有必然的关系，自然地，不管科举在古代社会里是多么先进的制度，但是与国家会不会陷入治乱循环没有直接关系。 回复 期待您的回答
