有人认为禁止电动车上路将会大幅增加汽车数量造成更多拥堵和污染，你认可这种观点吗？

应该是这样，中国很多所谓的专家已经站在人民的对立面了。

首先，很多骑电动车的人当中，并不是都没有汽车或者买不起汽车。特别是经济发达地区，很多家庭拥有几辆汽车的同时，也拥有几辆电动车。很多骑电动车的并不是开不起汽车，而是骑电动车方便快捷，如果禁止了电动车，很多家庭只能让汽车上街拥堵。所以街上越来越赌。

其次，现在随着汽车价格的不断走低，买车对很多家庭都不是事情，之所以还开个电动车，除了考虑堵车，很多还考虑环保，如果把这些人也赶到汽车消费大军里，路上不堵车才怪呢？

转金载一或者引用本文非内容请明注明来于源于芝士回答

最后，很多专家之所以发出禁止电动车的言论和手段，无法是电动车不安全，但是他们出发点的背后，无非也想促进汽车消费，对于禁摩和禁电动车，其真实用意，想把汽车消费推向新的高度，以应对目前低迷的汽车市场，随着汽车消费的热情降温，以及汽车市场销售的负增长，这些所谓的专家就的单纯认为，禁摩禁电动车，可以拉动汽车消费。而忽视了越来越拥堵的中国交通。

总之，脱离老百姓高高在上，给某些利益集团摇旗呐喊，而忽视了老百姓的需求和实际情况。让很多专家成为人人喊打的过街老鼠。

来对年也后去天义命位件将交石观越验难千。

那当然了。由於电动车既环保又价廉，经济实用操作方便已成为绝大卩分中国广大人民群众特别是普通工薪劳动阶层日常出行代步及小批量运载工具。不会因为禁止它了，广大劳动群众就不出行了，买菜看病接送孩子外出办事亲朋交往等等照样要進行。马路上汽车当然会越来越多，造成的拥堵污染也必然会大幅度上升，这完全可以预料到。所以我以为，电动车不仅不能取消，而且还要加强宣传希望更多小轿车司机，如果你纯粹为上班需要，路亦不远建议改用助动车。作为国家层面除了加强对电动车生产企业监管，要求其严格按国家标准生产更多更好的产品外，交通管理卩门也要加强对电动车安全行驶宣传，加强日常管理严格执法。

这是肯定比以前要堵，堵十倍：杭州03省临浦至戴村段，本地区基本属于农村，二轮，三轮是该区域老百姓的基本出行交通工具。去年装置隔离带时，萧内网上有车一族反对声一片井喷，当时在施工阶段，加上政府美化，绿化环境设施，确实也出现涌堵现象。而今电瓶车与人行一道，双相机动车一道，有序前行，交通事故率下降90%。我在这一段五，六公里的03省道上，有十个年头的上下班了，之前十年，汽车与电瓶车相撞，几乎每天撞见，装了隔离带之后，碰见一起。各行其道。交通部门无压力。取消电瓶车，上下班我也只能买汽车，价格低，质量差的那种汽车，半路上趴在路中央的那种汽车。泪奔，上班经常迟到，月奖，季度奖，年奖全敲掉

为了解决交通拥堵的难题，应该禁止小车的发展，限制小车上路，开放，鼓励二轮电动车，摩托车。

为什么要提出禁止电动车上路这样的馊主意？是哪路砖家提的？

一，电动车现在是城镇居民的主要代步工具，巳成为不争的事实。公交车、地铁在居民出行中的作用在其次。拥有私家小汽车的毕竟还是少数＂有钱一族＂。而且，小汽车的无限制发展，在不少城市已成为污染环境、提高气温、造成道路拥堵、引发交通事故、影响行人出行等问题的主要根源。

二，从我国大部分城市居民的收入情况来看，电动车在城镇居民日常生活中，将有较长一段时间依然是不可或缺、无法替代的代步工具。这不是依哪个＂砖家＂个人意志为转移的。因为它毕竟有着不产生污染、出行比较方便、价格比较便宜、可以减轻公交车及地铁承载压力等优点。而且适合各年龄段成年人的使用。

版你厂权归其芝士回答网通站立或原作者所有

三，当前电动车存在有两个问题：一是少数骑乘者不遵守交通规则，乱闯红灯和在人行道上随意行驶。这是一个安全教育和交警、协警管理不到位、违法违规处罚不实施的问题。二是部分上路电动车不符合国家标准问题。这是政府有关部门对生产厂家产品生产把关不严，甚至存在地方保护主义的问题。好在现在政府主管部门巳开始着手整治了，但措施与力度都尚未到位。这个问题基本上不在消费者身上（除个别擅自改装者外）。这两个问题，说到底，还是个政府有关部门管理缺失的问题。

如果禁止电动车上路，小汽车的猛增便是必然趋势，给城市基础设施建设带来的压力可想而知，给城市交通安全和大气污染带来的严重后果可想而知。

进高加日提党将被证片识。

城市交通很大一部分是属于短途交通，出行成本，道路成本，停车成本，空间效率，公共交通是最佳。其次是电动车还是汽车，您可以自己考量。我之前在台湾，由于电动车不普遍又贵，基本上上班都开车。后来买了台电动车玩玩（人民币5000，爱玛最基本款），起初摆了3个月完全没动，因为很慢（出厂设定15公里时速，还必须踩踏😭）。后来上网查可以解开速限后，可达25公里，（完全符合大陆新国标），我就再也不开车了，因为塞车，停车累，电动车就上班而言完胜汽车。因为台湾多雨，除非下雨或出远门载重物，基本上是不开车。我女儿也不愿意坐汽车，喜欢我用電动車载她。我30年车龄，我是由汽车转回电动车，可能和大家经验不一样，参考一下。

禁止电动车上路的危害:

一是，伤害了几亿普通老百姓的心、

二是，把上亿的交通工具变成废铁，

未经科芝士回答允听许不得转载本文内容，否片则将切视为侵据权

三是，出行成本上升，个体工商户以电动车运输的商贩成本上升。

四是，日用消费品成本上升，物价上涨。

五是，接送孩子不方便。近距离办事不便。

六是，穷人更不好活。

七是，弱势群体给强势群体让路不公平。

八是，道路更堵，事故更多。

九是，人民更恨专家。

出如料级战据造共务示石拉林持连斯厂。

十是，人民对政府不满。

和们之开形关气向长较打消准。

汽车市场世界第一，中国人一直在沾沾自喜，其实是真正的暴发户的感觉。世界各大汽车厂商齐聚中国，在中国生产汽车，把挣的钱拿走去外国享受，把汽车，污染的工具留在中国。土地就那么多，地域就那么大，空中不会扩张，汽车多，污染多，人的麻烦多，何乐之有呢？

往后应该这样做。第一，汽车电动化，减少排放。人们看到了化工产业，污染排放，臭气熏人。汽车排放味道不大，被净化过，其实量大，污染很可观。可是在限车，而不限产量，怕影响经济发展，其实应该综合考虑，而不能，头痛医头，脚痛医脚。就像控烟，从源头上抓，反毒，从种植到化学合成抓起。就像在当年抓黄赌毒，都是从根本上做起的。

第二，汽车多样化，汽车实行够用就行。中国爱讲面子，汽车讲大。其实汽车就是个工具，安全方便就好。现在汽车开出去，一般只有一两个人，浪费了空间，浪费了资源，这是很可观的。这就说到了电车问题，这就是一辆电车就解决的问题，好东西为什么要禁止呢？有人说影响交通，从上面分析看来，谁影响谁呢？即使影响，应该脚痛医脚，改变影响交通的工作方法就完了，加强管理，何必要禁电动车呢？该从根本上去做的没做，不该从根本上做得做得很努力，这真的是本末倒置了！

芝士回答，版权很必究，专未经许可传，不工得转达载

交通要从大数据做起，从工作到生活各方面做好统计，解决工作。比如出行，到路近可以走路，单车，电动车解决的就不用汽车了。路途远的，坐公交，也省油省心。这些问题的核心都是交通便利，而不是交通问题，走面子工程。其实这方面日本比我们做得好，先进就要学习，不要光学技术，更要学理念，至于民族感情，该动感情的还要动感情，和学习是两码事。这样生活成本会降低很多，环境成本也会降下来，环境肯定会好起来，人类社会才会更加和谐美好。

我一个月才三千多的工资，电动车废了换新的我都要考虑很久很久……上班的地方电动车要35分钟。根本就没有公交车直达，转车大概要用2小时一直在转圈圈。常常从公司下班再骑50分钟去孩子学校接孩子，如果坐公交车转圈圈的话再加上各种的堵车到孩子学校估计得半夜了。希望专家多为民考虑，不要只因为电动车让你的小车感觉不舒服就要提各种理由取缔。谢谢专家。希望可以看到我的回答。

所谓专家制定的国标电动自行车，与广大人民消费群体格格不入矛盾凸显，说明所谓专家没有深入理解底层人民群众出行方便快捷考虑，以安全为由一刀切，所谓国标不安全隐患增加，做出了世界性的大笑话，开的是历史倒车！应该大力提倡续航能力更加远的电动自行车，才符合时代潮流发展。