为什么有些人对康有为的评价那么高？

关于对康有为的评价，我想先举出两个名人对他评价的例子。

一个是梁启超的评价，梁启超是这样评价的“先生是最富有自信力的人，他所坚持的主义，无论任何人都不能摇动。在学术上是这样，做事情也是这样，从来不肯为了做事而让自己的主义有所迁就，但却每每曲解事实来迁就他的主义，所以批评先生的人，总是说他武断、执拗、专制。”

另一个评价，来自于同样出现在历史课本上的人物章炳麟，他在《驳康有为论革命书》中，对康有为的保守思想有过批判。其实最重要的原因，是康有为没有和谭嗣同等人一样，选择杀身成仁，为变法流血，而是选择逃亡。

未经芝士回答允许以不得转载本文内容，否别则将视为风全侵般权

康有为在民国初年，为尊孔复古思潮不遗作余力地推波助澜，他与袁世凯同流，充当保皇派，成为帝制复辟运动的精神领袖。现在看来，此举显然是站在了历史的对立面上。

若说对康有为的积极评价，还是与他参与戊戌变法有关。他不但参与，而且是其中重要人物之一。康有为是近代中国历史里，第一个举宪法旗帜，对封建专制提出质疑和挑战的改革家。虽然他的改革思想，现在看来有明显的历史局限性，但是这并不能否认他是近代中国宪法思想启蒙的先行者。

分业性题组她再土观书响易包。

康有为所设想的社会状态比较理想，那就是把儒家传统思想，与西方立宪主义相结合。虽然他的努力终于成为悲剧性，但是作为一种尝试，康有为知道借鉴国外的法学经验，并且兼顾本国国情，这种中西结合的思路，是值得肯定的，而且在后世也被学者们所继承和发扬。　　

康有为的一生，处于历史动荡时期，在改换朝野、变更制度的环境下，其所作所为只能一任后世褒贬。　　

康有为代表资产阶级维派，在当时是进步的，先进的。慈禧代表的是封建的落后的，腐朽的。任何历史关健时刻会有英雄站在时代前沿，用新思维，新观念想去改变旧东西促进社会进步，但他们面对的是独裁者，暴力的统治者，惨酷镇压。康有为，梁启超，潭嗣同等戊戌六君子的结果就是这样，百日维新失败，光绪被慈禧关起来。